Содержание к диссертации
Введение
Глава I Понятие и формы реализации идеи и идеального 17
1 Идеал и идеальное в философии 17
2 Социальные и логико-гносеологические аспекты понятий идеи и идеального 34
3 Формы реализации идеи в познании 44
Глава II Идеализация как общенаучный метод познавательной деятельности 53
1 Идеализация как метод и прием теоретического исследования 53
2 Принцип построения научной теории и метод познавательной деятельности 79
Глава III Место и роль идеализации в социальном познании 94
1 Социальное познание и его специфические черты 94
2 Специфические черты идеализации в социальном познании 114
Заключение 148
Библиография 152
- Идеал и идеальное в философии
- Идеализация как метод и прием теоретического исследования
- Социальное познание и его специфические черты
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена той важной ролью, которую играет идеализация в научном познании:
С все возрастающим вниманием науки к познанию сфер, феноменов и 1 явлений, непосредственно не данных в опыте, (не наблюдаемых непосредст-венно), развиваются существующие и формируются новые теоретические методы, позволяющие приходить к новым знаниям умозрительно, используя непосредственный опыт опосредованно. Одним из таких методов и выступает метод идеализации. Поэтому идеализация приобретает все большее значение в процессе познания окружающей действительности вообще и социальной реальности, в частности. В результате появляется необходимость глубокого философско-гносеологического осмысления этого метода, его роли и принципов в научно-теоретическом познании. Вопрос о природе научных идеализации становился актуальным потому, что дальнейшая теоретизация наук связана с возникновением абстракций и идеализации более высоких ступеней, имеющих весьма опосредствованную связь с материальной действительностью. Эта особенность развития науки усиливает необходимость гносеологического анализа научных идеализации.
Важным, на наш взгляд, является выяснение вопроса о том, что в идеа-лизациях.является независимым от воли и желания познающего субъекта и что предопределено ими.
В отечественной философской литературе относительно немного работ, посвященных исследованию данной проблемы, и подавляющее их большинство относится к 60м — 70м годам XX века. Отдельные аспекты метода : идеализации затрагиваются в.ряде работ отечественных и зарубежных фило- ' софов. Это работы Д.П. Горского, А. Д. Субботина, B.C. Степина, В.А. Штоффа, Б.М. Кедрова, В.А. Смирнова, B.C. Библера и др. Из последних статья в вопросах философии за 1999г. Г.Д. Левина и докторская диссертация Ахтямова A.M. посвященная методу идеализации в естествознании. В них
метод идеализации исследуется в основном на материале истории естествознания, где в качестве центральной выступает проблема формирования идеальных объектов.
Исторически сложилось так, что метод идеализации наибольшую проработанность и рациональное применение получил в естественнонаучном знании. Однако это не значит, что идеализация не используется и в гуманитарном познании.
В ряду таких методов и форм научного познания, как абстрагирование, формализация, математизация и т. д. идеализация является самостоятельным способом научного исследования, несмотря на тесную связь с ними. Особенно ясно эта,связь просматривается в истории философских систем, когда идеализация не вычленялась из абстракций, и процесс конструирования идеальных объектов не отличался от процесса абстрагирования вообще.
Идеализация представляет собой такой метод познавательной деятельности, при котором в познании наряду с выделением некоторых (наиболее существенные с точки зрения исследователя) сторон или свойств изучаемого объекта осуществляется абсолютизация этих свойств. В результате конструируется такой идеальный объект, который нереализуем в действительности. Таким образом, характерными чертами идеализации являются, с одной стороны, редукция, схематизация, без которых невозможна даже формулировка задач исследования, а с другой, приписывание абсолютных признаков в процессе конструирования идеальных объектов научных теорий.
Накопление опытных и научных данных требует их упрощения. Эту тенденцию можно проследить на протяжении всей истории развития философии и естествознания, начиная с философии древних, где философия и естествознание были неразрывно связаны, а естественные науки еще не отделились от философии. Первые идеализации и, как результат, первые идеальные объекты были созданы древними греками для решения важнейших мировоззренческих вопросов и носили столь же естественнонаучный, сколько и
философский характер1. Такими идеальными объектами были атомы у Лев-киппа и Демокрита, Земля и Небо у Парменида, алейрон у Анаксимандра.
Началом всех форм идеализации необходимо считать математическую идеализацию, поскольку уже Пифагор (затем поздний Платон) придают особое значение числу и стремятся свести все качественные особенности вещей к количественному их выражению. Это, на наш взгляд, является одной из историко-философских предпосылок возникновения идеализации как научного метода познания.
Идеализация, являясь общенаучным методом познания, имеет вполне четкие дефиниции, однако такой определенности нет относительно сфер ее применения.
Идеализация представляет собой объективную необходимость на пути к достижения истинного знания. Редуцируя сложные проблемы, она выделяет существенное и отвлекается от несущественного, ведет к раскрытию закономерностей. Однако выделение «существенного» и отбрасывание «несущественного» является процессом творческим вне зависимости от того - естественнонаучное это или социально-гуманитарное исследование - и то, что вчера было «несущественным», сегодня вполне может претендовать на роль основополагающего.
Такое, казалось бы, несовершенство идеализации вовсе не означает, что этот метод умаляет свое значение. Напротив, его роль возрастает, в силу постоянного увеличения и усложнения научного знания. В особенности, на наш взгляд, это касается социально-гуманитарного знания, представляющего собой поистине Клондайк подходов и точек зрения на те или иные проблемы общественного развития. Несмотря на это, идеализация в социальном познании, в отличие от естественнонаучного, мало изучена и ждет своего исследования. Данная работа представляет собой попытку рассмотреть особенности идеализации в социальном познании.
См.: Гительсон В М. Возникновение и становление идеализации как метода научного познания // Ученые записки № 70. -Томск. - 1968. - С. 71.
б Степень научной разработанности проблемы.
Как уже отмечалось, применение идеализации как способа познавательной деятельности прослеживается уже в античной философии. Философы материалисты, к примеру, рассматривали идеальные объекты аналогично материальным, не делая принципиальной разницы между ними. В результате идеальные объекты рассматриваются как реально существующие в материальном мире. Так, например, атомы, из которых состоят тела, по мнению Демокрита, могут быть наблюдаемы так же, как сами тела.
Необходимо отметить, что только в современной терминологии эти объекты могут быть названы идеальными, теоретическими. Античные философы считали их не мысленными, а умопостигаемыми.
Тем не менее, имели место идеализации иного рода, разделявшие мир на материальные вещи и идеальные сущности («идеи» Платона, например). В своем стремлении свести бесконечное множество вещей к конечному числу идей, Платон приходит к тому, что идея каждой вещи существует над материальными вещами, идеи при этом вечны и неизменны, а вещи преходящи.
К характерной особенности античной философии необходимо отнести рассмотрение ее представителями идеальных объектов в онтологическом плане. Если для материалистов они реально существуют в мире материальных вещей, то для идеалистической философии они также существуют, но находятся над миром материальных вещей, в мире идеальных сущностей.
Философия Платона и Аристотеля представляет собой яркий пример использования идеальных объектов - число у Платона и форма у Аристотеля. Опираясь на них, философы строили свои мировоззренческие теории, объясняющие все многообразие мира. Это вполне может рассматриваться как широкое применение идеализации как способа познания. Число и форма предстают наиболее емкими и общими идеальными объектами.
До XIX века идеализация разрабатывалась самостоятельно представителями различных наук: математики, физики, химии и т.д., однако, началом всех форм научной идеализации, по-видимому, следует считать математиче-
скую идеализацию, начиная с философии Пифагора, а позднее Платона. «Раз уже и во всякого рода музыке надо исчислять движение и звуки, то ясно, что число является виновником всех благ, а это самое главное»2.
Существенный вклад в развитие идеализации как способа познания внес и Аристотель. Он не отделял идеализацию от абстракции и широко трактовал ее. Исходя из того, что познание начинается с общего представления и идет по пути детализации вглубь изучаемых объектов, он обращал внимание на то, что это возможно лишь тогда, когда бесконечное сводится к конечному, т. е. без идеализации познание невозможно, в противном случае нельзя «иметь представления о предмете: то, что беспредельно в этом смысле, как можно его мыслить?»3.
Стало быть, первоначальная задача познания состоит в редукции изучаемых явлений и в сведении многого к единому.
По мнению В.В. Гительсона, «Разработанная Аристотелем формальная логика явилась одним из историко-научных источников возникновения и развития идеализации как метода научного познания»4.
В Новое время Р. Декарт приходит к выводу о том, что математическая линия, например, существующая лишь в воображении, является логическим пределом, следовательно, лишь специальным математическим приемом, с помощью которого можно производить дальнейшие теоретические рассуждения. Таким образом, объекты геометрии, как их рассматривает Р. Декарт, являются идеальными, так как непосредственно наблюдаемым признакам геометрических тел приписываются «противоречивые принципы», иначе как в воображении не существующие. Идеализацию Декарт связывает с гипотезой, поскольку он придает большое практическое значение этим воображаемым признакам, «придуманным причинам». Он отмечает: «Я даже полагаю, что для житейских целей одинаково полезно знать как придуманные, так и подлинные причины, подобно тому, как медицина и механика, как и вообще
2 Платон. Полное собрание творений в 15 томах. П., 1923, т. XIV, стр. 253.
3 Аристотель. Метафизика. М.—Л., 1934, стр. 41.
4 Гительсон В.М. Возникновение и становление идеализации как метода научного познания // Ученые за
писки № 70. - Томск. - 1968. - С. 73.
все искусства, для которых требуется знание физики, имеют своей задачей только взаимно сблизить некоторые тела, ощущаемые с помощью чувств настолько, чтобы в силу естественных причин возникли некоторые ощутимые действия; достигнуть же этого мы сможем с таким же успехом, если станем рассматривать следствия из некоторых придуманных причин, хотя бы ложных, как если бы они были истинными, раз эти следствия предполагаются одинаковыми, поскольку они касаются ощутимых действий. И чтобы кто-либо не подумал, что Аристотель сделал или хотел сделать больше, сам он ясно свидетельствует в первой книге своей «Метеорологии» в начале седьмой главы о том, что относительно невоспринимаемых чувствами вещей он полагает их доказанными достаточно, насколько это возможно разумно требовать, если он показывает, что они могут быть такими, какими он их объясняет»5.
Одним из первых, в Новое время, об идеальных объектах как об особых элементах познания говорит Б. Спиноза. Эти идеальные объекты он называет фикциями, которые исследователь использует в начале своей работы, когда ему еще не ясна природа изучаемого объекта или явления6. «Перейдем теперь к фикциям,— пишет Спиноза в «Трактате об усовершенствовании разума»,— которые относятся к сущностям, взятым отдельно или вместе с какой-либо действительностью или существованием. О них прежде всего надо принять во внимание следующее: что чем меньше дух ясно понимает и вместе с тем больше воспринимает, тем большую способность он имеет создавать фикции, а чем больше он ясно понимает, тем больше ослабевает эта способность»7.
Большой вклад в понимание природы идеализации внес И. Кант, несмотря на то, что собственно идеализацией как методом познавательной деятельности он не занимался. Однако он считал, что любой логически возмож-
5 Р. Декарт. Избранные произведения, 1950. -С. 541.
6 См.: Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков:
Изд-во «Фолио», 1998.-С. 117-158.
7 Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во
«Фолио», 1998.-С. 138.
ный объект может заменить в теории объект материальной действительности, как предмет изучения. «Для познания предмета необходимо, чтобы я мог доказать его возможность (или по свидетельству опыта на основании действительности предмета, или a priori с помощью разума). Но мыслить я могу что угодно, если только я не противоречу самому себе, т.е. если только мое понятие есть возможная мысль, хотя бы я и не мог решить, соответствует ли ей объект в совокупности всех возможностей. Но для того, чтобы приписать такому понятию объективную значимость (реальную возможность, так как первая возможность была только логической), требуется нечто большее. Однако это большее необязательно искать в теоретических источниках знания, оно может находиться также в практических источниках знания»8.
Таким образом, для Канта главным требованием, которое он предъявляет к идеальному объекту, является его логическая непротиворечивость. Насколько же было оправданным использование этого объекта в познавательном процессе, выясняется на практике.
Вопрос об идеализации как об особом способе познания был поставлен в философии Э. Маха. Он и его последователи считали, что идеализация — это лишь один из способов экономии мышления. «Вместо того; чтобы составлять совершенно заново представления о движении небесных тел, о явлениях прилива и отлива, мы приписываем частям мировых тел свойства тяжести. Мы наделяем электрические тела отталкивающимися и притягивающимися жидкостями или воображаем, будто пространство, отделяющее эти тела одно от другого, находится в каком-то эластично-напряженном состоянии»9.
Г. Риккерт считал идеальные объекты лишь средством познания, а целью естественнонаучных теорий - формулировку упрощающих понятий: «...для того, чтобы понимать действительность, нам приходится мыслить себе ее состоящею из атомов, однако она отнюдь не состоит вследствие этого
8 Кант И. Критика чистого разума / Пер. нем. Н. Лосского. - Мн.: Литература, 1998. - С. 85
9 Мах Э. Научно-популярные очерки. М, 1901, стр. 23.
из атомов на самом деле»10. Он считает, что «смысл естествознания состоит не в том, чтобы оно воспроизводило некую действительность, а в том, чтобы оно создало мир понятий, долженствующий быть обозримым в противоположность необозримой действительности... В эмпирической действительности мы никогда не можем закончить процесс деления, долженствующий привести к простому, и так как мы нуждаемся в понятии о чем-то таком, что получалось бы в конце, ряда делений, мы рассматриваем ряд так, как будто бьг он был доведен до конца, и получаем, таким образом, понятие атома, чтобы с помощью его построить чисто количественную теорию, упрощающую всякое количественное многообразие. В таком случае атом оказывается уже не действительностью, но «идеей»; он никогда не бывает дан, но всегда постулируется, он не существует, он имеет значение по отношению к цели познания, состоящей в том, чтобы уловить необозримое в обозримую систему понятий»11.
Э. Гуссерль абстракцию и идеализацию рассматривает какі основные способы'познания. Объектами науки, по его мнению, служат не предметы эмпирической действительности, а идеальные предметы и сущности, не существующие в реальности, однако имеющие самостоятельное значение в познании. Познание же, состоящее в «сущностном созерцании», его не интересует: неважно существует ли изучаемый объект в материальной действительности или это лишь «простая фантазия». Он отмечает «... начальным актом сущностного созерцания, например, созерцания сущности восприятия, воспоминания, суждения и т. д., может быть восприятие какого-либо воспри-, ятия, воспоминания, суждения и т. д., но им может быть также и простая, только «ясная» фантазия, которая, ведь, как таковая, не является опытом, не постигает никакого существования: Само постижение сущности от этого совсем не зависит, оно созерцательно, как постижение сущности, и это совсем иное созерцание, чем опыт»12.
10 РиккертГ. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903. стр. 546.
11 Там же, стр. 548—549.
12 Гуссерль Э. Философия как строгая наука, ЛОГОС, М„ 1911, стр. 90.
Л. Витгенштейн в силу широкого понимания возможностей логического мышления допускал возможность существования идеальных объектов в действительности. «То что мысленно, то и возможно. Мы не можем думать ничего нелогического... Было принято говорить, что бог может создать все, за исключением того, что противоречит законам логики. Истина состоит в том, что мы не могли бы сказать о каком-либо «нелогичном» мире, как он выглядит. Изобразить в языке то, что «противоречит логике», так же невозможно, как изобразить в геометрии посредством ее координат фигуру, противоречащую законам пространства, или дать координаты несуществующей точки. Мы могли бы пространственно изобразить какой-либо атомарный факт, который противоречит законам физики, но не такой факт, который противоречит законам геометрии»13.
Как видим из краткого исторического обзора, идеализация становится самостоятельным методом научного познания в XIX веке, хотя использовалась уже в первых философских системах античности.
В отечественной литературе данная проблематика прямо и опосредовано рассматривалась в основном в 60х - 80х годах XX века такими исследователями как: Д.П. Горский, Э.В. Ильенков, Д.И. Дубровский, В.П. Копнин, Е.М. Титаренко, В.П. Бравцев, В.М. Гительсон, В.Г. Татаринцев, В.К. Ко-пейн, В.Г. Скотный, Ш.Д. Махкамов, A.M. Ахтямов, Б.С. Грязнов, Ю.П. Кульков, А.И. Ракитов, С.Г. Мамедова, А.Д. Субботин, B.C. Степин, В.А. Штофф, Б.М. Кедров, В.А. Смирнов, Г.И. Рузавин, B.C. Библер, М.А. Розов, Г.Д. Левин, В.В. Ильин, Л.В. Уваров и другие, а также в 90х годах в рамках дискуссий, посвященных проблеме рациональности научного познания: B.C. Швырев, К.В. Рутманис, Н.С. Мудрагей, Н.С. Автономова, В.Н. Порус, Б.И. Пружинин, Н.Н. Трубников, А.Л. Никифоров, И.Т. Касавин, П.С. Гуревич, Г.Б. Жданов, М.А. Розов, Г.Д. Левин, Н.М. Смирнова, В.Г. Федотова, Г.Г. Майоров, В.И. Аршинов и другие.
Объект исследования - идеализация как метод научного познания.
13 Витгенштейн Л. Философские работы Часть I,, Москва. - «ГНОЗИС», (Логико-философский трактат) С. 10-11.
Предмет исследования — идеализация как метод социального исследования.
Основная цель диссертационной работы состоит в рассмотрении с социально-философских позиций идеализации как метода научного познания, его места и особенностей реализации в социальном знании. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть понятие идеала и идеального;
раскрыть социальные и логико-гносеологические аспекты понятий идеи и идеального;
разобрать формы реализации идеи в научном познании;
проанализировать идеализацию как метод и прием в теоретическом познании;
рассмотреть идеализацию как принцип построения научной теории и метод познавательной деятельности;
показать специфические черты социального познания
определить характерные черты идеализации в социальном познании.
Методологическая основа диссертации. В данной работе были использованы такие методы исследования идеализации, как: сравнительный, проблемно-исторический, диалектический (диалектика исторического и логического), элементы системного анализа, а также социокультурный подход.
При исследовании идеализации как метода социального познания мы опирались на идеи, содержащиеся в трудах упомянутых выше философов. При рассмотрении же аксиологических аспектов этой проблемы на труды Г. С. Батищева, Ю. Н. Давыдова, Ю. М. Лотмана. В работе были использованы работы К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.
Научная новизна исследования заключается в следующем: Определено основное предназначение идеализации в системе социального познания - понятийно-теоретическое моделирование; развитие социальной реальности в перспективном её видении, в социальной прогностике.
Проанализирована специфика метода идеализации в социальном познании в отличие от естественнонаучного: предмет социального познания всегда есть объект-субъектное образование, единство материального и субъективного, что накладывает существенный отпечаток на рассматриваемый метод.
Рассмотрена такая особенность субъекта социального познания как зависимость его от социально-исторических и культурных обстоятельств, а также личностных и мировоззренческих установок и предпочтений.
Выявлены такие проявления идеализации в социальном познании как критическая рефлексивность, утопизм, дедуктивно-гипотетический характер, а также обращенность в будущее с целью трансформации существующей реальности или ее прогнозирования.
Результаты проведенного исследования могут быть сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:
идеализация представляет собой сложную операцию мышления, направленную на отображение, адекватное воспроизведение и раскрытие сущности реальных явлений посредством отвлечения от одних их свойств и граней и сосредоточения на других его мысленно-идеальных гранях, которые могут стать реальными характеристиками в процессе развертывания социальных процессов или же оставаться не реализованными, но способствовать проникновению в сущность социальных процессов и их развития;
генетическая и функциональная зависимость познания от предметно-практической деятельности;
интерпретация места и роли идеализации в отображении действительности происходит за счет фиксации гносеологической направленности конкретных познавательных актов, в структуре которых фигурируют идеализации;
направленность идеализации в социальном познании не только на единичное, индивидуальное, уникальное, но и на общее, закономерное.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в
том, что её результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании проблем идеализации в социально-философских, социологических, исторических и других исследованиях. Материалы и выводы, содержащиеся в работе, представляют интерес для раскрытия темы идеализации в курсах по социальной философии, социологии, культурологии, антропологии и истории.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на VI, VII, VIII, IX и X ежегодных городских межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания» (г. Нижнекамск - апрель 2001 г., апрель 2002 г., апрель 2003 г., апрель 2004 г., апрель 2005 г., апрель 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции «Человек в виртуальном мире» (г. Казань 2003 г.); на заседании кафедры общей философии Казанского государственного университета (г. Казань 2008 г.)
Структура работы обусловлена логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, в первой главе - три, во второй и третьей - по два параграфа. Заключения и библиографии.
Основное содержание диссертации опубликовано в работах:
Идеализация в системе социального познания // Ученые записки Казанского государственного университета: Гуманитарные науки. - 2007. - Т. 149. Кн. 5. - С. 62-69 (Издание рекомендованное ВАК)
Идеализация как общелогический принцип построения научной теории и метод познавательной деятельности // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств -Электрон, журн. -М.: МГУКИ, 2006 - . -№ гос. регистрации 0420600016. -Режим доступа: , свободный - Загл. с экрана. (Издание рекомендованное ВАК)
О взаимосвязи понятий «идеальное общество» и «идеальный человек». Вестник научных трудов НКФ МГЭИ Выпуск 3. Часть 6. Гуманитарные науки / Отв. ред. П. А. Кабанов. - Нижнекамск: НКФ МГЭИ. - 2001. - 70с.
Некоторые подходы к пониманию человека и его идеала в философии. Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 7: Гуманитарные знания. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. - 100 с.
К вопросу о соотношении личностного и социального в философии. Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 7: Гуманитарные знания. -Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003.«- 132 с.
Человек в виртуальном мире. Материалы межвузовской научной конференции. Человек в виртуальном мире. - Казань: Изд-во «Менеджмент» ВШУБ КГУ, 2003. - 104 с.
Идеальные формы в образовании. Наука и образование: современные тенденции и перспективы: Сборник научных работ (в двух частях). Часть 1. -Казань: Изд-во "Карпол", 2003. - 215 с.
Идеализация как общелогический метод и приём теоретического исследования. Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 1: Социально-гуманитарные знания. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. - 139с.
Идеальное как основа приватного и публичного. Перспективы развития современного общества: Материалы Всероссийской научной конференции Часть 7. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004.
Идеализация в социальном познании. Философия и будущее цивилизации: Доклады и выступления на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 1. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 188-189.
Особенности социального познания. Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 1: Социально-гуманитарные знания. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. - 103с.
Метод идеализации в социальном познании. Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: В 2т. Т.2. - Киров: Изд-во Кировского филиала МГЭИ, 2005.-316с.
Идеализации в социальном познании. Человек и общество в современном мире (парадоксы социально-философского дискурса): Сборник статей молодых ученых / Редколлегия Ю.Н. Иванов, О.Г. Иванова, 3.3. Ибрагимова. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 164с.
\
Идеал и идеальное в философии
Понятие «идеал» имеет широкое значение философского, социально-политического и психологического характера. Идеал как всеобщая форма це-леполагающей деятельности играет значительную роль во всех областях общественной жизни: социальной, политической, нравственной, эстетической, религиозной, научной, личной, общественной и др. Также трудно переоценить его значение в области философии и методологии науки, поскольку осознание этой категории позволяет точнее определиться в отношении принадлежности к идеалистической, материалистической или дуалистической традиции рассуждений и соответственно приобщиться к многовековому опыту исследований целого ряда поколений выдающихся мыслителей. Понятие «идеал» играет важную роль не только в освоении процессов формирования общественного сознания, оно является исходным, детерминирующим в ряду таких понятий, как установка, мотив, поведение, деятельность и др.
«ИДЕАЛ (франц. ideal) - образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений; идеализировать - значит мысленно освобождать несовершенную действительность от ее несовершенства, уподоблять ее идеалу, формировать нечто сообразно идее...»14.
«Идеал — представление высшего совершенства в каком-нибудь отношении. В этом широком смысле слово идеал применяется одинаково и к отвлеченным, и конкретным предметам: идеал добра, идеал женской красоты, идеал государства, идеал гражданина и т. д. В этом общем смысле идеал обыкновенно противополагается действительности как чему-то несовершенному»15. Приведенные выше определения понятия идеального отражают общий подход в представлениях относительно этой категории. Однако, как и в отношении многих других понятий, здесь имеют место различные подходы в понимании его сущности и содержания.
В обществознании понятие "идеал" выступает как "высшее совершенство в общественной жизни, в философии, высшая конечная цель деятельности, стремлений, помыслов, организующая и вдохновляющая на решение встающих перед народом жизненно важных задач; воплощение чего-нибудь, совершенный образ чего-либо; предел каких-либо мечтаний"16.
В.Е. Давидович в работе "Теория идеала" отмечает: "... идеал есть идея, представленная как цель и ценность. В идеале выражена позиция социального субъекта в отношении реальной действительности. Та позиция, которая оценивает сущее с высоты должного, усматривает тенденции будущего в настоящем, осуществляет выбор и предпочтение" . Он также пишет, что "все исследователи... видят в идеале духовное выражение определенной нормы, образа, отличающегося от повседневной действительности и обладающего побудительной силой к действию, тот образ совершенства, манящий ориентир, на который равняются люди в своей деятельности"18.
С. Иконникова указывает на такие стороны идеала, как образец, норма, определяющие способы и характеры поведения человека, общества, класса.19 А.И. Лойко в качестве основной характеристики идеала видит идеальный образ, имеющий нормативный характер поведения, в деятельности человека или общества. Он отмечает, что в мировоззрении человека регулирующая функция идеала в отношении поведения реализуется в форме нравственного, правового кодекса правил, законов, примеров; в отношении деятельности — в форме выбора цели. О.П. Лановенко акцентирует внимание на психическом характере образования и функционирования идеала: "Идеал — собственно и исключительно психическое, сугубо духовное образование уникального, не имеющее аналогов в мире неодушевленной реальности, плана."21 Разные подходы к пониманию идеала говорят о том, что в его основе лежат достаточно разноплановые составляющие его сущности и соответственно о необходимости концептуально-комплексного подхода к изучению этого понятия.
Связь понятий "идеал - идея - идеальное" означает идеализацию, максимальную степень типизации актуализировавшихся интересов и потребностей. Или, как отмечает Ф.Т. Михайлов, «...идеальное — не образ недоступного, но вдохновляющего идеала, а форма осознанной, целесообразной и произвольной деятельности людей, обычно противопоставляемая объективной, этой деятельностью не затронутой (не оформленной) реальности, которую в этом случае принято называть материальной» .
Идеализация как метод и прием теоретического исследования
Основной функцией любого метода научного познания, по мнению крупнейших российских философов и методологов науки В.А. Лекторского, B.C. Швырева, Н. Автономовой, В.П. Кохановского, B.C. Степина, является организация и регулирование познавательного процесса.71
Идеализация как общее понятие представляет собой - «1)... мыслительное конструирование понятий об объектах, процессах и явлениях, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире (напр., «точка», «абсолютно твердое тело», «идеальный газ»). Идеализация позволяет формулировать законы, строить абстрактные схемы реальных процессов; используется в моделировании. 2) Представление кого-либо или чего-либо лучшим, чем есть в действительности; наделение качествами, соответствующими идеалу».72
Как известно, метод в научном познании призван внутренне организовывать и регулировать этот процесс, включая и практическое преобразова-ние того или иного объекта . Метод, так или иначе, связан с проблематикой исследования природы научного познания. В этой связи важным представляется исследование закономерности формирования самого метода в научном познании. Особую актуальность приобретает не только и не столько постановка и констатация важности тех или иных проблем, сколько то, каким образом и какими средствами их необходимо решать74. Основное предназначение научного метода состоит в том, чтобы на основе соответствующих принципов обеспечить успешное решение конкретных познавательных задач, приращение знания и формирование единой теоретической картины мира.
Научный метод представляет собой сложное гносеологическое образование, двухкомпонентное по своей структуре: в нем выделяют предметный и формально- логический аспекты.
Научный метод во многом обусловлен предметом исследования. Специфика методов науки, так или иначе, определяется содержанием предмета, поэтому метод как способ исследования не может оставаться неизменным на различных этапах познавательной деятельности, всегда равным самому себе во всех отношениях и проявлениях, а изменяется вместе с предметом, на который направлен. Имеет значение также и тот факт, что метод не дан весь целиком в начале какого бы то ни было исследования. Он в значительной степени формируется каждый раз заново, исходя из имманентных характеристик самого предмета.
Существование формально-логической стороны метода обусловлено самой сущностью науки как особого рода деятельности и социального института. Кроме знания, важно иметь в виду, также способы, приемы и навыки мышления, приводящие к получению этих знаний. Усвоение и применение на практике формально-логических "алгоритмов" научных методов является одним из основных показателей, отражающих процесс профессионального становления ученого.
A.M. Ахтямов в своей работе «Идеализация в естественнонаучном познании» отмечает, что метод идеализации в своем развитии последовательно проходит этапы от классификации явлений и до формирования самого .общего, предельного признака. Это является важным с точки зрения философии и методологии науки, поскольку процесс прохождения этих этапов представляет собой в известном смысле определенное обобщение всего многообразия форм идеализирующей деятельности .
Несмотря на то, что использование метода идеализации в научном познании (и соответственно развитие представлений об идеализированных объектах) может служить определенного рода признаком теоретичности той или иной области познания, выявленное эмпирического арсенала средств познания, необходимо помнить, однако, об относительности этого метода по-знавательной деятельности . Прежде всего, имеется в виду то, что идеализированные представления, как правило, уточняются, корректируются или даже заменяются новыми. Каждая конкретная идеализация создается для решения вполне определенных познавательных задач, т. е. идеализация одних свойств, при решении какой либо познавательной задачи, может оказаться не адекватной при решении другой. Или свойства, от которых мы абстрагируемся в одних условиях, могут оказаться важными при других условиях (в этом случае создают принципиально новые идеализированные объекты). И, наконец, далеко не во всех случаях можно перейти от идеализации непосредственно к эмпирическим объектам, для этого необходимы определенные коррективы77.
Исходя из предназначения научного метода (указанного выше), можно утверждать, что в основании формирования метода лежат предварительные представления об исследуемом объекте. В процессе научного познания они трансформируются в правила и приемы, дающие исследователю возможность глубже проникать в особенности структуры организации изучаемого объекта.
Социальное познание и его специфические черты
Так или иначе, все науки (вне зависимости от классификации) имеют достаточно много общего в силу определенного единства в изучении отдельных сфер окружающей действительности. Такой общей основой выступает, прежде всего, опора всех наук на факты, на основе которых осуществляется первичное обобщение и стремление сформулировать законы и причины изучаемых явлений. На этом пути отыскания закономерностей идет создание идеализированных объектов, использование логики, выдвижение гипотез с целью построения теории, объясняющей суть изучаемых явлений. Другими словами, все науки, используя доступные средства работы с наличным материалом, следуют определенной единой логике познавательного процесса.
Вместе с тем единство форм и видов познавательной деятельности предполагает и определенные различия между ними, проявляющиеся в специфике каждой из наук.
Предметом социального познания принято считать всю сферу многообразной человеческой деятельности в различных ее формах в отличие от природы - как предмета естествознания137. Таким образом, социальное знание в отличие от естественнонаучного - это знание о жизненных ценностях людей как целостной субъективной реальности, творящей культуру, общество, историю.
Социальное познание в основном направлено на изучение процессов развития общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития. Наиболее существенным здесь выступает динамика, а не статика социальных отношений. Предмет изучения может существенно не изменяться, а его познание (теория) развивается достаточно динамично. Такая ситуация является характерной для естественных наук: к примеру, живая природа и представления о ней в биологии. Имеет место также ситуация, когда развитие предмета изучения сопоставимо с развитием теории, когда эволюция знания науки сама по себе воспроизводит, отражает развитие предмета познания. Эта особенность является типичной для социального познания.
В этой ситуации особую значимость приобретает принцип историзма, суть которого состоит в рассмотрении явлений как процессов в их возникновении, развитии и преобразовании. Важность принципа историзма, по Н.Н. Моисееву, для социального познания обусловлена, с одной стороны тем, что "общество почти лишено стационарных состояний", с другой тем, что "происходящие в обществе процессы развития, благодаря присущей им стохастике и непрерывной череде бифуркаций, приобретают необратимый, мапо лопредсказуемый и все более разнообразный характер" .
Отмеченное обстоятельство ни в коей мере не умаляет значения принципа историзма для естествознания.
Определенная непредсказуемость развития социальной реальности находит свое отражение у И. Пригожина и И. Стенгерс, отмечающих общие закономерности эволюции систем (социальных в том числе) "...траектория, по которой эволюционирует система при изменении управляющего параметра, характеризуется чередованием устойчивых областей, где доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, где пред системой открывается возможность выбора одного или нескольких вариантов будущего" . В точке бифуркации невозможно предсказать направление дальнейшего развития системы. Такая спонтанность структуризации характерна практически для всех социальных систем.
Проблема социального познания - одна из неотъемлемых сторон философского знания. Она во все времена волновала тех, кто пытался проникнуть в тайны человеческого общества. В чем сущность социальной природы знания, насколько точно и правильно человеческая мысль может отразить общественную жизнь, какова суть человеческих отношений, различных общественных институтов и образований и многие другие вопросы всегда, и в прошлом и настоящем, стояли в центре внимания мыслителей.
Человеческое общество — сложный и многогранный организм, постоянно развивающийся и обновляющийся. В нем как бы "спрессовано" исторически-прошлое и настоящее, зародыши будущего. В обществе тесно переплетаются материальные и духовные, объективные и субъективные явления, внутренние, скрытые и внешние, находящиеся на поверхности, необходимые и случайные, основные, определяющие и второстепенные, устойчивые и изменяющиеся. Все это, вместе взятое, делает общество исключительно сложным объектом познания. Этим, в частности, объясняется то, что общественная жизнь изучается разнопланово многими дисциплинами - историческими (исследование не непосредственной деятельности людей, а определенных свидетельств об этой деятельности), социально-гуманитарными науками (познание явлений и свойственных им законов развития в тех или иных областях общественной жизни), философскими (объяснение происхождения и закономерного развития общества как единого, цельного организма), социологическими и другими. Составной частью социального познания является и художественное познание, возникшее ранее других и уже использующее в своем познавательном арсенале идеализацию как метод познавательной деятельности. Каждая из названных наук, как и искусство, имеют свой предмет исследования, свои способы подхода к социальной действительности, свои методы ее теоретического и эмпирического освоения.