Содержание к диссертации
Введение
I. Хронико-событийная информация в структуре социальной коммуникации современного общества 12
1.1. Методологические основания исследования хронико-событийной информации 12
1.2. Хронико-событийная информация: свойства и специфика социальной природы 39
II. Хронико-событийная информация как объект и средство социального управления 66
2.1. Хронико-событийная информация как инструмент социального управления 69
2.2. Организация хронико-событийной информации и проблема информационной безопасности 90
Заключение 118
Список литературы
- Методологические основания исследования хронико-событийной информации
- Хронико-событийная информация: свойства и специфика социальной природы
- Хронико-событийная информация как инструмент социального управления
- Организация хронико-событийной информации и проблема информационной безопасности
Методологические основания исследования хронико-событийной информации
Сегодня на страницах книг и газет, в СМИ и компьютерных сетях обращение к проблемам информации в самых разных аспектах стало настолько привычным, что создается впечатление чуть ли не всеобщей информационной и компьютерной грамотности. Словосочетание «информационное общество» уже вошло в обыденный лексикон как понятие, отражающее современные общественные реалии. Но на самом деле лишь достаточно ограниченный круг специалистов может действительно компетентно обсудить круг вопросов, связанных с информацией и информатикой, понять ее место в структуре современной социальной коммуникации, обозначить проблемы, увидеть перспективы и тупики развития тех или иных направлений развития информационной инфраструктуры общества, оценить перспективы взаимодействия субъектов коммуникативной деятельности.
Проблем, связанных с информацией, довольно много, причем, в самых разных сферах — в поиске новых технических решений, программного обеспечения, множества социальных, психологических, мировоззренческих и других аспектов информационных взаимодействий. Причем, рост информационных возможностей человека по своему социально-культурному влиянию постоянно наращивает потенциал, развивается и расширяет спектр и сферы воздействия на самые разные аспекты жизни общества и человека [1;2;4; 11; 12; 13; 41; 44; 56; 65; 67; 78; 99; 122; 167; 173; 181; 182; 212; 235; 268; 272; 276; 291; 294; 310; 311; 312; 313; 314]. Известно, что научное исследование феномена информации имеет множество аспектов — философский, общенаучный, междисциплинарный, конкретнонаучные, обыденный. В этой связи всякое исследование информации с необходимостью должно позиционировать себя в решении концептуальных проблем. Тем более это относится к исследованиям социальной информации, поскольку она как продукт человеческой деятельности является достаточно специфическим объектом исследования и существенно отличается от общего понимания информации как таковой.
Действительно, само понятие «информация» на сегодня настолько распространено, что становится обиходным, в современной жизни оно чаще всего воспринимается как общелексическое понятие, которое толкуется С.И.Ожеговым как «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами, ... сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь»1. Согласно словарю В.И. Даля, слово «сведения» происходит от «сведать», т.е. узнать, получить сведения. Оно также является синонимом слов «знание», «известие», «уведомление»2.
Однако информация существует еще и как естественнонаучная, и как философская, мировоззренческая категория. Но в современной философии и науке существует множество определений информации, существуют различные концепции и модели, формирующиеся в их рамках подходы и определения информации. Существует множество работ, в которых исследуется история осмысления информации в ее философском, мировоззренческом, научном, обыденном контекстах и поэтому, не ставя специальной задачи анализировать собственно понятие информации и дублировать имеющиеся исследования, сошлемся на относительно недавние обсуждения многообразия понимания природы и понятия информации [См.,
Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. С. 205. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1994. С. 155. например: 192; 268], доказывающие, что даже природа и понятие информации весьма неоднозначно интерпретируются как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Это обусловлено тем, что информатизация общества, лавинообразно нарастающая начиная с XX века, создает множество теоретических и практических проблем в жизнедеятельности человеческого общества, которые вызваны процессами информатизации. Поэтому с целью вычленения объекта и предмета исследования и осуществления концептуального позиционирования в ряду существующих подходов есть необходимость определиться с пониманием информации вообще, с пониманием социальной информации, используемыми в данной работе, то есть остановиться на значимых для нашего исследования моментах дискуссии по поводу информации, осуществив краткий анализ имеющихся в этой сфере наработок.
Попытки комплексного изучения информации как интегративной категории начались примерно в 20-х годах XX века, вначале в рамках гуманитарных наук, исследовавших массовые и индивидуальные коммуникации (системы связей и общения). Наиболее бурное и весьма плодотворное развитие проблема проникновения в сущность понятия «информация» получила в рамках теории информации и кибернетики. Как известно, теория информации начинается с работ К. Шеннона, опубликованных в конце 40-х годов XX века, в которых под информацией уже понимались не любые сообщения, а лишь те, которые уменьшают неопределенность у получателя этого сообщения. Неопределенность же, по воззрениям К. Шеннона, существует тогда, когда происходит выбор одной из нескольких возможностей [286].
Дальнейшие дискуссии по поводу природы информации, в том числе в отечественной научной и философской литературе, позволили вскрыть множество различных аспектов проблемы информации, сформировали целый ряд подходов к ее пониманию, таких как: информация — это передача разнообразия (У.Р.Эшби [301], Н.Винер [43]); информация — это оригинальность, новизна, мера сложности структур (А.Моль [171]); информация — это все то, что «уменьшает степень неопределенности нашего знания о данном предмете» (Ш.Буаде, И.Ложе [150]); информация — это вероятность выбора; информация — это отраженное разнообразие (А.Д. Урсул [262; 263; 264]); информация — это мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, мера изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы (В.М. Глушков [55]) и другие. В современной философской и научной литературе, развивая имеющиеся теоретические подходы, выделяется и исследуется целый ряд свойств информации. Для нас важно отметить такие известные свойства информации, как: 1) возрастание количества и качественное изменение информации в зависимости от роста сложности природного объекта; 2) возрастание вариантов поведения при одной и той же полученной информации в зависимости от уровня сложности организма.
Хронико-событийная информация: свойства и специфика социальной природы
Описание мира на основе хронико-событийной информации наталкивается на ряд принципиальных трудностей. Во-первых, мир во многом неизменен в сущностях своих компонентов. Часто меняется лишь поверхностный слой, а мелькание кадров, которое фиксирует хронико-собыгийная информация, порой может даже мешать восприятию существенной информации. В отличие от науки, здесь акцентируется внимание не на типичном, общем, а на фиксации индивидуального, отличного от иного, оригинального, единичного, нового. Если фундаментальная наука и философия идут к пониманию общего посредством создания теорий, тем самым создавая общее и уходя от единичного, случайного, то хронико-информационная конструкция понимания ) реальности идет по пути накопления событийной информации, ее j классификации, систематизации и последующего ситуационного анализа, j Объективность такого типа информации определяется несколько иначе, чем в науке. Потому такая картина реальности феноменальна и часто субъективна. Хроникерство становится некоторой субкультурой («культурой \ клипа» — см.: [112, с. 105 и далее.]). Например, СМИ, действуя совершенно в соответствии с классическим пониманием информации (как нового факта, ! прироста знания) — концентрируют внимание на сенсациях, однако при этом j принципиально меняя ее социально-культурное значение. Настоящий і прирост знания заменяется приростом информации о порой совершенно і несущественных деталях при отсутствии знания существа дела (это и есть путь в виртуальные миры). Равновесомыми становятся любые информационные сюжеты — от сущностных и необходимых до случайных, поверхностных. Как следствие, исключения либо прямые девиации (социальные отклонения) преподносятся или воспринимаются аудиторией как кажущаяся норма. За частностями теряется общее, за явлениями — ; сущность, за формой — содержание. Размывается поле понимания. Как итог, \ по информации, даваемой СМИ, невозможно составить себе полноценной I картины о жизни общества, его различных слоев и частей. Кроме того, нужно "иметь ввиду постоянно возрастающую субъективность информации, часто ее идейную направленность. Тогда как понятно уже давно, что только , сущностно ориентированная информация может быть и действительно полной, и потому — полезной (или по крайней мере не вредной) для і человека. Поэтому, как справедливо заметил М. Е. Салтыков-Щедрин (в 1873 году): «...я стою на одном: что частные вопросы не имеют права загромождать до такой степени человеческие умы, чтобы исключать вопросы общие» [220, с. 10].
Во-вторых, в информационных структурах есть статичные и динамические компоненты, призванные максимально оптимизировать использование информации. К относительно статичным компонентам информационных систем относятся архитектура компьютеров и программный сервис, конструкция банков данных, общая архитектура коммуникационных сетей и другое. Естественно, что они также подвижны, но меняются несколько медленнее, чем их информационное заполнение. Наиболее динамичным компонентом информационных систем является сама информация, которая постоянно производится, обновляется, потребляется. Особенно сложно соотнести стационарность конструкции баз данных с динамическим характером информации. Происходит постоянное обновление банков данных, которые формируют виртуальный слепок с ситуации или объекта. Однако есть серьезная проблема постоянного расширения включенных объектов и отражения их динамики в структуре банков данных. Информационное поле оказывается динамической конструкцией, постоянно пополняющейся и изменяющейся за счет протекающих в ней процессов и за счет информационных потоков. Возникает необходимость говорить об информационных потоках специально, в том числе с точки зрения синергетики.
В-третьих, как уже отмечалось, человек в социальной жизни чаще всего имеет дело с изменяющимися объектами, что естественным образом ведет к постоянному изменению содержания информации об одном и том же объекте вследствие его изменения. В связи с этим возникает проблема снятия динамики объекта посредством работы с информацией. Гипотетически можно представить себе, что разнесенное во времени содержание банка данных снимает динамику объекта, однако та совокупность изменений, которая происходит, редко дает возможность уследить закономерность за огромным потоком деталей. История объекта не предстает как история его параметров (или составных частей), которые есть лишь безгласные признаки (временное содержание ячейки памяти). Потому, например, аутентичность снятия сведений об объекте сегодня не означает его понимания завтра. Теперь остановимся на наиболее важных и специфических аспектах и качествах хронико-событийной информации. Первый важнейший аспект социально-культурного воздействия этой информации заключается в быть любая (в том числе научная) информация. Специфика хронико-событийной информации заключается в возможности ее произвольной (либо социально направленной, по необходимости) интерпретации и подаче J ,Л потребителю, в том числе с целью формирования определенного (нужного) \ мнения. Это происходит вследствие возможности использовать такую информацию вне включенности в целостное информационное поле, ; игнорирования информационного контекста, содержащего всю полноту \ информации об объекте. Расширение возможностей распространения такого типа информации сделало ее эффективным инструментом социального управления. Создается (порой искусственно и направленно) иллюзия размытости любого мнения в обществе, отсутствия единых мнений, даже научных точек зрения с целью получить обоснование возможностей навязать определенной мнение.
Второй аспект, развивающий первый, во многом определяется 4 неоднородностью, неравномерностью хронико-событийной информации в информационных полях различных социальных субъектов и в обществе в целом. В потоке такой информации происходит самопроизвольно-синергетическое или несамопроизвольное (направленное) образование «лакун» (пустых мест) и «узлов» (содержательных информационных блоков), причем, самых различных по характеру (от научных до псевдонаучных и эзотерических, от правовых до девиантных, от моральных до аморальных и т.д.) в сильной зависимости от уровня общей культуры производителя, распространителя и носителя информации.
Таким образом, появляется возможность управления информационным , _ полем того или иного потребителя информации посредством формирования и направленного воздействия «узлами», «лакунами» либо «шумовыми « полями», создавая неаутентичные (отличающиеся от реальности) направленные информационные поля и потоки для воздействия на личность I или организации либо затрудняя восприятие той или иной информации І избытками общего информационного поля («белый шум»).
Хронико-событийная информация как инструмент социального управления
Как показано в работах множества авторов и выявлено в предыдущих разделах диссертации, развитие информационных возможностей, как и всякая новация, несет в себе как позитивные, так и негативные результаты и потому порождает множество серьезных проблем, некоторые из которых уже сегодня серьезно обостряются, осложняя процессы социальных изменений в современном обществе. Поэтому позиционирование информационных потоков вообще и потоков хронико-событийной информации в особенности становится значимой социальной проблемой.
Понятно, что информация, циркулирующая в обществе, различна по своей природе, своим социальным функциям, целям и задачам, по способам оперирования с ней. Естественно, это обусловливает необходимость дифференцированного подхода с работой информации различного типа. Относится это и к разновидностям хронико-событийной информации, тем более что существующие сегодня информационные поля и потоки в обществе в значительной мере ориентированы на событийный ряд и некоторые параметрические характеристики объектов.
Начнем с того, что либеральная идеология, в качестве одного из основополагающих принципов провозглашающая свободу слова, открытость информационного доступа, достаточно сильно расходится с той реальной социальной практикой, которая порождается на ее основе. В первую очередь это демонстрирует опыт развитых в либеральном плане стран, которые на самом деле, как покажем ниже, достаточно строго организуют информационные потоки. В нашей стране пока не осуществлен переход от идеологических клише к реальной практике, хотя первые шаги в этом отношении делаются. Речь идет о необходимости управляемости информацией, в первую очередь информацией хронико-событийного типа.
На первый взгляд, на сегодня в нашем обществе циркуляция информации осуществляется в соответствии с принципами либерализма — свобода слова, позволяющая делать публичным, доступным общественному мнению самые различные точки зрения. Однако ни для кого не секрет, что на деле это приводит к двум противоположным вещам: с одной стороны, формируется информационный хаос, множество мнений по одному и тому же вопросу, в чем неспециалисту невозможно разобраться; с другой стороны — в рамках этого хаоса устойчиво прослеживается направленное воздействие самых различных социальных субъектов информации, которые настойчиво формируют нужное им мнение, грамотно и слаженно воздействуя как на массовое сознание, так и на процессы принятия другими акторами управленческих решений. Единственным субъектом, которого идеологи либерализма постоянно ограничивают в правах направленного воздействия на общество, оказывается государство. Хотя, по идее, лишь государство способно и призвано выступать как консолидирующий и координирующий инструмент, как орган, обеспечивающий устойчивость социальной системы в формировании как общесоциальной, так и информационной политики. Создается ситуация, когда более активные социальные субъекты реализуют свои корпоративные интересы с помощью информации, а государство, как естественный представитель общенациональных стратегических интересов, такой возможности лишено. Поскольку на самом деле, вопреки либеральной идеологии, потенциал существующих организаций в процессе упорядочения (в том числе информации) значительно выше, чем потенциал самоорганизации информационного пространства и те социальные субъекты и системы, которые не формируют своих принципов упорядочения информации и предназначенных для этого организационных структур, оказываются бессильными в удовлетворении своих жизненных интересов перед акторами информационных взаимодействий. Поэтому первым основным тезисом, который будет обосновываться в данном разделе диссертации, является утверждение о том, что государство должно формировать собственные механизмы социального управления на основе информации и управления информацией, выступающей важнейшим компонентом системы регулирования жизни общества. То есть, отправной посылкой и своего рода концептуальным основанием работы с информацией в обществе является требование того, чтобы субъектом формирования информационной политики является государство (в лице полномочных органов власти и управления), призванное и способное формировать и регулировать информационное пространство в рамках государства. Другие действующие субъекты информации самостоятельно не способны такую политику на государственном уровне ни сформировать, ни осуществлять. Это относится, в том числе, к собственно информационным субъектам (информационные агентства, СМИ, компьютерные системы, базы данных). Эти информационные субъекты выступают лишь как технологи различного уровня, выполняющие заказ с разной степенью профессионализма. Если нет информационного заказа со стороны государства, они либо сами формируют свой заказ, исходя из собственных корпоративных интересов, либо реализуют заказы иных корпоративных структур, тем самым способствуя распространению информационного и управленческого хаоса.
Считаем поэтому, что есть все основания начать исследование выделенного аспекта с рассмотрения такого принципа организации информации в современном обществе, как принцип открытости, который полагается основным и является специфическим (информационным) вариантом принципа свободы. К проблеме открытости информации можно подойти с различных сторон. Стремясь уйти от отвлеченных рассуждений, сначала сконцентрируемся на прикладном аспекте открытости - ее связи с проблемой информационной безопасности общества.
Организация хронико-событийной информации и проблема информационной безопасности
Впрочем, наличие пустот (то есть отсутствие информации) у нас в стране на самом деле лишь кажущееся. Информация есть, но весьма специфическая — нерегулярная, неточная и потому более сложная, но именно она на самом деле вскрывает истинные причины тех или иных социальных процессов. То есть, чтобы принять управленческое решение сегодня нужно обрабатывать слабоструктурированную информацию, которая характеризуется высокой степенью сложности. Эта сложность задается самим объектом - носителем информации, который функционирует в условиях неопределенности. Неопределенность же есть все то, что не имеет или не может иметь всех необходимых и достаточных определений, характеристик, описаний, обоснований, объяснений, прогнозов будущих состояний и изменений и т.д. Следовательно, неопределенность - это, прежде всего недостаток объективной информации, в условиях которого вынужден действовать субъект коммуникативной деятельности
Таким образом, суть проблемы заключается в том, что для адекватного понимания ситуации и «снятия» неопределенности нужен анализ не только свойств конкретных объектов, но еще и взаимосвязей между этими свойствами: как явных, так и латентных; как горизонтальных, так и вертикальных. Эта проблема имеет чрезвычайную актуальность, т.к. ее адекватное решение обусловливает не только устойчивость социального объекта на траектории развития, но и его информационную безопасность как одно из важнейших условий данной устойчивости.
Известно, что реляционная модель информационной системы в плане возможностей комплексного (объемного) представления объекта во всем многообразии его проявлений и взаимодействий, имеет ограниченные возможности, поскольку в ней при описании объекта происходит работа на плоскости, как бы последовательное снятие слоев. При этом, в огромном множестве современных прикладных проблем в работе с информацией задача преодоления, «снятия» неопределенности при использовании этой модели не может быть реализована.
Совершенно иным потенциалом обладает информационная система, ориентированная на сетевую (объектовую) модель представления данных, поскольку сетевая модель банков данных, в отличие от реляционной, в большей мере ориентирована именно на описание связей. Дело в том, что в сетевой модели не только описываются свойства конкретного объекта, но и напрямую задается указание на другие объекты. То есть, сетевая модель позволяет сформировать объемное представление информации, видеть объект не послойно в совокупности плоскостных измерений, но именно объемно. И это более соответствует самой реальности, для описания которой информация должна быть представлена комплексно, как взаимосвязанная полная совокупность данных, которую можно было бы затем отбирать, причем, делать это оперативно и надежно. Сетевая модель дает возможность зафиксировать в информационных базах не только знание о событии (объекте), но и о сопряженных с ним событиях (объектах). Кроме того, объектовые модели допускают неполноту заполнения при одновременной возможности работать с принципиально неполной базой данных, иметь разный объем. Это соответствует реальным прикладным ситуациям, в которых с информацией о различных свойствах и связях объекта часто бывает именно «где густо, где пусто». Конечно, объектовая модель — это тоже приближение, но она более точно отражает реальность в условиях недостатка. При этом, субъект информационно-аналитической деятельности, используя эпистемологические и технологические возможности в сетевой модели способен генерировать и воспроизводить недостающие модусы информации, тем самым максимально приближаясь к решению проблемы по формированию алгоритма организации хронико-событийной информации.
Аналогично, использование принципов организации информации с учетом свойств и возможностей хронико-событийной информации может быть применено к процессам производства и распространения информации, формируя единую систему функционирования и развития единого информационного пространства страны.
В заключении еще раз подчеркнем, что организация хронико-событийной информации с помощью рассмотренных в этом разделе средств и последующее управление ее потоками является одной из ключевых проблем современного общественного развития. Ее решение будет способствовать не только формированию адекватных современным реалиям форм восприятия людьми действительности, что с очевидностью будет способствовать расширению их социокультурного потенциала и потенциала преобразующей деятельности, но и обусловит оптимизацию развития социальных процессов в разных сферах бытия общества. Кроме того, эффективная организация хронико-событийной информации есть главное условие информационной безопасности современного социума, а, следовательно, и его устойчивого развития. Таким образом, формирование системы управления информацией является общегосударственной задачей. Ее решение должно исходить из принципов организации самой социальной информации, потребностей общества и наработанного опыта, в создании элементов единой системы сбора, хранения и распространения хронико-событийной информации, которая всегда востребуется субъектом социального действия, т.к. является атрибутом среды его существования. Это - задача государственного масштаба, которая может быть решена скоординированным усилием органов государственной власти и управления посредством формирования единой государственной информационной политики и государственных программ информатизации общества.