Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Сущность и содержание духовно-нравственных ценностей российской высшей школы 20
Раздел 2. Противоречия в функционировании российских вузов и их влияние на духовные ценности участников образовательного процесса 72
Раздел 3. Направления развития духовно-ценностных ценностей в вузовском образовании современного российского общества 107
Заключение 146
Список литературы
- Сущность и содержание духовно-нравственных ценностей российской высшей школы
- Противоречия в функционировании российских вузов и их влияние на духовные ценности участников образовательного процесса
- Направления развития духовно-ценностных ценностей в вузовском образовании современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, необходимостью социально-философского анализа
аксиологических оснований отечественного вузовского образования, претерпевающих существенные изменения в период реформирования современного российского общества. Такие традиционные для российских граждан понятия, как Родина, долг, честь, достоинство, профессионализм, ответственность и др. существенно трансформируются, в значительной мере утрачивая свое прежнее значение, меняясь по содержанию. Относительный духовный вакуум в обществе, дискредитация традиционных отечественных ценностей и отсутствие четко обозначенных новых духовных ориентиров приводят к серьезным проблемам в решении задач формирования системы духовно-нравственных ценностей в современном вузовском образовании.
Во-вторых, потребностью исследования духовно-нравственных ценностей в современной высшей школе, подвергающихся воздействию различных негативных факторов и расширения сфер их влияния. Стабильность и устойчивость российского общества сегодня во многом зависят от духовно-нравственных ценностей россиян, их социальных качеств. Определяющим должна стать не только система полученных знаний, но и сформированное в процессе обучения мировоззрение человека. Очень важно сохранить и укрепить общую ориентацию учащейся молодежи на совокупность базовых духовно-нравственных ценностей, которые способны выступить единым духовным консолидирующим началом, позволяют обеспечить относительную духовную безопасность личности, выступить в качестве важнейшего фактора экономического, политического и духовного развития России как многонационального государства.
В-третьих, важностью вскрытия противоречивых процессов развития духовно-нравственных ценностей современного российского вузовского образования, рассмотрения изменений их роли и места в социальной сфере
жизни общества и государстве. Одним из условий разрешения сложных
противоречивых процессов в высшей школе выступает ценностный
потенциал воспитания, базирующийся на традиционных духовно-
нравственных ценностях, позволяющих готовить высококвалифицированных специалистов, стремящихся к служению своему Отечеству, способных и готовых к его защите.
В-четвёртых, целесообразностью определения перспектив развития духовно развитой студенческой молодежи, деятельности государства, общества и личности по формированию духовно-нравственных ценностей студентов российских вузов при разумном сочетании традиций и новаций.
Российское общество и государство нуждаются в духовно зрелых и социально ответственных гражданах, для чего необходима четкая государственная политика по выработке общих приоритетов духовной жизни гражданского общества и в связи с этим - формирование и совершенствование целостной ценностной системы. На первый план должны выйти интересы страны и народа в целом, проблема духовной безопасности личности, общества и государства как условие их процветания и успешного решения внутренних задач социально-экономического и духовного развития.
Приведение в соответствие должного и сущего в духовно-
нравственных основаниях современного российского вузовского образования
возможно лишь на основе научно социально-философского анализа,
всестороннего познания противоречий и закономерностей их
функционирования, использования полученного знания в практической деятельности.
Таким образом, проблема изучения духовно-нравственных ценностей современного российского вузовского образования, процесса их развития, уточнения сущности и содержания в настоящее время имеет особое значение, поскольку она непосредственно связана с будущим нашей страны, которой нужны люди с устойчивым мировоззрением и широкой культурой.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема
диссертационного исследования в целом имеет междисциплинарный
характер, поскольку сам феномен современного российского вузовского
образования достаточно сложно отнести к какой-либо одной сфере в силу его
многофункциональности, в связи с этим в настоящее время проблемы
духовно-нравственных ценностей современного российского вузовского
образования рассматриваются в педагогических, социологических,
культурологических, философских и прочих изысканиях. Стоит отметить, что большинство работ посвящено либо в целом всей системе образования, либо отдельным ее компонентам: школе, вузу. Духовно-нравственные ценности вузовского образования в России как самостоятельное социально значимое явление анализируются в социальной философии в меньшей степени. Частные методологические аспекты рассматриваются в основном преимущественно в рамках социологии образования, истории образования и педагогики.
Педагогические труды по данной проблеме отражают проблемы
формирования духовно-нравственных ценностей в высшей школе
различными методологическими средствами1.
Социологи и философы проявляли интерес к вопросам становления ценностных оснований личности в процессе социализации. Философские работы касались аксиологических, гносеологических, онтологических аспектов вузовского образования с выявлением смены ценностных приоритетов в связи с переменами в российском обществе и в мире. Так, Т.П. Найманова отмечает в своем исследовании, что образование -специфический человеческий капитал, испытывающий влияние социальных процессов и институтов, и, в свою очередь, оказывающий существенное влияние на характер и возможности эффективного функционирования этих социальных институтов. Именно образование принимает решающее участие в формировании будущего2.
Об образовании как всеобщей онтологической форме, в которой развивается не только человек, но и весь сопряженный с ним социокультурный универсум, пишет Р.А. Кобылкин. В связи с этим отмечается, что решающим фактором экономического, духовного развития и безопасности, а также средством решения геополитических проблем может и должно стать качественное и эффективное образование3.
Л.С. Перевозчикова ставит вопросы о ценностях гуманизма и
гуманитаризации образования. По ее мнению, аксиологические основания
гуманистической парадигмы призваны стать ценностной основой
реформирования образования в культуре информационного общества. Ценностно-целевой задачей высшего профессионального образования на современном этапе является формирование социальной и профессиональной компетентности личности как основы ее духовной и интеллектуальной культуры4. В частности, Н.А. Эмих подходит к современному высшему образованию с точки зрения культурной парадигмы, поскольку в условиях евроазиатской интеграции российская высшая школа должна выступать за сохранение содержания национальной культуры и традиций, нацеленных на
1 См., например: Курагина А.А. Формирование духовно-нравственных ценностей
студентов высшей школы средствами иностранного языка: автореф. дис. … канд. пед.
наук.- Йошкар-Ола,2006; Рыбников В.В. Формирование духовно-нравственных ценностей
студентов (на занятиях по физической культуре): автореф. дис. … канд. пед. наук.-
Саратов, 2003; Плаксина Т.И. Формирование духовно-нравственных ценностей
отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского
языка и культуры речи: автореф. дис. … канд. пед. наук.- Рязань, 2006 и т.д.
2 Найманова Т. П. Высшее образование как социальная ценность в трансформирующемся
обществе: управленческий аспект: автореф. дис. … канд. социол. наук. - Новосибирск,
2004.
3 Кобылкин Р.А. Ценности высшего образования в культурной динамике общества:
автореф. дис. … канд. философ. наук.- Волгоград, 2006.
4 Перевозчикова Л.С. Аксиологические основания гуманистической парадигмы высшего
образования в культуре информационного общества: автореф. дис. … докт. философ.
наук.- Тула,2009.
взаимодействие с другими культурно-образовательными системами,
имеющими свои особенности, за стремление осваивать успешный опыт международных систем высшего образования. Развитие культурно-образовательного пространства российской высшей школы предполагает обеспечение устойчивости функционирования образования, защиты от вмешательства в нее чуждых ценностей, способных разрушить духовно-ценностное содержание образовательной деятельности1.
По мнению И.В. Яковлевой, необходимо введение в содержание образования нового типа рациональности, ценностно-ориентированной деятельности, которая включает освоение таких гуманистических ценностей как «ответственность за общезначимые ценности», «свободное ценностное самоопределение», «компетентность», «образованность», «гуманный образ жизни», ориентация на устойчивое мировое развитие, осознание особенностей социокультурной ситуации, что впоследствии должно стать ядром базовых доминант образования2. С позиций институционального подхода рассматривает высшее образование Е.В. Калюжина, отмечая актуальность рассмотрения процесса институционализации высшего образования в соотнесении с ключевыми характеристиками общества, находящегося на той или иной стадии развития3.
Все же следует признать, что проблема изучения сущностной и содержательной стороны духовно-нравственных ценностей современного российского вузовского образования, а также направлений развития в качестве отдельного вопроса не ставилась и не изучалась. Представление об уровне социально-философского осмысления данного духовного феномена можно определить на основании анализа имеющихся теоретических источников, которые необходимо условно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются сущностные и содержательные характеристики феномена ценности, духовности, духовно-нравственных ценностей. Именно труды этой группы научных работ послужили основой для рассмотрения методологически важных аспектов для анализа предмета исследования. Проблема ценности, связанная с духовным становлением личности, рассматривается в трудах философов самых разных школ и направлений4.
1 Эмих Н.А. Культурная парадигма современного российского образования: автореф. дис.
… докт. философ. наук.- Чита, 2014.
2 Яковлева И.В. Социально-философский анализ проблем развития российского высшего
образования: автореф. дис. … канд. философ. наук.- Красноярск, 2004.
3 Калюжина Е.В. Высшее образование как социокультурный феномен:
институциональный аспект: автореф. дис. … канд. философ. наук.-Челябинск, 2012.
4 См.: Кант И. Соч. В 6 томах. - М.: Мысль, 1965. Т.4; Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет.
Т.1.; Лотце Г. Основания практической философии. - СПб.: Питер, 1982; Виндельбанд В.
Философия в немецкой духовной жизни ХIХ столетия. - М.: Наука,1993; Риккерт Г.
Философия жизни. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1992; Гартман Н. Проблема духовного
бытия // Культурология. XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995; Гартман Н. Этика.- СПб.:
Владимир Даль, 2002; Шелер М. Избранные произведения. — М.: Гнозис, 1994;
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука,1990;
Отдельно следует обозначить труды отечественных мыслителей, анализ работ которых дал возможность выяснения сущности ценностей, их классификации, структуры1. В социально-философской литературе проблема духовности начинает обретать особое звучание в связи с трансформацией духовных ценностей в современной России2.
Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М.И. Пелиной // Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М.: Наука,1990; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000; Парсонс. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействие. // Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2, 3, 4; Merton R. Social Theory and Social Structure.Glencoe, 1957; Rokeach M. Beliefs, Attitude and Values.A Theory of Organization and Change. SanFrancisco: Jossey-Bass, 1968.
1 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992; Тугаринов
В.П. О ценностях жизни и культуры. — Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1960; Василенко В.А.
Ценность и оценка. - Киев: Наукова думка, 1964; Н. И. Лапин, Л. А. Беляева, Н. Ф.
Наумова, А. Г. Здравомыслов. Динамика ценностей населения реформируемой России. –
Единориал УрСС, 1996; Ядов В.А. Современная теоретическая социология как
концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. — СПб.:
Интерсоцис, 2006; Буева Л.П. Философия как отношение человека к миру // Философское
сознание: драматизм обновления. - М.: 1991; Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. —
М.: 2001; Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. – Киев:
Наук. думка, 1991; Орлов Б. В., Эйнгорн Н. К. Духовные ценности: проблема отчуждения.
Екатеринбург, 1993; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической
аксиологии. Изд-во: — М.: Республика, 1994; Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.:
СПбГУ, 1996; Каган М.С. Философская теория ценности СПб., Петрополис. – 1997;
Розов Н.С. Ценности в проблемном мире.- Новосибирск: НГУ, 1998; Бранский В.П.
Искусство и философия, Калининград: Янтарный сказ, 1999; Нугаев Р.—М.: Нугаев М.А.,
Мадияров А.Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе
(междисциплинарный подход). – Казань: изд-во «Дом печати». – 2002; Большаков В.П.
Ценности культуры и время (некоторые проблемы современной теории культуры). -
Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002; Сурина И. А. Ценности.
Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопр. теории и методологии / Ин-т
молодежи. - М. : Социум, 1999; Ильин В. В. Аксиология. Издательство: Издательство
Московского университета, 2005; Буслаева Е.Л., Михалкин Н.В. Ценности современного
российского общества: философско–психологический анализ. Вестник МГОУ, 2005 №3;
Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории. –
Астрахань, 2004; Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. – М. : Российская
политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.
2 См.: Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры //Вопросы философии.
1996. № 2; Духовность, художественное творчество, нравственность. Материалы
«круглого стола» //Вопросы философии. 1996. № 2; Грузков В.Н. Духовное и
профессионализм. Ставрополь, 1996; Крымский С.Б. Контуры духовности: новые аспекты
индивидуальности //Вопросы философии. 1992. № 12; Левада Ю.А. Десять лет перемен в
сознании человека //Общественные науки и современность. 1999. № 5; Лекторский В.А.
Духовность и рациональность //Вопросы философии. 1996. № 2; Освобождение духа /Под
ред. А.А.Гусейнова, В.И.Толстых. М., 1991; Платонов Г.В., Косичев АД. Проблема
духовности личности (состав, типы, назначение) //Вестник Моск. гос. ун-та. Серия
7. Философия. 1998. № 2, 3; Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск, 2000;
В трудах известных русских философов заложены аксиологические основы проблемы духовно-нравственного совершенствования личности, которые во многом послужили раскрытию содержательной стороны духовно-нравственных ценностей, обогащению современных представлений об их смысле и предназначении1.
К этой же группе мы относим законодательные акты, нормативные документы для более детального исследования современных основ духовно-нравственных ценностей вузовского образования, которые содержат в себе особенности и конкретные направления, мероприятия, позволяющие расширить и усилить духовные основы современного вузовского образования2.
Вторую группу представляют исследования как отечественных, так и
зарубежных ученых, вызванные процессами модернизации высшего
образования, становлением информационного общества3, развитие которых целиком зависит от образовательного уровня большинства населения.
Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001; Букреев В.И. Нормативная система: духовный мир человека. Екатеринбург, 1999; Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России //Социально-политический журнал. 1994. № 3-6; Духовные ценности и национальные интересы России /Редкол.: Н.К.Фролов (отв. ред.) и др. Тюмень, 1998; Духовно-культурные ценности России и стратегические технологии: Научно-аналит. обзор. М., 1996; Козлова Н.В. Ценностные ориентиры - предпосылка программы переустройства общества//Общественные науки и современность. 1992. № 1; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социс. 1996. № 5; Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) //Под общей редакцией И.Г.Дубова. М., 1997; Российское общество: становление демократических ценностей: Сб. ст. под ред. А.Рябова. М., 1999; Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999 и др.
1 Франк С.Л. Духовные основы общества.- М., 1992; Розанов В.В. Сумерки просвещения.
М., 1990; Ильин И.А. Избранное. М., 2010; Соловьев В.С. Оправдание добра.
Нравственная философия. //Собр.соч. в 2 т. Т.1.,М., 1998 ; Соловьев В.С. Оправдание
добра /Отв.ред.О.Платонов.-М., 1991; Соловьев В.С. Смысл любви : Избранные
произведения. М., 1991; Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека.
М.,1916; Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М.: Госполитиздат,1991; Лосский
Н.О. Ценность и бытие. Бог и царство Божие как основы ценностей. – М., 2000 и др.
2 Конституция Российской Федерации.- М.: Проспект,2013; Указ Президента РФ от
31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до
2020 г.; Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. «Концепция духовно-нравственного
развития и воспитания личности гражданина России». Проект // Вестник образования. –
2009. – № 17. – сент.; «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на
2016 – 2020 годы» от 30 декабря 2015. № 1493; Федеральный закон Ф «Об образовании в
Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 / «РГ» - Федеральный выпуск, № 5976 -
31 декабря 2012 г. М.: Проспект, 2013; Болонский процесс 2020 – европейское
пространство высшего образования в новом десятилетии. Коммюнике Конференции
европейских министров, ответственных за высшее образование. Левен / Лувен ла Нев, 28-
29 апреля 2009 года // Высшее образование в России. 2009. № 7.
3 Гэлбрейт Д.К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. – М.: «Европа»,
2009; Тоффлер А. Футурошок. Спб.: Лань, 1997; Белл Д. Грядущее постиндустриальное
общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999;
Долженко О. Университет в условиях межцивилизационного зазора.// Альма матер.
Нельзя не отметить работы, касающиеся проблем создания общеевропейского образовательного пространства на основе принципов Болонской декларации и связанных с ними кризисных явлений; разработки методологии компетентностного подхода и способов его внедрения в систему российского вузовского образования1.
К данной группе также относятся работы отечественных и
зарубежных мыслителей, рассматривающих возможности и технологии,
используемые в современном аксиологическом пространстве для
дискредитации традиционных духовно-нравственных ценностей и
навязывания чуждых российской культуре либеральных ценностей2.
Третью группу представляют исследования, где внимание ученых сосредоточено на выявлении философско-методологических подходов к рассмотрению развития духовно-нравственных ценностей современного российского вузовского образования. В качестве основных методологических подходов представлен воспитательный потенциал вузовского образования3.
2007.- №2; Дьюи Дж. Демократия и образование: пер. с англ., М.: Педагогика-пресс, 2000; Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ., отв. ред. и сост. Я. М. Бергер и др. М. : Юрист, 1994; Миронов В.В. Образование как основополагающая культурная ценность и опасности унификации / Мировой общ. форум «Диалог Цивилизаций» //Вестник - 2008.- С.127-136.; Смолин О.Н. Образование для всех: Философия. Экономика. Политика. Законодательство, М.: ТК Велби: Проспект, 2006 и др.
1 Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее
образование сегодня. - № 5. – 2003; Ильинский И.М. Образование в целях оглупления /
Образование и образованный человек. – 2010. - № 1; Миронов В.В. Размышления о
реформе российского образования: Доклад на международной научной конференции
«Философия и образование в процессе трансформации культуры», посвящ. 70-летию
воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова – М.:
Издатель Воробьев А.В.; Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент
личностно-ориентированной парадигмы образования //Народное образование, 2003.- № 2;
Шадриков В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и
компетентностный подход // Высшее образование сегодня. – 2004.- № 8; Лебедев О.
Е.Компетентностный подход в образовании //Школьные технологии. -2004. - №5 и др.
2Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000; Грамши А. Избранные
произведения. – М., 1980; Громыко Ю. Оружие, поражающие сознание, – что это такое?
//Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке? //Россия. 2010.
; Кара-Мурза С.Г.Аномия в России: причины и
прявления, М.,2013; Манипуляция сознанием; Калашников М. Мировая революция – 2.0.,
М.,2014; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с
российской государственностью.М.,2009; Четверикова
О.Н. unichtozhaetsuverennoe_obrazovanie_v_rossii_09072015/ и др.
3 Духовно-нравственное воспитание: вопросы теории, методологии и практики в
российской школе. /И.В.Метлик, И.А.Галицкая, А.В. Ситников. Под ред. д.п.н.
И.В.Метлика.- М.:ПРО-ПРЕСС, 2012; Тен Ю.П. Культурология и межкультурная коммуникация. Ростов н/Д., 2007; Чубайс И.Б. Разгаданная Россия: (что же будет с Родиной и с нами): (опыт филос. публицистики) / Чубайс И. – М.: АиФ Принт, 2005; Румянцева Н.Л. Человек развивающийся. М.: 2009; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. – М., 1997; Ильин И.А. О воспитании в
К этой же группе стоит отнести анализ изучения социально-гуманитарных дисциплин в вузе, способствующих освоению не только отечественной культуры, но и налаживанию межкультурного диалога, установления мировоззренческих основ личности1.
Интересны исследования ученых, раскрывающих проблемы развития
вуза в условиях становления информационного общества и их вынужденное
обращение к рыночной конкуренции, в результате которых происходит
усиление образования в пользу прикладных наук в ущерб
фундаментальным2.
В опубликованных работах по философии, философии образования,
методологии образования, социальной философии ряд принципиальных
вопросов не получил полного освещения. К числу таковых относятся
проблемы: осмысления духовно-нравственных ценностей современного
российского вузовского образования в условиях информационного общества;
понимания гуманитаризации и гуманизации образования с позиций
методологии компетентностного подхода; модернизации вузовского
образования в аксиологическом аспекте; анализа сущности и содержания духовно-нравственных ценностей, особенностей их формирования в современной высшей школе. Это позволит определить направления развития духовно-нравственных ценностей вузовского образования в России, которые обеспечат воспроизводство специалиста, обладающего высоким уровнем духовно-нравственных качеств. В условиях ускоряющихся процессов реформирования национальной системы вузовского образования необходимо социально-философское осмысление данных проблем на глобальном, государственном, общественном и личностном уровнях, что и предпринято автором в данной работе.
грядущей России. М.,1993; Чижевский А.Л. Стихотворения. М. 1987; Вернадский В.И. Страницы автобиографии В.И. Вернадского. 1981.
1 Сигнаевская О.Р. Спасительная миссия гуманитарного образования в условиях
глобализации // Гуманитарное образование в информационном обществе. Екатеринбург,
2003; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: 1994; Философия образования высшей
школы: монография/ Т.А.Белогурова, С.Н.Климов, Н.Ю. Налетова и др.; под общ.ред.
С.Н.Климова и И.А. Климова.- М.: Московский государственный университет путей
сообщения, 2015 и др.
2 Бурдье П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений // Socio-
Logos 96. M.: Socio-Logos, 1996; Деррида Ж. Университет глазами его питомцев //
Отечественные записки. 2003.№ 6; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. – СПб.:
АЛЕТЕЙЯ, 1998; Ридингс Б. Университет в руинах. Минск: БГУ, 2009; Скотт П.
Академические ценности и организация академической деятельности в эпоху
глобализации / Scott P. Challenge to Academic Values and the Organization of Academic Work
in a Tame of Globalization // Higner Education in Europe. 2003. Vol.28, № 3.P. 295-307;
Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Что такое
глобализация? М.: Прогресс – Традиция, 2001; Малоземов А.А. Социально-
психологический анализ глобализационных трансформаций системы профессионального
образования России. URL: http: // konfer.narod.ru (дата обращения 30.02.2010).
Объектом исследования является высшее образование в современном российском обществе.
Предметом исследования выступают духовно-нравственные ценности современного российского вузовского образования.
Целью диссертационного исследования является социально-
философский анализ сущности, содержания духовно-нравственных
ценностей российского вузовского образования, противоречивого характера и направлений их развития.
Исходя из цели работы, определен круг научных задач, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:
- уточнить сущность духовно-нравственных ценностей современного российского вузовского образования;
- раскрыть содержание духовно-нравственных ценностей современной
российской высшей школы;
- выявить основные противоречия формирования духовно-
нравственных ценностей современного российского вузовского образования
и представить пути их разрешения;
- определить основные направления развития ценностных ориентаций в современном вузовском образовании России.
Теоретическая основа диссертации. В ходе исследования
использовались и анализировались работы монографического и
диссертационного плана, касающиеся освещаемой проблемы. В
диссертационной работе нашли своё выражение материалы региональных, межвузовских и вузовских научных конференций по актуальным вопросам анализируемого предмета исследования, а также публикации в научно-практических журналах.
Методологической основой исследования служит социально-
философская методология анализа рассматриваемой проблемы с опорой на
диалектико-материалистическую парадигму. Кроме того, в диссертационном
исследовании использовались историко-ретроспективный и конкретно-
исторический методы анализа духовности и духовно-нравственных
ценностей. Междисциплинарный статус исследуемой проблемы
способствовал применению таких методов исследования как: сравнительный, комплексный, интегративный. Решение задач научного исследования опиралось на принципы: объективности, детерминизма, всесторонности рассмотрения, единства логического и исторического и ряд других.
Эмпирической базой исследования послужили результаты
отечественных авторов в области изучения духовно-нравственных ценностей, полученные из документов, публикаций в периодической печати и других источников, данные социологических опросов по исследуемой проблеме, а также итоги социологического опроса, проведенного автором в составе кафедры «Философия, социология и история» в 2015 году.
Научная новизна диссертационного исследования состоит:
– в уточнении сущности духовно-нравственных ценностей
современного российского вузовского образования;
- в раскрытии содержания духовно-нравственных ценностей высшей российской школы;
– в выявлении основных противоречий формирования духовно-нравственных ценностей современного российского вузовского образования;
– в предложении основных направлений развития духовно-ценностных ценностей в вузовском образовании современного российского общества.
Положения, выносимые на защиту.
1. Духовно-нравственные ценности вузовского образования
представляют собой иерархически структурированную совокупность значимых для личности, социума и государства ценностей, культивируемых субъектами образовательной деятельности высшей школы, направленных на формирование целостного мировоззрения студентов как членов общества, высоких морально-нравственных качеств, социально ответственного поведения, на осознание ими своего гражданского, патриотического долга и на профессионально компетентностный рост.
Основными атрибутами духовно-нравственных ценностей высшей школы как социального явления являются: онтологичность (имманентно присущи человеку), объективность и субъективность в одно и то же время; конкретная историчность; приоритетность отечественных ценностей при уважительном отношении к ценностям других стран и народов; созидательная, гуманистичная направленность, при которой должны гармонично сочетаться интересы личности, общества и государства; социокультурная детерминиро ва нно сть.
2. Содержание духовно-нравственных ценностей высшей школы может
быть представлено такими ценностями, как: любовь, патриотизм, семья,
природа (онтологический ряд); уважение, гуманизм, справедливость,
толерантность, созидательный труд, гражданская позиция, коллективизм,
дружба народов (социологический ряд); знание, творчество
(гносеологический ряд); свобода, достоинство, трудолюбие, совесть, верность, ответственность, долг (антропологический ряд).
3. Духовно-нравственные ценности российского вузовского
образования обусловлены двумя группами противоречий: первая - между вовлеченностью российского государства в общемировые процессы (следствием чего выступает присоединение российской системы образования к западной образовательной модели) и необходимостью сохранять традиции отечественной высшей школы с аутентичной системой духовно-нравственных ценностей; вторая - между возрастающим значением спроса со стороны рынка на узко квалифицированного специалиста и необходимостью формирования гармоничной, самодостаточной, духовно-
нравственной личности, что может быть обеспечено сильной независимой системой образования.
К первой группе противоречий относятся: противоречие между
принципами Болонского соглашения и традиционными особенностями
российского образования; противоречие между реформированием
отечественного образования и неразработанностью механизма реализации компетентностного подхода; противоречие между многообразием отношений университетов России, их требованиями к содержанию образования и отсутствием единых подходов к трактовке этого содержания для создания условий внутренней мобильности российских студентов и преподавателей.
Вторая группа представлена противоречиями между потребностью
российского общества в образованных людях и невозможностью
обеспечения их удовлетворения для всех желающих; между узко
специальной профессиональной подготовкой, вызванной экономической
целесообразностью, и необходимостью формирования духовно зрелой
личности; реальным статусом преподавателя вуза, вынужденного
предоставлять образовательные услуги, и должным статусом представителя самой гуманной и благородной профессии.
4. Основные направления развития духовно-нравственных
ориентаций в современном российском вузовском образовании на основе методологического принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного комплексом мероприятий духовного характера могут быть представлены на мегауровне, макроуровне, мезоуровне и микроуровне.
- на мегауровне (глобальном) - формирование у преподавателей и
студентов глубокого осознания места и роли России во всемирной истории и
международных отношениях, политических, в том числе военных событиях,
достижений в науке, технике, культуре, во всех ее областях и проявлениях,
своеобразии традиций и особенностей народного менталитета, роли
исторических личностей;
- на макроуровне (государственном) – устранение перекосов в
управлении системой образования со стороны крупного бизнеса и рынка,
которые направлены на быстрое получение результатов; реформа в
образовании, направленная на гибкое сочетание интеллектуального и
духовного становления личности; усиление контроля за образовательной
деятельностью, увеличение доли финансирования данного социального
института; проведение четкой образовательной политики по целям
воспитания и обучения; проведение мероприятий по гражданскому,
патриотическому воспитанию с активным подключением СМИ;
- на мезоуровне (уровне социального института) - повышение роли
гуманитарной составляющей образования как одного из средств сохранения
традиционных духовных ценностей, национальной гордости, культуры;
усиление воспитательной работы со стороны всех субъектов образовательной
деятельности (общество, государство, высшая школа, церковь, СМК)
студенческой молодежи; поддержание и развитие собственной системы
ценностных ориентаций, где определяющая роль принадлежит основному субъекту воспитания и обучения – преподавателю;
- на микроуровне (личностном) - культивирование гармоничного
развития личности, формирование у молодых юношей и девушек
потребности в духовном саморазвитии, самовоспитании,
самосовершенствовании и самообразовании, в идеале к достижению гармонии с самим собой и миром.
Сущность и содержание духовно-нравственных ценностей российской высшей школы
Образование - уникальный феномен культуры, несущий ответственность за духовное возрождение современного общества, преемственность поколений, патриотическое воспитание и формирование духовно-нравственных ценностей.
Предметом данного раздела исследования являются духовно-нравственные ценности современного вузовского образования, их сущность и содержание. Сущность, скрытая за явлением, не лежит на поверхности. Причем чем глубже она находится относительно явления, тем сложнее ее познать. Вскрытие сущности предполагает не просто описание, но и объяснение предмета исследования; определение генезиса; раскрытие причин, источников, детерминант развития предмета изучения; рассмотрение более общих связей и отношений, в которые данное явление входит как элемент.
Что касается содержания, то оно означает, какие элементы и как они связаны. Исследование содержания социального явления основывается на ряде постулатов: оно отражает не только те элементы, которые являются пределом делимости предмета в рамках данной качественной определенности; процесс познания содержания идет по пути вскрытия взаимодействий и обусловливаемых ими изменений; в сознании последовательно воспроизводятся внешние, а затем внутренние способы связи элементов внутри данного объекта, а также взаимодействие его с другими явлениями и предметами.
Анализ духовно-нравственных ценностей следует начать, прежде всего, с теоретического осмысления самого понятия «ценность». Ценности, в том числе и духовно-нравственные, являются фундаментальным основанием анализа культуры, в том числе на уровне повседневности, так как и повседневные практики определяются набором ценностей. Ценно то, что заполняет повседневность, то из чего состоит жизненный мир. С точки зрения Макса Вебера1, с изменением ценностей меняются мотивы деятельности и типы поведения, что влечет за собой трансформацию общества. Духовно-нравственные ценности подлежат философско-аксиологическому анализу, так как они вплетены в содержательную канву мировоззрения. Именно поэтому важно теоретически осмыслить понятие «ценность».
Ценность – сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое1. Ценности задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека.
Иерархия ценностей изменялась в зависимости от уровня культурного и общественно-политического развития общества. Классический ряд ценностей в эпоху Античности выглядел в виде своеобразной триады - истина, добро, красота - основанной на идеальной мере, гармонии как с миром так и с самим собой. В Средние века духовные ценности связываются с христианской религиозной моралью, которая требовала от человека беспрекословной веры в Бога, подчинения религиозным догмам и соблюдения христианских норм, утверждая необходимость прилежного труда. В эпоху Возрождения ряд ценностей приобрел антропоцентрический характер, поместив человека в центр их общепринятой системы. При этом утверждается гуманизм через раскрытие уникальности, достоинства человеческой личности. Новое время связано с ценностями рационализма, прогресса, связанного с развитием науки.
В последующем становление иерархии ценностей характеризовалось пополнением ценностями социально-политического порядка – идеалами равенства, свободы личности, справедливости2. Эпоха Просвещения провозглашала идеал просвещенного человека на основании абсолютизации значения образования, где главными ценностями были объявлены сам человек и его разум. В XIX веке в связи с торжеством научно-технического прогресса, развитием естественно-научного знания начали преобладать ценности индивидуализма, рационализма, прагматизма.
Следует отдельно отметить русскую философию, представители которой обращали пристальное внимание на исследование существенных для человека сторон жизни, а поэтому преобладали ценности этики, эстетики, религии, духовного совершенствования человека, соборности как сочетания трех моментов: православной веры, личной свободы и любви [А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин], ценности свободной личности и ее достоинства [В.Соловьев], ценности проблемы человека, смысла его существования и судьбы, ценности любви и истины, воплощенных в образе Христа [Н.Бердяев], нравственные ценности, бережное отношение к человеку и обществу, высокий профессионализм, чувство ответственности в социальном, культурном и нравственном измерениях [И.Ильин].
В ХХ веке проблема ценностей становится одной из приоритетных, как тесно связанная с фундаментальными вопросами человеческого бытия, с оцениванием познаваемых предметов и явлений действительности с позиции индивидуальных и коллективных потребностей, интересов, устремлений. Система ценностей стала включать нравственные, эстетические, религиозные, социально-политические, художественные ценности.
Задача аксиологического анализа состоит в том, чтобы понять, каким образом возможна ценность в общей структуре бытия и как она соотносится с миром наличного бытия, с данностями социума и культуры, как ценности, будучи обращенные к человеку, реализуются в действительности.
Противоречия в функционировании российских вузов и их влияние на духовные ценности участников образовательного процесса
Такая ценность как созидательный труд восходит к самому творчеству, но не равнозначен ему. Созидательный труд не только духовная, но и материальная ценность. И чтобы быть ценностью он должен обладать определенными качествами, т.е. быть свободным, а не подневольным, принудительным, быть избранным, приносить как материальное, так и духовное удовлетворение, а также пользу, быть престижным, уважаемым и т.д. Человек творческого, созидательного труда должен по достоинству вознаграждаться и оцениваться обществом и государством.
Главным предназначением человека в обществе является вклад, который он вносит своим созидательным трудом. Именно благодаря труду человек приобретает определенный вес в обществе, пользуется признанием и уважением. Труд создал человека и способность трудиться, создавая своим трудом новое и благое, определяет, что труд основное условие существования человеческого общества. Результатом созидательного труда является его качество, благо, направленное на природу, на общество, и на человека. Вузовское образование как имеющее цель подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности должно всецело направлять будущих специалистов к созидательному труду.
Такая ценность как гражданская позиция в свою очередь характеризуется как совокупность отношений к государству, праву, гражданскому обществу, к самому себе как гражданину и реализуется, как правило, в деятельности: учебной, профессиональной, правовой, общественной, политической. Рассмотрим утверждения по данному понятию у разных исследователей. В частности, с точки зрения О.И.Шаталовича, гражданская позиция – это: «Относительно устойчивая смысловая система индивидуального сознания, отражающая социально обусловленное отношение человека к своей стране, гражданскому обществу и самому себе как его члену, функционально представленная в контекстах социокультурной ориентации и актах социального поведения как интегративный образ общественного развития, способ гражданской самоидентификации и смыслообразующие мотивы социальной активности»1. По мнению Г.В.Суходольского, гражданская позиция - это «интегральное качество (или совокупность качеств личности, мотивов поведения, системы мировоззрений), обеспечивающее нравственную, правовую, духовную и физическую защиту человека, характеризующее его как социального члена общества с высокоразвитым гражданским долгом, готовностью трудиться на общую пользу, решимостью и умением отстаивать общественные интересы, нетерпимостью к антиобщественным и антигосударственным проявлениям, бережным отношением к любой собственности и умением сочетать личные и общественные интересы»2. Согласно трактовке исследователя Е.П.Белозерцева: «Гражданская позиция отражает политические, нравственные права и обязанности граждан по отношению к обществу… Выражением гражданской позиции личности является ее отношение к обществу, деятельности, самому себе».3
В своей сущности гражданская позиция выражает не только соглашение и покорность, но и непримиримость к отрицательным явлениям в жизни общества. Важным в формировании данной ценности выступает активная гражданская позиция самого преподавателя вуза, проявляющаяся в его отношении к политической, экономической, правовой, социальной, духовной деятельности государства, в умении отстаивать свои права и свободы законными методами, а также проявление сознательного неравнодушия к тому, как соблюдаются законные права и свободы других людей. Формирование гражданской позиции у студентов вуза является весьма актуальной задачей, поскольку соотносится с проявлением своих прав и свобод с исполнением своих обязанностей как граждан своей страны.
Рассмотрение ценности коллективизма как подчинение интересов личности обществу или коллективу сейчас не работает. Коллективистская мораль и психология уступили ведущую роль индивидуализму и приоритету личных интересов. Но проблема согласования, сочетания этих двух групп интересов, разрешения этого противоречия осталась. Любая профессиональная организация – это кооператив, слаженная команда и успешной ее деятельность будет тогда, когда интересы будут сочетаться. К этому надо готовить студентов.
От личности требуется научиться мыслить не как отдельный индивидуум, а как неотделимая часть коллектива. Считаем важным на современном этапе сформировать единство и общность интересов выпускников в деле ответственного, гуманного отношения к производственной и повседневной деятельности, проявление личной ответственности за общественный прогресс, в постоянных действиях на благо общества, преданности общероссийским ценностям: любви и уважению своей страны, ее культурным и историческим достижениям.
Особую смысловую значимость применительно к нашей стране приобретает ценность дружбы народов. В нашем многонациональном государстве национальное (то, что присуще отдельным народам) гармонично сочетается с общегосударственным, проявляясь как общее и особенное. Чувство гражданина великой России коррелируется с чувством малой родины. В советские времена была и такая ценность как интернационализм, особенно пролетарский в силу того, что классовый аспект был определяющим. Следует учитывать, что дружба народов как ценность имеет как внутреннее, так и внешнее (СНГ) смысловое значение. А употребление термина «россияне» указывает на государственную, а не на национальную принадлежность.
Ценностным стержнем в российском духовно-нравственном сознании граждан многонациональной, многоконфессиональной страны выступает сочетание идеи конкретного народа России (русского, башкирского, татарского и т.д.) с общенациональной, общероссийской идеей. Очевидно именно в силу этого для граждан российского федеративного государства присуща двойная идентичность: жители российских республик считают себя дагестанцами и россиянами, татарами и россиянами, башкирами и россиянами1. Такое положение дел – свидетельство исторически сложившейся многовековой совместной жизни народов России в рамках единого государства, где разные культуры, психологические уклады, моральные и религиозные нормы поведения способствовали формированию любви к своей Родине и «большой» и «малой», в которой сочеталось национальное и общегосударственное.
Направления развития духовно-ценностных ценностей в вузовском образовании современного российского общества
На практике это означает, что все инновационные методы, исследования, мобильность должны отвечать условиям и требованиям глобального рынка труда – транснационального бизнеса.
Необходимо отметить, что Правительством РФ в декабре 2011 г. была утверждена «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г.», разработанная главой Центробанка, помощником Президента Э. Набиуллиной. Цель данной стратегии – обеспечить переход России на «инновационную социально ориентированную модель развития» (этапы реализации – 2011 – 2013 гг. и 2014 – 2020 гг.)2. Это связано с низким спросом на инновации в экономике, поэтому необходимо сместить акценты с наращивания общих объемов поддержки по всем направлениям на решение проблем, касающихся инновационного развития, в связи с этим особое внимание было уделено образованию, призванному сформировать нового человека – «инновационного».
Образование должно быть приспособлено к новым задачам по формированию у молодого поколения жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций, навыков, мобильности, стремлению к предпринимательству, к новому, креативности, к риску и готовности работать в команде в высококонкурентном обществе. В самой Стратегии инновационное развитие определяется ключевой задачей, при этом главный субъект инноваций «инновационный человек» не является синонимом «инновационного предпринимателя». Предпринимательством во всех странах готово и может заниматься меньшинство населения. «Инновационный человек» - более широкая категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, - активным инициатором и производителем этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом»1. Понимая истоки инновационности, ясно, что содержание образования на всех своих этапах должно быть направлено на формирование и развитие компетенций и навыков для инновационной деятельности.
По сути образование превращается в инструмент по созданию инновационной экономики, где в главной роли - бизнес. Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтвержден в новой государственной программе «Развитие образования на 2013 – 2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 – 2020 гг.», которая была утверждена Правительством 29 декабря 2014 г.
Целью программы является «обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном»2. Как утверждает современный исследователь О.Н. Четверикова, Стратегия фактически направлена на перевод национальной школы под управление транснационального бизнеса. Поэтому становится понятно, почему в индикаторах данного документа успешность построения национальной экономики предлагается «оценивать, исходя из того, выросла ли доля служащих, свободно владеющих иностранным языком, увеличилась ли доля госслужащих, ежегодно получавших образование за рубежом, и доля государственных руководителей, получивших высшее профессиональное образование за рубежом»3. Необходимо отметить следующую немаловажную деталь: в связи с интернационализацией образования продолжается выезд из страны за рубеж на постоянное место жительства и работу молодых и перспективных кадров. По данным Росстата, в 2012 г. уехали 123 тыс. человек, в 2013 г.- более 186 тыс. (и это был максимум с 1999 г.), а с апреля по декабрь 2014 – 203,6 тыс.1 Среди них научные работники, IT– разработчики, т.е. «белые воротнички». Основным каналом интеллектуальной миграции молодежи является временный выезд на учебу, стажировку, работу с дальнейшим изменением статуса и следует отметить, что по опросам свыше 40% нашей молодежи, особенно провинциальной, мечтает о карьере за рубежом. Молодые люди с высшим образованием составляют основную массу квалифицированных эмигрантов и это, как правило, наиболее талантливые, которые не видят перспектив развития и реализации своего потенциала на родине. По официальной статистике до 60% победителей международных олимпиад уезжают на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9% из 100%)2.
По заявлению одного из экспертов, руководителя проекта CаrееrDrivеr.ru Р.Иванова, «утечка мозгов» приведёт к тому, что качество технологических и управленческих процессов в стране будет падать. Трудно найти крупную компанию, которая не готовится в ближайшие пару месяцев объявить о сокращениях персонала как минимум на 10%. Причём это оптимистичный прогноз. Всех этих людей надо будет куда-то устраивать…Таким образом, с одной стороны, нас ожидает рост безработицы, а с другой — сохранится и даже увеличится дефицит квалифицированных кадров, который так часто называют одной из структурных проблем экономики РФ… Страна за последние 4-5 лет никак не модернизировала свою систему профессиональной подготовки».3 В этой связи надо подчеркнуть факт того, что «отток мозгов» для страны – это плохо, но необходимо создавать условия работы в своей стране более привлекательными.
Результаты перестройки образования привели к резкому снижению уровня образования и его качества, в итоге мы имеем в культурно-психологическом плане примитивную молодежь с крайне узким взглядом на жизнь, направленным на приспособление и поиск успеха. В связи с этим уменьшается количество молодых людей, умеющих аналитически и масштабно мыслить, растет число тех, кто легко поддается манипулированию, принятию мировоззренческого и нравственного релятивизма. При существующем же идеологическом вакууме, по мнению российского ученого С.Г. Кара-Мурзы, «чрезвычайная необъективность и противоречивость информационных потоков способствуют тому, что мировоззрение простых людей становится менее цельным, оказывается более подверженным манипуляции, воздействию пропаганды ложных идеалов и ценностей жизни»1.
Термин «манипуляция» имеет чаще всего негативный смысл, под которым понимают «воздействие на человека (группу людей) с целью побуждения к действиям, противоречащим его (их) собственным интересам».2 Все же результат информационно-культурного воздействия на сознание и подсознание групп и индивидов во многом зависит от уровня образования объекта воздействия, поскольку чем выше уровень образования, его духовно-нравственный потенциал, тем труднее манипулировать человеком.