Введение к работе
Актуальность исследовании. Современное состояние общества и природы планеты, характеризующееся прогрессирующим истощением ресурсов Земли, возрастанием угрозы сырьевого, энергетического и продовольственного голода, ростом уровня загрязненности окружающей среды, стремительным увеличением численности народонаселения планеты, чреватым угрозой ее перенаселенности, обострением в ряде регионов межэтнических и межрелигиозных конфликтов с возможным их перерастанием в крупномасштабные военные действия, свидетельствует о наличии глубокого кризиса современной мировой цивилизации. Это диктует необходимость критического переосмысления самих принципиальных основ ее существования с целью внесения необходимых корректив в их функционирование и развитие. Соответственно, этот глобальный кризис современной цивилизации ставит и проблему изучения различных проектов его преодоления, так как окончательного ответа на вопрос о путях выхода из него пока нет. Сравнительный анализ различных проектов позволяет выделять их достоинства и недостатки. Русский космизм и альтернативизм представляют интерес как различные варианты различных исторических периодов ответа на вопрос о характере модели новой цивилизации и путях ее претворения в жизнь, поскольку оба эти течения сделали попытку максимально широкого, комплексного подхода к решению этой задачи и оказали тем самым существенное влияние на философскую, научную и общественно-политическую мысль Х1Х-ХХ веков.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие появилась обширная литература, посвященная анализу проектов русского космизма. В этих работах часть исследователей (А.В.Гулыга, С.Г.Семенова, Л.В.Шапошникова, А.Г.Гачева, О.Д.Куракина, С.Ю.Ключников) заняли апологетическую позицию по отношению к цивилизационяым проектам космизма, утверждая, что в них содержатся ответы на все основные кардинальные проблемы современности. С предельной полемической заостренностью эту позицию выразил А.В.Гулыга: "Русский космизм - последнее слово философии. Больше ей сказать нечего, мудрецы выполнили свою задачу", утверждая, что после философии космизма дело остается лишь за практической реализацией ее проектов политиками, военными, аграриями и промышленниками, всеми людьми планеты, которые должны почувствовать себя единой семьей (Гулыга А.В. Космическая ответственность человечества // Русский космизм и современность. М., 1990. С. 68).
При этом некоторые авторы заявили о себе как о прямых
последователях и преемниках космистских идей. С целью их изучения,
распространения и развития ими регулярно организуются научно-
теоретические и научно-практические конференции, выпуски
сборников работ, посвященных осмыслению и развитию космистских
идей, издание трудов представителей русского космизма. Так, начиная
с 60-х годов, в Калуге ежегодно проводились чтения, посвященные
разработке научно-философского наследия К.Э.Циолковского. В
истекшее десятилетие в Москве регулярно организовывались
Федоровские чтения, чрезвычайно активной была также культурная,
научно-исследовательская и издательская деятельность
Международного Центра Рерихов в Москве. Среди этой группы исследователей наиболее известными стали многочисленные работы С.Г.Семеновой, посвященные изучению и пропаганде русского космизма в целом и, в первую очередь, проекта Н.Ф.Федорова, рассматриваемого ею как вершина всего русского и мирового космизма.
Обстоятельный анализ идей русского космизма и, прежде всего, учения Н.К. и Е.И.Рерихов с целью обоснования их значимости для определения судеб современного человечества проводит в своих работах Л.В. Шапошникова.
О.Д.Куракина трактует русский космизм как фундаментальное мировоззрение русского народа, выработанное тысячелетиями его истории и являющееся основой для синтеза "различных космизмов", ведущего к космической трансформации человека, общества и планеты и возникновению нового типа нравственной организации общества -Ноосферной Синархии.
Другая часть авторов (Н.Н.Моисеев, Ю.В. Олейников, А.А. Оносов, В.Н.Демин, Г.С. Батищев, В.В.Казютинский), хотя и не зачисляет себя в ряды адептов русского космизма и не расценивает его концепции как исчерпывающий ответ на все глобальные вызовы современности, тем не менее дает исключительно высокую оценку его научно-философским достижениям, рассматривая русский космизм как важнейший вклад в сокровищницу мировой культуры (Н.Н. Моисеев), передний край истории, науки и методологии (В.Н. Демин), провозвестника новой парадигмы культурного мышления (Г.С. Батищев), открывающей перспективы преодоления современного цивилизационного кризиса.
Среди этой части исследователей наиболее многочисленна и активна группа ученых, писателей, публицистов, общественных деятелей, занятая освоением творческого наследия В.И. Вернадского и применением его идей для разработки концепций устойчивого
развития общества, коэволюции общества и биосферы, глобалистики, путей перехода к ноосферной цивилизации, разрешения экологических проблем: А.Л. Яншин, Ф.Т. Яншина, Л.Д. Урсул, Г.П. Аксенов, И.К. Лисеев, В.А. Лось, И.М. Забелин, И.В. Круть, М.Б. и СВ. Туровские и др. С творчеством Вернадского философская общественность ознакомлена в большей мере, чем с концепциями других космистов, благодаря тому, что еще до возникновения массового интереса к русскому космизму в конце 80-х годов, его идея ноосферы анализировалась в работах Р.К. Баландина, И.А. Козикова, Ю.К. Плетникова, И.И. Мочалова, Н.Н. Антонова, В.Н. Барякина и др.
Некоторые авторы (B.C. Степин, Ф.И. Гиренок, Л.Ф. Фесенкова, Л.Ф. Кузнецова, ATI. Огурцов, С.С. Неретина, Л.И. Василенко), вскрывая позитивную значимость проектов русского космизма или тех или иных его направлений и аспектов исследования для решения важнейших проблем современной цивилизации, в то же время выявляют его внутренние философские противоречия, нерешенные проблемы, слабости, утопичность ряда предложений, поверхностность многих выводов.
Ряд исследователей (В.М. Мапельман, Н.К. Гаврюшин, А.И. Алешин, Р.С. Карпинская) высказали в целом достаточно скептическое отношение к цивилизационным концепциям русского космизма, отмечая их утопичность, технократизм и враждебное отношение к природе, консерватизм и архаичность, враждебность гуманизму и демократии, не отрицая, однако, определенной ценности и актуальности тех или иных его идей
Наконец, имеются авторы, дающие однозначно отрицателыгую характеристику всему русскому космизму. Так, немецкий исследователь М. Хагемаистер утверждает, что в русском космизме проявилась специфически русская черта, - богостроительство, -сменившее собой дискредитированный западный материалистический коммунизм и имеющее безусловно мессианский и тоталитарный характер, поскольку в центре космистской философии стоит образ человечества, распространяющего свое "ноократическое" правление на Вселенную, осуществляющего "всеобщий космический план", превращающего себя в бессмертный всемогущий организм и приобретающего статус бога. Эта связь космизма с богостроительством, а также с популярным ныне оккультизмом и перекличка с западными идеями мышления нового века обеспечили ему, считает Хагемаистер, теперешнюю популярность в российском обществе. Но в действительности, по его мнению, русский космизм есть не что иное, как "просто очередная русская доктрина, угрожающая
спасти мир"(Хагемайстер М. Русский космизм - анахронизм или "философия будущего"? // Россия и современный мир. 1994.№ 3. С.45).
В перечисленных работах достаточно обстоятельно исследуются цивилизационные концепции тех или иных представителей русского космизма, либо отдельные аспекты этих концепций и их значение для решения задач сегодняшнего дня. Однако для решения задач данного диссертационного исследования необходима обобщенная целостная картина цивилизационных концепций русского космизма, которая охватывала бы возможно более широкий его спектр от естественнонаучных теорий Вернадского и Холодного до мистического визионерства Андреева и включала бы в себя анализ основных компонентов, образующих облик нынешней и будущей цивилизации в космистских представлениях (техническая база, социальная и политическая система, образ жизни, духовная культура и т.д.), а также путей достижения этой цивилизации. Такого комплексного исследования, проводимого с учетом главной интенции космизма, определяющей суть его цивилизационных концепций - идеи объединения человека с космосом - в философской литературе пока не имеется, поэтому восполнение этого недостатка является одной из задач данной работы.
Исследованию альтернативного движения посвящена обширная литература за рубежом, прежде всего в ФРГ. Зарубежные исследования нашли свое отражение в ряде реферативных изданий ИНИОН АН СССР. В работах зарубежных авторов анализируются преимущественно в социологическом и социально-политическом аспектах отдельные стороны мировоззрения, идеологии, политики и практики тех или иных течений в альтернативном движении, как правило, в отдельных странах и регионах.
В отечественной науке предметом непосредственного детального изучения в качестве целостного международного феномена оно стало лишь в монографиях и диссертациях В.Ц. Худавердяна и Л.Н. Вдовиченко. В брошюре А.С. Панарина "Альтернативно ли "альтернативное общество"?" и монографии А.С. Попова "Буржуазная идеология на пороге XXI века" целостная характеристика альтернативного движения дается лишь вкратце. Однако имеется достаточно обширный круг работ, в которых анализируется альтернативное движение в отдельных странах, рассматриваются его отдельные течения или те или иные аспекты его идеологии и практики. Так, в работах А.С. Панарина, А.Ю. Мельвиля, К.Э. Разлогова, П.В. Гладкова, Э.Я. Баталова, П.С. Гуревича, Ю. Давыдова, И. Роднянской, Н.В. Мотрошиловой, Г.И. Иконниковой исследовалось содержание и социальные функции контркультурного движения в
странах Запада, послужившего основой для формирования альтернативного движения.
В работах Е.Г. Балагушкина, Н.Д. Шилина, А.Б. Любимовой, В.Д. Гранова, Я.Г. Фогелера, В.Г. Васина, Б.С. Орлова, Б.М. Маклярского, В.А. Фетисовой и др. исследовались проблемы зарубежного экологического движения, неофеминистского, психорелигиозного.
С возникновением в постсоветский период альтернативного движения в России появились научные публикации и материалы о российском экологическом и неофемииистском движении, о деятельности религиозных сект (Е.Г. Балагушкин, П.С. Гуревич, И.Я. Каптеров, Л.Н. Митрохин, и др). Среди них особой детализированностью отличается монография и статьи О.Н. Яницкого, в которых на протяжении ряда лет проводится глубокий социологический анализ экологического движения в России.
Оценка альтернативного движения в этих работах зарубежных и российских авторов неоднозначна. Некоторые авторы (Д.Белл, Г.Дитц, Т. Вольф) дают негативную оценку этому движению, указывая на присущий ему утопизм, иррационализм, враждебность культуре, прогрессу, цивилизованности, на неспособность его участников к конструктивной созидательной деятельности. Другая часть (Т.Роззак, В.Холльштейн, Б.Пент), напротив, объявляет альтернативное движение главным двигателем общественного прогресса в современную эпоху, стимулирующим переход общества на более высокую ступень общественного развития (создание новой системы ценностей, новых форм организации труда, быта, семейных отношений, проведение перспективных социальных экспериментов и т.д.). Большинство же исследователей (А. Тоффлер, Ж. Фурастье, Д. Янкелович, А.С. Панарин, В.Ц. Худавердан, Л.Н. Вдовиченко) занимает умеренно лояльную и критически-конструктивную позицию по отношению к альтернативизму, высказывая как положительные, гак и отрицательные суждения относительно тех или иных сторон его мировоззрения и деятельности. Так что целостной концепции альтернативизма в современной общественной науке пока не выработано.
Помимо этого, как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе отсутствуют специальные философские исследования, посвященные комплексному анализу цивилизационных концепций альтернативного движения, представляющему максимально широкую панораму взглядов его участников от ученых с мировой известностью до рядовых членов мелких коммун и альтернативных школ, от влиятельных "зеленых" партий до неформальных групп при учете их главной ориентации на восстановление утраченного единства человека
с природой и космосом, которая сближает в мировоззренческом отношении современный альтернативизм с русским космизмом.
Сравнительного анализа цивилизационных концепций русского космизма и альтернативизма также пока не проводилось, хотя отдельные мысли по вопросу общности или различий определенных аспектов обоих течений высказывались А.С. Панариным, А.П. Огурцовым, Б.Г. Юдиным, С.Г. Семеновой, М. Хагемайстером. Между тем уже поверхностное ознакомление с этими концепциями позволяет констатировать наличие целого ряда параллелей между обоими направлениями в критике нынешней цивилизации и в разработке новой цивилизационной модели, доходящих порой до текстуальных совпадений. В силу этого, например, российские экологисты активно используют в своем мировоззренческом и идеологическом багаже ряд положений концепции ноосферы В.В. Вернадского.
Версия о случайном характере этой общности между двумя социокультурными феноменами, разъединенными во времени и пространстве и генетически весьма слабо связанными между собой, была бы неубедительной. Логичнее предположить наличие общих философско-мировоззрснческих оснований, обуславливающих данный параллелизм, которые связаны с их общей мировоззренческой установкой: рассмотрение социальных проблем в неразрывной связи с проблемами обеспечения единства общества с природой и космосом. Соответственно, возникает необходимость выявления этих оснований и уяснения общего философско-методологического смысла их цивилизационных исследований.
Эта общность мировоззренческих, гносеологических и методологических оснований русского космизма и альтернативизма обусловлена, по всей видимости, общностью их онтологических корней. В этой связи необходимо выявить связь цивилизационных концепций русского космизма и альтернативизма с объективными цивилизационными характеристиками того общества, в условиях которого возникли оба этих течения. Это даст возможность сопоставления двух периодов общественного развития, соответствующих формированию этих течений и выявления преемственности и различий обоих исторических этапов развития человеческой цивилизации и тем самым позволит более глубоко осмыслить сущность и специфику современности с ее цивилизационными проблемами.
Помимо общих черт в концепциях русского космизма и альтернативизма имеются естественно, и существенные различия, которые необходимо вычленить и объяснить их происхождение.
Сравнительный анализ космистских и альтернативистских концепций цивилизации будет способствовать более глубокому уяснению достоинств и недостатков обоих течений. Применение мощного философского инструментария русского космизма к альтернативистским концепциям может послужить средством для выверки их методологических оснований, а богатый опыт альтернативного движения по внедрению новых цивилизационных ценностей, признание которых объединяет его с космизмом, в практическую жизнедеятельность современного общества, позволит более точно оценить перспективы реализации тех или иных космистских идей. Помимо этого, альтернативное движение выдвинуло и ряд собственных цивилизационных идей, противоположных в ряде аспектов космистским установкам, изучение которых может стать средством для проблематизации и критического анализа этих установок русского космизма. Это обуславливает цель исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации - выявление общих черт и особенностей в цивилизационных концепциях русского космизма и альтернативизма, раскрытие социалыю-философских оснований как общности, так и различий между ними и определение их теоретического и практического значения для решения проблем современности. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
определить место обоих течений в цивилизационнных исследованиях философской и общественной мысли эпохи Нового времени и методологическую специфику их подхода к анализу проблем мировой цивилизации;
- раскрыть философско-социальный смысл цивилизационных исследований русского космизма и альтернативного движения как социокультурных феноменов индустриального общества Х1Х-ХХ в.в.; - исследовать специфику понимания русским космизмом и
альтернативизмом роли человека в цивилизационных и
космопланетарных процессах;
- выявить общие черты и существенные различия между русским
космизмом и альтернативизмом в критике индустриальной
цивилизации, в характеристике облика будущей цивилизации и
определении путей перехода к новой цивилизации;
- дать и обосновать обобщенную оценку теоретической и
практической значимости и перспектив развития идей русского
космизма и альтернативизма.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют философские идеи понимания культуры как диалога и полилога, философской компаративистики и глобалистики, ряд
исходных постулатов философской антропологии, некоторые положения концепции идеального дискурса Ю. Хабермаса и К.-О. Апеля, современные исследования космизма, контркультуры и "новых социальных движений". Помимо этой основной базы исследования, автор использовал ряд принципов методологии социального и исторического познания, обосновывающих идею нелинейности, многомерности и многообразия культурно-цивилизациошюго процесса и хода социально-исторической эволюции, сформулированных в признанных уже классическими трудах О. Шпенглера, А. Тойнби, М. Вебера, П.А. Сорокина, К. Ясперса, К. Поппера, а в настоящее время ставших предметом анализа работ М.А. Барга, ЯЛ. Алтухова, ПК. Гречко, К.Х. Делокарова, Й. Лукача, А.Г. Ципко и др.
Научная новизна исследования. В диссертации выявляются общие черты и существенные различия между цивилизационными концепциями русского космизма и альтернативизма, раскрываются социально-философские основания общности и различий и производится общая оценка теоретической и практической значимости для решения современных проблем, перспектив и условий плодотворной эволюции этих концепций. Новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем.
1. Выявлена связь русского космизма и альтернативного движения с проблемами функционирования и развития индустриальной цивилизации, с процессами глобализации ее противоречий; установлено, что оба течения являются ответами на глобальные вызовы индустриального развития человечества в Новое время. Определяется место русского космизма и альтернативного движения как представителей одного из направлений в критике индустриальной цивилизации ХУ111-ХХ веков и ее культуры, проводимой обоими течениями с аналогичных исходных методологических позиций -холистического понимания единства человека, общества, природы, космоса.
2. Уточнен и по-новому обоснован философско-социальный смысл и философские основания цивилизационных исследований русского космизма как поиска путей к спасению и преображению мира, его целенаправленной эволюции в качественно новое, более совершенное состояние на основе эволюционного совершенствования главного субъекта этого процесса - человека. Выявлен философско-социальный смысл цивилизационных исследований и практики альтернативного движения как поиска путей спасения человечества и жизни на Земле на основе всесторонней экологизации и гуманизации
деятельности человека, приспособления се к естественным природным процессам планеты.
-
Раскрыто понимание роли человека в эволюции общества и природы для построения цивилизационных концепций русского космизма и альтернатлвизма. Если в русском космизме эта роль человека трактуется активно-эволюционистски (человек - активный субъект планетарных эволюционных преобразований), то алътернативизм тяготеет к натуралистическому ее пониманию, артикулируя невозможность выхода человека из круговорота природных процессов. Выявляется значимость обоих подходов для нахождения путей выхода из глобального кризиса современности.
-
Обнаружены общие черты и различия основных направлений критики индустриальной системы русским космизмом и альтернативизмом. Общие черты проявляются в критике индустриальной цивилизации за разрушение природной среды, международную, социалыгую, межнациональную, идеологическую и межличностную разобщенность людей, разрыв духовного и материального, расколотость духовной культуры общества. Но альтернативизм видит первопричины этих цивилизационных пороков преимущественно в духовно-нравственном несовершенстве современного человека и общественных институтов, в то время как космизм вскрывает также и глубинные природные психофизиологические и соматические несовершенства человека и порочность самой природы в целом на нынешней ступени ее эволюционного развития.
-
Вскрываются общие черты и различия в трактовке облика будущей цивилизации космизмом и альтернативизмом. И космистские, и альтернативистские концепции предусматривают всестороннюю 1) космизацию, 2) экологизацию и 3) глобальную гуманизацию жизнедеятельности человечества, гармонизацию отношений общества и природы, всемирное объединение людей в целях реализации идеалов добра и справедливости, выход мирового сообщества на более высокую ступень цивилизационной зрелости. Однако космизм предусматривает экспансию Разума и Добра в несовершенную природу и космос, а альтернативизм в своей модели будущей цивилизации накладывает комплекс ограничений для человеческой деятельности на Земле с целью адаптации ее к природной гармонии.
6. Выявляется общее и особенное в понимании путей достижения новой цивилизации космизмом и альтернативизмом. Оба течения главным средством реализации своих целей считают мирную пропаганду соответствующих идей в обществе и его институтах. Но в русском космизме при глубоком анализе нравственных основ
общественного развития проявился и наряду с этим определенный дефицит правового сознания, в то время как альтернативизм выдвинул ряд плодотворных идей совершенствования и углубления правовых демократических основ современного общества.
7. Производится оценка теоретической и практической значимости космистских и альтернативистских проектов: несмотря на ряд утопичных и деструктивных идей многие положения этих проектов могут быть использованы для осмысления проблем глобального кризиса современности и для разработки концепции устойчивого развития общества. Характеризуются условия при которых возможно дальнейшее плодотворное развитие идей космизма и альтернативизма: контакт, диалог и полемика с цивилизационными концепциями иных философских и социально-политических течений и направлений.
Положения, выносимые на защиту.
1. Среди различных направлений и концепций философско-социальной мысли XV111-XX в.в., посвященных анализу цивилизации и культуры Нового времени, выделилось и сформировалось методологически самостоятельное направление - исследование культурно-цивилизацконных процессов на основе анализа характера взаимоотношений человека, общества, природы, космоса, - которое дало ряд позитивных научно-философских результатов. Внутри этого направления русский космизм и альтернативное движение представляют собой крупнейшие социокультурные феномены.
2. Русский космизм и альтернативное движение - два крупнейших феномена самокритики техногенной цивилизации - провели всесторонний комплексный критический анализ основных ее компонентов и раскрыли ряд ее фундаментальных противоречий. Эта критика способствует выявлению глубинных причин глобального кризиса современной мировой цивилизации.
3. Исходным пунктом цивилизационных исследований русского космизма и альтернативного движения является человек, на которого возлагается главная непосредственная ответственность за планетарные процессы. Космизм рассматривает человека как венец земного творения, наделенный согериологическои миссией в отношении низшего природного мира; альтернативизм отрицает или существенно ограничивает претензии человека на особое место в природе, рассматривая его лишь как одно из многих природных созданий. Общность и различия в понимании назначения человека обуславливают как общие черты, так и существенные различия в представлении русским космизмом и альтернативизмом задач цивилизационных преобразований.
4. Если для космизма человек призван внести в природу разум и добро, то для альтернативизма человек обязан ограничить свою активность в отношении природы. Соответственно, цивилизация будущего для космизма - это раскрытие новых сущностных сил космоса, природы и человека, растущей полноты и изобилия все новых возможностей их реализации. Для альтернативизма цивилизация будущего - это умеренная аскеза и ограниченность материальных потребностей при социально-духовной насыщенности всего образа жизни. Для космизма доминантой цивилизационных преобразований является принцип преображения природы, для альтернативизма -принцип ее сохранения. За каждой из этих противоположных позиций стоят веские аргументы, и данная противоположность имеет парадигмальное значение для разработки стратегической линии выхода человечества из глобального кризиса. При разработке этой стратегической линии необходимо учитывать ее двуединый характер взаимодополнения стратегии усовершенствования природы и человечества и стратегии самоограничения деятельности человечества в природе на планете с целью ее адаптации к естественно-природным закономерностям.
При этой противоположности космизма и альтернативизма в данном вопросе многие принципиальные их характеристики новой цивилизации тем не менее совпадают; оба течения предусматривают 1) космизацию, 2) экологизацию и 3) глобальную гуманизацию культуры, всей жизнедеятельности человечества.
5. Философские основания критики индустриальной цивилизации и
принципов построения будущей цивилизации в космизме проработаны
более глубоко, чем в альтернативизме. Но альтернативное движение
смогло существенно дополнить космистские концепции практическим
опытом деятельности по внедрению в современное общество новых
ценностей и конкретизировать многие принципиальные положения и
интенции космизма, а также выдвинуть ряд собственных плодотворных
идей.
6. В понимании путей достижения новой цивилизации космизм и
альтернативизм объединяет ставка преимущественно на мирную
пропаганду и распространение своих идей в общественном сознании и
внедрение их в социальные институты в качестве концептуальной
основы их деятельности. Но в космизме выявился традиционный для
русской философии дефицит правового сознания, в то время как
альтернативное движение в целом вобрало в себя идеи
неприкосновенности прав человека, политического плюрализма,
правового государства, либеральной демократии.
7. Ни космизм, ни альтернативизм не содержат в себе готовых
проектов построения цивилизации нового типа. В их концепциях
содержится немало прожектерства и утопизма, на ряд острейших
вопросов современности не найдено ответа. Тем не менее эти течения,
выдвигая целый ряд плодотворных идей и проектов, способны внести
весомый вклад в нахождение путей выхода из современного
цившшзационного кризиса.
8. Современные последователи русского космизма и
альтернативное движение в поиске путей к достижению нового
общества могут существенно обогатить свои концепции в диалоге друг
с другом. С другой стороны, и космизм, и альтернативизм, представляя
собой девиантные ветви культуры, могут полноценно развиваться
только в активном диалоге и полемике с теми концепциями, которые
формируются в русле традиционной культуры. В ходе этого диалога те
или иные положения космизма и альтернативизма могут
подтверждаться и углубляться, проблематизироваться или
опровергаться.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные результаты позволяют более полно осмыслить возможные пути выхода из современного кризиса мировой цивилизации, выявить противоречия и проблемы, которые возникают на этом пути. Результаты исследования дают возможность ближе подойти к решению сложных вопросов, связанных с изучением космизма и альтернативизма: в какой мере космизм и альтернативизм являются адекватными ответами на вызовы, порожденные кризисными процессами техногенной цивилизации, а в какой мере они есть выражение извечной утопической мечты человечества о гармоничном мироустройстве? И в этой связи не является ли альтернативизм продуктом не только кризиса индустриальной цивилизации, но и ее расцвета и изобилия, позволяющего создавать экспериментальные площадки и социальные ниши для реализации фантазии, мечты, утопии в качестве симулякров социальной действительности, чего был лишен русский космизм? С решением этой проблемы тесно связано и решение проблем практически прикладного, плана: какие именно идеи и проекты космизма и альтернативизма являются утопиями, а какие заслуживают усилий по претворению в жизнь?
Положения и выводы диссертации используются при чтении спецкурсов "Глобальные проблемы современной цивилизации", "Россия и мир на пороге 3-его тысячелетия ", "Современный экологический кризис и пути его преодоления".
Апробация результатов работы
Опубликованы монографии "Русский космизм и современное альтернативное движение в поиске новой цивилизациошюй модели" (10,8 п.л.), "Философия русского космизма и ее религиозные, научные и оккультно-мистические основы" (8,8 п.л.), методические рекомендации для учителей "Философия русского космизма и современность", несколько научных работ. Основные положения и выводы излагались на четырех Всесоюзных конференциях ФО СССР, международной, Всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях.