Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Моделирование человеческой сущности как философская проблема 13
1.1. Специфика моделирования в философском познании 13
1.2. Проблема сущности человека 29
1.3. Типология моделей человеческой сущности 52
Глава II. Автономно-рационалистическая модель человеческой сущности 92
2.1. Моделирование автономности человеческой сущности 92
2.2. Рациональность как сущностное свойство человека 110
2.3. Решение проблемы самоидентичности человека автономно- рационалистической моделью 118
2.4. Осуществление автономно-рационалистической модели в современной социальной реальности 126
Заключение 142
Использованная литература 148
- Специфика моделирования в философском познании
- Типология моделей человеческой сущности
- Моделирование автономности человеческой сущности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Общественное сознание России переживает в настоящее время кризис таких идей как государственность, патриотизм, гуманизм, который связан с изменениями в политической и экономической жизни страны. Существование означенных ценностей всегда проблематично, и требуются усилия цивилизованного общества для их поддержания. Один из путей обеспечения условий для существования важнейших социальных идей - построение модели человеческой сущности, согласно которой человек является их создателем, носителем и активным распространителем. Любое общество, в том числе и российское, всегда испытывало потребность в адекватном проекте человека, то есть в модели человеческой сущности, которая разрешала бы в себе проблемы сознания и социума и открывала перспективы улучшения действительности (такая модель, распространяемая на идеологическом уровне, имела место, к примеру, в советском обществе). В качестве попытки создания одного из современных вариантов такого антропологического проекта выступает экспликация автономно-рационалистической модели сущности человека, содержащаяся в диссертации.
В современной антропологии и социологии вообще и в социальной философии в частности недостаточно полно исследована взаимосвязь индивидуального сознания и общественного бытия. Существует объективное противоречие между огромным количеством научных данных относительно биологических, социальных и личностных характеристик человека и отсутствием концепции, которая обобщала бы все эти данные и делала бы возможным их дальнейшее осмысление. То есть идея синтетической парадигмы в учении о человеке продолжает оставаться актуальной.
В философских учениях о человеке так же существует противоречие между множеством различных моделей и концепций и недостаточной разра-
4 ботанностыо теории, обобщающей и суммирующей все эти достижения. При этом разработка любой антропологической модели должна опираться на философскую методологию, связанную с решением ряда вопросов (например, какие именно качества человека следует исследовать, какие из них являются сущностными, так же вопросы выработки методов анализа и интерпретации этих качеств).
Без предварительного разграничения и классификации антропологических концептов по сущностным для них признакам произвести продуктивный синтез пониманий человека крайне сложно, так как нельзя объединить в единое целое то, что прежде не было аналитически разделено и не мыслилось как нечто самостоятельное. Таким образом, построение синтетической модели человека, которое можно принять за цель социальной антропологии, невозможно без обобщения научных данных и философского исследования принципов построения антропологической модели вообще. Построение же социально-философских моделей сущности человека может быть продуктивным методом исследования как индивидуального, так и общественного сознания.
Актуальность исследования обусловлена также проблемой выработки методологического подхода к изучению человека, который бы позволял перенести человека как живое, изменчивое, социальное существо в пространство философского дискурса, без утраты при этом его целостности и без сведения исследования к дескрипции человеческих качеств и состояний. Показательно, что проблеме метода исследования сущности человека посвящено сравнительно небольшое количество исследований, и это притом, что собственно концепций сущности человека в философии было разработано великое множество.
В данном случае перспективным методологическим направлением представляется философское моделирование сущности человека. Философское моделирование как мысленное экспериментирование над идеализированными абстрактными объектами или над системами таких объектов имеет
5 большую познавательную ценность в тех случаях, когда нельзя провести реальный эксперимент или применить предметно-математическое моделирование. Таковы, например, ситуации моделирования сущности человека или социальных процессов.
Степень исследованности проблемы
Проблема моделирования сущности человека достаточно нова, для её разработки в диссертации были синтезированы данные социальной философии, философской антропологии и методологии философского знания.
Сущность человека как философская проблема исследована в классических учениях западноевропейских философов, начиная от древних и заканчивая мыслителями XX века. В процессе эволюции антропологического знания был выработан ряд подходов к пониманию сущности человека: последняя объективировалась, то есть рассматривалась как нечто трансцендентное человеку, либо отождествлялась с его существованием и имманен-тизировалась, либо вообще отрицалась как таковая.
В современной философии социально-антропологические исследования, направленные на биологическую интерпретацию сущности человека, принадлежат П. Тейяру де Шардену, М. Шелеру, X. Плеснеру, А. Портману, А. Гелену. Культурологическая антропология в лице М. Ландмана и Э. Рот-хакера интерпретирует сущность человека как определяемую культурой. С религиозных позиций сущность человека осмысливалась в творчестве М. Бубера, Х.-Э. Хегстенберга, И. Лотца, Ф. Хаммера, представителями неотомизма, религиозного экзистенциализма и диалектической теологии. Исследованы различные аспекты сущности человека, такие как символическая активность (Э. Кассирер), временность (А. Бергсон, М. Хайдеггер), телесность (М. Мерло-Понти, В. Подорога), смыслопорождение (Ю. Лотман), бессознательное (3. Фрейд, К. Юнг, В. Руднев, С. Жижек) и другие. Феномен сознания исследовался П. Рикёром, Э. Гуссерлем, Ж. Лаканом, М. Мамардашви-ли. Концепции, отрицающие возможность экспликации понятия «сущность человека», были развернуты М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Бартом, М. Бланшо,
Ст. Пристом. В современной российской философии имманентные и социальные основания сущности человека исследовались Г.С. Батищевым, А.А. Ухтомским, B.C. Барулиным, Б.В. Марковым, В.В. Бибихиным и другими.
Рациональность человека осмысливалась множеством философов, начиная с Парменида. Данная проблематика имела место в трудах схоластиков, в Р. Декарта, В. Г. Лейбница, Б. Спинозы, И. Канта, Г.Ф. Гегеля. В XX веке структуры сознания в аспекте рациональности были исследованы, вслед за И.Кантом, феноменологией, в частности Ф. Брентано и Э. Гуссерлем. Принципы и типы рациональности анализировали так же В. Виндель-банд, Г. Риккерт, П. Наторп, К. Хюбнер, М.К. Мамардашвили.
Феномен автономности человека как философская и социальная проблема рассматривался философами сократических школ, средневековыми христианскими мыслителями (Аврелий Августин, Тертуллиан), французскими просветителями, И. Кантом, А. Камю, Э. Фроммом, К. Гоулднером, Дж Мидом, Л. Хейде и другими.
Проблема отчуждения человека от реальности и самого себя разрабатывалась Г.Ф. Гегелем, И.Г. Фихте, Л. Фейербахом, К. Марксом, представителями психоанализа. Данная проблема исследуется так же в рамках антропологической модели, согласно которой человек осуществляет самокоммуникацию и самоидентификацию посредством структуры сознания «Другой». Эту модель разрабатывали М.М. Бахтин, Ж. Лакан, Э. Левинас и другие. Самоидентичность человека как проблема рассмотрена в концепциях «потока сознания» У. Джеймса, символического интеракционизма Дж. Мида.
Методологии познания сущности человека так же посвящен ряд философских исследований. Теорию деления свойств человека на общераспространенные потенции и сущностные атрибуты выдвинули Э. Фромм, Р. Хирау; концепция различения понятий «сущность человека» и «природа человека» принадлежит Л.А. Мясниковой. Интерпретацию сущности человека на уровне разрешения проблемы «сознание - тело» разработал представитель британской аналитической философии Ст. Прист.
Методы социально-философского познания являются отдельной темой научных исследований. Для новой парадигмы социальной методологии характерно сближение методов естествознания и социально-гуманитарного знания. Так, в социальных исследованиях применяются методы синергетики (И.Р. Пригожий, СП. Курдюмов, Г. Хакен, Г. Кюпперс, X. Адендт) и теории нелинейных динамик (О. Тоффлер, Ж.-Ф. Лиотар). Ж. Делез и Ф. Гваттари выдвинули в качестве метода исследования общественных процессов ши-зоанализ, основанный на установлении соответствия между понятиями «социальная машина» и «машина желания». Методы трансперсональной психологии и психоанализа применяются к социальному познанию Ст. Грофом, А. Маслоу, К. Уилбером и другими.
Основным познавательным методом диссертации является моделирование. В данном методологическом направлении работали такие отечественные и зарубежные теоретики моделирования, как В. Штофф, И. Новик, Л. Баженов, Б. Бирюков, 10. Гастев, Г. Гунтер, Ф. Джордж, М. Вартофский. В их исследованиях научное и философское моделирование рассматриваются как единый способ познания, без выделения проблематики философского моделирования. Построению собственно философских моделей этической аргументации посвящены работы Е. Викторук.
Таким образом, в области социально-философских исследований сущности человека к настоящему времени накоплен огромный материал. Тем не менее, единая методология познания сущности человека еще только начинает вырабатываться. Как отдельная проблема, в настоящее время не окончательно прояснен метод установления связи между пониманием сущности и сознания человека, с одной стороны, и параметрами его социального бытия, с другой. В связи с этим актуально исследование метода моделирования сущности человека в качестве одного из способов социального познания.
Выбор объекта и предмета исследования обусловлен существующим состоянием исследовательского поля проблемы сущности человека.
Объектом диссертационного исследования являются философские модели сущности человека как способ социально-философского анализа духовной культуры и общественного сознания.
Предмет исследования выступает автономно-рационалистическая модель человеческой сущности и ее значение для социально-философского познания.
Цели и задачи диссертации обусловлены её объектом и предметом. Целью является изучение специфики социально-философского моделирования человеческой сущности. Результатом такого изучения выступает экспликация ряда основных типов антропологических моделей, делающая возможным обнаружение взаимосвязи сущностных качеств сознания с современной социальной реальностью. Диссертационное исследование так же нацелено на построение автономно-рационалистической модели и объяснения с её помощью ряда явлений современного общественного сознания. Реализация данных целей предполагает решение следующих исследовательских задач:
- осуществить анализ синтетического понятия «модель человеческой
сущности;
выстроить типологию существующих социально-философских моделей сущности человека в их взаимосвязи с феноменами духовной культуры и общественного сознания;
проанализировать феномен автономности человека в социальном, онтологическом и гносеологическом аспектах;
исследовать автономно-рационалистическую версию границ автономности человека;
исследовать рациональность и фундируемые ею элементы общественного сознания, современной духовной культуры;
осуществить анализ проблемы самоидентичности человека и её социальных проявлений, а так же анализ потенции автономно-рационалистической модели к решению данной проблемы посредством ис-
9 следования принципов поддержания самотождественность человеческого сознания;
- выявить аспекты современной духовной культуры и общественного сознания, проистекающие из моделируемых автономно-рационалистической парадигмой свойств сущности человека.
Основные результаты исследования и их научная новизна.
Научная новизна исследования состоит в разработке метода социально-философского моделирования сущности человека, которая осуществлена с помощью анализа концептов «философская модель» и «сущность человека», с их последующим синтезом. Осмысление специфики этого метода позволило осуществить типологию философских моделей человеческой сущности, основанную на выявлении парадигмальных идей антропологического мышления. Эта типология, в свою очередь, открывает возможность выявления основных типов моделей человеческой сущности, среди которых выделен автономно-рационалистический как имеющий потенцию к разрешению ряда современных проблем индивидуального и общественного сознания.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:
- все многообразие социально-философских моделей человеческой
сущности может быть представлено в качестве четырех парадигмальных ин
терпретаций феномена человека: автономно-рационалистической, автоном-
но-иррационалистической, разомкнуто-рационалистической и разомкнуто-
иррационалистической;
- автономно-рационалистическая модель человеческой сущности мето
дологически продуктивна для анализа социального бытия в силу того, что
внутри неё разрешается ряд принципиальных противоречий человеческой
автономности и рациональности. К числу данных противоречий можно от
нести противоречие полагания концептов «Я» и «Другой»; противоречие
между сознанием внутренней автономности «Я», с одной стороны, и зави
симостью бытия человека от его материальной природы, социальных тради-
10 ций и ценностей, с другой; противоречие между рациональными и иррациональными аспектами сознания, между видением мира в качестве объекта и неизбежной субъективностью понимания мира; противоречие между сущностной рациональностью человека и возможной нерациональностью социального бытия;
- автономно-рационалистическая модель сущности человека методологически значима для исследования реальных процессов современного общественного сознания и духовной культуры; на её базе возможно осмысление современного общественного мировоззрения, рационалистической этики, гражданского и научного сознаний, тенденций глобализации европейского сообщества;
автономно-рационалистическая модель в определенной степени разрешает проблему самотождественности и самоидентификации человека посредством моделирования форм волевой и сознательной активности человека, на базе которых осуществляется его самосовпадение (человеческие характер и хабитуальность), а так же посредством моделирования имманентных индивидуальному сознанию априорных сущностных формы отождествления (временной синтез, трансцендентальное единство апперцепции);
автономно-рационалистическая модель сущности человека моделирует аспекты сущности и сознания, имеющие значительные социальные последствия и проявленные в современной духовной культуре. Сциентизм, прагматизм, рационалистическая профессиональная этика, идеи государственности, универсализма и многие другие аспекты современного общественного сознания фундированы рядом актов и функций сознания (например, актами опосредования и установления соответствия), представленных автономно-рационалистической моделью.
Методологические и теоретические основания исследования. Главным методологическим принципом работы является философское моделирование. Осмысление специфики социально-
11 антропологического моделирования проводится на базе теории моделей В.А. Штоффа и М. Вартофского.
Теоретико-познавательный анализ понятия «сущность человека» основан на диалектической теории взаимодействия сущности и явления, так же учтен метод выделения сущностных атрибутов человека Э. Фромма и Р. Хирау. В проводимом историческом исследовании понятий «сущность человека», «автономность» и «рациональность» применяется сравнительно-исторический и историко-критический метод.
Типология моделей сущности человека производится с помощью синтеза принципов типологизации антропологических учений Р. Гальцевой, В. Брюнинга, Ст. Приста.
Автономно-рационалистическая модель сущности человека выстраивается на основе трансцендентального и феноменологического метода И. Канта и Э. Гуссерля. Для выявления значимости автономно-рационалистической модели при решении современных социальных проблем используются принципы установления связи между сознанием и цивилизацией М.К. Мамардашвили.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальной философии, в частности, для построения на их основе синтетической модели сущности человека. Метод философского моделирования человеческой сущности может быть экстраполирован на моделирование сущности других изучаемых объектов в сфере современной социальной философии.
Предложенная в исследовании автономно-рационалистическая модель сущности человека может быть методологически значима для исследования современного общественного сознания и, в частности, для обнаружения принципов связи между духовными и материальными элементами социальной действительности.
Разработанные в диссертации положения могут использоваться в лекционных вузовских курсах по философии, социальной философии, социально-философской антропологии.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты исследования освещались на Международном кантовском конгрессе (Москва, 2004), ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях «Лесной и химический комплексы - проблемы и решения» в секции «Человек и его среда» (Красноярск, 2003, 2004, 2005), на Второй и Третьей всероссийских научно-методических конференциях «Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика» (Красноярск, 2004, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы философии в системе университета» (Красноярск, 2004), на Всероссийской конференции «Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты» (Красноярск, СибГТУ, 2004), на Пятой всероссийской научно-практической конференции «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы, концепции, пути решения» (Красноярск, СибГТУ, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Воспитание молодого российского интеллигента: проблемы, пути решения» (Красноярск, 2005). Статьи представлены на Всероссийской конференции «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, МГУ, 2004), на Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа» (Великий Новгород, 2005). Работа обсуждалась на заседаниях кафедры философии СибГТУ, отдельные положения диссертации были изложены в курсе лекций по философии для студентов факультета МТД СибГТУ.
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования и содержит введение, две главы (семь параграфов) и заключение. Объем диссертации 158 страниц, библиография - 166 наименований.
Специфика моделирования в философском познании
Философское моделирование является перспективным познавательным методом в области исследования природы общества и других областей действительности. При этом философское моделирование еще не изучено до основания, специфика его критически не осмыслена. В данном диссертационном исследовании философское моделирование избирается в качестве методологической базы познания сущности человека в её социальном аспекте. В связи с этим первый параграф исследования посвящен теоретическим основам научного моделирования, а так же выявлению специфики и обоснованию продуктивности собственно философского моделирования.
Научная модель - это условный образ (изображение, схема, описание и т.п.) какого-либо объекта или системы объектов, служащее для выражения отношения между человеческими знаниями об объектах и самими этими объектами [27, 481]. Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что её изучение дает новую информацию об объекте [156, с. 19]. В свою очередь, моделирование -это метод определенного практического или теоретического оперирования объектом, при котором используется вспомогательный, промежуточный или естественный «квазиобъект» (модель). Этот квазиобъект должен находиться в некотором объективном соответствии с познаваемым объектом, быть способным замещать его в определенных отношениях. Традиционно научные модели разделяют на материальные (пространственные - макеты, муляжи, опытные установки и т.д.) и идеальные или мысленные (к последним относятся философские модели).
Американский теоретик моделирования М. Вартофский определяет модель посредством понятий репрезентация и промежуточная сущность. В силу такого подхода качества моделей распространяются Вартофским на теории, гипотезы, аналогии, поэтические образы и т.д. [14, с. 57]. Известен его тезис «все что угодно может являться репрезентацией (т.е. моделью) всего остального, поскольку все, что угодно обладает бесконечным множеством свойств, общих для него и чего угодно еще». Кроме того, поскольку именно человек определяет нечто как репрезентацию чего-то, репрезентацией является все, что таковой считается.
Изначально моделирование являлось характерным признаком метода естественнонаучного знания. Здесь под моделью понималось и понимается мысленно или практически созданная структура, воспроизводящая ту или иную часть действительности в упрощенной (схематизированной, идеализированной) наглядной форме.
Вторым, с исторической точки зрения, классом моделей явились математические модели. В широком смысле под математическим моделированием часто понимается создание количественных теорий, математических схем или вообще математическое описание; такая трактовка математического моделирования имеет место в биологических, экономических, социологических, психологических и других науках. Но в строгом смысле слова математическое моделирование - это исследование физического процесса путем опытного изучения какого-либо явления иной физической природы, но описываемого теми же математическими соотношениями, что и моделируемый процесс.
Особый класс моделей образуют логические, лингвистические, философские и другие модели гуманитарных наук. Они существенно отличаются по своим принципам и методам моделирования. Для гуманитарного познания характерно так называемое «знаковое моделирование», которое в расширенном ключе (применительно к философии) можно интерпретировать как «понятийное моделирование».
Знаковое моделирование заключается в том, что для обозначения исследуемых объектов избирается некая знаковая система, на базе которой и моделируются эти объекты и их отношения. Особенностью таких моделей является отсутствие сходства (подобия) между элементами модели и соответствующими элементами объекта, поскольку знак в традиционном понимании конвенционален.
Философское моделирование можно назвать знаковым лишь до определенной степени. В философии речь идет о мысленном экспериментировании, основанном на введении и рассмотрении идеализированных абстрактных объектов, выраженных в понятиях. Мысленное экспериментирование над такими идеализированными объектами или над системами таких объектов имеет большую познавательную ценность в тех случаях, когда нельзя провести реальный эксперимент или применить предметно-математическое моделирование. Такова, например, ситуация моделирования сущности человека, которой посвящено данное диссертационное исследования. Для мысленного эксперимента, совершаемого над воображаемой, заданной в какой-либо знаковой или языковой форме моделью, характерно тесное взаимодействие теоретического мышления и воображения. В связи с этим философские модели данного типа можно назвать одновременно и репрезентациями существующих объектов, и воплощениями должного, т.е. проектами будущего. В данном аспекте философское моделирование приобретает особую ценность, так как одной из глобальных экзистенциальных проблем человечества, по словам Ф. Хиггинса, является то, что «мы не способны из сущего вывести должное» [147, с.31].
Для понимания сущности моделирования первостепенную важность имеет вопрос о подобии моделей тем объектам, которые они замещают собой в процессе познания, т.е. вопрос о том, на основании чего квазиобъект может замещать в процессе познания оригинал. Исследователи выделяют три основных вида подобия:
1. Физическое подобие. Оно предполагает тождество материала модели, сохранение геометрического подобия, постоянство критериев подобия. Различие между моделью и оригиналом лишь в пространственном масштабе или шкале времени. Этот вид подобия характерен для материальных моделей.
2. Аналогия, т.е. объяснение неизвестного путем сведения его к известному (улей как аналогия общества).
3. Гомоморфизм или изоморфизм, т.е. структурные соответствия объектов. Классическая формула изоморфизма в её математическом варианте такова: Два множества А и А" изоморфны относительно отношений R и S, определенных соответственно на А и А", если выполняются следующие условия: 1) существует такая отображаемая функция F, что под её действием каждый член множества А соответствует одному и только одному члену множества А" и 2) если, кроме того, всегда, когда члены множества А находятся к друг другу в отношении R, их F-образы находятся в отношении S и наоборот [156, с. 128]. Полный изоморфизм возможен только между абстрактными, идеализированными объектами, например, между геометрической фигурой и её выражением в виде формулы. Гомоморфизм - тот случай изоморфного соответствия, когда оно однозначно осуществимо лишь «в одну сторону». Гомоморфны, к примеру, соотношения между картой и местностью, пением и аудиозаписью.
Типология моделей человеческой сущности
Анализ концептов «философская модель» и «сущность человека» позволяет перейти к экспликации целого синтетического понятия «модель человеческой сущности», которое невозможно без конкретного содержательно-дискурсивного наполнения. Поскольку философские и социальные интерпретации сущности человека могут быть совершенно различными, для продуктивного осмысления результатов философского моделирования человека необходима типологизация моделей человеческой сущности. Данная типология выстраивается с целью выделения из множества моделей сущности человека той, которая имеет наибольшую проявленность в современном общественном бытии, содержит в себе гносеологический потенциал для исследования социальных явлений и общественного сознания, а так же позволяет решить ряд актуальных проблем современного общества.
Проблема типологизации моделей сущности человека не разработана в современной исследовательской литературе в достаточной мере. Тем не менее, эта проблема чрезвычайно актуальна. Моделирование сущности человека включает в себя типологизацию существующих антропологических моделей как необходимый этап, поскольку философское исследование человека предполагает обобщение уже имеющегося опыта антропологического познания. Мировой философией создано огромное количество моделей человеческой сущности. Осмысление предшествующего опыта моделирования сущности человека должно быть продуктивным и целенаправленным; оно должно открывать перспективы понимания загадки человека, а не затемнять их огромным разнообразием определений его сущности и вариантов моделей.
Исходя из этого, в основании моделирования сущности человека должна лежать типология философско-антропологических моделей, причем типология, построенная не по историческому принципу или по принципу отнесения моделей к тем или иным философским школам. Моделирование человека должно базироваться на «сущностной», «смысловой» типологии антропологических моделей, которая бы выявляла центральные парадигмы мышления о человеке, основные подходы и методы понимания его природы. Именно такая типология открывает возможности глобального осмысления достижений антропологии и дает понимание её главных тенденций. Кроме того, без предварительного разграничения и классификации уже существующих моделей по нескольким сущностным для них признакам невозможно осуществить продуктивный синтез пониманий человека.
Осмысление многообразия моделей сущности человека приводит к выводу о двух возможных системах типологизации, первая из которых обусловлена внутренней логикой синтетического понятия «модель сущности человека», вторая - историко-философским наследием, т.е. содержанием философских интерпретаций сущности человека.
Первая система типологизации. В понятии «модель сущности человека» объединены два самостоятельных концепта - «модель» и «сущность человека», в связи с этим возможна типологизация антропологических моделей на основе выделения трех различных форм синтеза этих концептов. Первая форма представлена теми ситуациями моделирования сущности человека, в которых смысловой акцент приходится на понятие «модель». В таких моделях преобладает философская дескрипция событий бытия человека, его качеств и состояний. Главная задача таких моделей - «перенесение» человека в пространство языка и дискурса философии, «оплотнение» его внутри данной когнитивной практики. К этому типу моделей относятся, в частности, экзистенциалистские модели человека, апеллирующие к категории «существование».
Вторая форма синтеза - модели, акцентирующие концепт «сущность человека». Модели этого типа нацелены на анализ сущностных, универсальных, атрибутивных качеств и способностей человека, на доказательство их неотъемлемости от человека, признаком таких моделей часто является наличие сравнительного анализа человека и других существ (сравнение человека с гипотетическими «другими разумными существами», например, имеет место у Канта). Модели этого типа имеют тенденцию интерпретировать сущность человека как стабильную, неизменную, универсальную, единую для всех людей. К примеру, утверждение того, что душа у всех людей одинакова и все созданы по одному подобию, ярко характерно для христианских моделей сущности человека.
Наконец, третья форма синтеза находит своё выражение в моделях, сохраняющих противоречивое единство концептов «модель» и «сущность человека». Эти модели помещают проблему определения человека в пространство противоречия между необходимостью нахождения определенных, ясных, наглядных атрибутов человеческого рода и невозможностью мыслить человека как нечто законченное, простое, однозначное. Модели последнего типа представляются наиболее продуктивными, так как наряду с возможностью определения человека они учитывают и фактор невозможности. Без постоянного удержания в пространстве мышления этого фактора не может быть выстроено полноценное знание о человеке. На это указывал еще Гельмут Плеснер, утверждавший: если кажется, что все о человеке известно, следует помнить, что это всего лишь приблизительное и неокончательное знание, и оно не может быть последней истиной (Г. Плеснер, «Zwischen Philosophie und Gesellschaft», 1953). Философские модели сущности человека - это модели «как бы», в том смысле, что они строятся «поверх» неопределимости сущности человека. К моделям последнего типа относится автономно-рационалистическая модель в обобщенном её варианте (это название обусловлено второй системой типологизации). Модели данного типа, являющиеся предметом диссертационного исследования, сохраняют противоречивый синтез концептов «модель» и «сущность человека». Это сохранение становится возможным в силу ориентированности данных моделей на экспликацию содержаний сознания человека. Моделирование содержания и функций сознания имеет одновременно качества и собственно моделирования, и экспликации сущности человека, поскольку сознание изначально интерпретируется философской традицией как нечто, противоположное существованию, т.е. как нечто сущностное. Можно сказать, что бытие сознания - это и есть сущность человека, человек есть реализация его сознания во внешнюю реальность. Сознание человека моделируется автономно-рационалистическими моделями одновременно как универсальный, неизменный атрибут человека и как основание, фундирующее все проявления его бытия.
Моделирование автономности человеческой сущности
Исследование автономности человека имеет существенное значение для философского изучения общества. Общество является следствием диалектического единства-противостояния индивидуального и общественного сознаний. Автономность человека, а именно те аспекты его сознания, которые фундируют понимание им себя как автономного существа, играют немаловажную роль в социальном бытии. Автономно-рационалистическая модель сущности человека является одним из методов исследования феномена автономности.
Анализ понятия «автономность человеческой сущности» предполагает ряд этапов: 1) историко-философский анализ, 2) обоснование идеи автономности сущности человека и выявление способов моделирования автономности человеческой сущности, 3) выявление социальных и иных противоречий полагания сущности человека как автономной и разрешение этих противоречий автономно-рационалистической моделью.
Понятие «автономность» или «автономия» возникло в древнегреческой философии, о чем свидетельствует его этимология: оно происходит от сочетания греческих слов «autos» - собственный и «nomos» - закон, т.е. дословно оно переводится как «самозаконный». Понятие «автономность» имеет два основных смысловых аспекта - онтологический и социологический. Традиционно термин «автономность» понимается именно в социологическом ключе: как феномен дистанцирования личности от социального контекста. Исторически такой феномен имел место уже в древних культурах в виде автаркии (греч. autarkia - независимость, самоудовлетворение), проявившейся в античном движении киников, стоиков, в буддизме и т.п. Социологическая трактовка автономности предполагает оценку статуса государственных территориальных единиц (автономные округа в России) или определенных социальных слоев. С этих позиций, в частности, осмысливается специфика интеллигенции. Так, сторонник концепции экспертократии Гоулднер полагает, что автономия является как целью, так и способом существования интеллигенции как «нового класса», а дискурс выступает средством её достижения.
Онтологическое понимание автономности гораздо более фундаментально: в данном случае речь идет о самостийности и самодостаточности человека в рамках бытия вообще, эта идея связана с тенденцией к субстанционали-зации сущности человека. Притом, что ни одна антропологическая модель не разворачивает последовательно тезис о том, что человек, его сознание или мышление есть субстанция, такая тенденция имплицитно всегда имеет место, хотя бы на аксиологическом уровне; её выражением является знаменитый тезис «человек - цель самого себя».
Применительно к типологии моделей сущности человека, термин «автономность» употребляется именно в онтологическом понимании. Автономные модели акцентируют не только независимость отдельного человека от общества, но и определенного рода самодостаточность человека относительно бытия вообще. Это понимание человека имеет свои основания в характерном европейском миросозерцании: в Европе, где отношение к природе конституируется в парадигме природопользования, феномен автономности в тенденции тяготеет к своему экстремальному варианту: автономность как тотальное противостояние среде. В отличии от Европы, на Востоке автономность издревле мыслилась как дистанцирование от социального контекста в условиях растворенности человека в природных космических циклах.
Идея автономности - одна из ведущих европейских метанарраций. При всей очевидности зависимости и обусловленности человека огромным количеством разнородных факторов (социальных, биологических, культурных и т.д.), эта идея проявляет чрезвычайную жизнеспособность в европейском философском и социологическом дискурсе. Культивированию качества и идеи автономности немало способствовало христианство. Аврелий Августин в своей «Исповеди» заложил традицию техники глубинной интроспекции и скрупулезной морально-психологической рефлексии, культивирования интеллектуального самоанализа. Согласно позиции Тертуллиана, христиане есть одиночные частные лица, признающие над собой лишь Божью власть. Культурная ориентация христианства на нездешнее - «быть в мире, но не от мира сего» - приводит к идее необходимости сохранения самотождественности и духовной автономности, к культивированию самоценности и самоуглубления, ибо только внутри себя человек обнаруживает Бога.
Новый импульс развитию идеала автономности дал феномен индивидуализма, возникший в Новое время. Европейская цивилизация сформировала презумпцию автономности как «собственного видения», «личной точки зрения». Глобальная интеграция человечества в условиях индустриального и постиндустриального общества не способствовала духовному единению людей, которое бы делало доступным для индивида переживание своей принадлежности к какой-либо общности (что было естественным в рамках традиционного общества). Все это явилось предпосылкой для оформления идеи автономности человека в самостоятельный значимый концепт. В современном европейском обществе, к которому принадлежат и россияне, автономность человека репрезентируется и как когнитивно артикулированная автономность точки зрения, и как социально артикулированная автономность частной жизни. Развитие европейской цивилизации привело к тому, что индивидуальность и индивидуальная автономность выступают мерилом ценностного пространства.
Обоснованием и одновременно источником этой антропологической ситуации является автономно-рационалистическая модель сущности человека, эксплицирующая идею автономности человека.
