Введение к работе
Актуаіьяость теж исследования. Рассмотрение поставлен
ного И.Кактом вопроса "что такое человек?", трансформированно
го школой Э.Гуссерля в проблему места человека в космосе, по
служило гносеологической основой становленій философской ант
ропологии. Потребности ее содержательного развития неизбежно
должны быль поставить в центр внимания способ существования
человека в культурном пространстве. Интерес к нему в значитель
ной степени стимулируется такяе переживаемым нашим обществом
перлодок перехода от автократической соцаачьноЯ системы к об
щественно^ организму с более автономным типом.были индиви
дуума. .
Любой творчески;! процесс всегда основывается на возможности независимого поступка, на относительной автономии индивидуальности. Историческая практика ярко продемонстрировала правоту тезиса о существовании зависимости между уровнем автономности творца и плодотворностью его деятельности /хотя автономия является необходимым, но не достаточны;.: условием результативного творчества/. Поэтому исследованиэ феномена индивидуальной автономии представляется актуальным, в частности, в контексте теории творчества.
На'уровне философии человеческой культуры заявленная тема фактически не разрабатывалась. Сказанное относится в том числе, к к вопросу о способах защиты индивидуальностью своей автономии. В рэальности "давление жизни" /.'.Ї.Еалєр/ на индивидуальность осуществляется во многих формах - от культурных запретов л необходимости ролевого поведения до эмоциональной опустошенности, заброшенности, а такяе отчуждения, которые перевивает человек. Обычной реакцией индивида на подобное воздействие язляется его автономічная, редуцирование коммуникационных структур, контроль за ними а.более строгая организация внутреннего пространства индивидуальности.'Банное значение приобретает поэтому характеристика "зааитккх комплексов" творческого субъекта, име.-оаих универсальный культурологические статус.
Более подробного анализа заслуживает проблема взаимодействия индивидуальности и культуры, культура, выступая в качестве
- г -
основания самого существования индивидуальности, одновременно ограничивает пространство свободного творчества. Формы "давления жизни", о которых ш упомянули выше, такке имеют культурное содержание, являясь имманентными культурными механизмам!.
Степень научной разработанности темн. Многие конкретные проблемы, относящиеся к избранной нами теме, были пре.\:мбтом интереса ряда исследователей. Прежде всего следует сказать о больших заслугах философов классической эпохи, разработавших концепцій "естественного права", согласно которой человек провозглашался свободным от роздения - Т.Гоббс, Дж, Локк, Ш. Монтескье, Ж.- . Руссо и др. Феномен духовной и социально-политической свободы исследовали И.Кант, М.Монтень, Г.Гегель, а также Э.Фромм, Н.Бердяев, 2.~ П. Сартр к многие другие современные авторы. Б диссертации биле использовано рациональное содержание дискуссионного тезиса 3.Фрейда о репрессивном характере воздействия культуры на личность.
в целом, однако, приходится признать проблему индивидуальной автономии фактически неразработанной. В ходе анализа литературы диссертант не смог обнаружить сколько-нибудь полновесных концептуальных работ. Существует, правда, небольшое количество статей по данной теме, которые ш активно использовали /Е.Сеылен, Э.Левинас, К.Юнг, Э.Соловьев/. Еде чаще встречается в литературе декларативный призыв исследовать ее, а также признание большой важности вопроса.
Более благополучно положение с исследованием цроблелщ в психологической науке, анализирующей данный вопрос в собственной парадигме рассматривающей два основных типа поведения личности: автономный и зависимый /Н.Луковников, А.Налчад-жян, Г.Прыги../. Практические, в том числе, педагогические потребности стимулируют проведение эмпирических психологических исследований /А.Новоселова, В.Русалов и др./.
Нельзя также не сказать о существовании большой группы авторов, обсуждавших данную тему с противоположных нашим порицай, отрицающих собственно идею человеческой автономии: Г. Шельски, Г.Кальтенбруннер, Г.Луман, представл. лцие неоконсер-
ватквное направление современной немецкой философии, а тактів христианских теологов - в частности, 3.- М. Ластике. Несмотря на наше неприятие основных клей этих авторов, некоторые тезисы, прежде всего, Г.Шэльски, мы смогли использовать.
Вышесказанное позволяет определить цель иаследо^анкд: используя филоеофско-антролологическую методологию, проделать опыт-анализа теоретико-эвристического потенциала понятия'"индивидуальная автономия",.а такяа возмоякостеЯ его применения в философском изучении проблемы творческой деятельности и ин- дивидуальноста ТЕорца.
Достижению поставленной цели служат следующие задачи:
определить место понятия "индивидуальная автономия" в понятийной системе философской антропологии;
установить основные предпосылки и причины становления автономного бытия индивидуальности, а такхе главные факторы, воздействующие на суверенное пространство индивидуальности;
описать концепции самосохранения индивидуальности и средства обеспечения ее автономия.
і.-етодологическив принципы исследования. В решении поставленных задач автор исходил из антропологической философской традиции, объединенной априорными теоретическими постулатами - о родовой сущности человека, о принципиальной проблематичности человеческого бытия и т.д. Концептуальными источниками послуаили труды философов антропологическог направленім, прежде всего, ?.їакса Гелера, Эрнста Кассирера, /«'артина Бубера, Альфреда Адлера, а такзе работы зарубежных и отечественных философов, социологов, психологов и т.д.
Наиболее ватккот., приоритетными теоретическими положениями, претендушкми на натчную новизну, являются следующие:
мы полагаем ккдизкдуальяуэ автономию з качестве жмакентно-го способа бытия индивидуальности, который объективируется благодаря определенным функциональным формам;
автономия рассматривается как право творческого индивида существовать по собственному закону,- что соответствует этимологическому значения термина; однако, при этом автокодов бытие призвано посредством творения придать возможно более уни-
версалышй характер этому закону;
одним из необходимых элементов индивидуальности, осуществляющей творческую,деятельность, оказывается механизм сознательного "культивирования неполноценности", порождающий реакцию сверхкомпенсацаи, проявляющуюся, в частности, в культурных формах;
проделана попытка краткой характеристики основных способов реализации индивидуальной автономии, адаптивных механизмов личности и культурных защитных комплексов /аскеза, труд, молчание, дистанцирование и др./.
Научно-практическая значимость исследования ^связана с элементами его научной новизны. Материалы и результаты работы могут быть использованы в разработке философско-антропологаче-ской и культурологической проблематики, в подготовке отдельных тем вузовской программы курса философии, популяризации философских знаний, в организации деятельности средств массовой' информации, а также как методологическая основа эмпирических социологических исследований.
Дпробашя теоретических положений работы имела место в выступлениях аьтора на ряде конференций: XXII Всесоюзной студенческой /Новосибирск, 1984/; У школе молодых философов Урала /Свердловск, 1935/; УШ и IX Всесоюзных Чтениях молодых ученых /Москва, 1989, 1990/. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре социальной философии философского факультета Санкт-Петербургского университета. Они были также использованы автором в чтении факультативного курса философской антропологии ученикам спецшколы при АН СССР.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования; диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка основной литературы по теме.