Амбивалентность интернет-пространства: риски отчуждения и феномены телесности Капустин Дмитрий Федорович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Отчуждение в коммуникационном пространстве социума .20

1. Сущность феномена отчуждения в неклассических и постнеклассических типах рациональности .20

2. Риски отчуждения в интернет-пространстве и электронные медиакоммуникации .41

Глава 2. Феномены телесности в контексте пространства сети Интернет 66

1. Трансформация телесности: от постмодерна к сетевому обществу 66

2. Симуляция телесности и рост отчуждения в интернет-пространстве .82

Заключение .116

Список литературы 119

• Сущность феномена отчуждения в неклассических и постнеклассических типах рациональности
• Риски отчуждения в интернет-пространстве и электронные медиакоммуникации
• Трансформация телесности: от постмодерна к сетевому обществу
• Симуляция телесности и рост отчуждения в интернет-пространстве

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования. Ускоренное развитие человечества, начавшееся с середины XX века, связанное с изобретением ЭВМ, переход от индустриального общества к постиндустриальному и информационному вызвал парадигмальный переворот в исследовании вопросов отчуждения и человеческой телесности. Современные достижения науки и техники, новый образ жизненного пространства информационного общества трансформируют социальные отношения производства, потребления и коммуникации, остро ставят проблемы духовных ценностей и развития телесной организации человека, подвергая индивида рискам отчуждения, особенно в интернет-пространстве. Современный человек не только попадает в ситуации риска, но и сам их провоцирует и создает, пытаясь выжить в сложившихся условиях. В результате перед индивидом стоит задача осмысления, адаптации и минимизации рисков. Тем самым развитие глобальной сети Интернет порождает сложные философские, правовые, нравственные вопросы, касающиеся человеческой телесности, отчуждения и свободы.

В работе проанализированы вопросы тела, телесности, рисков отчужденности, потери свободы человека в жизненном социальном пространстве как в первичной природной среде обитания людей. Социальное пространство сети Интернет рассматривается как новое измерение бытия. В результате его воздействия на первичную среду жизненного пространства общества, мы исследуем проблемы становления и существования телесности, отчуждения и свободы. Результаты исследования будут полезными для дальнейшего развития одного из направлений социальной философии, которая исследует информационное общество, так как в результате проникновения интернет-технологий во все сферы человеческой жизни становится очевидным, что телесность человека, во-первых, не может быть проанализирована посредством традиционных философских категорий, разработанных в классических парадигмах, а, во-вторых, не может рассматриваться отдельно от категорий отчуждения и свободы личности в современном информационном обществе, к тому же информационное общество – это новый виток развития общества и личности внутри него. Тема актуальна для методологии междисциплинарных исследований, так как данная работа представлена на стыке социальной философии, экономической теории, актуальных проблем информационного общества. Для социальных практик и теорий управления работа полезна из-за своего прикладного характера, так как теория есть вид специфической практики. В контексте выше сказанного осуществляется необходимость осмысления телесности как особого типа целостности человека в социокультурном пространстве.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема амбивалентности социальных процессов начинает рассматриваться социально-философской мыслью в связи с тем, что она тесно переплетается с ключевыми

онтологическими позициями личности и общества. Такими, как проблема войны и мира, отчужденной и созидающей личности, свободы и рабства, ответственности и халатности, телесности и ее аннигиляции в современном информационном обществе. Впервые Р. Мертон сосредоточивает внимание на необходимости изучения проблем дезорганизации общества, включая ее двойственную, поляризованную сущность, обосновывая понятие «социологическая амбивалентность», которая выявляет, что некая форма, способная выполнять положительные функцию в обществе, может также привносить разрушительное воздействие. Понятие амбивалентный обозначает (от греч. amphi – вокруг, около, с обеих сторон, двойственное и лат. valentia – сила) – раздвоенный (о чувстве и т.п.), двойственный (об отношении и т.д.). Мы можем наблюдать, что, несмотря на то, что сам термин амбивалентности начал использоваться непосредственно в философской мысли достаточно недавно, так как первоначально являлся категорией более психоанализа и рассматривался в трудах З. Фрейда, необходимо указать, что не в категориальном, непосредственном обозначении термина, а в смысловом, как о расхожести общепринятых явлений, данный феномен рассматривался в конце XIX века в работах Ф. Ницше. К. Леви-Стросс во второй половине XX века обозначал, что амбивалентность тесно связана с методологией дуальных оппозиций, которые отражают становления бытия через неоднородность реального, рассматривал общественную систему как усложняющееся разнообразие. В отечественной философской мысли впервые понятие амбивалентности было представлено в работах М.М. Бахтина, который разрабатывал концепцию диалогичности культур. Различные стороны амбивалентности духовного мира человека были раскрыты в трудах Н.А. Бердяева, С.Л. Франка. В современной Российской философской мысли вклад в исследование амбивалентности социальных процессов внесли Ф. Гиренок, Т.И. Ойзерман, благодаря их работам, в которых можно проследить становление феномена амбивалентности в его философском контексте.

Но вместе с тем эти работы имеют лишь обзорный, ознакомительный характер, в них не дается удовлетворительного теоретического анализа феномена амбивалентности. Мы наблюдаем непрерывные изменения социума, новейший виток его становления – это информационное общество, которое эволюционирует ко все более высоким формам сложности взаимоотношений, наращивая внутреннее разнообразие элементов. Понятие коммуникации, скорости, времени претерпевают значительную трансформацию в результате влияния на человека интернет-пространства. Новейшее пространство сети демонстрирует свою амбивалентность, что ведет к переосмыслению общих и особенных представлений о социальной реальности. Проявлением этой амбивалентности в работе выступает исследование рисков отчуждения и феноменов телесности.

Понятие отчуждения было впервые введено Т. Гоббсом, у него оно было основано на акте передачи своих прав политическому организму. Основы проблемы свободы и отчуждения представлены в трудах И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. К. Маркс, дополнив философское учение Гегеля экономическими предпосылками, создал целостный подход к проблеме человека: по Марксу, понятие отчуждения носит социальный характер, так как и в объективном, и в

субъективном плане отчуждение пронизывает все формы человеческой деятельности. Понятие свободы и отчуждения в своем творчестве ставят стержневыми Ж.П. Сартр, А. Камю, представители течения экзистенциализма и персонализма.

Методологические достижения Франкфуртской школы с ее представителями в лице М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Ю. Хабермаса имеют особое значение для диссертационного исследования. В частности работы Э. Фромма, который обращает особое внимание на проблему человеческой свободы, и Г. Маркузе, который анализирует в своей работе влияние современных коммуникационных технологий на отчуждение человека посредством формирования ложных потребностей.

Проблемы риска в условиях глобализации были подняты в исследованиях У. Бека, Э. Гидденса, М. Дугласа. У. Бек рассматривает риски в качестве регулятора современного общества, и именно он вводит понятие «общество риска». Э. Гидденс анализирует риски как сложный комплекс обстоятельств, с которыми приходится иметь дело в современном обществе. Общие вопросы методологии изучения риска разрабатывались немецким социологом-теоретиком Н. Луманом. По Луману, сознание риска сформировалось в результате человеческой деятельности. Мы можем констатировать, что сегодня даже естественные катастрофы – наводнения, оползни – вызваны в результате человеческой жизнедеятельности. В его работах риск представлен как фактор, формирующий поведенческое пространство индивида. В современном обществе: «Риск изгнания риска все еще остается риском, тем самым риск возникает через принятие либо непринятие решений.

Проблемы рисков и рискогенности современного общества в свете неопределенности новой реальности, нестабильности социальных процессов освещены в работах отечественных специалистов В.В. Гришаева, A.B. Мозговой. Саратовская философская школа, которая исследует риски, представлена следующими авторами: Д.А. Аникин, И.А. Афанасьев, С.А. Данилов, Д.И. Заров, М.О. Орлов, В.Б. Устьянцев, А.В. Федорова. Исследованиями рисков через призму психологических последствий непрерывного использования Интернета, в частности феноменом интернет-зависимости, занимаются Н.В. Корытникова, Д.В. Иванов.

Работы, посвященные теоретико-методологическим аспектам исследования сети Интернет и его влияния на социум, а также проблемам, рождаемых в нем рисков и аддикций, появились относительно недавно, лишь после выявления их заметного влияния на человека и его внутренний мир. Предпосылкой для существования работ в данном направлении послужили работы в русле идеи формирования информационного общества, которая была сформулирована в конце 60-х – начале 70-х годов XX столетия в работах японских исследователей Ю. Хаяши, И. Масуды. Затем концепция информационного общества получила свое развитие в концепциях о «пяти секторах» Д. Белла, «трех волнах» Э. Тоффлера, в работах М. Кастельс, Т. Стоунера. В отечественной лите-¹ Луман Н. Понятие риска // Альманах THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределенность, случайность. 1994. Вып.5. С. 135-158.

ратуре различные аспекты информационного общества проанализированы в трудах В.Ф. Анурина, В.Л. Иноземцева. Влияние виртуальной реальности на социальную ситуацию и человека рассматривают в своих работах Т.А. Бондаренко, И.А. Абросимова. В свою очередь мы наблюдаем недостаточно работ, которые рассматривают риски, как проявление амбивалентности в интернет-пространстве. Между тем исследование рисков интернет-пространства дает возможность проанализировать отрицательные тенденции сети Интернет для человека и общества. В результате возникает необходимость выявления негативных последствий, которые привносит интернет-пространство для духовности – риски отчуждения, и для человеческой натуры – феномены телесности.

Философское осмысление тела и телесности приходит к нам из классической европейской философской мысли. В теологической европейской парадигме, а также в православно-религиозной философской мысли России тело рассматривалось как плоть, животное начало человека, которое при определенных условиях может быть либо преобразовано актом обожжения, либо спасено. Тело получает статус сакрального бытия, так как есть творенье Бога, есть место, где частично осуществляет себя Бог. Общим для средневековой европейской философской мысли и религиозно-философских трактовок телесности оказывается то обстоятельство, что они отбрасывают всякую связь между телом и культурой.

Современные философы отказываются от натуралистической трактовки тела и телесности. Телесность в философии рассматривалась в различных аспектах А. Бергсоном, Ф. Ницше, Ж.П. Сартром, М. Хайдеггером. Существует онтологическое основание человеческой телесности, в общем смысле характеризующееся полярными сопряженностями, как структуры, имеющей собственные границы, обусловленной законами симметрии-асимметрии, данный подход прорабатывал B.JI. Круткин, Р.В. Маслов. Также существует феноменологический подход к проблеме телесности, над которым работали Д. Кампер, М. Мерло-Понти, Ж.Л. Нанси, В. Подорога, А. Шюц. Аксиология человеческого тела развивается в работах О.Е. Баксанского, В.В. Ильина, М.В. Куликовой, Э. Левинаса. Как продукт развития культуры тело рассматривают в своих работах Ж. Лакан, Д.В. Михель. Постмодернистские опыты построения социокультурного понимания телесности оказали огромное влияние на все пространство современной философской мысли, занятой проработкой вопроса о теле Р. Барт, Ж. Бодрийяр, М. Фуко. В дискурсе социально-философской проблематики проблему телесности рассматривают К.С. Пигров, А.М. Соколов. Исследования социально-философского плана, которые затрагивают проблему тела как ближайшего индивиду жизненного пространства, осуществляют в своих работах П. Вирильо, И.М. Быховская, В.Б. Устьянцев. При этом осмысление телесности проводится в тесной связи с современным информационным обществом, для которого характерны высокий уровень потребления, скорость, развитие рекламы. Так как расширение человеческого тела и дополнение его медиатехноло-гиями, искусственным интеллектом, интернет-пространством (как одной из конституирующих составляющих современных медиа) обостряют вопрос о принципиальном статусе человека и его месте в современном мире. Интернет

незаметно колонизирует нас, становясь условием нашего существования, действие сети уже неотделимо от форм выражения опыта. Телесность не сводима к анатомическому телу, а является местом взаимодействия идеального и материального, природного и искусственного, тем самым Интернет организует не только сообщение людей, но и формирует новую телесность. Для данной работы по исследованию рисков отчуждения и феноменов телесности важную роль сыграло направление медиафилософии, так как Интернет мы рассматриваем как часть медиа. Медиафилософия становится все более актуальной, так как сегодня зафиксирована определенная степень зрелости предмета медиа, в результате его повсеместного влияния на духовную, моральную и материальную природу общества и личности.

Начало медиафилософии как самостоятельной дисциплины принято соотносить с выходом книги Ф. Хартмана «Медиафилософия»². Й. Раушер ратует за объединение на базе медиафилософии всего дискурса о теле, о перформатив-ности, культурологических теорий и медиапрактики. Особенно важным он считает медиаискусство, которое «оказывается на стыке между эстетической и ме-диафилософской рефлексией. Необходимо обозначить некоторые направления, в русле которых работает медиафилософия, например, медиальный поворот С. Мюнкера. По Р. Марграйтеру, медиафилософия сегодня это протофило-софия в аристотелевском смысле. После лингвистического поворота наступает медиальный поворот. Тем самым бытие и медиальность отождествляются и взаимодополняют друг друга. Л. Визинг в своих работах суммировал вопросы о месте медиафилософии среди философских дисциплин. Существуют работы о телесном повороте в . Таким образом, любая форма восприятия уже является медиальной, поскольку опосредована нашими органами чувств: «[…]действительность доступна нам всегда только как медиальная кон-струкция. Одним из первых философов, предметом исследования которого стала виртуальная реальность, был М. Хайм. В современной Российской философской мысли данной проблематикой занимаются В.В. Савчук, М.А. Степанов, Г.Р. Хайдарова.

Объектом исследования является трансформация социокультурной сферы современного информационного общества в результате взаимодействия с медиа и сетью Интернет.

Предметом исследования выступает амбивалентность интернет-пространства и особенности выстраивания рисков отчуждения и феноменов телесности при взаимодействии индивида с сетью.

Целью работы является выявление проблемы амбивалентности интернет-пространства через рассмотрение рисков отчуждения и феноменов телесности.

² Hartmann F. Medienphilosophie. Wien: WUV-Universittsverlag, 2000. – 343 p.

³ Rauscher J. Einleitung // Perspekti ven interdisziplinrer Medienphilosophie /hrsg. von C. Ernst, P. Gropp, K. A.
Sprengard. Bielefeld: transcript-Verl., 2003.S. 88

⁴ Gugutzer R. Der body turn in der Soziologie. Eine pragmati sche Einfhrung //Body turn: Perspekti ven der Soziolo-
gie des Krpers und des Sports / hrsg. R. Gugutzer. Bielefeld: Transcript, 2006. S. 267-286.

⁵ Giesecke M. Medienphilosophie der Sinne // Systemati sche Medienphilosophie/ hrsg. von M. Sandbothe, L. Nagl.
Berlin: Akad.-Verl., 2005. S. 64

Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:

1. Проследить в истории философской мысли динамику становления рисков отчуждения и феномена телесности.

2. Выявить амбивалентный характер личности в сети Интернет.

3. Концептуализировать медийные практики человека в информационном обществе на основе анализа влияний и взаимодействия с медиа.

4. Определить условия и пути трансформации телесности в современном информационном обществе с позиции рисков отчуждения.

5. Провести анализ сегментов сети Интернет: социальные сети, Интернет вещей, технологий дополненной и виртуальной реальности; выявить их влияние на жизненное пространство современного общества на конструирование новой телесности – «интернет-телесности».

Методологическая база исследования. Методы, используемые в работе для решения поставленных задач, можно объединить в несколько основополагающих подходов.

Теоретическую и методологическую базу диссертационной работы составляют исследования отечественных и зарубежных философов (в особенности феноменологического направления). Наиболее важными мировоззренческими источниками диссертации стали сочинения М. Мерло-Понти, Ж.Л. Нанси, В. Подороги.

Проведение данного исследования потребовало применения комплексной методологии. Теоретическому анализу подлежит историко-философское наследие, в котором отражаются предшествующие этапы становления вопросов отчуждения и телесности. С другой стороны, необходимо теоретико-методологическое решение вопроса о путях исследования рисков отчуждения и феноменов телесности в интернет-пространстве. Таким образом используется историко-философский метод, позволяющий выявить основания рисков отчуждения и феноменов телесности, а также установить основные предпосылки для их исследования в интернет-пространстве. Для установления специфики современных теоретических подходов применяется метод компаративистского анализа социально-философских концепций и направлений.

В исследовании также используется концепция теории информационного общества, диссертант опирается на теоретические положения об обществе будущего Д. Бела, М. Кастельса, М. Маклюена, Э. Тофлера, работы, посвященные основным характеристикам информационного общества представлены Ю. Хаяши, Й. Массуда, а также Д.В. Иванова, К.К. Колина, которые обратились к социально-философскому исследованию информации. Для изучения Интернета как качественно нового пространства коммуникации и самопрезентации был использован коммуникативный подход представленный в работах Ю. Хабермаса, Н. Лумана, У. Куайна.

На протяжении диссертационной работы находят отражение некоторые теоретические и методологические установки философии экзистенциализма, к ним относится, симуляция рефлексии в интернет-пространстве, данный феномен мы разбираем с использованием идей Ж.П. Сартра. В работе использо-8

ван ряд теоретических и методологических установок философии постмодернизма, например – анализ современного общества как глобального общества потребления, над которым работал Ж. Бодрийяр.

Научная новизна:

6. Основываясь на истории философской мысли, продемонстрирован авторский анализ феномена отчуждения в его связи с пониманием свободы в современном информационном обществе.

7. Выявлена амбивалентность личности, связанная с амбивалентностью интернет-пространства. Проявлением этой амбивалентности в работе выступает исследование рисков отчуждения и феномены телесности, порожденные сетью Интернет.

8. Выявлены тенденции трансформации человека в результате повсеместного влияния медиа в информационном обществе, проведен анализ оснований для концептуализации стратегий медиа в рамках методологии социально-философских исследований.

9. Определены условия и пути трансформации телесности в современном информационном обществе с позиции рисков отчуждения, которые действуют на индивида в пространстве сети Интернет и непосредственно выражают свое влияние на бытие человека в реальном жизненном пространстве.

10. Введено понятие «интернет-телесности», через которое выражается самоотчуждение современной личности.

Положения, выносимые на защиту:

11. Анализ развития философских представлений о феномене отчуждения в историко-философском процессе показал, что данное явление пронизывает все формы человеческой деятельности: от социально-политических практик до идеологии. Недостаточно принимать отчуждение узко, необходимо искать в нем признак свободы, который неразрывно с ним связан, что дает нам возможность вскрыть капиталистический характер повседневности. Рассмотрен характер частной собственности именно на примере Российского локального социального пространства, в котором выявляются такие деструктивные тенденции, как отчуждение, потеря свободы.

12. Обозначены основные тенденции трансформации человека в результате осмысления влияния на человека сети Интернет и указания на амбивалентное бытие личности в двух измерениях – в реальном жизненном пространстве и в виртуальном: 1. Человек передает власть медиа во вне и внутри себя; 2. Усиление самоотчуждения; 3. Размывание «Другого» (то есть определенная фрагментарность, если в традиционном обществе диалог служил главной функцией идентификации, сегодня его заменяет полилог); 4. Невозможность обойтись без медиа-средств; 5. Массовость сознания.

13. Медиа рассматривается как универсальный концепт современности, который затрагивает философскую проблематику, представляемую нам каждодневно «новыми» медиа. С помощью рассмотрения феномена медиа, автор выявляет тенденции трансформации человека в результате повсеместного влияния на него интернет-пространства, как одного из конституирующих составляющих

современных медиа. Сеть ставит перед современным человеком ряд вопросов: потеря идентичности, отчуждение, появление различного рода аддикций, которые привносят деструктивные влияние в реальное жизненное пространство, тем самым обосновываются основания для концептуализации стратегий медиа в рамках методологии социально-философских исследований.

4. Человеческая телесность есть единство тела и духа, причем такое диалектическое единство, в котором одно не подавляется другим; телесность выступает интегральной характеристикой экзистенциального опыта человека; комплексом природных, культурных и индивидуальных качеств человеческого тела; полем взаимодействия внутреннего и внешнего жизненных пространств человека. Сеть Интернет снижает интерес к реальному миру и реальным человеческим взаимоотношениям в нем. Полнейшая многогранная симуляция реальности заставляет трансформироваться индивида, что выражается в его стремлении к самоидентификации, надлежащим опытом для которой выступает пользование сетью Интернет, а не ситуация реальной жизни.

5. В информационном обществе наблюдается нарастание рисков телесности в результате влияния сети Интернет, модели телесности выражаются определенными сегментами сети, которые обозначаются в качестве надлежащих и создают современную «интернет-телесность». Мы проработали и подвергли анализу социальные сети, Интернет вещей, социальное взаимодействие посредством технологий дополненной и виртуальной реальности. В результате, мы делаем вывод о телесной трансформации современного общества и демонстрируем самоотчуждение современной личности, обосновывая связь проблематики свободы и телесности, через концепт «седирование», как современной формы насилия для создания «послушных тел».

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях на научных конференциях, форумах и круглых столах различного уровня, среди которых:

Всероссийская научно-практическая конференция «Бунтующий человек в посткнижном мире» (Саратов, Саратовский государственный университет, 11 февраля 2014 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Риски цивилизаций и культур в глобальном мире» (Саратов, Саратовский государственный университет, 12 мая 2014 г.); Международная научно-практическая конференция. «Калейдоскоп времени: ускорение, инверсия, нелинейность, многообразие» (Саратов, Саратовский государственный технический университет, 25-26 сентября 2015 г.); Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Революции: цивилизационный разлом или переворот?» (Саратов, Саратовский государственный университет, 17 февраля 2015 г.); Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Столкновение цивилизаций и амбивалентный человек» (Саратов, Саратовский государственный университет, 17 февраля 2016г.); Всероссийская конференция VII Аскинские чтения "Философия времени: онтологические начала и ценностные дискурсы" (Саратов, Саратовский государственный университет, 21 октября 2016г.); Международная научно-практическая интернет-конференция «Стратегические комму-

никации в современном мире: от теоретических знаний к практическим навыкам» (Саратов, Саратовский государственный университет, 24-28 октября 2016г.); Пименовские чтения: Секция 9 «Переходное общество и человек: духовность, риски, ценности» (Саратов, Саратовская православная духовная семинария 9-10 декабря 2016г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Общество риска в XXI веке: топосы, дискурсы, ценности» (Саратов, Саратовский государственный университет 24 апреля 2017 г.).

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы.

Сущность феномена отчуждения в неклассических и постнеклассических типах рациональности

В первой главе необходимо проследить, как понятие отчуждение рассматривается в неклассических и постнеклассических философских типах рациональности. В результате данного анализа человек выступает как существо, которое из-за собственного отчуждения отдален от природы, от своей родовой сущности, ведь процессы технологизации, индустриализации и компьютеризации затронули практически все сферы жизни человека: от производства до повседневности. В свою очередь, человек отчуждается от общественных отношений и от социума как такового и из общественной личности становится личностью, сконцентрированной исключительно на себе. Вследствие данной тенденции в первом параграфе исследуются социальные явления, являющиеся формами отчужденных отношений: частная собственность, ее тенденции, трансформации – на примере локального социального пространства Российского общества, революция как явление, возникающее не только в реальном жизненном пространстве, но и в информационном, идеология и проблема войны и мира как показатель и результат повсеместного капиталистического уклада хозяйствования. Далее, переходя к анализу рисков отчуждения в интернет-пространстве и исследованию электронных медиа-коммуникаций, необходимо обосновать категориальный ряд, состоящий из понятий «коммуникационное пространство», «интернет-пространство», «медиа». Специфика данной работы состоит в том, что проблема отчуждения и рисков рассматривается не только на фоне цельного реального мира, в котором движение общества стремится от единства к целостности, где каждая личность является це-локупным его членом, то есть целое создает личности. Рассматривается именно современное коммуникационное пространство социума, где целое заявляет о себе во всех своих проявлениях, где картина мира уже сформирована и приготовлена для нас (сеть Интернет), нам лишь остается ее потреблять и осваивать.

Понятие медиа (от лат. medium) в своем исходном значении обозначает нечто среднее, находящееся посередине. В исторически исходной фазе медиа и коммуникации совпадают между собой, они являются частью одного целого, то есть сообщения. В архаическом мире медиум возникал определенным проводником между небом и землей, Богами и людьми, сакральным и профанным. Медиум претворял уникальное сообщение, данное свыше в общее для других. Предполагалось, что чем меньше присутствие личностных качеств в медиуме, для чего нередко применялись разного рода наркотические средства, тем более чистую информацию доносит он до ее посланников, тем менее он есть личность в момент трансляции высшего завета и наказа. По Д. Камперу, главное свойство медиа – это хранение и воспроизведение информации89. Но в результате развития новейших взаимоотношений коммуникации и медиа в средствах коммуникации делается акцент на средстве и скорости, на внешнем, нежели внутреннем, именно на сообщении. Медиа же в свою очередь в данной работе рассматривается как трансформация реального участника до пользователя, зрителя, либо коммуниканта.

Современные средства коммуникации: телефон, телевидение, Интернет – находятся вне нас, а медиа внутри нас, mass media, лишь сообщают, а медиа видят, чувствуют и слышат нами, медиа внутри нас настолько, насколько мы внутри медиареальности. «[…]тело медиума традиционного общества требовало инициации, подготовки, сосредоточенности и транса – в итоге становилось прозрачным для сообщения с трансцендентным, то в эпоху массовой коммуникации человек включается тем эффективнее, чем более он автоматизирован, компьютеризирован и редуцирован к коммуниканту, то есть к атомарному человеку: разобщенному и отделенному от других»90. Тем самым Интернет – это социально-коммуникативная медиасреда, то есть она берет на себя функцию виртуализации сферы реального и выступает одним из самых действенных видов медиа сегодня. В результате объект воздействия сети, как и всей современной медиасреды – это активный социальный субъект. Информационная сеть Интернет приводит к отчуждению человека от общества, от себя и «Другого». Использование дефиниции «интернет-пространство» позволяет более объективно подойти к вопросу рассмотрения сети Интернет. В результате возникает становление некой технико-мифологической картины мира, где современная личность включена в коммуникацию под влиянием моды на всякого рода гаджеты, где происходит отключение человека от реального мира. В тоже время возникают пугающие предпосылки, которые угрожают реальному существованию физического тела.

В работе понятие отчуждение рассматривается не только в качестве философской категории, в большей или меньшей степени каждый современный философ ставит в своем труде задачу содействовать человеку в преодолении его отчужденной сущности. Необходимо указать, что понятие отчуждение глубоко переплетается и взаимосвязано с пониманием свободы, так как, необходимо отчуждение хотя бы части своего для освоения иного. Ведь человеческая свобода осуществляется путем потери своего и присвоения чужого. Свобода делится по принципу «свобода-рабство», но существует и другое деление на два типа: свободное отчуждение и свободное освоение; рабское отчуждение и рабское освоение. Если говорить о первом типе, то для него может морально быть оправдан риск жизни для проявления свободы, а действие такого рода для второго типа будет говорить лишь о раболепстве и глубоком заблуждении человека и его духа. Но такого поведения тяжело избежать т.к. «[…] единичные действия и поведение индивида связаны с потребностями, которые имеются у него, как у природного существа, т.е. как сущей единичности»91. Это подводит нас к мысли о том, что недостаточно принимать отчуждение узко, необходимо искать в нем признак свободы, который неразрывно с ним связан. Категория свободы не только абстракция, за ней скрывается борьба, самопожертвование, она является проводником в мире осмысленной жизни всего человечества. Что есть свобода и что есть отчуждение? Основным в ответе на этот вопрос, на наш взгляд, является единство и неразрывность этих понятий. Невозможно рассматривать понятие отчуждения вне его вза имосвязи с пониманием свободы, и наоборот. «Свобода – как раз то ничто, которое содержится в сердце человека и которое вынуждает человеческую реальность делать себя, вместо того чтобы быть»92. Личность существует для того, чтобы осуществлять акт собственного становления в течение всей своей жизни, создавая себя и тем самым совершенствуя общество, в котором она бытийствует. Мы – часть общественного организма, внутри которого существуем и сливаемся с ним, следовательно, наш акт встречи с «Другим», особенно в понимании свободы, просто необходим. «Другой» выступает как показатель нашего существования в обществе и самостоятельного существования: «[…] индивид вне общества становится лишь статистическим элементом массы и теряет сознание ценности жизни»93. Таким образом, отчуждение человека от «Другого» и от самого себя необходимо рассматривать неразрывно от понятия свободы личности.

Понятие свободы не является категорией современной и пришло к нам из работ Сократа, Платона и Аристотеля как рассуждение, прежде всего о свободе и судьбе у первых и свободе от политического деспотизма у Аристотеля. Необходимо выявить основные, базисные горизонты исследования этих категорий в истории философских учений.

В нашей работе необходимо определить условия возникновения и функционирования социальных компонентов свободы и отчуждения в марксизме. Одними из главных идей философии марксизма являются категории отчуждения и свободы, которые в своем учении К. Маркс рассматривает на примере труда и взаимоотношения личности в капиталистическом, буржуазном обществе. «Чем больше предметов рабочий производит, тем меньшим количеством их он может владеть и тем сильнее он подпадает под власть своего продукта, капитала»94. К. Маркс раскрывает понятие отчуждения через труд и предмет производства. Человек, по Марксу, испытывает отчуждение не только по отношению к производимой продукции, но и непосредственно в процессе своей деятельности, направленной на производство какого-либо изделия. «Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением товара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное»95. Именно такой подход по отношению к производству и человеку интересен в рамках нашего исследования.

В дальнейшем автор хотел бы использовать теорию К. Маркса, переработав ее применительно к современному обществу, отказавшись от области производства и понятия «общества промышленных труб», рассматривать отчуждение в современном информационном обществе согласно концепции неомарксизма. Невозможно оставить без внимания методологические достижения философов, принадлежащих к Франкфуртской школе в лице Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Э. Фромма, Г. Маркузе. Представители этой школы рассматривали интеллигенцию, как главную движущую силу революционного движения в борьбе за свободу. Т. Адорно, анализируя влияние массовой культуры на человека и общество приходит к следующим выводам: «[…] цель массовой культуры состоит в систематическом унижении отдельного человека – в демонстрации его беспомощности и несостоятельности. При этом от человека требуется не только признать свою беспомощность, но также охотно, с улыбкой согласиться с ней и снизить свои ожидания до уровня своих реальных возможностей»96. Т. Адорно в своем анализе массовой культуры дает вполне определенный ответ: человек в результате повсеместного распространения ложного сознания, которое навязывается с помощью средств массовой информации, популярной культуры потерпел поражение в попытке соотношения себя с миром, он осуществляет себя лишь, как часть общества потребления, следовательно теряет свою свободу. Марксизм, как один из главных идейных источников для философов Франкфуртской школы поставил проблему отчуждения первостепенной для ее исследователей.

Риски отчуждения в интернет-пространстве и электронные медиакоммуникации

В рамках данного параграфа осуществляется исследование социальных рисков в контексте сети Интернет. В авторской концепции сеть рассматривается как новая сфера жизнедеятельности общества и личности, которая за достаточно небольшой промежуток времени совершила грандиозный скачок, что отразилось на смене парадигмы всей социальной среды в отношении труда и быта социальных субъектов. В результате распространения сети виртуальное пространство воздействует на морально-культурную жизнь человека и всего общества. Анализируются различные сферы общественной жизни: наука, образование, политика – в контексте влияния на них сети Интернет. Сеть Интернет утрачивает свою результативность, вместо прогресса рождая риски современности, которые уже стали непреложным фактом в силу чего являются реальным условием человеческого существования. Так же рассматриваются потенциальные риски отчуждения, которые могут быть реализованы в будущем в результате негативного влияния сети. Целью рассмотрения данного параграфа является выявление тенденций трансформации человека в результате повсеместного влияния медиа на него в информационном обществе и выявление оснований для концептуализации понятия медиа в рамках методологии социально-философских исследований. Также обозначены контуры современной медиа-телесности как одного из важнейших риско-генных показателей современности.

Все больше человек смотрит на окружающую его действительность не извне, а лишь изнутри, актеры и декорации сливаются в калейдоскопе окружения медиа. Отчуждение от своей изначальной сущности достигает небывалого масштаба, индивид теряет ощущение суждения собственного тела, которое пытается донести до нас, что стремление жить было для нас первостепенным, нежели привычка мыслить127, а тем более передавать свою сущность медиа, не рефлексируя данный феномен для себя и в себе.

Существует множество определений сети Интернет, наиболее общее из которых обозначает его как новейшее программно-техническое средство массовой информации, информатизации и коммуникации. Возникновение сети Интернет было обусловлено в результате синтеза науки, исследованиями военных и культуры свободы128. Вследствие возникновения сети мы наблюдаем ее коммерциализацию все сильнее, она становится площадкой для создания спроса на определенный вид продукции, а за тем утверждается, что массы требовали именно этого. Массовая культура с изобретением сети Интернет становится западной, американизация мира воздействует на все остальное человечество манипулятивным способом и все более связана с интересами бизнеса129.

В развитых странах Интернет вошел в повседневную жизнь каждой семьи и в настоящий момент насчитывает более сотни миллионов пользователей. Достаточно большой массив эмпирических исследований написан по данной тематике, в том числе труды Б. Уэлмана130, Г. Рейнгольда131, Д. Фодора, М. Кастельса. Но необходимо указать еще раз, что данный феномен является новейшим и нуждается в дальнейшей проработке той отчужденной сущности, которую привносит в нашу жизнь сеть Интернет. В настоящий момент пользование сетью тесно вплетено в повседневную жизнь современного человека. Интернет используется социальной практикой во всем его многообразии. Но вопрос к чему приведет пользование сетью остается открытым. По Ф. Уэбстеру, возможно несколько вариантов развития событий: во-первых, это общество профессионалов, которое будет проявлять заботу о каждом своем члене, во-вторых, это усиление контроля со стороны государства, в-третьих, это появление высокообразованного слоя, который будет доминировать над большинством, которое погрязло в терабайтах никчемной информации и развлечениях132. Множественные возможные ошибки, с которыми могли столкнуться более ранние исследования мы обозначили выше – это малочисленные пользователи и малый массив эмпирических исследований.

В работе автор рассматривает следующий тип существования индивида во времени, его можно назвать амбивалентным, то есть мы наблюдаем развертывание бытия личности в двух социальных пространствах: в виртуальном и реальном жизненном пространстве. В результате того, что исследования эмпирического и теоретического характера проводились в разное время и на различных этапах освоения всемирной паутины, автор в данной работе формирует собственные выводы на систему социальных связей и риски отчуждения в сети. Например, М. Кастельс в своей работе «Галактика Интернет: Размышление об Интернете, бизнесе и обществе» пишет: «[…]ролевые игры – это впечатляющий социальный опыт, который, однако, в наши дни составляет лишь незначительную часть социального взаимодействие посредством Интернета»133. Но, рассматривая именно ролевые игры и чаты для общения, необходимо понимать, что данный феномен следует рассматривать с точки зрения общей социальной практики: так на пользователя при общении в интернет-пространстве воздействует не только сеть, но и его реальная жизнь, то есть характер общения приобретает амбивалентность. Включенность индивида в бытие предполагает существование не только его, как человеческого существа, но и как определенного пользователя сети и наоборот, основываясь на данном наблюдении, необходимо проследить явление рисков отчуждения в интернет-пространстве.

Мы подошли к авторской трактовке сети Интернет. Пространство сети и коммуникация внутри него выступают определенным средством объективации в современном жизненном пространстве, в индустриальном обществе этим средством выступал феномен формы труда. Маркс рассмотрел феномен труда с помощью философского анализа, что дало возможность его понимания как сверхсоциального феномена, в результате которого развертываются сущностные силы родового человека, также в результате труда человек испытывает отчуждение. В работе автор рассматривает сеть Интернет, как сверхсоциальный феномен, который пришел на смену феномена формы труд и в результате развертывания его на фоне реального жизненного пространства, в современном обществе мы получаем амбивалентного человека. Пространство сети демонстрирует амбивалентность пользователя, так как осуществление коммуникации в сети есть опредмечивание индивида, которое выступает так же, как выключение индивида из действительности.

В данный промежуток времени трудно не отметить разрушающий характер воздействия виртуального эго на личность. Существует множество сайтов, социальных сетей, в том числе запрещенных, где реальная личность создает свой суррогат, который выражает все ее деструктивные наклонности, в результате в реальном мире рождаются риски девиантного поведения личности в различных формах. Выявляется следующий парадокс: без участия в сети человека с патологией его отчуждение от здоровых людей не нашло бы выхода, а вследствие возможности проявления нездорового склада происходит состояние отчуждения отчуждения, когда пользователь, находя в сети отзыв на свои развращенные фантазии, принимает свою нездоровую сущность за нормальное состояние. Безусловно, существуют ситуации, когда Интернет дает возможность физическому инвалиду вести полноценный образ жизни, находить людей с подобными страданиями и поддерживать тем самым свою потенцию к жизни, что, несомненно является преимуществом виртуального коммуникативного пространства. М. Кастельс пишет, основываясь на эмпирических исследованиях Ди Маджио и Харгиттаи 2001 года: «[…]пользователи интернета чаще посещают художественные мероприятия, читают больше книг, чаще ходят в кино, больше смотрят спортивных передач[…]»134. Да, несомненно, это является таковым – новостные ленты дают возможность узнать о предстоящих событиях в культурном и информативном смыслах, в результате появляется возможность определить свой досуг, распределить свое свободное время, выходной день, узнать множество интересного.

Но новостные ленты должны быть отрефлексированы личностью. Если этого не происходит, то информация превращается в агента массовой культуры, отчуждающая личность от своей собственной сущности. Какие фильмы посещает большинство, какую музыку оно слушает, на какие театральные постановки обращает внимание масса? «Борьба за расширение свободного времени, демократизацию образования, социальное обеспечение осуществлялась с мыслью о том, что у людей будет возможность обращаться к выдающимся культурным ценностям нашего общества, к Шекспиру или Бетховену, а может быть, к Канту. Вместо этого люди обращаются к Ф. Балдуин, или Дж. Мерсеру или Э. Гесту»135. Век героев прошел безвозвратно, созидающие, творящие, сильные, мощные, идеальные, герои, о которых писал Г.В.Ф. Гегель 136: «Кто гонится за удовольствием, тот ищет себя только в своей акцидентальности. Тот же, кто занят великими делами и интересами, тот стремится вызвать к действительности только дело в себе. Он обращен на субстанциональное, забывает в нем самого себя и целиком отдается делу. Люди великих интересов и дел обычно вызывают в народе сожаление, что они мало пользуются удовольствиями, т.-е. что они живут только в деле, а не в своей акцидентальности»137.

Трансформация телесности: от постмодерна к сетевому обществу

На сегодняшний день жизненное пространство, в котором индивид осуществляет свое бытие, характеризуется включенностью в акт транслирования, переработки и передачи информации при помощи сети Интернет. В этой связи автор очерчивает амбивалентность информационного человека, его пребывания в двух пространствах: пространстве вещей и пространстве сети. Мы рассматриваем в работе амбивалентность информационного человека через соотношение с амбивалентностью интернет-пространства, что дает нам возможность для рассмотрения проблемного начала рискогенности отчуждения и телесности. Вследствие данного явления встает вопрос об осмыслении нового вида телесности, которая рассматривается, как определенное «тело человеческой природы»163. По Бахтину, понятие тела рассматривается как определенное пространственное измерение, в котором осуществляет себя индивид164. Таким образом, современный человек, осуществляет себя в двух пространствах: реальном и виртуальном, в тоже время тело воспринимается современным человеком не только на фоне мира и природы, а также на фоне интернет-пространства и медиасредств.

В работе необходимо обозначить проблемное поле медиа-телесности, рассматривая его в качестве одного из важнейших рискогенных показателей современности. Медиа и медиа-телесность является более обширным феноменом современной телесности нежели интернет-пространство, так как к медиа мы относим не только сеть Интернет, но и различного рода технические приспособления, которыми окружает себя сегодня информационное общество. Мы транслируем через медиа и мы транслируем себя в медиа, оно вовне и внутри нас, повсеместное пространство современности заполнено медиа, осмысливающимся в качестве составной части каждого. В итоге, ощущения своего тела – боль, усталость, напряжение, активность – есть то немногое, что остается человеку современному, и в условиях кризиса современного ансамбля тел и всеобщей телесности данный вопрос стоит наиболее остро. В эпоху анестезии боль не рассматривается в роли архаического обряда инициации, искупления первородного греха, мук святого и т.д. Сегодня боль осталась рудиментом прошлого, тем, что необходимо забыть, от чего необходимо избавиться: « […]непосредственное, личное, острое переживание своей боли (а на основе собственного опыта боли, сопереживание боли другого) по всему полю медиакультуры уступает опосредованной, фармакологической, чужой, не чувствующейся. В медиареальности и медиакультуре боль рассредоточивается и исчерпывается в рекламе как исчерпывается полезный ресурс. В итоге, формируется общество, не терпящее боли — общество обезболенных»165. Общество «обезболенных», сливающих свое тело в экране и с экраном, служащим продолжением их тела, происходит наблюдение извне за наблюдающим: мы все подсматриваем за своими новыми медиа-телами, транслируемыми на экраны современности.

Если в традиционном обществе тело сливалось с природой, становилось прозрачным, в индустриальном обществе становилось придатком машины, то в современном обществе тело компьютеризировано, максимально реально в своем виртуальном воплощении, визуализированном на экране. Плоское изображение предметного мира перестает занимать приоритетную позицию, витальное устремление жизни современного человека направлено к медиа-электронным потокам сети, когнитивная активность мозга стремится отсоединить от себя тело, сбросить, выкинуть, избавиться от него. Представляется, что телесность медиа будет состоять, в лучшем случае, из телесного каркаса «новых» медиа, внутрь которого будет помещен мозг, передающий свою когнитивную активность через провода, переносящие интеллектуальный сок к медиа-каркасу, сообщая ему определенное движение. Тело, источающее свою витальную составляющую на протяжении всего исторического процесса становления человека, всегда было средством связи с окружающим миром. Современность же направляет тело техническими средствами, которые выступают, с одной стороны, в виде его продолжения, с другой стороны, в виде мертвых ресурсов, не подключившись к которым, мы вынесем для них вердикт вечного одиночества.

Думается, что риск воздействия сети Интернет на тело и общую телесность человека недооценен. Естественные физиологические процессы отставлены в сторону, человек задействует лишь зрительный и когнитивные процессы функционирования головного мозга, мы идем по пути упрощения и вырождения естественных потребностей, превращаемся в суррогаты реального, приобретая статус иррационального в мире реальности. Объекты реального мира приобретают статус забытых, заброшенных сущностей мира, который, в свою очередь, превращается в самодостаточную субстанцию. Постепенный отказ человека от бремени тела, восприятие его как физиологически несовершенного образования, демонстрирует свою чуждость для осмысления индивидом своего места в современном жизненном пространстве. «[…]горизонт запрограммированной реальности, в котором все нашли физиологические и социальные функции (память, аффект, интеллект, сексуальность, работа) постепенно становится бесполезным. По ту сторону конца, в эре трансполитического, трансэстетического или транссексуального все наши машины желания сначала станут крошечными механизмами спектакля, а потом превратятся в машины целибата»166. Так современная телесность осуществляет свои физиологические и социальные функции в сетевом обществе и трансформируется в транстелесность, которая выражается на стыке современного жизненного пространства, представленного дуальностью виртуального и реального.

Понимание философского осмысление понятия тела и телесности приходит к нам из классической Европейской философской мысли. В теологической Евро пейской парадигме мысли, а также в православно-религиозной философской мысли России тело рассматривалось как плоть, животное начало человека, которое при определенных условиях может быть либо преобразовано актом обожже-ния, либо спасено. Тело получает статус сакрального бытия, так как есть творенье Бога, есть место, где частично осуществляет себя Бог и в то же время место его культа. Общей для теологической философской мысли и религиозно-философских трактовок телесности оказывается то обстоятельство, что оно отбрасывает всякую связь между телом и культурой. Тело есть нечто противоположное собственному измерению человечности. Тело есть лишняя, незначительная сущность бытия, которая осуществляет свою социальную программу лишь в качестве носителя сознания человечества, индивидуальности сознания, бытия, свобода никаким образом не подразумевает рассмотрения вопросов тела, общей телесности, физической силы, энергии, сексуальности, социального места, тело выступает в роли бремени, несущего на себе каждым индивидом средневекового общества.

В философии нового времени происходит изменение статуса тела, до его репрезентации, как природного начала и делегирования его исследования в ведение естественных наук, прежде всего анатомии и медицины. Знаменитое «cogito ergo sum» становится главной установкой исследования нового времени философствования. В.Л. Круткин пишет по этому поводу следующее: «[…]душа была подвергнута психологической «разборке», ее потеснили куда более точные понятия: психика, сознание, воображение, память и т.д. Значительно решительнее Новое время обошлось с телом. Создается впечатление, что в единстве своих характеристик оно вообще выброшено из человеческого мира, его начинает вытеснять тело с точки зрения науки»167. Таким образом в рационализме нового времени человеческая тело выступает прообразом техники, которое можно было описать, сравнивая физиологические органы человека с частями сложной машины. Тем самым любую проблематику связанную с гуманитарным знанием представлялось решить с помощью определенного междисциплинарного подхода, который включал медицину и естественные науки, но необходимо отметить, что Р. Декарт в соей работе «О строение человеческого тела»168 пытался найти параллель и обоснованность между телесным движением и свойством души.

Далее традицию натурализма поддерживают немецкие классики. «Хотя жизнь и тело являются чем-то внешним, как и собственность, однако, покушениями на них моя личность разрушается, ибо в теле моем находится непосредственное чувство моей самости»169. Тело и телесность занимают положение природного естественно-органического и иррационально-биологического субстрата по отношению к субстанциональности духа. Тело является вместилищем самости индивида, такой взгляд на проблему телесности, как и отношение к этой проблеме И. Канта как идее о мыслящем, но что самое главное чувствующем человеке приводит к совершенно новому осмыслению таких вопросов, как сущность человека, открытость и незавершенность человеческой природы. Как пишет Ж.П. Сартр: «Кантовская мораль является первой крупной этической системой, которое заменяет действие бытием, как высшей ценностью деятельности»170. Что в целом явилось предпосылкой становления онтологического подхода к проблеме телесности.

Онтологический подход настаивает на том, что тело есть сам человек, который в свою очередь существует лишь как воплощенный субъект. Здесь происходит снятие противоречия между натуралистическим и метафизическим видением и осуществлением телесности, которая была характерна для классического организма, и выдвигается представление о противопоставлении телесного и не телесного, иначе говоря, человеческим присутствием и миром. Открытием мыслителей XX века являются установки экзистенциально-феноменологического подхода, в результате осуществления которого происходит осмысление понятия «моего тела» как основы присутствия-В-мире, обладания собой и интенциональности мира и осмысления «Другого». «Тело-для-другого и есть тело-для-нас, но непостижимое и отчужденное» 171. А. Бергсон пишет: «тело всегда наполняет наше сознание или сознание наполняет тело.

Симуляция телесности и рост отчуждения в интернет-пространстве

Человек XXI века постоянно задает себе вопросы экзистенциального характера, это происходит в результате возникновения огромного количества информации и расширения своего жизненного и социального пространства, до границ, которые тяжело было представить в ближайшем прошлом. В данном параграфе рассматривается амбивалентное состояние информационного человека, так как под воздействием жизненных ситуаций и обстоятельств человек вынужден постоянно реализовывать свое реальное жизненное пространство, укреплять, модернизировать его знаками, символами, установками, заимствованными из пространства сети Интернет. Автор исследует социально значимый феномен телесности на примере явления Интернет вещей, социального взаимодействия посредством технологий дополненной и виртуальной реальности, и явления социальная сеть. «Интернет-телесность» предстает перед нами, как самодостаточное образование, развивающееся по своим собственным законам, неподчиненным общим определениям понимания феномена телесности, которые характерны для реального жизненного пространства современного общества. В интернет-пространстве, как пишет П. Вирилио: «[…]нет никакой необходимости обременять себя своим физическим телом. «Взаимозаменяемые тела» делают ненужной привязанность к единственному и неизменному телу»189. Ведь в непростых новейших условиях материя становится условным объектом, информация подменяет смысл, а категория времени детерминирована во многом скоростью передачи информации. Сеть Интернет оказывает огромное влияние на проблему телесности. В Интернете человек снимает с себя установки базового бытия, в результате чего сливается с виртуальным пространством сети. Прогресс накапливает в каждом из нас определенные нарушения наших чувств, эмоций, которые были присущи живому телу и телесности премодерна и модерна, то есть живому человеку, а не киберу или роботу. Каждое новое техническое изобретение преподносит массу, свойственных только ему разрушений, а в своей совокупности они причиняют повреждения нашим визуальным, социальным, психомоторным, аффективным, интеллектуальным, сексуальным ощущениям, разрушая человеческое тело и телесность в своей самости. Сеть Интернет понижает интерес к реальному миру и реальным человеческим взаимоотношениям в нем. Происходит отчуждение человека от своего собственного тела, живого и физиологического, превращаясь в тело-машину, потеря традиционной телесности приводит к уменьшению степени свободы современной личности. Пытаясь помыслить телесность современного информационного общества, мы выстраиваем отношение между плотью и искусственными образованиями (медиа), которые влияют на нас, а именно в нашей работе мы рассматриваем влияние интернет-пространства, которое оно оказывает на конструирование определенного «послушного тела»190. Тем самым мы можем сравнить отношение влияния интернет-пространства на современную телесность с идеями М. Фуко и его трактовкой телесности, которая : «[…] выступает, как поле предметного, практического взаимоотношения между властью, предоставляющей по отношению к телу ряд репрессивных и дисциплинарных взысканий, ограничивающих свободу передвижения, способы удовлетворения и реализации сексуального влечения»191. Со стороны государства эти меры не являются предложением, а выступает в русле жесткой диктатуры и насилия. Так и в отношении влияния со стороны сети Интернет на свободу личности, мы можем рассмотреть явление «седирования», выявленное в конце ХХ в. П. Слотердайком192 и Д. Кампером193, которое является новейшей формой насилия. «Смысл ее в том, что сегодня самой распространенной формой насилия является принуждение человека сидеть спокойно, причем, во-первых, сидеть в буквальном смысле этого слова на стуле, во-вторых, термин «седирование» включает аллюзию на класс седативных веществ, которые успокаивают, избавляют от депрессий и уныния, от однообразия существования, канализируя активность в экранных играх, в «постах» и «перепостах», в одобрении других и сборе жатвы одобрений своих «размещений». Модернистское противостояние толпе – не в чести. Кто не нравится – тот не «существует»»194. Тем самым мы можем наблюдать воздействие интернет-пространства на формирование новой телесности, что ведет к утрате свободы и усилению отчуждения. Так, уже сейчас, за мучительным отказом от принятия решений (т.е. настоящей свободой) современный человек обращается к соответствующему доктору, для радости ощущения своего тела, применяет мазохистские практики. Тем самым мы вновь возвращаемся к массовому сознанию общества, которое насильственно создается в результате влияния на человека сети Интернет. Нас делают инфантильными и послушными, унифицированными и одинаковыми. Для преодоления отчужденной сущности сегодня и обретения свободы необходимо подлинное напряжение, вплоть до физического выживания.

Думается, что симуляция реальности заставляет трансформироваться индивида, что выражается в его стремлении к самоидентификации, надлежащим опытом для которой выступают не ситуации реальной жизни, а опыт, приобретенный в интернет-пространстве. А самоидентификация несет непосредственно за собой обретение нового виртуального тела в пространстве сети Интернет, что несет за собой принятие и понимание новой телесности – это «интернет-телесность». «Интернет-телесность» рождается в результате снятия физической (физиологической) телесности. Преодолевая пространственные ограничения, с помощью выхода в сеть Интернет современный индивид преодолевает свою физическую природу, выходит за ее границы. Но не является ли выход за границы материальности в современном мире ошибкой, за которую придется заплатить уничтожением тела и телесности реального жизненного пространства личности? «Больными и умирающими, были те, кто презирал тело и землю и изобрел небо и искупительные капли крови; но даже и эти сладкие и мрачные яды брали они у тела и у земли!»195. Но, что влечет человека повседневного, к такому сознательному отказу от своего тела, смирению перед его стиранием под воздействием сети? В сети Интернет коммуникация ни чем не ограничена. Наращивая скорость, мы не только уменьшаем расстояния, но и делаем бесполезным перемещение тела. Думается, что искусственный каркас тела человека и его технологические подпорки, станут протезом, вместилищем интеллекта современного человека, не оставляя места для тела, живого тела человека.

Интересы современного индивида кружатся лишь вокруг удовлетворения собственных потребностей. Отсюда склонность человека к зрелищам, которые предлагает сеть Интернет: Youtubе, «Яндекс», социальные сети. С помощью наблюдений можно говорить не только о человеческой праздности, но и о человеке современном как о человеке бессознательном. Ум не восхищается происходящим, транслируемом с экрана, он просто сливается с данной предложенной игрой картинки в виртуальном пространстве. А сами механизмы появления картинки на экране остаются за гранью желания понять и осмыслить данный феномен современным индивидом.

Пользователь воспринимает определенное видео либо картинку как магический постулат сети Интернет, который находится за гранью понимания человека. У. Эко пишет об этом следующее: «Магия – это когда не показывают длинную цепь следствий и причин и в особенности когда не пытаются проверить эту цепь методом повторяемых экспериментов. Чудо совершается сразу, в том красота ма-гии»196. Магия, которая заменяет нам осмысление технологичности современности, механизмы, которые крутят свои жернова, без определенного, хотя бы ничтожного осмысления со стороны социальной массы современного общества. Сеть Интернет, предлагает нам все и сразу, не заставляет использовать интеллектуальные усилия, она просто прорабатывает и коммуницирует повседневность, создавая достаточно жесткое напряжение существования человеческой телесности. В свою очередь, в результате воздействия на современную телесность пространства сети в диссертации встает необходимость рассмотрения границ телесности современного интернет-сообщества и личности. Но главной причиной, в результате которой актуально рассматривать феномен симуляции телесности в интернете-пространстве является парадокс топоса в сети, который становится «инобытием» первичной реальности или «виртуальным топосом». Интернет проявляет себя в качестве сверхсоциального феномена, в котором оптика видения смещается в сторону виртуального пространства. По этой причине надлежащими формами поведения выступают формы, продиктованные нам пространством сети. Интернет-пространство приобретает глобальный масштаб и отвечает за производство массового человека и массового характера сознания. Приобретая посредника в своем общении, мы не испытываем привязанности к определенному топосу реальности, так как современный глобализм возникает не только в результате развития сетей коммуникации по всей планете: «[…] сколько тогда, когда эти сети присутствуют у каждого человека дома, когда создается иллюзия, что человек владеет средствами коммуникации для связи с любой частью мира; когда человек думает, что связь у него всегда «под рукой», тогда он оказывается связан ими, он всегда на связи, когда он имеет постоянный доступ — он повсеместно доступен и наблюдаем»197. Тем самым мы можем наблюдать, что характеристики топоса, который объединяет определенное место и дискурс сохраняются, но географические особенности места и способ коммуникации изменяется до неузнаваемости, возникает аннигиляция телесности реального человека с привычным для него миром вещей и ощущением живого тела. Тем самым мы разводим понятие реального то-поса, которым характеризуем природное жизненное пространство общества и виртуальный топос, который рождает сеть Интернет. Современный индивид приобретает определенную транспарентность (прозрачность): он находится сегодня везде и нигде, у него отсутствует привычная привязанность к локальному реальному топосу, с его нормами, ценностями и правилами. Это дает нам основания утверждать о феномене инобытия топоса сети Интернет, в результате которого рождается массовый человек и определенные социальные риски (реальные и потенциальные), которые мы рассмотрим ниже.