Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Процесс диагностирования машин как функ ционирование системы «человек-прибор-машина» (обзор исследований) 8
1.1. Краткий анализ системных исследований 8
1.2. Диагностика, ее виды и место в системе технического облуживания машин 11
1.3. Оценка эффективности процесса диагностирования машин 18
1.4. Приспособленность к диагностированию машин и диагностических средств 22
1.4.1. Приспособленность тракторов к диагностированию 22
1.4.2. Приспособленность к диагностированию диагностических
средств 26
Выводы и задачи исследования 29
ГЛАВА 2. Моделирование процесса диагнострїрования машин (теоретические предпосылки) 32
2.1. Модель процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина» 32
2.2. Модель интенсификации процесса диагностирования машин 37
2.3. Сетевые графики и их использование для анализа диагностических процессов 48
2.3.1. Сетевой график и принципы его построения 49
2.3.2. Связь сетевых графиков с вариантной графической моделью процесса диагностирования 50
2.3.3. Сравнительные оценочные показатели для анализа процесса диагностирования машин 55
2.4. Интенсификация процесса диагностирования за счет составляющих его компонент 57
2.4.1. Баланс времени диагностирования с учетом компонент Ч-П-М...57
2.4.2. Учет в вариантной графической модели факторов системы «человек», «прибор», «машина» 60
2.4.3. Компонента системы Ч-П-М - «человек», и ее оценка 66
2.4.4. Эффективность диагностирования при плановых технических об-служиваниях 68
Выводы 70
ГЛАВА 3. Методика экспериментальных исследований процесса диагностирования машрш как функционирование системы «человек-прибор-машина» 73
3.1. Методика проверки вариантной графической модели интенсифика ции диагностического процесса 73
3.1.1. Выбор характера зависимостей объема диагностических работ от продолжительности диагностирования 73
3.1.2. Приборы и оборудование, применяемые для диагностики узлов и механизмов машин 75
3.1.3. Этапы диагностирования и их характеристика 82
3.2. Методика построения сетевых графиков и выявление их связи с параметрами вариантно-графической модели процесса диагностирования 90
3.3. Методика сравнительной оценки продолжительностей диагностирования на подготовительном, основном и заключительном этапах процесса 93
3.4. Методика проверки баланса времени процесса диагностирования, с учетом распределения его составляющих между компонентами системы Ч-П-М 93
3.5. Методика оценки уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста 95
3.6. Методика оценки эффективности диагностирования тракторов при плановых технических обслуживаниях 102
Выводы 104
ГЛАВА 4. Результаты экспериментальных исследований процесса диагностирования машин 106
4.1. Проверка модели процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина» 106
4.2. Интенсификация процесса диагностирования машин 119
4.3. Сетевые графики и их анализ 125
4.4. Анализ этапов процесса диагностирования 131
4.5. Уровень профессиональной подготовленности мастера-диагноста и его влияние на результаты процесса диагностирования 136
4.6. Эффективность диагностирования при технических обслуживаниях 149
В ы во д ы 155
ГЛАВА 5. Экономическая эффективность внедрения результатов исследования 158
Выводы 162
Общие выводы 163
Список использованной литературы
- Краткий анализ системных исследований
- Модель процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина»
- Методика проверки вариантной графической модели интенсифика ции диагностического процесса
- Проверка модели процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина»
Введение к работе
Основной задачей агропромышленного комплекса является надежное обеспечение страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Во многом это зависит от технической оснащенности высокопроизводительной техникой сельского хозяйства и эффективной ее эксплуатации.
Анализ использования машинно-тракторного парка (МТП) сельских товаропроизводителей показывает, что простои машин значительные, производительность машинно-тракторных агрегатов (МТА) низкая, затраты на эксплуатацию машин велики, потери продукции большие, агротехнические сроки полевых работ затягиваются, топливо перерасходуется.
Для сокращения простоев машин по техническим неисправностям, снижения стоимости механизированных работ в растениеводстве, уменьшения затрат на содержание техники и получения наибольшей выработки машин с хорошим качеством, необходимо осуществить комплекс мероприятий по организации и технологии механизированных работ, ремонту, техническому обслуживанию (ТО) и диагностике машин, материально-техническому обеспечению их эффективной работы, подготовке кадров.
Важнейшим условием повышения работоспособности машин является применение диагностики в системе технического обслуживания тракторов, автомобилей и сельскохозяйственных машин. Однако техническое диагностирование в практику производства внедряется слабо. Причинами тому являются высокая трудоемкость и продолжительность процесса диагностирования, недостаточная взаимоприспособленность техники и диагностических средств к диагностированию, не универсальность последних и их дороговизна, нерациональное использование рабочего времени мастеров-диагностов и др. Анализ методов оценки приспособленности технических средств к диагностированию показал, что этот вопрос изучен еще недостаточно. В основном методы диагностирования и применяемые измерительные средства рассчитаны на замеры отдельных диагностических параметров, не полностью
5 учитывают виды диагностирования и не рассматриваются в системных процессах. В свою очередь высокоэффективное использование техники во многом зависит от комплексного решения вопросов машиноиспользования, с использованием системных методов.
К числу малоизученных системными методами процессов относится и процесс диагностирования машин. Проводимых исследований по данной проблеме недостаточно для полной оценки процесса диагностирования. Приспособленность тракторов и измерительных средств к диагностированию изучалась без учета влияния на диагностический процесс человеческого фактора.
Исследования процесса диагностирования машин как функционирования системы «человек-прибор-машина» (Ч-П-М) позволяют полнее оценить приспособленность измерительных средств и техники к диагностированию, выявить влияние человеческого фактора на эффективность процесса и качество диагноза, установить взаимосвязи компонент процесса Ч-П-М. Результаты таких системных исследований могут быть положены в основу разработки рекомендаций по улучшению конструкций машин и диагностических приборов, а также по совершенствованию и повышению квалификации мастеров-диагностов.
Настоящая работа посвящена изучению процесса диагностирования машин как функционирования системы Ч-П-М. Исследования проводились в лабораториях технического обслуживания и диагностики машин кафедры «Эксплуатация машинно-тракторного парка» Иркутской государственной сельскохозяйственной академии в период с 1999 по 2005 г.
Цель работы: повышение эффективности использования диагностических средств за счет интенсификации процесса и снижения непроизводительных затрат времени на подготовительном, основном и заключительном этапах диагностирования с учетом компонент системы «человек-прибор-машина».
Рабочая гипотеза: В технологическом процессе диагностирования механизмов, узлов и систем трактора, автомобиля, сельскохозяйственной машины участвуют «человек», «прибор», «машина». Подетальное их изучение, выявление взаимосвязей и зависимостей позволят выявить резервы повышения эффективности диагностирования, снизить затраты и наметить пути его интенсификации.
Объект исследования - процесс диагностирования автотракторной техники при ее техническом обслуживании.
Предмет исследований - показатели диагностического процесса и их взаимосвязи.
Научная новизна диссертации:
модель процесса технического диагностирования, как функционирование системы «человек-прибор-машина»;
модель интенсификации процесса диагностирования машин и оценочные ее показатели;
использование сетевых графиков для анализа диагностических процессов;
методика оценки уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста;
сравнительная оценка вариантов интенсификации процесса диагностирования на подготовительном, основном и заключительном его этапах;
закономерности и взаимосвязи компонент системы Ч-П-М и их влияние на процесс диагностирования;
зависимости трудоемкости диагностических операций от срока службы трактора и достигнутого уровня совершенства диагностических средств.
Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы на пунктах ТО и диагностики машин при плановых технических обслуживаниях, в ремонтных мастерских и на машинных дворах, а также в полевых условиях при заявочной диагностике тракторов; соответствующими конструкторскими бюро заводов и НИИ при разработке и совершенствова-
7 нии конструкций машин и диагностических средств; в учебных заведениях при подготовке и повышении квалификации мастеров-диагностов и мастеров-наладчиков.
Реализация исследования. Результаты исследований приняты к внедрению Иркутской областной инспекцией Гостехнадзора, Хомутовкой машинно-технологической станцией Иркутского района и используются в учебном процессе на факультете механизации по дисциплине «Эксплуатация МТП» и «Диагностика и ТО машин».
Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско- преподавательского состава Иркутской ГСХА в период с 2000 по 2005 год, на научных конференциях транспортного факультета Иркутского государственного технического университета 2003, 2004, 2005 г.г., на международной научно-практической конференции «Агроинфо-2003» в СибФТИ г. Новосибирск, 2003 г., на расширенном заседании кафедре «Автомобили» Восточно-Сибирского технологического университета г. Улан-Удэ, 2005 г.
Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ общим объемом 2,2 печатного листа.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, библиографии из 209 наименований. Она изложена на 182 страницах, включает 31 таблицу и 51 рисунок.
Краткий анализ системных исследований
В литературных источниках встречается несколько понятий «системы» [67, 137 и др.]. Например, под системой понимается «множество элементов, понятий и норм с отношениями и связями между ними, образующими некоторую целостность» или «система - это совокупность взаимодействующих между собой относительно элементарных структур или процессов, объединенных в целое выполнением некоторой общей функции, несводимой к функциям ее компонентов», или система - «множество элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, которое образует целостность, единство», и другие определения схожие по существу. В соответствии с ГОСТ 26387-84 под системой «человек-машина» понимается «система, включающая в себя человека-оператора, машину, посредством которой он осуществляет трудовую деятельность, и среду на рабочем месте».
Существенным признаком системы является ее целостность. Более подробно о проблемах системного подхода, принципах системности и общей теории систем изложено в [25]. Там, где работой механизмов управляет человек, считается, что функционирует человеко-машинная система. Качество и эффективность функционирования человеко-машинной системы определяется надежностью составляющих ее компонент. Человек выступает в системе не только как исполнительный элемент, он управляет процессом, контролирует и регулирует функционирование всей системы и других ее составляющих.
Показателями оценки деятельности человека в системе используют опыт и квалификацию, классность, образование, уровень специальных знаний и техники, стаж работы (умение, навыки, способности), дисциплину труда, отношение к технике, (машине, среде, работе) и т.п. Немаловажными характе 9 ристиками «человека» являются факторы физического, физиологического и психологического его состояния.
Анализ исследований по человеко-машинным системам показывает, что человеку (оператору) отводится решающая роль в функционировании технологических систем [21, 26, 34, 35, 40, 57, 68, 105, 106, 109, 147, 161, 201, 206]. Результаты многочисленных исследований включены в соответствующие стандарты. В них изложены основные понятия и определения по целому ряду положений системы «человек-машина». Деятельность человека-оператора определяется как процесс достижения цели при функционировании системы [41, 42, 43].
Исследований посвященных деятельности человека в системах достаточно много. Из них можно отметить такие важные как выявление психофизиологических состояний человека в процессе работы [63, 72, 80]. На этой основе разрабатываются соответствующие мероприятия по повышению эффективности функционирования систем, улучшаются конструкции машин, кабин, средств контроля, диагностирования и т.д. [27, 68, 100, 206, 208 и др.].
Значительное количество исследований проведено по изучению утомляемости, выражающейся в ухудшении работоспособности и созданию благоприятных условий работы оператору [26, 208 и др.]. Очень важные исследования, имеющие отношение к диагностированию, проводятся по изучению возможностей человека воспринимать, осмысливать информацию и на этой основе принимать соответствующие решения по управлению системой [21, 109, 161 и др.]. При этом рассматриваются вопросы, связанные с приемом оператором информации, ее оценкой, переработкой и принятием решений. Определяются функциональные возможности человека, его временные характеристики. Эффективность функционирования системы Ч-П-М во многом определяется профессиональным уровнем мастера-диагноста.
«Человеческий фактор» является решающим в любом прогрессе. От него зависит использование всех материальных ценностей. Самые совершенные средства производства (машины, тракторы, станки, оборудование и т.п.) могут бездействовать или работать неэффективно, если не будет задействован «человеческий фактор». В системе Ч-П-М отказы могут возникать по всем составляющим ее компонентам. В связи с этим, поиски резервов по повышению эффективности процесса диагностирования являются актуальными. Естественно, что факторы подсистемы «человек» влияют на работоспособность, качество, долговечность не только отдельной машины, но и всего машинно-тракторного парка в целом.
Исследования процесса диагностирования как системы функционирования Ч-П-М позволяют выявить резервы производства, совершенствования организационных его форм и конструкций применяемых машин. ГОСТами [41...44] определены основные понятия и термины: «человек-машина», «человек-оператор», «средства отображения информации», «орган управления» и т.д. Системные исследования проводят практически во всех отраслях народного хозяйства. Например, в промышленности [21, 26, 27, 34, 35, 36, 40, 57, 69, 75, 88, 100, 106, 107, 108, 109, 114, 131, 147, 152, 161, 184, 200, 201, 206, 208], в сельском хозяйстве [32, 38, 39, 99, 108, 129, 158, 165 и др.]. При системных исследованиях в сельском хозяйстве в основном рассматривается взаимосвязь технологических процессов производства продукции растениеводства [23, 32, 97, 129, 138, 158, 165, 191 и др.], продуктов животноводства [99], в сфере материально-технического обслуживания [102], [108], при автомобильных перевозках [39] и многих других. По технической диагностике системных исследований мало. Из них наиболее полные [102]. Однако в них человеческий фактор и его влияние на процесс изучены недостаточно.
Краткий обзор системных исследований в сельском хозяйстве показывает, что в основном они использовались для исследований технологических процессов возделывания с.-х. культур. Применительно к настоящим исследованиям работ сравнительно мало и в основном изучались компоненты системы «прибор-машина». Человеческий фактор и среда (помещение для проведения ТО и диагностирования - пункт, пост, мастерская и т.д.) в системе практически не рассматривались.
Модель процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина»
Известно, что при различных научных исследованиях широко применяют моделирование. Моделирование можно считать [101] «как метод практического или теоретического опосредованного оперирования объектом исследования». В этом случае исследуется вспомогательный объект, который может дать достаточно полную информацию исследуемого. Моделирование помогает через косвенные представления вскрыть качественно и количественно физическую сущность изучаемого объекта. Типов и видов моделей большое множество и выбор модели для каждого конкретного изучаемого объекта индивидуален и зависит от целей и задач исследования. Довольно часто используются математические модели, представляющие собой системы каких-либо уравнений. В этом случае под моделированием понимают технику составления и решения уравнений. Составление системы уравнений, установление формул, неравенств, логических условий и т.д. для определения характеристик состояния объекта исследования являются важными элементами моделирования. При математическом моделировании нередки случаи использования различных геометрических фигур и графиков. Применительно к нашему исследованию удобно пользоваться графическими моделями.
Системное изучение процесса постановки диагноза позволяет оценивать приспособленность к диагностированию машин и механизмов, диагностических приборов, а также уровень квалификации мастера-диагноста. На основе системных исследований представляется возможным выявить внутренние и внешние связи системы и, на этой основе, разработать рекомендации приборостроителям и конструкторам, а также образовательным учреждениям по совершенствованию, соответственно, диагностических приборов, конструкций машин и учебного процесса при подготовке мастеров-диагностов. Степень влияния компонент системы на процесс диагностирования можно определить по следующим формулам. Э ,ч Э " Э г ч = э ; п = э; м = з (2-і) где: Э j4, Э ", Э " - составляющие части показателя эффективности, характеризуемые соответственно человеком-оператором, прибором, машиной; Э( - показатель эффективности /-го параметра.
Очевидно, что \іч + цп + ім =1 (или 100%). (2.2)
При этом показателем эффективности может быть принята трудоемкость проведения диагностических операций, относящихся к той или иной компоненте t4,tn,tM,T.e.: 1 [ JL, m N т ІХ I nj St 2Лі+ІЛ.і+2Лк =1(илиЮ0%), (2.3) і=1 j=l k=l J N мк где -Ч; - ч, -— = п, ЧЬ— = Мм - доли трудоемкостей диагностиро д д д вания, приходящиеся соответственно на человека, прибор, машину; Тд - общая продолжительность диагностического процесса. Выражение (2.3) для анализа процесса диагностирования можно записать n m N ZtHi+Etnj+ZtMk=const i=l j=l k=l
Временные характеристики определяются методом микрометражного хронометрирования. При этом время по составляющим компонентам можно (в первом приближении) распределить следующим образом. К компоненте "человек" условимся относить элементы времени, когда мастер-диагност, участвуя в процессе диагностирования, не связан непосред ственно с прибором и машиной. Например, передвижение мастера-диагноста от одного местоположения объекта и замеряемого показателя к другому. Его действия не связаны с измерением и подготовкой прибора и машины, раз личные перерывы между замерами, остановки, обдумывание, принятие ре шения и т.п., т.е. t," + tj +... + t = Ц . (2.4)
Если мастер-диагност готовит прибор к непосредственным замерам, то это время подготовки мастер-диагност подсоединяет прибор к сети, настраивает его, но пока не касается машины, тогда
t,4 = 0,5t ,чп и t можно условно распределить между человеком и прибором поровну. Например, ,n = 0,5t ,чп . (2.5)
В случаях, когда мастер-диагност готовит объект диагностирования (двигатель, ходовую часть и т.д.), т.е. работает с "машиной", но не связан с прибором, время на эту операцию распределяют поровну между "человеком" и "машиной". Например, мастер-диагност при подготовке двигателя к диагностированию подтягивает крепления, прогревает двигатель, проверяет наличие масла, топлива, и т.п., то t; =0,5tj и tj =0,5tj . (2.6)
Если мастер-диагност подсоединяет (устанавливает) прибор к машине, то в этом случае в процессе участвуют все составляющие системы Ч-П-М и время на данную операцию распределяется между ними поровну, т.е. t,4 = 0,33t (чпм ; tsM = 0,33t І4 ; t{n = 0,33t ,чпм . (2.7)
При анализе процесса диагностирования машин как системы Ч-П-М можно пользоваться системой однородных координат - равнобедренным прямоугольным треугольником - для изображения характера протекания зависимостей t4 = f (Т); tn = f (Т); tM = f (Т) и общей t0 = f (Т). Основным условием применения системы однородных координат является применение трех переменных величин, сумма которых является величиной постоянной.
Методика проверки вариантной графической модели интенсифика ции диагностического процесса
В соответствии с теоретическими предпосылками и разработанной моделью интенсификации процесса диагностирования на основе предварительных поисковых опытов экспериментальным путем необходимо было убедиться, на конкретных примерах, в том, что диагностический процесс подчиняется линейной зависимости вида У = АХ +В. При этом требовалось проверить несколько возможных зависимостей и выбрать из них ту, которая дает лучшую аппроксимацию. На компьютере по типовым программам Exel и Staistica были изучены статистические ряды, полученные методом хрономет-ражных наблюдений, следующих видов. 1. Линейная вида у = ах и вида у=ах + в; 2. Логарифмическая, у = а ln(x) + в; 3. Степенная, у = авх; RX 4. Экспоненциальная, у = а е ; 5. Полиномиальная, второй степени, у = ах + вх + с.
Из-за сложного практического применения полиномы высших степеней (3-ей, 4-ой, 5-ой и 6-ой) не смотря на их большую точность, не исследовались.
Выбор и оценка той или иной зависимости осуществлялись по коэффициенту достоверности аппроксимации R2. При этом выбиралась та зависи-мость, у которой R был максимальным. При анализе полученных линейной
и квадратичной зависимостей, при небольшом расхождении коэффициентов аппроксимации для них обеих, предпочтение отдавалось линейной из-за простоты соответствующих расчетов и незначительном расхождении их результатов. Таким образом, выбиралась приемлемая зависимость вначале при поисковых экспериментах и строилась теоретическая графическая модель и далее она проверялась при основных экспериментах также перебором на компьютере возможных зависимостей и их характеристик.
Хронометражные наблюдения диагностических процессов осуществлялись в соответствии с РД 50-204-87, взамен ГОСТ 20857-75.
Объектом исследования был принят процесс диагностирования машин, представляемый как функционирование системы Ч-П-М. Эксперименты проводили в лабораторных условиях кафедры ЭМТП ИрГСХА на двигателях автомобилей КамАЗ, ГАЗ и УАЗ с набором диагностических средств. Модель проверялась на следующих диагностических операциях: 1. Диагностирование двигателя КамАЗ-740 (проверка мощности и расхода топлива); 2. Диагностирование форсунок дизельного двигателя КамАЗ-740; 3. Диагностирование герметичности цилиндров; 4. Измерение дымности отработавших газов дизеля; 5. Диагностирование электрооборудования автомобиля ГАЗ; 6. Диагностирование свечей зажигания бензинового (карбюраторного) двигателя. 7. Диагностирование тормозного управления автомобиля на тормозном стенде СТМ-3500 (на примере УАЗ-452).
Диагностические работы проводились в соответствии с правилами технического обслуживания и диагностирования, предусмотренными инструкцией по эксплуатации соответствующих марок машин и приборов.
При экспериментах использовалось следующее диагностическое оборудование: прибор АДТ-1 (для определения мощности и топливной экономичности дизельного двигателя); КИ-15706 (для диагностики форсунок); АГЦ (анализатор герметичности цилиндров ДВС); МЕТА-01М (измеритель дым-ности отработавших газов); Мотортестер МТ-5 (для диагностирования электрооборудования автомобиля); комплект устройств для проверки искровых свечей зажигания модели Э203; тормозной стенд СТМ-3500. Рис. 3.1. Диагностирование двигателя КамАЗ-740 (проверка мощности и расхода топлива) прибором автодизель тестер АДТ-1
Прибор АДТ-1 использовался при диагностировании двигателя КамАЗ-740. Он предназначен для контроля мощности и топливной экономичности дизельных двигателей. АДТ-1 состоит из: микроэлектронного блока и датчиков угловых меток, топливного впрыска и запорного электромагнитного клапана, двигатель испытывается в тестовом режиме свободного разгона и полностью загружается силами инерции и внутреннего сопротивления, рис. 3.1.
Проверка модели процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина»
Информацию для решения указанных отношений брали из данных хро-нометражных наблюдений. Время по составляющим компонентам системы распределяли соответственно пункту 2.1. По полученным данным строили: сетевые графики процесса диагностирования, гистограммы распределения элементов времени составляющих системы по технологическим операциям и графики зависимости продолжительности диагностирования, подбирали математические функции зависимости изучаемых процессов tj = f (Тд).
Для анализа процесса диагностирования машин как системы Ч-П-М нами была использована система однородных координат - равнобедренный прямоугольный треугольник - для изображения характера протекания зависимостей t, = f (Тд); tn = f (Тд); tM = f (Тд) и общей t0 = f (Тд), (рис. 2.2). Основным условием применения системы однородных координат является применение трех переменных величин, сумма которых не изменяется. В нашем случае составляющие компоненты процесса «человек», «прибор», «машина», а точнее суммарная продолжительность диагностирования по указанным компонентам в долевом отношении (или степени влияния их на общую продолжительность процесса) постоянная величина.
Для определения функции, описывающей процесс диагностирования, использовали несколько вариантов аппроксимирующих функций (линейная, логарифмическая, экспонента, полиномиальная.). При этом выбирали ту зависимость, у которой коэффициент достоверности (R2) был максимальным. В табл. 4.1. представлен результат поискового эксперимента процесса диагностирования двигателя КАМАЗ-740 прибором АДТ-1, на основном этапе диагностирования.
Анализ аппроксимирующих кривых (табл. 4.1.) показал, что они могут быть описаны линейной функцией, логарифмической, степенной, экспоненциальной и полиномиальными зависимостями. Коэффициент достоверности у всех зависимостей колеблется от 0,58 до 0,982. Дальнейшее уточнение аппроксимирующей функции состояло в оценке критериев качества аппрокси-мации. Наилучший результат по точности (R ) из приведенных в табл. 4.1 дает полином второй степени. Его сравнение с линейной зависимостью пока зывает, что коэффициент достоверности аппроксимации у линейной функции несколько ниже, чем у квадратичной. Однако общий его уровень достаточно высок (0,82...0,92) и свидетельствует о том, что линейную функцию, описывающую динамику измерения t; диагностического процесса, можно использовать для эксплуатационных расчетов. Об этом же свидетельствуют данные, приведенные в табл. 4.2 и 4.3.
В уравнениях (см. табл. 4.1 и табл. 4.2.): А - угловой коэффициент линейной зависимости. Он равен А = — =tga; a=arctg—, В - свободный член X X уравнения. Он указывает величину (в определенном масштабе) на которую полученная прямая поднимется или опустится в зависимости от знака. Почти во всех диагностических процессах параметры А и В линейной зависимости по отдельным компонентам системы колеблются незначительно, а по системе в целом «Ч-М-П» они отличаются друг от друга на 3,88%.
Показателем отклонений коэффициентов А, В, R можно использовать специальный коэффициент . Степень отклонений параметров линейной за висимости от среднего значения по всем изученным процессам находится по следующим формулам и отображена в качестве примера в табл. 4.4 и 4.5. А -А В -В Т?2 _Р2 с. _ imax - -irnin _ imax imin г _ i - imax v lmin - д ; Ьв; - R ; - -y , (4.1) y 9 где Ajmax) Bjmax, R maxj A;min, Bjmjn, R mjn, AjCp \ Bicp.; R ср.- максимальные, минимальные и средние значения параметров линейной зависимости системы диагностического процесса; Ч"П"МА; В; R2 - степень отклонения параметров линейной функции диагностического процесса в целом; ч д; в; R2 - степень отклонения параметров линейной функции диагностического процесса по компоненте «человек»; ,м А; в. R2 - то же по компоненте «машина»; п А; в; R2 -то же по компоненте «прибор».
