Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ состояния проблемы, цепь и задачи исследования 15
1.1. Концептуальные подходы к реформированию отечественного аграрного сектора 15
1.2. Фермеризация сельского хозяйства и особенности национальной экономики России 26
1.3. Эффективность деятельности фермерских хозяйств в зарубежных странах 36
1.4. Особенности использования техники и формирования парка машин в крестьянских (фермерских) хозяйствах 48
1.5. Альтернативные способы привлечения техники для нужд крестьянских (фермерских) хозяйств 61
1.6. Цель и задачи исследования 73
Глава II. Научные основы эффективного использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах 80
2.1. Методология теоретических исследований 80
2.2. Теоретическая оценка, влияния частной собственности на землю как факторного (ресурсного) дохода 91
2.3. Теоретическля оценка социальной базы фермерского движения как качественного источника трудовых ресурсов 115
2.4. Теоретические аспекты кооперации как формы организации эффективного использования производственных ресурсов 125
2.5. Научные основы эффективного использования техники в крестьянских (фермерских) хозяйствах 142
2.5.1.Формирование структуры и состава машинно-тракторного парка в крестьянских (фермерских) хозяйствах 142
2.5.2. Определение рациональной загрузки агрегатов в условиях ценовых диспаритетов 169
2.5.3. Теоретическое обоснование эффективности межфермерской кооперации при использовании техники 177
2.6. Краткие выводы 202
Глава III. Результаты и реализация исследований по повышению эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств 206
3.1. Фактические результаты использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйств 206
3.2. Результаты исследования производственной функции 235
3.3. Приоритетные направления повышения эффективности производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. 247
3.3.1. Совершенствование организационно-экономических условий деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств 247
3.3.2. Перспективные направления совершенствования нормативно-правовой базы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств 257
3.4. Краткие выводы 271
Глава IV. Результаты и реализация исследований по повышению эффективности использования техники в крестьянских (фермерских) хозяйствах 275
4.1. Наличие и условия использования машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах 275
4.1.1. Структура суточного рабочего времени фермера и времени использования машинно-тракторных агрегатов 289
4.1.2. Совокупный коэффициент использования машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах 312
4.1.3. Производительность машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах 324
4.2. Необходимое количество машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах при индивидуальном их использовании 332
4.3. Рациональный уровень межфермерской кооперации при использовании техники 350
4.4. Эффективность межфермерской кооперации при использовании транспорта и машин для первичной обработки зерна 370
4.5. Краткие выводы 378
Общие выводы 381
Литература 387
Приложения 430
- Фермеризация сельского хозяйства и особенности национальной экономики России
- Теоретические аспекты кооперации как формы организации эффективного использования производственных ресурсов
- Совершенствование организационно-экономических условий деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств
- Необходимое количество машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах при индивидуальном их использовании
Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время российское фермерство переживает один из самых сложных периодов в своем развитии. Так, в 1996 году в 68% регионов России численность крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) сократилась. В целом по стране использование производственных ресурсов в КФХ менее эффективно, чем в хозяйствах иных организационно-правовых форм в 1,7-2,5 (земля), 2,3-3,5 (труд), 5,0-7,5 (основные средства) раза, что подчеркивает актуальность проблемы повышения эффективности их деятельности.
Российская аграрная наука имеет давние традиции, связанные с изучением крестьянских хозяйств. Общепризнанным в мировом научном сообществе является констатация того факта, что именно Россия начала века, а после - Советский Союз периода НЭПа, были мировыми лидерами в изучении крестьянских хозяйств. Особое место в развитии этого научного направления принадлежит нашим соотечественникам, представителям организационно-производственного направления: А.В.Чаянову, НЛ.Макарову, А. Н. Челинцеву, А. А. Рыбникову, А. Н. Минину, ГА.Студенскому.
Обоснование направлений аграрного реформирования вновь вызвало интерес отечественных ученых к проблемам организации и деятельности КФХ. Начало было положено серией работ, опубликованных в конце 80-х годов Ю.ГАлександровым, В.Р.Боевым, ВАДобрыниным, АА.Никоновым, В.И.Назаренко, A.M. Емельяновым, С.В.Киселевым, ВА.Матусевич, А.В.Петриковым, Е.В.Серовой, профессором Манчестерского университета Т.Шаниным, в которых была предпринята попытка оценить значимость для современных условий научного наследия российской организационно-производственной школы.
Принятие в конце 1990 года Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" значительно увеличило внимание ученых к проблеме становления и развития КФХ. Различным аспектам их деятельности посвящены работы, выполненные В.М.Баутиным, В.Ф.Башмачниковым, 3. С. Беляевой, С. И. Грядовым, С. С. Ильиным, Л. П. Кормановским, Н.В. Краснощековым, Э. Н. Крылатых, В. И. Кудряшовым, В. В. Мило-сердовым, Н. М. Морозовым, В. И. Назаренко, ПД.Половннкиным, НА.Поповым, Б. И. Пошкусом, Д. Н. Писменной, Р. Э. Праустом, К.С.Терновых, А. В. Ткачом, Н. К. Фигуровской, Н. С. Харитоновым, Я.И.Черкасским, АА.Шутьковым и др.
Выполненные исследования оказали заметное влияние на процесс развития фермерского движения в стране. Однако, из-за непродолжительности деятельности отечественных КФХ, непрерывно изменяющихся
правовых и экономических условий их деятельности, настоятельно требуется углубление научных знаний, раскрывающих сущность этих хозяйств, необходим поиск новых направлений повышения эффективности их деятельности. Теоретическая и практическая значимость указанных проблем предопределили выбор темы данной диссертационной работы.
Целью работы является разработка теоретических и методических положений рационального формирования и применения производствен-нььх ресурсов, направленных на повышение эффективности реализации производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств *>.
Объектом исследования является процесс функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в современных организационно-экономических условиях, сложившихся в России.
Предметом исследования является установление закономерностей, предопределяющих эффективность использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой при выполнении данной работы являются научные труды отечественных ученых-аграрников, официальные документы, регламентирующие процесс функционирования КФХ, работы зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В зависимости от поставленных задач применялись различные методы исследований: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, аналитический и экономико-математический с моделированием исследуемых процессов с помощью ПЭВМ. При решении некоторььх задач применялся экспериментальный метод, проводились социологические анкетные опросы фермеров.
Информационной базой исследований послужили официальные от
четные материалы МСХ и продовольствия Российской Федерации, Там
бовского областного комитета госстатистики, компьютерная база дан
ных, созданная под руководством автора и характеризующая несколько
сотен КФХ Тамбовской области, материалы обработки хронометражных
листов, заполненных в процессе проведения при непосредственном
участии автора всего комплекса производственно-хозяйственных работ в
КФХ, а также материалы первичного учета, накопленные в процессе ве
дения в течение 1992-1997 гг. учетно-отчетной документации в несколь
ких десятках КФХ. і
*Шод производственным потенциалом понимается возможность получения определенного количества продукции в условиях сложившихся производственных отношений при данном количестве и качестве производственных ресурсов: земли, трудовых ресурсов, основных и оборотных средств.
Научная новизна работы состоит в следующем:
уточнены теоретические и методологические условия эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в части влияния особенностей национальной экономики, рассматриваемой как совокупность факторов, отражающих особенности природно-климатических условии страны, естественно сложившегося и принимаемого населением общественного уклада и традиций, а также индивидуальных мотиваци-онных характеристик сельских жителей; раскрыты особенности возникновения фермерского движения в современных условиях России;
раскрыто потенциальное влияние на эффективность реализаций производственного потенциала частной собственности на землю, социальной базы фермерского движения, кооперации как формы организации использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах;
- уточнена методика экономического анализа деятельности кре
стьянских (фермерских) хозяйств в части раскрытия составляющих струк
туры доходов (поступлений) и расходов (затрат) крестьянских
(фермерских) хозяйств;
, - получены аналитическое выражение производственной функции и количественные характеристики предельного влияния основных ресурсов производства для условий крестьянских (фермерских) хозяйств;
- разработана методология формирования структуры и состава
машинно-тракторного парка для крестьянских (фермерских) хозяйств,
как основы эффективной реализации их производственного потенциала,
с учетом особенностей использования техники в них, установлены анали
тические зависимости, формализующие математическими методами объ
ективные условия использования машин и механизмов в крестьянских
(фермерских) хозяйствах, разработаны компьютерные программы и но
мограммы, позволяющие определять рациональный состав и структуру
машинно-тракторного парка для крестьянских (фермерских) хозяйств;
- доказана перспективность для современных крестьянских
(фермерских) хозяйств прежде всего вертикальной межфермерской коо
перации, обоснованы виды совместного использования техники, методы
интенсификации использования машинно-тракторных агрегатов, адап
тированные к условиям межфермерской кооперации при использовании
техники, установлены аналитические зависимости и разработаны ком
пьютерные программы, раскрывающие организационно-экономическое
и технико-технологическое содержание межфермерской кооперации и по
зволяющие определить рациональный уровень концентрации крестьян
ских (фермерских) хозяйств при совместном использовании техники;
- определены методические подходы и сформулированы основные принципы и формы, направления государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, а также методы интенсификации использования внутренних резервов крестьянских (фермерских) хозяйств.
Практическая значимость диссертации заключается в разработке целостной совокупности мероприятий, направленных на совершенствование как внешних (нормативно-правовое обеспечение, управление, условия налогообложения, кредитования, страхования), так и внутренних (приоритеты при формировании производственных ресурсов, состав машинно-тракторного парка, межфермерская кооперация) условий деятельности КФХ.
Результаты исследований позволяют решить крупную научную проблему, имеющую важное народно-хозяйственное значение, и являются основой для эффективного использования средств государственной поддержки фермерского сектора отечественной аграрной экономики, а также интенсификации использования внутренних резервов КФХ.
Основные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы государственными законодательными и исполнительными организациями, органами фермерского самоуправления и непосредственно фермерами, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований использовались при разработке Концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации (1995 г.), Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы (1996 г.), Федеральной целевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 гг. (1996г.), проекта Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (принят ГД РФ в первом чтении 13.02.1998г.), Концепции развития инженерно-технического сервиса фермерских хозяйств (1992г.), Концепции эффективного использования сельскохозяйственной техники в рыночных условиях (1993 г.).
Результаты работы положены в основу разработанных предложений по совершенствованию деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, рекомендаций по обоснованию структуры и состава машинно-тракторного парка в них, организационно-экономических основ кооперации при использовании сельскохозяйственной техники, утвержденных руководством МСХ и продовольствия Российской Федерации (1996 г.) и МСХ и продовольствия Удмуртской республики (1994 г.).
Материалы исследований используются в практической деятель-
ности ассоциаций КФХ Тамбовской области, межфермерских кооперативных предприятий и в практической работе нескольких десятков крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области, а также в учебном процессе нескольких высших учебных заведений.
Апробация результатов исследований осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и совещаниях: Российской академии сельскохозяйственных наук ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, ЦНСХБ РАСХН, ГОСНИТИ,' РИАМА, Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентр),МСХ и П РФ, ВДНХ (г.Москва, 1992-1998гг.); КазНИИЗХ (Казахстан, п.Шортанды, 1993г.); ВНИПТИМЭСХ (г.Зерноград, 1993г.); ВНИИМС, (г.Рязань, 1995г.); ЧГАУ (г.Челябинск, 1992г.); ВГАУ (г.Воронеж, 1996г.); СГАУ (г.Саратов, 1998г.); МГСХА (г.Мнчуринск, 1994, 1996гг.); ТГТУ (г.Тамбов, 1993, 1995, 1996гг.); на XXV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (гАрзамас, 1996г.). Все исследования рассмотрены на Ученом совете ВИИТиН (г. Тамбов 1990-1998гг.)
Различные аспекты данной работы докладывались на заседаниях коллегии, Совета по аграрной политике, межведомственного экспертного совета по реализации программ создания машин и оборудования для растениеводства, научно-технических советов, научно-методической комиссии по научному обеспечению аграрных преобразований Минсельхозпрода Российской Федерации (1993- 1996гг.), на бюро и научно-методическом совете по научным проблемам инженерного сервиса отделения механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства Российской академии сельскохозяйственных наук (1992,1995, 1997гг.), в комитете по аграрной политике Совета Федерации (1995г.), в аграрном комитете Государственной Думы (1996,1997гг.), во время дискуссии "Проблемные вопросы аграрной и земельной политики в России в последние годы XX столетия" (Москва 1996г.).
Работа выполнена в непосредственной связи с планом НИР ВИИТИН РАСХН (номера государственной регистрации заданий 01940002855, 01940002854, 01950007347, 01960007433, 01960013111 01970002378 и др.)
По итогам конкурса на лучшую завершенную научно-исследовательскую разработку, выполненную в 1997 году в отделении механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства Российской академии сельскохозяйственных наук, работа
"Разработать методику формирования структуры и состава машинно-тракторного парка для крестьянских хозяйств", выполненная под руководством автора настоящей диссертации, отмечена третьей премией.
По результатам исследований с участием автора по теме диссертации опубликовано 129 научных работ общим объемом 175,0 пл. (на долю автора приходится 112,64 п л.), в том числе 20 монографий, книги брошюр, 1 патент.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих вьшодов, списка литературы из 452 наименований и 12 приложений, изложена на 456 стр. машинописного текста, в том числе содержит 52 таблицы и 64 рисунка. , , (
На защиту выносятся: методы анализа эффективности использования основных факторов производства (ресурсов) в КФХ и обоснования рациональных параметров их ресурсного обеспечения; аналитические зависимости, описьшающие условия использования ресурсов в КФХ; методика обоснования структуры и состава машинно-тракторного парка в КФХ; обоснование организационно-экономического и технико-технологического содержания межфермерской кооперации при использовании техники; принципы, формы и направления государственной поддержки КФХ и методы интенсификации внутренних резервов повышения эффективности использования производственных ресурсов в КФХ.
Фермеризация сельского хозяйства и особенности национальной экономики России
Впервые в современной истории нашей страны официальное упоминание о крестьянских (фермерских) хозяйствах как одном из "видов хозяйствования", ином нежели личное подсобное хозяйство граждан, относится к марту 1989 года. Именно тогда в постановлении ЦК КПСС "Об аграрной политике КПСС в современных условиях" впервые была официально признана правомерность ведения сельского хозяйства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и их кооперативами /17,с.209, 16,с.8/.
Цель инициаторов создания крестьянских (фермерских) хозяйств заключалась в следующем: "Мы считали, что должлы помогать сельскому хозяину стать истинным хозяином: владеть землей, иметь право юридического лица, свои средства производства, а также самостоятельно планировать и организовывать производство, распределять заработанный хозрасчетный доход" /16,0.10/. "Очевидно, что самостоятельность и личный интерес должны вызвать у людей такую активность, какой мы еще никогда не видели у себя в стране. Об этом свидетельствует опыт западных государств, избравших для себя фермерский путь развития сельского хозяйства" /16,с.5/.
Таким образом, во главу угла, в полном соответствии с проанализированным выше радикально-рыночным подходом, была поставлена задача реформирования сельского хозяйства на основе прежде всего преобразования формы собственности. Главным при этом выступад научно не обоснованный тезис о том, что "исторически проверенной формой хозяйствования на земле во всем мире является товарное крестьянское (фермерское) хозяйство"/18,с.13/. Аргументация сторонников именно такого направления аграрного реформирования базировалась на неверной оценке фактической эффективности деятельности личных подсобных хозяйств населения, поверхностном изучении условий и результативности деятельности ззрубежн х фермеров и некритическом анализе итогов столыпинской реформы.
Например, акцентировалось внимание на том, что чуть более одного процента плошали земельных угодий в личных подсобных хозяйствах давали от 26 до 58 процентов картофеля, овощей, плодов и ягод, мяса, молока, яиц /19/. Но при этом не уточнялось, что по отдельным культурам пропорция в использовании земли совсем иная. Так, картофель и овощи, выращиваемые в личных подсобных хозяйства , занимали не один процент площ-ади посадки, а 45% земель, отводимых под эти культуры по стране в целом, поэтому то, что с этой площади собиралось 51% картофеля и 30% овощей /20/ объясняется не влиякием "чувства хозяина", а прежде всего площадью земли, используемой для выращивания этих культур. Необходимо учесть, что, как отмечает В.И.Назаренко /21,0.6/, в крупных хозяйствах производилось три четверти всей продукдии, но товарной продукции они давали больше - примерно 90 процентов.
Как и следовало ожидать, ошибочность и иллюзорность надежд на то, что личные подсобные хозяйства в состоянии действительно насытить продовольственный рынок страны, в настоящее время получила статистическое подтверждение. Так, в докладе /11, с.9-11/, подготовленном по материалам ведущих экономических институтов страны аграрного профиля, приведены статистические данные, овидетельствующие о том, что сокращение производства в общественкых хозяйствах приростом за 1990-1996 гг. в других секторах компенсировано лишь на 13%, в том числе ва счет личных подсобных хозяйств на 10%. Более того, изменение в структуре производства по категориям хозяйств привели к существенному снижению товарности сельского хозяйства. Особенно большое снижение товарности произошло именно по той продукции, в производстве которой наиболее значим удельный вес личных подсобных хозяйств. Например, по картофелю снижение товарности составило в 1,6 раза, овощам - 2 раза, скоту и птице - 1,4 раза, молоку - 1,3 раза.
Такие нельзя относить действительно немалые успехи зарубежных фермеров, но только в экономически развитых страна , лишь на счет частной собственности. Прежде всего, "само содержание частной собственности претерпело там существенные изменения. Безраздельные и неограниченные в прошлом права собственности (владение, распоряжение и пользование) трансформировались, по существу, в формальный титул, дающий собственнику право лишь на получение дивидендов и совершение различньх финансовых операций" /22,с.72/. В.И.Назаренко отмечает, что при этом частная форма собственности на землю носит условный характер. " Возобладала юридическая норма - независимо от формы собственности земля является общим достоянием нации /23, с.348/. Не случайно все большее значение приобретает аренда земель сельскохозяйственного назначения. Ее удельный вес в общем объеме сельскохозяйственных земель колеблется от 20 до 68%, в том числе в США - 66%, Франции - 53%, Бельгии - 68%, Нидерландах - 37%, Великобритании - 28%, Германии - 59% /24, 0.148/.
Не подтверждают реальные исторические факты и экономической эффективности попыток аграрного реформирования, основанных на ивменении формы собственнооти, прежде воего на землю, и во времена проведения отолыпинской аграрной реформы. Проведенные нами исследования /26/ позволяют утверждать, что из всей земли, закрепленной и приобретенной крестьянами в частную собственность, 68% были получены крестьянами благодаря законодательной инициативе правительства. За годы столыпинской реформы непосредственно за счет кредитов и личных средств крестьяне приобрели лишь 10,5% от всей укрепленной и приобретенной земли за этот период. Созданные в результате столыпинской реформы крайне благоприятные условия для закрепления земли в частную собственность в отношении крестьян не получили адекватного отклика с их стороны. Из обшины вышло только четверть крестьян, а организовали хутора и отруба лишь 10% крестьян.
При этом основными мотивами закрепления земли в частную собственность и выхода крестьян из общины, по данным Н.П.0га-новского, были: для продажи - 52,5%; чтобы не перешла к другим -27,3%; для улучшения хозяйства - 18,8%; для лишения сыновей права на получение земли - 1,5% /27/. А.Б.Чаянов, авторитет которого в данном вопросе неоспорим, утверждал: "За собственность цепко держатся главным образом те, у кого земли много; те, кто сдавал землю в аренду, кто торговал ее; те, кто благодаря собственности на землю получал ренту, отнимая часть дохода у трудящихся" /28,0.36/.
Дала ли что-нибудь частная собственность в период столыпинской реформы с точки зрения интенсификации сельскохозяйственного производства? Как показали проведенные нами исследования /29/, за годы столыпинской реформы (1906 - 1917гг) урожайность поднялась по сравнению с дореформенньм .периодом (1900-1905 гг) всего лишь на 3,4%, снизилось количество голов скота на 100 жителей сельского населения: лошадей - на 10,5 %, крупного рогатого скота на - 16,3, овец и ков на - 29, свиней на - 14 %.
Вполне естественным результатом ненаучного подхода к развитию крестьянских (фермерских) хозяйств являются фактические итоги их деятельности. В настоящее время /30/ количество крестьянских (фермерских) хозяйств составляет 278,6 тыс. Однако положение в фермерском секторе аграрной экономики является крайне тревожным. Так, практически прекратрлся рост числа крестьянских (фермерских) хозяйств, более того, в 76,8% регионов страны их количество сократилось /31,с.104/. В целом, по сравнениа с 1992г число прекращающих свою деятельность хозяйств увеличилось в 10 раз. Уже в 1995г на 100 вновь образованных крестьянских (фермерских) хозяйств пришлось 96 ликвидированных .
Следовательно, главная цель" деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, провозглашенная в начале 1992 года на III съезде ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов России (АККОР) и заключающаяся в "увеличение его /крестьянского (фермерского) хозяйства/ доходов за счет рационального ведения сельскохозяйственного производства, получении необходимого обществу количества продукции высокого качества, при минимальных издержках" - оказалась невыполненной /18, с.13/.
Однако в современных условиях насильственными административными методами повернуть вспять процесс создания крестьянских (фермерских) хозяйств, без непредсказуммых по силе отрицательных социально-политических потрясений, практически невозможно, поэтому единственным выходом является придание процессу фермеризации созидательного социально-экономического содержа ния.
Теоретические аспекты кооперации как формы организации эффективного использования производственных ресурсов
Известно, что термин "кооперация" (лат. oooprtio - сотрудничество) "означает определенную форму организации жизнедеятельности людей как средство достижения индивидуальных и общих целей" /171,0.176/. В настоящее время кооперация получила развитие в 140 странах мира /172,сЛ/, насчитывает в своем составе 740 млн.кооперативных объединений. В их числе 35% составляют различные сельскохозяйственные кооперативы /173,с.3/. Несмотря на очень древнюю историю кооперации, до сих пор, по мнению специалистов, в частности, теории сельскохозяйственной кооперации не создано /174,с.63,17В,с.110/. Особенно актуально последнее утверждение для условий нашей страны, где, в силу общеизвестных исторических причин, долгое время проблемы кооперации мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей не изучались. Как форма хозяйства, основанная на добровольном сотрудничестве, объединении определенных функций деятельности обособленных хозяйствующих субъектов, кооперация лишь начинает возрождаться /175,с.224-225/. Наблюдается явный отрыв практических, осуществляемых путем проб и ошибок, мер по возрождению кооперации от мировой практики, что во многом связано с отставанием в разработке фундаментальных теоретических положений применительно к современным условиям /176,с.16/.
Во избежании терминологической путаницы, оговорим, что, в принципе, существует несколько научных классификаций, охватывающих разные стороны кооперативной деятельности, ее цели и социально-экономическое содержание. Следует разделять два разноплановых экономических явления, объединяемых термином "кооперация" /185,0.2-3; 180,0.25-27; 178,0.110-111/. Во-первых, кооперация - как форма организации труда и производства, при которой много лиц планомерно работают рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой, процессах производства /190,0.337/.
Во-вторых, кооперация - как специфическая хозяйственная организация, основанная на кооперативной форме собственности, представляющая собой добровольное объединение нескольких хозяйствующих субъектов для достижения общих целей.
Советская аграрная наука в основном и прежде всего акцентировала свое внимание на кооперации как форме организации труда и производства. Мы разделяем точку зрения, например Кузнецовой Т.Е., о том, что можно выделить два уровня рассмотрения кооперации с этих позиций /180,0.25/. Во-первых, это кооперация производства по горизонтали и вертикали в рамках единого народнохозяйственного комплекса или в еще больших рамках /178,0.1Ю/ вплоть до транснациональных /185,0.2/.
Например, академик ВАСКНлл В.А.Добрынин /192,0.297-305/ писал, что научно-технический прогресс ведет к общественному разделению труда, что, с одной стороны, обособляет разные сферы производства, а с другой - предполагает четкую кооперативную связь между ними. При этом сельские товаропроизводители (кол-, хозы и совхозы) совершенствуют производственно-экономические связи между собой, а также о промышленными предприятиями. В итоге создаются новые организационные Формы крупного специализированного производства. Кооперирование предприятий в одной и той же отрасли и сфере деятельности, как отмечает В.А.Добрынин, принято считать осуществляемым по горизонтали, переходящим Б горизонтальную интеграцию.
По определению академика A.M.Емельянова /193,с.261/, вертикальная интеграция отражает технологические связи между предприятиями по выполнению следующих одна за другой Функций (производство продукции, ее переработка и т.д.). Связи сельского хозяйства с другими отраслями (агропромышленная интеграция) всегда являются вертикальной интеграцией.
В то же время однозначности в понимании уровня интеграции в работах советских ученых не было, с одной стороны, А.М.Емельянов указывал, что межхозяйотвенное кооперирование тем и отличается от укрупнения хозяйств, что последнее подразумевало их слияние (объединение) в одно, еще более крупное, предприятие, тогда как процесс межхозяйственного кооперирования зтого не подразумевает /193,0.265/. С другой стороны, ряд авторов, например Муравьев A.C. и Олейник Г.Г. /204,0.35-36/, прямо утверждали, что по крайней мере часть организационных форм межхозяйственной кооперации представляют собой объединение предприятий на основе единого баланса и под единым руко - 129 -водством.
В.А. Добрынин, каоалоь вопросов горизонтальной кооперации, писал, что она переходит в горизонтальную интеграцию: "Слово "интеграция" означает объединение в единое целое каких-либо совокупностей и частей и ведет к полному или частичному организационному слиянию" /192,0,298/. Тот же подход изложен и в работе /198,с.43/, где авторы отмечают, что межхозяйственная кооперация усиливает тенденцию к агропромышленной интеграции, В результате производство продукции и ее переработка объединяются в единое производство.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в советской аграрной науке, во-первых, тпщтельнее всего рассматривалась важнейшая - но только одна - часть кооперативных отношений, а именно - кооперация производства. Во-вторых, при этом преобладала точка зрения, ориентированная на рассмотрение кооперации, как переходной формы к полкой интеграции участников процесса межхозяйственного, внутри- или межотраслевого кооперирования.
Однако изменившиеся во второй половине 80-х годов условия потребовали научного осмысления развития кооперации в первичных трудовых коллективах, которая нашла свое выражение в подрядной и арендной формах организации производства, мы относим указанный вид кооперативных экономических отношений, в соответствии с принятой классификацией, ко второму их типу - кооперация в процессе труда и производства, определяемая прежде всего характером и формами организации труда. Это было новое явление в аграрной сфере, поэтому во второй половине 8и-х годов академик А.А.Никонов называл подобные коллективы, работающие на аренде и подряде, "нетрадиционными" формами кооперации /194, с.7/.
Совершенствование организационно-экономических условий деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств
Специфика сельскохозяйственного производства предопределяет необходимость экономического регулирования аграрного рынка на основе государственного протекционизма, предусматривающего субсидирование, налоговое и инвестиционное стимулирование, льготное кредитование, обеспечивающие уровень доходов аграрных товаропроизводителей, достаточный для ведения расширенного воспроизводства.
Практическая реализация данного положения во многом предопределяется тем, насколько успешно будут реализованы конкретные мероприятия, сформулированные в Концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации, Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы. Федеральной целевой программе развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы /128, 129,219/, в разработке которых автор диссертации принимал непосредственное участие. "
Наряду с этим совдакие объективных условий, налравленных на обеспечение доходности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, непосредственно связано с совершенствованием кредитно-финансовой, страховой и налоговой систем,
В целях эффективного использования ограниченных финансовых и материальных ресурсов, которые могут быть выделены Правительством для поддержания фермерского сектора аграрной экономики, следует изменить форму и методы ее реализации. Целесообразно перейти от малоэффективной и непрогнозируемой по последствиям поддержки индивидуальных крестьянских (фермерских) хозяйств к оказанию помощи различного рода и видов кооперативным межфермерским объединениям по выполнению механизированных полевых работ, по материально-техническому обеспечению произ-водственных процессов, по первичной переработке произведенной продукпии Фермер вправе формировать собственную производственную базу по собственному усмотрению в том случае, если финансирование осуществляется из его собственных средств. Однако, в случае финансирования их строительства за счет государственной поддержки следует придерживаться следующей тактики, В первую очередь следует развивать и совершенствовать инженерное обустройство территории: дороги, линии электропередач, трансформаторные подстанции. ПРИ этом основной уПОР делается прежде всего на создании благоприятной среды для фермерской деятельности. Осуществлять подобного рода целевое финансирование необходимо через органы местного территориального управления сельских поселений, отдавая предпочтение тем из них, где концентрация крестьянских Сшермерских) хозяйств наибольшая.
Особое внимание необходимо уделять развитию производс - 249 -твенных мощностей, призванных обеспечивать первичную послеуборочную подработку растениеводческой продукции и ее хранение. Наиболее рациональным является использование для этих целей хлебоприемных предприятий, подразумевая, что перемещение зерна будет происходить по схеме: фермерское поле хлебоприемное предприятие. Для практической реализации данной схемы необходимо выделение специальных средств для создания соответствующих производственных мощностей на хлебоприемных предприятиях. Финансирование целесообразно проводить через районные или областные ассоциации крестьянских СФермеооких) хозяйств, которые должны взять на себя всю организационную работу по определению конкретных хлебоприемных предприятий, на базе которых рационально развивать подработку и хранение произведенной фермерами растениеводческой продукции.
Собственно объекты инженерного и производственно-технического назначения: зернотока, склады, мастерские и т.п. - необходимо возводить преимущественно в комплексе с уже имеющимися аналогичными сооружениями крупных сельских товаропроизводителей. Финансирование необходимо проводить через местные территориальные органы фермерского самоуправления, объединяющие фермеров одного или нескольких близлежащих населенных пунктов. ПРИ этом появляется реальная возможность достичь немалой экономии средств за счет использования уже имеющихся инженерных коммуникаций. При этом предусматривается, что часть выделенных средств должка быть использована для развития производственных структур тех крупНЫХ хозяйств, на базе которых создаются фермерские объекты.
Таким образом, предлагаемая схема формирования производственной инфраструктуры фермерских хозяйств гарантирует зфФек - 250 -тивное иопользовалие оредств целевого Финаноировалия, исключает их омертвление в случае неудачной производственной деятельности отдельного фермера. При этом ни в коей мере не ущемляется право любого фермера, но за счет личных средств, развивать собственную производственную базу по своему усмотрению или находить любые рациональные сочетания при использовании собственной базы и создаваемой за счет средств государственной поддержки.
При развитии социальной инфраструктуры и строительстве жилья финансирование, напротив, должно осуществляться непосредственно через фермеров. В этом случае, как показывает опыт, в полной мере срабатывает принцип личной заинтересованности фермера, который значительно ускоряет процесс освоения выделенных на эти цели средств и позволяет привлекать для их освоения технические ресурсы крестьянских хозяйств, В данном случае полностью исключается РИск омертвления выделенных средств даже в случае неудачной производственной деятельности конкретного фермера, т.к. созданная социальная инфраструктура активно "оживляет" производственную деятельность всех иных сельских 2угтелей, ттроживающих на ттанной территооии Важным элементом, обеспечивающим стабилизацию финансового положения фермеров, может стать развитие кредитной кооперации и страхования. Главной особенностью нынешнего положения фермеров, что предопределяет формы развития кредитной кооперации, является отсутствие экономической базы для самостоятельного развития денежной кредитной кооперации. Наиболее перспективной фОРМОЙ, как показывает практика, в нынешних условиях является кооперация при заключении договоров-залогов при оформлении кредитны( ссуд, когда в качестве гаранта их возврата выступают несколько крестьянских (фермерских) хозяйств, беря нз себя совокупную ответственность по их возврату. Учитывая потенциально большую эффективность использования приобретенных таким способом основных и оборотных средств, следует предусмотреть возможность льготного кредитования совершаемых таким образом приобретении.
Развитие страхования также сдерживается недостатком средств у фермеров для заключения соответствующих договоров, несмотря на определенную поддержку со стороны государства этих мероприятий. В результате, из-за недостатка собственных средств для покрытия разницы между полной страховой ставкой и дотацией нз эти цели со стороны государства, оказываются ке-Боотребованы и те небольшие средства, закладываемые в бюджет для поддержки сельских товаропроизводителей. Нет экономической заинтересованности для коммерческой деятельности независимых страховых компаний. Целесообразно при страховании производственной деятельности, в частности фермеров, использовать не коммерческий, а дотационный механизм страсования. Суть его должка заключаться в следующем. Во-первых, использование средств, выделяемых из бюджета, для проведения профилактических мероприятий по предупреждению возможности поражения посевов и заболевания животных (протравливание семенного материала, прививки животных и т.д.).
Во-вторых, совдание запасов средств, необходимых для подавления фантомного развития вредителей посевов (саранча, свекольная блошка и т.п.) и противозпидемиологических мероприятий среди животных.
Необходимое количество машинно-тракторных агрегатов в крестьянских (фермерских) хозяйствах при индивидуальном их использовании
Используя аналитическое выражение (2.44) , представленное в разделе 2.5.1, и экспериментальные данные раздела 4.1., установлено, что в среднем крестьянском (фермерском) хозяйстве для выполнения конкретных технологических операций наиболее рациональным энергетическим средством являются тракторы тягового класса от 0,9 до 3,0 /33,с.101-104;105,с.35-37;106,о.13-16; 107,с.34-37/(рис.4.15).
Если бы у фермера была возможность выполнять каждую из технологических операций трактором соответствующего тягового класса, безусловно, это было бы идеальным техническим решением данной проблемы. Однако идеальное техническое решение абсолютно невозможно с зкономичес:их позиций. Следовательно, необходимо компромиссное решение, позволяющее с минимальным количеством такктоов ввыолнять ьнеобхдимые техноолоические операции.
Очевидно, что приоритет будет за такими тракторами, которые обеспечивают выполнение самых энергонасыщенных (вспашка и дискование) полевых механизированных работ. С этих позиций наиболее рационально иметь в крестьянском (фермерском) хозяйстве трактор типа ДТ-75. Однако, при выполнении ряда технологических операций (междурядная обработка посевов, опрыскивание) и при проведении работ по хозяйственному обслуживанию крестьянской семьи (транспортные, заготовка кормов, погрузочно-разгру-зочнъзе работы) - эти тракторы непригодны.
Поэтому, кроме трактора типа ДТ-75, в крестьянском (фермерском) хозяйстве необходим и трактор типа МЇЗ-80. Сочетание этих двух тракторов позволяет выполнять крестьянскому (фермерскому) хозяйству, функционирующему в автономном режиме, все, без исключения, работы, связанные, как с проведением полевых механизированных операций, так и работы, связанные с хозяйственно-бытовым обеспечением крестьянской семьи.
Подтверждением данного предположения является анализ возможности использования тракторов различных марок для выполнения всего комплекса работ в крестьянских (фермерских) хозяйствах /105,о,38;107,о.37/ (приложение 9), Анализ показывает, что наиболее рациональным сочетанием для крестьянских (фер-мерских) хозяйств является наличие в них двух тракторов: МТЗ-80 и ДТ-75. Именно эти два трактора позволяют выполнить абсолютно весь объем полевых механизированных и транспорт-но-хозяйственных работ.
В соответствии с изложенными в разделе 2.5.1 посылками, главным фактором при определении количества машинно-тракторных агрегатов является соблюдение агротехнических сроков. В этом случае, используя полученные выше экспериментальные данные, установлено, что для среднего крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления с площадью 45,8 га ПРИ трехпольном севообороте (озимые-яровые-пар) и нормальных условиях года (без гибели озимых), вопреки широко распространенному мнению, для выполнения требуемых объемов работ необходимо иметь одну сеялку 03-3,6 (0,99), один культиватор КПС-4,0 (1,04), один комплект катков ЗККШ-6 (0,95), зерноуборочный комбайн СК-5 (1,02), более одного (1,22) бороновального агрегата (С-11У -ь 12x2 БЗС-1,0), один плуг ПН-4-35 (0,81) и одну дис ковую борону БДТ-3,0 (0,82). Номограммы для расчета рационального количества агрегатов с учетом индивидуальных особенностей использования техники в конкретных крестьянских (фермероких) хозяйствах приведены на рис.4.16-4.19.
Расчеты проведены при! условии, что расстояние от базы крестьянского (фермерского) хозяйства до земельного участка составляет наиболее часто встречающееся (модальное) значение -7км. В случае, если фактическое расстояние отличается от этой величины, необходимо вводить соответствующую поправку. Полученные нами /33,0.107;106.с.16/ формулы для ее определения по каждой из операций приведены в таблице 4.24.
В соответстЕии с изложенными в разделе 2=5.2 посылками, важнейшим критерием при определении количества машинно-тракторных агрегатов является минимизация затрат на проведение работ. Расчеты, проведенные на основании полученных экспериментальных данных с учетом влияния ценовых диспаритетов, показывают, что, например при посеве зерновых, на площади до 47га общие затраты (потери), включающие в себя амортизационные и дифференциальные затраты и потери от недобора урожая, будут минимальными, если работы пРОвОДИТЬ агрегатом в составе МТЗ-8и+СЗ-3,6 (рис.4.20). Проведение посевных работ на площади от 47 до 90га целесообразно с применением агрегата ДТ-75+С-11У-КВ-3,6, а в случае, если площадь обработки свыше 9ига, то есть смысл использовать два агрегата в составе дт-75+С-11У+СЗ-3,6.
При проведении вспашки на площадях менее 97га целесообразно использовать один агрегат в составе ДТ-75+ПЛН-4-35 , при площади обработки более 97га - желательно использовать два подобных агрегата (рис.4.21). Боронование рационально проводить агрегатом ДТ-75+С-11У+12хБЗС-1.0, если плошадь не превышает 33 га, в противном случае - агрегатом ДТ-75+С-11У+15хБ30-1.0 (рис.4.22). При площади менее 100га экономически целесообразным является использование одного зерноуборочного комбайна СК-5 (рис.4.23), одного культизаторного агрегата в составе ДТ-75+КПС-4 (оно.4.24) и одного дисковального агрегата в составе ДТ-75+БДТ-3 (рис.4.25).
Потери от недобора урожая крестьянское (фермерское) хозяйство несет в любом случае, даже при рациональной комплектации машинно-тракторного парка. Но не всегда затраты на приобретение дополнительного агрегата могут окупиться предотвращен ными потерями урожая. На основании проведенных расчетов (таблица 4.26) установлен целесообразный состав машинно-тракторного парка в зависимости от объема выполняемых работ с указанием величин потерь от недобора урожая при использовании рекомендованной техники.
На основании оптимизации функций потерь хозяйства при проведении каждой технологической операции можно получить зкономически оптимальную продолжительность выполнения этой операции в зависимости от величины плошади обработки (рис.4.26).
Оптимальная продолжительность проведения технологических операций для среднего крестьянского (фермерского) хозяйства Тамбовской области с учетом цен на сельскохозяйственную продукцию и технику, сложившихся на 31.12.1997 года, приведена в таблице 4.27.
