Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние изученности вопроса 7
1.1. Современные проблемы окультуривания мелиорированных земель Приамурья
1.2. Актуальность проблемы использования сапропелевых удобрений
1.3. Особенности возделывания сои при орошении 16
Глава 2. Условия проведения опытов, объекты и методика исследований
2.1. Вопросы исследования и схема опытов 26
2.2. Опытный участок 27
2.3. Условия проведения опытов 33
2.4. Методика исследований 39
Глава 3. Сапропель - местный природный ресурс для производства удобрений
3.1. Запасы и добыча сапропелевых удобрений 45
3.2. Физико-механические свойства сапропелевого сырья 53
3.3. Оценка агрохимических характеристик сапропеля 56
3.4. Влияние сапропелевых удобрений на эффективность производства продуктов растениеводства и состав почвы
Глава 4. Режимы орошения и водопотребления сои 69
4.1. Режим орошения и динамика влажности почвы 69
4.2. Обоснование дифференцирования предполивной влажности почвы
4.3. Анализ поливных режимов по вариантам дифференцирования предполивной влажности почвы
4.4. Анализ суммарного водопотребления 89
4.5. Критерии продуктивности использования влаги 96
4.6. Динамика среднесуточного водопотребления 99
4.7. Влияние сапропелевых удобрений на динамику влажности почвы
Глава 5. Влияние сапропелевых удобрений на почвенное плодородие и урожайность сои
5.1. Динамика роста и развития сои 107
5.2. Урожай сои, его структура и качество 110
5.3. Влияние сапропелевых удобрений на засоренность посевов сои
5.4. Влияние сапропеля на питательный режим и агрохимические свойства лугово-черноземовидной почвы
5.5. Вынос элементов питания урожаем сои при различных дозах сапропелевых удобрений
5.6. Экологические аспекты использования сапропеля в орошаемом земледелии
Глава 6. Эффективность применения сапропелевых удобрений на мелиорированных землях
6.1. Экономическая эффективность орошения в сочетании с использованием сапропеля
6.2. Энергетическая оценка применения сапропелей 142
Основные выводы 146
Предложения производству 148
Список использованной литературы 149
Приложения 166
- Актуальность проблемы использования сапропелевых удобрений
- Влияние сапропелевых удобрений на эффективность производства продуктов растениеводства и состав почвы
- Анализ поливных режимов по вариантам дифференцирования предполивной влажности почвы
- Влияние сапропеля на питательный режим и агрохимические свойства лугово-черноземовидной почвы
Введение к работе
Актуальность темы. В мировом земледелии соя занимает первое место среди зерновых бобовых культур по площади посева, ее возделывают более чем в 70 странах мира. В Российской Федерации более 80% посевных площадей сои сосредоточено на Дальнем Востоке. Это традиционно основные районы соесея-ния - Амурская область, Приморский и Хабаровский края. Однако на фоне глубоких экономических реформ произошел спад в производстве сельскохозяйственных культур. В 2003 году производство сои в сравнении с 1990 г. уменьшилось в области в 3,5 раза. Это объясняется сокращением посевных площадей области, снижением урожайности сои и падением естественного плодородия почвы.
Решение проблемы повышения плодородия почв связанно с применением в качестве удобрений местных природных ресурсов органического сырья - са-пропелей. Общие запасы его в Амурской области оцениваются в 2200 млн. т. Внесение сапропеля в течение одного сезона позволяет создать мощный пахотный горизонт с повышенным содержанием питательных веществ по всему профилю.
Мощным фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур является мелиорация земель, особенно в сложных природно-климатических условиях Приамурья. В настоящее время большинство разработанных биологически оптимальных режимов орошения, предусматривают интенсивное обеспечение растений водой в течение всего вегетационного периода с применением больших оросительных норм. При всевозрастающем дефиците водных ресурсов получение максимального количество продукции на единицу оросительной воды возможно разработкой водосберегающих режимов орошения путем дифференцирования нижнего порога влажности с учетом отзывчивости культур на условия водообеспеченности по периодам роста и развития растений.
В связи с этим актуальным вопросом является разработка научно-
5 обоснованных режимов орошения сои для условий муссонного климата Приамурья и определение эффективности применения сапропелевых удобрений под сою, с целью повышения продуктивности земель и увеличения урожайности данной культуры.
Цель работы. Разработка оптимальных режимов орошения в сочетании с внесением сапропелевых удобрений, обеспечивающих, при дифференцированном водообеспечении, получение устойчивых урожаев в условиях южной зоны Приамурья.
Задачи исследований. В соответствии с поставленной целью исследований предусматривалось решение следующих задач: обосновать возможность использования сапропеля в качестве удобрения, вносимого под сою на мелиорированных землях Приамурья; оценить влияние сапропеля на плодородие почв и экологическую безопасность его применения; установить оптимальные дозы внесения сапропеля, обеспечивающие формирование урожайности зерна сои на уровне 2. ..3 т/га; проанализировать особенности и динамику водопотребления сои, формирование водного режима почвы в условиях муссонного климата Амурской области при дифференцированном водообеспечении; установить оптимальный дифференцированный режим орошения сои, исходя из особенностей климата Амурской области и получения наибольшего урожая; изучить взаимное влияние режимов орошения и доз сапропеля на урожай и качество зерна сои; определить экономическую и энергетическую эффективность режимов орошения с использованием сапропеля в условиях Приамурья.
Научная новизна. Обоснована и экспериментально подтверждена возможность эффективного возделывания сои на мелиорированных землях Амурской области с внесением сапропеля.
Разработаны дифференцированные режимы орошения сои и установлены оптимальные дозы внесения сапропеля, позволяющие получать значительную прибавку урожая сои при минимальных затратах поливной воды.
Определено влияние орошения и сапропеля на рост и развитие растений сои, качество зерна и плодородие почв.
Практическая значимость состоит в обосновании и экспериментальном подтверждении экономической целесообразности и экологической безопасности применения сапропеля в сочетании с орошением при выращивании сои в условиях южной зоны Приамурья. Разработаны рекомендации по применению сапропелевых отложений Приамурья в качестве местных органно-минеральных удобрений под сою с указанием конкретных доз внесения.
Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований прошли производственную проверку в хозяйствах Благовещенского района Амурской области: учхоз ДальГАУ с. Грибское и СХПК «Волковский».
Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на научно-производственных конференциях профессорско-преподавательского состава ДальГАУ (г. Благовещенск 2001...2003 г.), на III и IV региональных научно-практических конференциях молодых ученых (г. Благовещенск 2002...2003 г.), на международной научно-практической конференции «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (г. Волгоград, 2004 г.), на III российско-монгольской научной конференции молодых ученых и студентов «Алтай: экология и природопользование» (г. Бийск, 2004 г.).
Публикации. По материалам исследований опубликовано 6 работы.
Структура и объем диссертации. Работа изложена на 148 страницах основного текста, включая 31 таблицу, 12 рисунков, а также библиографического списка использованной литературы и приложений на 46 страницах. Диссертация состоит из введения, шести глав, основных выводов и рекомендаций производству.
Актуальность проблемы использования сапропелевых удобрений
В последнее десятилетие в связи с изменением политической и экономической ситуации, а также обострением экологических проблем в Амурской области стремительно деградирует почвенный покров - главное богатство региона, падает урожайность сои и других культур, снижаются посевные площади. В 2000 году валовой сбор зерна в Амурской области — житнице региона, составил всего 253,9 тыс. тонн, что почти в 3,6 раза меньше, чем 1990 году (905,3 тыс. т), в 2001 г. - всего 190,3 тыс. т. За период с 1990 по2003 гг. значительно сократилось производство кормов - грубых в 5,5 раз, сочных - в 12,8, зернофуража - в 12 раз. Посевные площади за этот период в области сократились с 1623 до 636 тыс. га, или в 2,5 раза, в том числе посевы сои - в 1,5 (табл. 1.1).
Одной из причин снижения урожайности сельскохозяйственных культур является резкое сокращение использования удобрений, отсутствие своевременно проведенных агрохимических и мелиоративных работ. За послед ние 11 лет существенно уменьшились объемы применения средств химизации.
Так, в Амурской области практически приостановлены работы по повышению плодородия земель, не проводится известкование кислых пахотных земель. Из-за отсутствия в достаточном количестве минеральных удобрений в расчете на 1 га посевов в области в последние годы вносится всего 5 — 8 кг удобрений, что в 13 раз меньше по сравнению с 1990 г. В связи со значительным снижением количества крупного рогатого скота резко сократилась и доля органических удобрений: на гектар посевов их вносится всего по 70...120 кг. Удобрения используются только азотные, так как дорогостоящие фосфорные и калийные в регион не поставляются с 1991 г. Снизился также удельный вес посевов, обработанный гербицидами, лишь в небольших объемах производится обеззараживание семян, а также обработка посевов против болезней и вредителей [80].
Установлено, что почвы под зерновыми культурами ежегодно теряют 0,5...1,5 т/га гумуса, под пропашными - потери гумуса в 1,5...3 раза выше. За последние 2-3 десятилетия содержание гумуса в почвах Нечерноземной зоны уменьшилось на 0,5...0,7 т/га, в Центрально-Черноземной полосе на 1,0...1,5 т/га. В Поволжье: в Самарской области содержание гумуса уменьшилось на 0,2...2,2%; Саратовской - на 0,24...0,7%; Волгоградской - на 0,2...0,8% [146].
Как известно, применение удобрений в сельскохозяйственном производстве сохраняет плодородие почв и восполняет вынос питательных веществ. Поэтому возделывание сельскохозяйственных культур с перспективой на возможность получения высоких и стабильных урожаев без использования удобрений и применения эффективных технологий практически невозможно. Решение этой проблемы связанно с применением местных природных ресурсов органического сырья, которые станут источником бездефицитного баланса гумуса в пахотных почвах региона [124]. Среди природных ресурсов, идущих на удобрения в условиях Дальнего Востока, несомненно, может стать сапропель. Общие запасы его по Дальнему Востоку оцениваются в 2200 млн.т., из которых разведано и предварительно оценено 2,835 млн.т.
В состав сапропеля входят органические вещества, практически все необходимые компоненты минерального питания растений (азот, фосфор, калий, кальций, магний), микроэлементы (медь, кобальт, бор, марганец, цинк, йод, бром), а также биологически активные вещества (витамины, стимуляторы роста, гормоны, антибиотики). Органическая часть сапропеля состоит из аморфного детрита и остатков водорослей, животных и высших растений. Элементарный состав органической массы сапропеля состоит из углерода -53...60 %, кислорода - 30...36 %, водорода - 6...8 % и серы - 1,5...2,5 %. Этот большой, но пока мало используемый ресурс органического сырья с более высоким, чем у торфа, агрохимическим потенциалом, перспективен, прежде всего, для производства различных видов органических удобрений [142, 186]. Из-за недостаточной изученности сапропелевых месторождений эти природные удобрения не нашли широкого применения в сельском хозяйстве и в большинстве областей Дальнего Востока местные ресурсы органического сырья сапропелей практически не используются.
Единственной страной Западной Европы, где сапропель широко используется как удобрение, является Голландия. Однако здесь сапропель используют только как химическое, а не органическое удобрение. Это объясня ется тем, что сапропель в Голландии добывают из каналов, требующих регулярных расчисток дна. А так как эти каналы интенсивно используются для судоходства, то добываемый сапропель отличается высоким содержанием тяжелых металлов, что делает его непригодным для использования в качестве органического удобрения. Обоснование сапропелей как органно-минеральных удобрений длительного действия является актуальным научным направлением в мелиорации и имеет большое практическое значение для земледелия Приамурья.
Влияние сапропелевых удобрений на эффективность производства продуктов растениеводства и состав почвы
Применение сапропеля в земледелии России известно с глубокой древности. Уже в XVII веке озерный ил использовали в сельском хозяйстве. Широкое огородничество на землях вблизи озер было связано с использованием сапропеля.
В 1918 году в сельскохозяйственной академии были поставлены первые полевые опыты по использованию местных сапропелей в качестве удобрений. В это же время под руководством Н. М. Тулайкова в сельскохозяйственном ученом комитете велись исследования в вегетационных сосудах.
Накоплен определенный опыт добычи и использования сапропелей за рубежом. Наибольшее развитие эти работы получили в Германии, Швеции, где приняты специальные программы реставрации озер с использованием озерных отложений для удобрений. Известны работы по утилизации озерного ила в Чехии, Словакии, Польше, Японии и других странах [120]. Исследования ряда ученых (Кирейчевой Л.В., Хохловой О.Б., Григоро-ва М.С., Овчинникова А.С., Алексейко И.С., Волоха И.П., Лопатко М.З., Ко-сульниковой Т.Л., Геращенко А.Н., Курмышевой Н.А. и др.) по применению сапропеля показали, что использование его на удобрение является не только средством непосредственного обеспечения культурных растений питательными веществами, но и весьма важным фактором коренного улучшения условий почвенного плодородия путем обогащения почвы органическими веществами, устранения изменений кислотности, увеличение запасов питательных веществ и улучшения водно-физических свойств пахотного слоя [76, 81, 108,109, 110,115,119,142].
Изучение природных ресурсов показывает, что в Дальневосточном экономическом районе имеются богатейшие запасы сапропелевых отложений, которые обладают ценными свойствами.
В результате сложных физических, химических и биологических процессов сапропель оказывается обогащенным, помимо собственно органического вещества, кальцием, фосфором, железом, микроэлементами, физиологически активными веществами и имеет важное сырьевое значение для производства различных видов удобрений. По своим агрохимическим и физическим свойствам Приамурские сапропеля представляют большой интерес для использования в сельскохозяйственном производстве с целью повышения урожайности и плодородия почвы [4, 5, 8].
Агрохимическая ценность сапропелевых удобрений определяется действием органических и минеральных веществ, входящих в их состав в благоприятных сочетаниях, нейтральной или близкой к ней реакцией среды, водно-физическими и физико-механическими свойствами, микробиологической активностью. Сапропелевые удобрения содержат все питательные вещества, необходимые растениям: азот, фосфор, калий, кальций, биологически активные вещества (каротин, витамины, органические кислоты), а также высокоразвитую микрофлору, что обуславливает активизацию биохимических процессов видоизменения веществ в почве и улучшает азотное питание растений [И9, 124, 146,185,186].
Результаты полевых испытаний показывают, что сапропелевые удобрения в чистом виде обеспечивают вполне удовлетворительные прибавки урожая. Однако для получения таких же урожаев, как и от навоза, сапропелевых удобрений следует вносить в 1,5. ..2,0 раза больше.
Особенности химического состава и свойств сапролелей позволяют использовать их в качестве сырья для получения различных видов удобрений: органических, органоминеральных, известковых компостов с навозом. Наиболее эффективным способом использования сапропелей является совместное их внесение с навозом, с различными органическими добавками и минеральными удобрениями. Это является не только эффективным средством повышения урожайности сельскохозяйственных культур, но и важным фактором окультуривания почв, оказывающих существенное влияние на почвообразовательный процесс и на повышение плодородия почв [30, 51, 53, 147, 187].
Сапропелевые удобрения по агрохимическим показателям отличаются большим разнообразием, поэтому их эффективность не одинакова, и при исследовании необходимо учитывать следующие обстоятельства: окультурен-ность почв, содержание гумуса, агротехнику земледелия, механический и химический состав почв и вносимого сапропеля.
Сапропель оказывает на почвенное плодородие многостороннее действие. Прежде всего, следует отметить, что внесение сапропеля в почву сопровождается увеличением содержания в ней гумуса и это особенно заметно на низко плодородных землях [115]. Обладая склеивающей способностью, сапропель улучшает структуру почвы, придает ей комковатость, рыхлость, увеличивает воздухопроницаемость.
Внесение сапропеля в сочетании с агромелиоративной обработкой позволяет в течение одного сезона создать мощный пахотный горизонт с повышенным содержанием питательных веществ по всему профилю [92]. Высокой ценностью обладают карбонатные отложения, содержащие до 50% и более СаСОз в подвижной форме, кроме удобрительного действия они дают хороший эффект в снижении почвенной кислотности. Внесение сапропелей в почву приводит к изменению агрегатного состава, водно-физических и химических свойств и усиливает деятельность почвенных микроорганизмов [108, 124]. Исследованиями установлено, что внесение сапропелей в количестве 30 и 60 т/га увеличивает количество агрономически ценных агрегатов соответственно от 10 до 25,7%, что является одной из самых существенных причин повышения почвенного плодородия. Под воздействием вносимых сапропелей в почве увеличивается содержание гумуса на 63%, азота - на 60%, кальция - на 384,7%, фосфора - на 62% и калия - на 30%. Такое существенное изменение биогенных составляющих является очень важным фактором повышения плодородия почвы [125].
Анализ поливных режимов по вариантам дифференцирования предполивной влажности почвы
Сохранение и повышение почвенного плодородия, получение высоких урожаев сельскохозяйственных культур связано с оптимальным водным режимом. На рисунках 4.1, 4.2 приводятся фактические данные по осадкам и влажности в активном слое почвы для всех вариантов с дифференцированными режимами орошения по годам исследований. Характеристика климатических условий вегетационных периодов в годы исследований была приведена в главе 2.2. В таблицах 1, 2, 3 приложения 3 приведены даты и нормы поливов за исследуемые годы. Вегетационный период 2001 года являлся засушливым. Начальные запасы почвенной влаги, обусловленные осенне-зимними осадками в 2000...2001 г. в слое почвы 0,3 м составили 83% НВ. Как видно из рисунка 4.1 в варианте с первым режимом орошения (предполивной порог влажности 90-80-60 % НВ) снижение запасов почвенной влажности до установленного нижнего предела происходило 13 раз. Так как июнь был очень засушливым, количество вегетационных поливов составило 14 раз. Продолжительность межполивных периодов при первом режиме орошения колебалась от 4 до 22 дней в зависимости от условий внешней среды, нарастания биомассы, уровня испарения. На характер изменения продолжительности межполивных периодов существенное влияние оказывало дифференцирование влажности почвы. Первый полив был проведен через два дня после посева сои. Всего от посева до цветения (в первый период) влажность активного слоя почвы снижалась до 90% НВ 7 раз. После последнего 8-го полива выпал обильный дождь слоем 48 мм, это сразу привело к тому, что влажность почвы резко возросла и превысила значение наименьшей влагоемкости. В июле выпало 129 мм осадков, что составило 126 % по отношению к норме, но, тем не менее, снижение влажности почвы до предполивного уровня 80% НВ в период цветения-бобообразования происходило 5 раз. В результате было сделано 5 поливов нормой 200 м3/га. Продолжительность межполивных периодов изменялась от 5 до 8 дней в результате часто выпадающих осадков. В фазу бобообразования-созревания вариант с дифференцированным предполивным порогом 90-80-60 % НВ потребовал только один полив нор-МОИ 400 м7га, который пришелся на 10 сентября.
На варианте со вторым режимом орошения (60-60-80% НВ) в первый межфазный период влажность почвы до установленных 60% НВ снижалась всего 2 раза, что потребовало 2-х поливов нормой 400 м3/га. Первое иссушение почвы до предполивного уровня было отмечено на 17 день после посева, а второе иссушение отмечалось через 20 дней после первого полива. Так как июль и август выдались влажными, во второй межфазный период при втором режиме орошения было проведено только 2 полива нормой по 400 м3/га. В сентябре период вегетации продолжался, поэтому было сделано 2 полива нормой по 200 м3/га. Вариант с третьим дифференцированным режимом орошения (60-80-80% НВ) в 2001 году в первый межфазный период дублировал II режим оро-шения (число поливов составило 2 раза нормой 400 м /га); во второй межфазный период совпадал с первым режимом (число поливов достигло 5-ти с нормой 200 м3/га) и, наконец, в третий период повторил II режим орошения, что соответствовало двум поливам нормой 200 м /га. Весна 2002 года была раннею, большое количество тепла в апреле сочеталось со значительным выпадением осадков.
В результате к моменту посева сои запас влаги в 30 см слое почвы составлял 88%. Погодные условия, сложившиеся в период вегетации сои в 2002 году, оказали значительное влияние на характер поливных режимов по всем вариантам опытов (рис. 4.2). Выпавшие осадки в течение 3-х дней слоем 28 мм увеличили влажность почвы до наименьшей влагоемкости. Иссушение почвы до 90% наступило лишь 15 июня, в связи с чем, был произведен полив на варианте с предполивным порогом влажности 90-80-60% НВ. В первый межфазный период на данном варианте было дано лишь 2 полива нормой 100 м /га в связи с обильными осадками, выпавшими в июле месяце (172 мм). Так как осадки выпали сразу после очередного полива, влажность почвы превышала наименьшую влагоемкость более 10 дней. Во второй межфазный период было проведено 4 полива нормой 200 м3/га. В третью фазу запасы почвенной влаги до уровня 60% НВ опустились лишь к 20 сентября, в связи с чем, поливы при данном режиме не производились. Динамика влажности почвы в варианте с дифференцированным порогом влажности 60-60-80% НВ складывалась таким образом, что первое снижение ее до заданного уровня наблюдалось только к концу второй фазы — 8 августа. Количество поливов при этом составило 2 раза нормой 400 м /га. В третью фазу иссушение почвы до заданного уровня 80% НВ происходило 2 раза, но полив провели всего 1 раз. Это было связано с тем, что 2 иссушение почвы до 80% НВ пришлось на 12 сентября, и данный полив был нецелесообразен в связи с наступлением технической спелости сои.
Влияние сапропеля на питательный режим и агрохимические свойства лугово-черноземовидной почвы
Одной из поставленных задач наших исследований было изучение влияния сапропеля на питательный режим и агрохимические свойства лугово-черноземовидной почвы. Вследствие высоких урожаев, получаемых на орошаемых землях, происходит столь же высокий вынос растениями питательных веществ и гумуса. Основным путем увеличения продуктивности почв является создание мощного, богатого гумусом, биологически активного и структурного пахотной горизонта с благоприятными агрохимическими, водно-физическими и тепловыми режимами [37]. Однако бессистемное использование пашни в Приамурье ведет к снижению плодородия почв. По данным Амурского филиала «Дальгипрозем» за последние 10 лет запасы гумуса в среднем уменьшились на 4,5 т/га. Наибольшие потери до 7...9 т/га отмечались на плодородной лу-гово-черноземовидной почве, где наиболее интенсивно ведется земледелие. Внесение сапропеля под сою на лугово-черноземовидной почве отвечает экологическим требованиям, поэтому от его применения можно ожидать положительный эффект. Мелиорирующий эффект оценивается влиянием сапропеля на агрохимические свойства почвы (табл. 5.8.). Как показали результаты научных и производственных опытов, проведенных PLC. Алексейко, А.А. Яременко и др. действие сапропеля на почву не ограничивается одним годом, положительное влияние сапропель оказывает на последующие культуры в течение 5 лет, причем улучшение вводно-физических и агрохимических свойств почвы наблюдается с увеличением внесенной дозы сапропеля. Продолжительное влияние сапропеля на почву и урожай сельскохозяйственных культур объясняется рядом причин и, прежде всего, улучшением режима азотного питания в почве. Однако необходимо отметить, что увеличение азота в почве произошло не только за счет азота, имеющегося в самом сапропеле, но и за счет усиления деятельности почвенных микроорганизмов.
При накоплении сапропеля образуются органические вещества подобные гумусу почвы, насыщенные различными микроэлементами (молибден, цинк, кобальт, бор, марганец и др.). Сапропели Приамурья богаты также и фосфором, до 1,7% от сухой массы (табл. 5.8). Это в 10 раз больше, чем в сапропелях европейской части России. При этом часть фосфора находится в минеральной форме и доступна для растений, другая часть становится доступной после его разложения. Проведенные нами исследования показали, что сапропель, вносимый на лугово-черноземовидную почву, повысил содержание минеральных форм азота на 12 мг/кг почвы (или 26 кг/га) и содержание подвижного фосфора на 26...39 мг/кг почвы. Так как сапропель отличается высоким содержанием кальция, он может рассматриваться и как известковое удобрение, способное снижать кислотность почвы. В нашем случае кислотность почвы не изменялась и находилась на стабильном уровне по всем вариантам опыта Так, содержание гумуса в почве при внесении сапропеля повышалось на 12...15% по сравнению с контролем (содержание гумуса в контрольном варианте составляло - 2,93%). При добавке сапропеля дозой 20-160 т/га наблюдается изменение агротехнических показателей почвы: увеличение подвижного фосфора соответственно от 34 до 289 мг/кг, обменного калия от 138 до 556 мг/кг. Аналогичные изменения в лугово-черноземовидных почвах при добавке сапропеля наблюдаются и по остальным агрохимическим показателям: при дозе сапропеля 20 т/га содержание фосфора возросло в 7 раз, а при дозе 160 т/га - в 8,5 раз, калия в 3,5 и 4,0 раза, марганца в 1,6 и 1,9 раза, и азота в 1,9 и 2,7 раза соответственно. Более половины органической части сапропеля представлены гумусовыми веществами, за счет которых можно решить проблему плодородия поч- вы путем создания бездефицитного баланса гумуса в почвах Приамурья. Таким образом, органическое вещество и микроэлементы, поступающее в почву в составе сапропеля способствует сохранению и повышению плодородия лугово-черноземовидных почв Приамурья.
