Содержание к диссертации
Введение
1. Состояние вопроса и задачи исследования 10
1.1. Агротехнические основы и технологические особенности гладкой вспашки 10
1.2. Анализ конструкций отечественных и зарубежных плугов и мащцн.
3.3. Методика определения оптимального угла атаки сталкивателей 79
3.4. Методика исследований агротехнических показателей работы 81
3.4.1. Исследование устойчивости рабочих органов по глубине хода и ширине захвата 82
3.4.2. Исследование степени крошения, распыления почвы 82
3.4.3. Исследование гребнистости, выравненности и глыбистости пашни 83
3.4.4. Определение степени заделки растительных остатков, забивания и залипання рабочих органов орудия 84
3.5. Методика определения траектории движения почвы под действием сдвоенного корпуса 84
3.6. Определение достоверности и необходимого числа экспериментов 86
3.7. Математическое планирование агротехнических исследований 87
3.8. Методика обработки результатов полевых исследований 89
4. Разработка, экспериментальные исследования фронтального плуга и их анализ 90
4.1. Характеристика опытного образца фронтального плуга для гладкой вспашки почвы 90
4.2. Проведение полевых исследований по рациональному размещению рабочих органов на плуге 93
4. 3 Исследования агротехнических показателей работы 95
4.3.1. Устойчивость глубины хода и ширины захвата плуга 97
4.3.2. Гребнистость и выравненность поверхности поля 99
4.3.3. Крошение, распыление почвы и глыбистость поверхности 101
4.3.4. Заделка растительных остатков, залипание и забивание рабочих органов... 103
4.4. Влияние угла атаки а сталкивателя на агротехнические показатели фронтального плуга 106
4.5. Обоснование высоты верхнего обреза. Иследование траектории перемещения почвы при движении сдвоенного корпуса 108
5. Экономическая эффективность применения фронтального плуга для гладкой вспашки почвы 112
5.1. Результаты производственных испытаний и перспективы внедрения фронтального плуга 112
5.2. Технико-экономические показатели использования фронтального плуга для гладкой пахоты 115
Общие выводы 124
Список литературы 126
Приложения 136
- Агротехнические основы и технологические особенности гладкой вспашки
- Методика определения оптимального угла атаки сталкивателей
- Математическое планирование агротехнических исследований
- 3 Исследования агротехнических показателей работы
Введение к работе
Вспашка с оборотом пласта продолжает оставаться преобладающим приемом основной обработки почвы, как в России, так и в Европе. Роль и объемы отвальной обработки почв еще более возрастают, в связи с изменением в последнее время сельскохозяйственной политики большинства стран Европы, нацеленной на производство экологически чистых продуктов растениеводства для внутреннего потребления. Отвальная обработка является основой экологически безопасных технологий, позволяющих существенно сократить использование химических средств и минеральных удобрений, является радикальным средством в борьбе с сорняками, вредителями и болезнями культурных растений.
По экспертным оценкам основная обработка почвы с оборачиванием поверхностного слоя будет осуществляться до конца текущего десятилетия на 55-60% посевных площадей. Но вспашка является самой энергоемкой операцией в растениеводстве, на ее осуществление приходится около 40% общих энергозатрат по подготовке почвы [6; 15; 41; 44; 74]. В этой связи объективной необходимостью является принципиальное совершенствование технологии подготовки почвы с оборотом пласта и создание высокоэффективных технических средств по ее осуществлению.
Выбор рационального способа основной обработки почвы должен обеспечить увеличение урожайности сельскохозяйственных культур, их экологическую чистоту, сохранность и повышение плодородия почвы. В почвенно-климатических регионах с достаточным выпадением осадков (от 500 мм в год), вспашка с оборотом пласта является наиболее эффективным приемом основной обработки почвы. За счет поддержание почвенного плодородия, благодаря глубокой заделке растительных и пожнивных остатков, качественной обработке сидеральных паров, при обеспечении высокого крошения, рыхления и перемешивания почвы, отвальная вспашка позволяет существенно уменьшить объемы применения минеральных удобрений.
Отвальный плуг наиболее ликвидная позиция на европейском рынке почвообрабатывающей техники. В Западной Европе изготавливают, по нашим оценкам, 50-55 тысяч плугов в год. Ежегодное увеличение объемов продаж отвальных плугов западными фирмами составляет 3...5% [92].
Оборотный плуг, за счет оснащения его двумя комплектами рабочих органов и гидромеханическим реверсивным устройством, осуществляет вспашку без свальных гребней и развальных борозд. В связи с этим его конструкция чрезвычайно усложнена, материалоемкость увеличена вдвое, а стоимость в 5-8 раз в сравнении с традиционным плугом и он не агрегатируется с отечественными тракторами по ряду причин.
Применяемые в настоящее время орудия для гладкой вспашки почвы не обеспечивают полное и качественное выполнение агротехнических приемов. Следовательно, создание новых и усовершенствование существующих почвообрабатывающих орудий для отвальной вспашки должно вестись в направлении изыскания принципиально новых схем орудий и типов рабочих органов, способствующих повышению производительности при минимальных энергозатратах, оптимальной загрузки двигателей тракторов и качества выполнения технологического процесса.
Поэтому разработка фронтального плуга, выполняющего новый технологический процесс гладкой вспашки почвы, без свальных гребней и развальных борозд, имеет важное народнохозяйственное значение.
Настоящая работа посвящена изысканию, разработке и обоснованию технологического процесса и параметров фронтального плуга обеспечивающего снижение энергоемкости и металлоемкости процесса, повышение производительности, агротехнических показателей работы и экономической эффективности работы агрегата.
На защиту выносятся следующие научные и практические положения:
1. Технологический процесс основной обработки почвы с исключением развальных борозд и свальных гребней.
2. Конструктивно-технологическая схема четырехкорпусного фронтального плуга для гладкой вспашки почвы.
3. Результаты теоретических и экспериментальных исследований по обоснованию кинематических и конструктивных параметров разработанного плуга.
4. Агротехнические и технико-экономические показатели работы фронтального плуга для гладкой вспашки почвы.
По материалам исследований опубликовано 5 научных статей. Новизна способа гладкой вспашки различных типов почв и плуга для его осуществления подтверждена патентом РФ на изобретение № 2222130.
Диссертация выполнена в Казанской государственной сельскохозяйственной академии с 2001 по 2005 гг. в соответствии с координационной программой по проблеме «Разработать системы технологизации и инженерно-технического обеспечения агропромышленного производства как основы стабилизации АПК субъектов Российской Федерации» на 2001-2005 гг., по которым Казанская ГСХА была утверждена соисполнителем.
Основные полевые исследования проводились в КФХ «Ирек» Сабинского района Республики Татарстан.
В рассматриваемой работе представлены результаты исследований, выполненных лично соискателем и в соавторстве. При выполнении экспериментальных работ и производственной проверке технологии с использованием нового фронтального плуга под руководством автора участвовали: И.Т. Шавалиев, Н.М. Шаймарданов, Н.Г. Газизов, М.М. Махмутов, которым автор выражает свою благодарность.
Агротехнические основы и технологические особенности гладкой вспашки
Обработка почвы - наиболее древнее занятие человека, направленное на производство продуктов питания. Без обработки почвы невозможно было возникновение земледелия. В настоящее время земледельцы всего мира ежегодно совершают грандиозную работу, обрабатывая почти 1,5 млрд. га почвы [10]. Требования к обработке почвы вытекают из её задач. По мнению многих специалистов, основными общими задачами обработки почвы являются [36;38;40;48;55;80;100;103]: - изменение строения пахотного слоя и структурного состояния для создания благоприятных водно-воздушного и теплового режимов, увеличение мощности аккумуляторного горизонта и окультуренности почв; - усиления круговорота питательных веществ и полезных микробиологических процессов; - уничтожение сорных растений, возбудителей болезней и вредителей сельскохозяйственных культур; - заделка в почву, где это необходимо, растительных остатков и удобрений; - защита почвы от водной и ветровой эрозии; - лишение жизненности многолетней растительности при обработке целинных и залежных земель; - создание условий для заделки семян культурных растений на оптимальную глубину. Технологические операции, наиболее часто применяемые при обработке (рыхление пахотного слоя, его оборачивание, перемешивание и уплотнение) должны правильно сочетаться в зависимости от почвенно-климатических условий, особенностей сельскохозяйственных культур и характера засоренности полей. Наиболее часто требующейся технологической операцией является рыхление (крошение) почвы.
Кроме операции рыхления или крошения пахотного слоя, должна применяться операция оборачивания. Прежде всего, она обязательна во всех случаях обработки природной или искусственной дернины для уничтожения жизненности многолетних трав. Оборачивание пахотного слоя необходимо также для улучшения структуры верхней части пахотного слоя.
При перемещении верхнего горизонта пахотного слоя на место нижнего создается наиболее благоприятные условия для роста и развития растений. Чем лучше будет заделан плодородный верхний горизонт на глубину вспашки, тем выше будет урожай. Именно верхняя часть слоя, помещенная на дно борозды, является главным источником плодородия, а нижняя часть пахотного слоя, извлеченная при этом отвальным плугом со дна борозды наверх, должна в течение вегетационного периода наращивать элементы плодородия [10].
Ученые, такие как П.К. Иванов, Д.И. Буров, К.Г. Шульмейстер также считают, что в Поволжье основным условием создания оптимального пищевого, теплового и водно-воздушного режима почвы является глубокая отвальная вспашка. При такой обработке увеличивается водопроницаемость почвы, наиболее полно используются выпадающие осадки, интенсивнее развивается аэробная микробиологическая деятельность, больше накапливается питательных веществ во всем пахотном горизонте [10].
На положительное влияние глубокой отвальной вспашки в засушливых условиях в отношении повышения урожая и увеличения накопления влаги указывают также П.М. Фокеев, В.В. Квасников, М.А. Ольшанский, Н.С. Соколов и другие. Исследования К.К. Гедройца, Н.А. Качинского, М.Г. Чижевского, В.Е. Егорова и других ученых показали, что развитие растений в значительной степени зависит от объема используемой ими почвы, причем, чем мощнее пахотный слой, тем сильнее развивается корневая система и выше урожай.
Н.А. Качинский считает, что нормальная глубина обработки на подзолистых почвах составляет 20...22 см под зерновые и 25 см - под картофель и другие культуры, а глубокая обработка проводится на 30.. .35 см [47]. При широко распространенном в настоящее время загонном способе вспашки традиционными плугами на поверхности вспаханного поля образуются разъемные борозды и свальные гребни. Количество разъемных борозд и свальных гребней на поле зависит от ширины захвата плуга, размера поля и загонки, способа движения пахотного агрегата по обрабатываемому полю. Образуются они на грани двух встречных проходов плуга с корпусами, отваливающими почвенный пласт в одну (правую) сторону. Наличие на поле разъемных борозд и свальных гребней ухудшает условия работы машинно-тракторных агрегатов на последующих операциях, увеличивает сопротивление машин и орудий, усложняет уборку урожая.
Установлено, что суммарная площадь, на которой сказывается отрицательное влияние разъемных борозд и свальных гребней на урожайность возделываемых культур составляет от 6,5 до 11,5% общей поверхности поля [30;36;41]. Наличие свальных гребней и разъемных борозд не дает возможности проводить последующие операции на повышенных скоростях с колесными тракторами. В настоящее время имеются все предпосылки для производства таких операций как боронование, культивация, удаление сорной растительности и т.д. на скоростях не ниже 15 км/ч. Агрегат, перемещающийся по полю со скоростью 4 м/с будет встречать свальный гребень или развальную борозду через каждые 7... 15 секунд. По многочисленным замерам М.С. Аберкова. расстояние только между разъемными бороздами на полях оказалось: в Московской области 14м, Калужской и Минской - 15м, Рязанской - 21м и в Ростовской - 32м [1].
Методика определения оптимального угла атаки сталкивателей
С целью изучения влияния конструктивных параметров плуга на агротехнические и энергетические показатели работы агрегата были проведены испытания с изменением угла атаки а, сталкивателей первого и второго рядов размещения. Для этого, при изготовлении опытного образца, было предусмотрено крепление стоек сталкивателей хомутами (рисунок 3.1), чтобы иметь возможность изменять угол атаки сталкивателей. Угол атаки сталкивателей устанавливали с помощью угломера для всех сталкивателей одновременно. Точность установки ±1. Рисунок 3.1 - К установке углов атаки сталкивателей Испытания проводили при следующих конструктивно—технологических параметрах: - глубина обработки - а=20 см (постоянная); - поступательная скорость движения - =1,8...2,5 м/с (переменная); - угол атаки сталкивателей - а-35...60 (переменная). Влияние угла атаки сталкивателей на агротехнические и энергетические показатели работы почвообрабатывающего агрегата исследовалось по методикам представленным ниже. При этом из агротехнических показателей рассматривали только гребнистость и крошение почвы, так как изменение угла атаки сталкивателя мало влияет на другие показатели работы. Скорость агрегата на каждом участке определяли по следующей формуле: К= , (3.4) t где S— длина расчетного участка, л:; / - время прохождения агрегатом учетной делянки, с. 3.4 Методика исследований агротехнических показателей работы
Для комплексной оценки степени совершенства фронтального плуга была проведена сравнительная агротехническая оценка его работы при различных режимах. Агротехнические испытания проводились на дерново-подзолистой почве среднесуглинистого механического состава на полях КФХ «Ирек» Сабинского района РТ. В качестве объекта исследования служила экспериментальная установка - опытный образец фронтального плуга для гладкой вспашки почвы агрегатируемый с трактором ДТ-75М. Для сравнения агротехнических показателей работы использовался серийный лемешно-отвальный плуг ПЛН-4-35. Опыты проводились по общепринятой методике согласно ГОСТов и ОСТов [4; 7; 23; 24; 28; 29; 35; 76-79]. Программа агротехнической оценки работы опытного образца фронтального плуга включала следующие вопросы: а) определение устойчивости рабочих органов по глубине хода и ширине захвата; б) исследование гребнистости, глыбистости, выравненное поверхности поля; в) изучение степени крошения и распыления почвы; г) определение степени заделки растений, забивания и залипання рабочих органов. При этом вначале определяли влияние углов атаки сталкивателя на крошение почвы и гребнистость поверхности. После определения оптимальных углов атаки производилась полная агротехническая оценка работы опытного образца плуга ПФЛН-1,6 в сравнении с отвальным плугом общего назначения ПЛН-4-35. 3.4.1 Исследование устойчивости рабочих органов по глубине хода и ширине захвата Ширина захвата и глубина обработки определялись одновременно по двум проходам плуга в 50 точках, расположенных через 1...3 м по ходу агрегата да каждом учетном проходе. Точность измерения 1см. Данные обрабатывались методом математической статистики. Ширину захвата плуга определяли при помощи рулетки. Так-как плуг выполнял гладкую вспашку почвы челночным способом, измеряли расстояние между двумя стенками борозды на расстоянии 1...3 м друг от друга. Глубину обработки измеряли металлической линейкой в продольном и поперечном направлении. Все измерения вносились в протокол испытаний. 3.4.2 Исследование степени крошения, распыления почвы При определении степени крошения почвенные пробы брали с участка каждого варианта опыта согласно общепринятой методике в шести местах (три - ход прямо, три - обратно)походу агрегата после прохода плуга. После прохода плуга брали учетные площадки длиной 50 см, шириной равной двум корпусам. Пробы осторожно откапывали и разделяли на фракции свыше 150, 150...50, менее 50мм. Разделение почвы на фракции производили по методике и ОСТ 70.4.1-74. Причем сначала выбирали крупные комки, затем почву просеивали на специальном наборе решет с диаметрами отверстий менее 50 и свыше 150мм. Решета в наборе располагали в порядке уменьшения отверстий. Почва фракции менее 50мм просыпалась на дно набора решет. Осторожными колебаниями решет обеспечивали распределение (просеивание) почвы на соответствующие фракции. Каждую фракцию взвешивали с точностью до Юг и заносили в ведомость. Отношение веса фракции менее 50мм к общему весу почвенной пробы, выраженное в процентах, является показателем крошения почвы рабочими органами машины.
Математическое планирование агротехнических исследований
Обработка почвы рабочими органами почвообрабатывающих орудий сопровождается перемешиванием почвы, взаимодействием частиц почвы с рабочей поверхностью и между собой, изменением ее плотности, структуры, влажности и влиянием других факторов случайного характера, описать которые не представляется возможным. Поэтому, наиболее целесообразный метод решения этой задачи - экспериментальный, с применением математической теории планирования экспериментов. При этом задача планирования эксперимента формируется математически следующим образом: требуется получить представление о поверхности отклика факторов, которых в общем случае можно аналитически представить в виде функции или математической модели [70] у = /(х],х2,х3,...хп) (3.5) где у - параметр оптимизации (выход процесса); xt - переменные факторы, от которых зависит отклик и которые подлежат варьированию при постановке эксперимента. Следовательно, в нашем случае задача заключается в получении зависимости математического ожидания результата от варьируемых параметров.
При выборе интервалов варьирования факторов и назначения интервалов их варьирования, каждому из факторов выдвигаются требования управляемости и однозначности, а к их совокупности - совместимости и независимости [4; 28; 29]. Кроме того, по каждому фактору необходимо располагать хотя бы приближенными сведениями о силе его влияния на исследуемый процесс и о возможных значениях дисперсии воспроизводимости экспериментов с этим фактором. Интервалы варьирования и значения нулевого уровня определялись по следующим формулам: Ay, = Х х X/min (3.6) х.п=х. -Ах. = х. . +Ах. (3.7) (О imax ( imin і V / где ximax, ximin - действительные значения верхнего и нижнего уровне; ХІО - действительное значение нулевого уровня /-го фактора; Ах І -действительные интервалы варьирования / -го фактора.
Уровни и интервалы варьирования факторов назначались исходя из следующих соображений: 1. Нижний уровень скорости поступательного движения агрегата принимаем равным 1,8 м/с, так как при меньших значениях данного параметра ухудшается качество обработки и производительность. Верхний уровень приравниваем 2,5 м/с исходя из соображений энергоемкости технологического процесса обработки почвы. 2. Наибольший угол атаки сталкивателя принимаем равным 60, т.к при больших значениях рабочий орган неработоспособен. Наименьший угол равен 35.
Дальнейшее уменьшение не целесообразно в связи с увеличением габаритов плуга и нарушением технологического процесса. Как уже отмечалось выше, в основу факторного планирования экспериментальных исследований входит поиск математической модели изучаемого процесса. Вывод нелинейных уравнений регрессии второго порядка с расчетом значений коэффициентов уравнения, их оценка и определение показателя соответствия модели экспериментальным данным проводился в программе "Statistika 6". 3.8 Методика обработки результатов полевых исследований Результаты агротехнической оценки обрабатывали методом математической статистики.
Исходными данными являлись показатели при полевых испытаниях. Статистические данные получили по следующим формулам: 1. Среднее значение п Мср=±±-,, (3.8) п где Гх, - сумма всех значений; 1=1 п — количество измерений; 2. Среднеквадратическое отклонение = Ч- Ц- (3-9) 3. Коэффициент вариации V = 77--m % (3-Ю) V = м ср 4. Средняя или абсолютная ошибка среднего S-= (3.11) л/и 5. Точность опыта и относительная ошибка выборочной средней, % S Р = - --\00 (3.12) х Эмпирические формулы по экспериментальным данным и графики зависимости исследуемых параметров были получены методом регрессионного анализа с помощью программы "Statistika 6" на персональном компьютере
3 Исследования агротехнических показателей работы
Экспериментальный плуг ПФЛН-1,6 исследовался в полевых условиях и оценивался по агротехническим, энергетическим и технико-экономическим показателям его работы. Общепринятым методом оценки новой машины, как известно, является проведение ее сравнительных испытаний вместе с машиной-аналогом в одинаковых условиях. При этом в качестве машины-аналога используют лучшие серийные отечественные или импортные образцы машин того же назначения. Однако опытный образец ПФЛН-1,6 предназначенный для гладкой вспашки не имеет аналогов, выпускаемых серийно, и поэтому сравнивался с плугом общего назначения ПЛН-4-35, имеющим примерно одинаковую ширину захвата и оборудованным культурными корпусами. Сравнительные испытания фронтального плуга ПФЛН-1,6 и серийного плуга ПЛН-4-35 проводились по ОСТ 70.2.15-73 и ОСТ 70.4.1-80 в условиях представленных в таблице 4.2. Таблица 4.2 - Условия проведения сравнительных испытаний фронтального плуга ПФЛН-1,6 и серийного плуга ПЛН-4- Наименование показателей Значения показателей Место испытаний КФХ «Ирек» Сабинского района РТ Агрофон Кормосмесь, использованное под пастбище КРС Рельеф Ровный, уклон не более 5 Тип почвы Дерново-подзолистая почва средне-суглинистого механического состава Микрорельеф Слабо выражен Влажность почвы, % в слоях, см: 0-10 10-20 20-25 9,311,713,4 Плотность почвы, г/см в слоях, см: 0-10 10-20 20-25 1,57 1,61 1,63 Твердость почвы, кН/см2 в слоях, см: 0-10 10-20 20-25 0,22 0,27 0,29 Характеристика растительного покрова Кормосмесь и сорняки длиной 15-20 см 4.3.1 Устойчивость глубины хода и ширины захвата плуга Исследования по сравнительной оценке устойчивости глубины хода проводились в продольном и поперечном направлении согласно ОСТ 70.1- 74. Установочная глубина обработки составляла 22 см. Результаты испытаний в виде графических зависимостей представлены на рисунке 4.3 и в приложении А. Из графиков видно, что при работе серийного плуга и опытного образца на повышенных скоростях интенсивно ухудшается равномерность глубины в продольном и поперечном направлении. Закономерность их изменения описывается следующими уравнениями регрессии:
Однако на всех скоростях работы у плуга ПФЛН-1,6 среднеквадратическое отклонение глубины вспашки а в продольном и поперечном направлениях меньше в 1,3...1,5 раза, чем у плуга ПЛН-4-35. Устойчивость глубины хода опытного образца в обоих направлениях и на всех скоростях работы соответствует агротехническим требованиям - ±2см. Результаты исследований по ширине захвата представлены на рисунке 4.4 и в приложении В. Приведенные графики описываются следующими уравнениями регрессии: аплн =0,0185 V2-0,0967 V+1,8; аПФЛН= 0,0036 V2+0,0048 V+0,745. Ha всех скоростях работы устойчивость по ширине захвата плуга у опытного образца ПФЛН-1,6 примерно в 3 раза лучше, чем у серийного плуга. Это обуславливается тем, что из-за симметричности конструкции фронтального плуга, силы бокового сопротивления взаимоуравновешиваются и равнодействующая сил сопротивления действует вдоль продольной оси симметрии плуга. Это способствует лучшей устойчивости плуга при вспашке и повышению качества работы плуга. ±а, см 2,5
Изменение ширины захвата плуга при различных скоростях работы агрегата 4.3.2 Гребнистость и выравненность поверхности поля Исследования гребнистости и выравненное поля проводились при различных режимах работы агрегата. Для каждой глубины вспашки определялись оптимальные режимы рабочей скорости, при которых гребнистость и выравненность поверхности поля соответствовали агротехническим требованиям — менее 4 см. Показатели гребнистости поля при различных режимах работы представлены на рисунке 4.5 а и б (приложение В). Из графиков видно, что при малых скоростях движения пахотного агрегата гребнистость резко повышается. Это объясняется тем, что при малой скорости агрегата, корпуса 6 и 7 (рисунки 4.1) не до конца оборачивают крайние пласты в борозду, образованную сдвоенным корпусом и не перекрывают её. С повышением скорости движения до 2м/с борозда не образуется, так как происходит полный оборот пластов. При скоростях выше 2,3 м/с гребнистость повышается, что происходит из-за того, что пласты больше чем нужно перемещаются друг против друга и образуют свальный гребень. Зависимость гребнистости от скорости движения описывается следующими уравнениями: Из графиков можно определить оптимальные скорости движения пахотного агрегата, фронтального плуга, при которых гребнистость поверхности удовлетворяет агротехническим требованиям не более 4 см. Для перепашки зяби вспашку можно производить при любых скоростях пахотного агрегата. По сравнению с серийным плугом ПЛН-4-35 гребнистость поверхности поля после вспашки плугом ПФЛН-1,6 в 1,5...1,8 раза ниже при тех же режимах работы. 4.3.3 Крошение, распыление почвы и глыбистость поверхности Проведенные агротехнические опыты показали, что при вспашке почвы фронтальным плугом происходит наилучшее крошение почвы. Большая степень крошения обеспечивается за счет того, что происходит интенсивное перемещение пластов по поверхности поля. С повышением скорости пахоты степень крошения увеличивается (рисунок 4.6, приложение Г). Фракции размером менее 50 мм после обработки фронтальным плугом на скоростях поступательного движения 1,8...2,5м/с составляют 73,1...92,7%, а после проходов ПЛН-4-35 соответственно 64,8...71,3% и изменяются по параболической кривой:
