Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние возделывания кормовых культур, цель и задачи исследований 13
1.1. Основы создания кормовой базы 13
1.2. Условия формирования урожая 15
1.3. Факторы, влияющие на эффективность производства кормов 21
1.4. Обзор исследований по увеличению кормов и улучшению их качества 24
Выводы по главе 34
Глава 2. Кормовые достоинства культуры румекск-1 и особенности её возделывания 37
2.1. Происхождение культуры, морфобиологические особенности растения, хозяйственное значение, кормовые достоинства 37
2.2. Технология возделывания культуры. Семеноводство. Вредители и болезни 41
Выводы по главе 44
Глава 3. Теоретические основы оптимизации технологии, состава машинотракторных агрегатов и методика экспериментальных исследований 45
3.1. Методы, ГОСТы и лаборатории, используемые при определении питательности и поедаемости РумексК-1 46
3.2. Методика исследований по оценке технологичности культуры 47
3.3.Теоретические основы обоснования параметров и режимов работы агрегатов 49
3.4. Закладка полевого опыта по сравнительной оценке варианта введения в базовую технологию операции прикатывания 71
3.5. Закладка полевого опыта по сравнительной оценке варианта введения в базовую технологию операций обработки гербицидом и прикатывания 73
3.6. Закладка полевого опыта по сравнительной оценке варианта введения в базовую технологию операций выравнивания и прикатывания 75
3.7.Методика определения урожайности 77
3.8. Методика теоретических расчетов 78
3.8.1. Методика определения кормопротеиновой единицы корма .78
3.8.2. Методика разработки программы для расчета
экономических показателей технологий производства 79
Выводы по главе 84
Глава 4. Результаты экспериментальных исследований 86
4.1. Определение питательности культуры 86
4.2. Результаты производственных посевов 89
4.2.1. Влияние операции прикатывания на агрегатный состав почвы, глубину заделки и всхожесть семян 90
4.2.2. Оценка влияния гербицидов на засоренность посевов 95
4.2.3. Влияние операции выравнивания поверхности поля на обеспечение агротехнических требований технологии 98
4.3. Определение урожайности зеленой массы Румекс К-1 105
4.4. Расчет содержания кормопротеиновой единицы в зеленой массе Румекс К-1 с 1га 107
Выводы по главе 107
Глава 5. Экономическая эффективность внедрения новой технологии 109
Заключение 111
Библиографический список 114
Приложения 127
- Основы создания кормовой базы
- Факторы, влияющие на эффективность производства кормов
- Методика исследований по оценке технологичности культуры
- Влияние операции прикатывания на агрегатный состав почвы, глубину заделки и всхожесть семян
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Как отмечено в Концепции развития кормопроизводства в Алтайском крае на 2001-2005гт., кормопроизводство является основополагающей отраслью сельского хозяйства, научно-технический уровень развития которой определяет состояние животноводства и оказывает существенное влияние на решение обострившихся проблем стабилизации земледелия и растениеводства, повышения плодородия почв и охраны окружающей среды.
Проблемы кормопроизводства необходимо решать комплексно и прежде всего, за счет более рационального и полного использования пашни и всех типов кормовых угодий, подбора высокопродуктивных культур, новых технологий их возделывания, обогащения почвы органическим веществом и биологическим азотом [2].
Исключительно велика роль кормопроизводства, прежде всего, луговодства и травосеяния, в решении обострившейся проблемы ре-сурсо-энергосбережения и стабилизации урожайности сельскохозяйственных культур. Сравнительный анализ биоэнергетической эффективности возделывания различных культур свидетельствует, что многолетние травы являются самыми низкозатратными культурами в растениеводстве [8,12,13].
Основой динамичного развития животноводства является надежная кормовая база. Поэтому изыскание путей удешевления кормов, увеличения объемов их производства и улучшения качества весьма актуально и имеет как научное, так и большое практическое значение.
Рассматривая концептуальные подходы к решению стоящих перед отраслью проблем, можно заключить, что как в ближайшие годы,
так и перспективе - развитие и совершенствование кормовой базы будет идти по пути биологизации интенсификационных процессов, мобилизации адаптивного и ресурсного потенциала в системе взаимодействующих факторов «растение-среда». Практическая реализация ресурсного потенциала Алтайского края должна осуществляться за счет использования в кормопроизводстве широкого спектра эво-люционно устойчивых к биотическим и абиотическим стрессовым факторам культур. Такой подход продиктован значительным разнообразием природных условий, выраженной зональностью, неустойчивостью метеорологических факторов по годам, высокой вероятностью засушливых лет. В условиях недостатка материальных и технических ресурсов подбор надежных, высокоадаптивных культур — агрономически, экологически и экономически наиболее оправданный путь повышения эффективности кормопроизводства, стабилизации урожаев в экстремальных ситуациях, улучшения качества и сбалансированности кормов[2].
Важнейшими и основными источниками растительного сырья являются традиционные виды трав. Однако не только они должны использоваться для производства кормов. Определенную ценность представляют высокоурожайные, с широкой агроэкологической устойчивостью нетрадиционные кормовые растения. Включение их в технологический процесс позволит обогатить корма специфическим для отдельных видов растений составом аминокислот, углеводами, зольными элементами, витаминами, гормональными веществами, полнее реализовать ресурсный потенциал различных зон, уменьшить отрицательные последствия засушливых лет.
В настоящее время неудовлетворительное состояние технической оснащенности кормопроизводства, обусловленное крайне высокой стоимостью сельскохозяйственных машин, низким качеством из-
готовления и недостаточной их надежностью, неукомплектованность технологических комплексов, являются одной из основных причин несвоевременного и некачественного проведения технологических операций в полеводстве и заготовке кормов, что приводит к потерям 25-30% [1] выращенного урожая и почти половины его кормовой ценности.
Основная масса объемистых кормов заготавливается по традиционным технологиям с применением машин преимущественно устаревших конструкций.
Несмотря на кризисное состояние аграрной науки, производству за последние годы предложено более двух десятков сортов высокоурожайных кормовых культур, ресурсосберегающие технологии их возделывания, перспективные способы заготовки, переработки и хранения кормов [5,6,18,21,22,23,31,32].
Следует признать, что из-за неудовлетворительного финансового состояния хозяйств, многие научные разработки остаются невостребованными производством.
Приоритетным направлением научного обеспечения отрасли на ближайшую перспективу следует считать обобщение, соответствующую обработку и осмысление накопленных, но разрозненных экспериментальных и производственных данных, системное освоение уже имеющихся научных разработок. Параллельно необходимо развивать и углублять исследования в области мобилизации растительных ресурсов, совершенствования структуры посевных площадей за счет включения в нее высокоэффективных культур, энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий [1,2,3,8,50,51,110].
В настоящее время не существует единой системы и технологии эффективного использования кормовых угодий и пропашных земель. Это делает обоснованной необходимость проведения эксперимен-
тальных и теоретических исследований, направленных на решение данной проблемы. Одним из путей решения этой проблемы является использование в производстве кормов новых перспективных технологичных многолетних кормовых культур.
Вопросами системного подхода к технологии возделывания кормовых культур и эффективного использования земель в условиях Алтайского края занимались Е.Р. Шукис, И.Т. Трофимов, В.В. Яковлев и другие. Этим же вопросам посвящены работы Ю.Р. Утеуш, Е.Р. Шукис, И.Т. Трофимова, В.В. Яковлева, С.Д. Шумилова, С.С. Сыды-кова и других. Настоящая работа посвящена обобщению исследований по проблеме эффективного использования земель в кормопроизводстве, снижению себестоимости кормов за счет введения в производство новой высокобелковой многолетней кормовой культуры Румекс К-1.
Предмет исследований. Технологический процесс и средства механизации для производства новой кормовой культуры Румекс К-1.
Объект исследований. Питательность, технологичность, урожайность и себестоимость кормопротеиновой единицы (КПЕ) культуры.
Цель работы. Адаптация технологии возделывания кормовой культуры Румекс К-1 к условиям Алтайского края путём обоснования параметров технологических операций и модернизации высевающего аппарата сеялки СУПН-8.
Задачи исследования:
Обоснование целесообразности использования культуры Румекс К-1 для кормовых целей.
Подбор теоретических основ оптимизации состава и режимов работы машинотракторных агрегатов.
Проведение экспериментальных исследований по адаптации технологии и средств механизации для возделывания данной культуры в условиях Бийско-Чумышской зоны Алтайского края.
Оценка экономической эффективности предлагаемой технологии.
Критерии эффективности использования кормовой культуры.
питательность и поедаемость;
технологичность культуры;
урожайность зеленой массы;
себестоимость кормопротеиновой единицы. Методы исследования.
Методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);
Методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и
ДР-)-Научная новизна работы:
- обоснована усовершенствованная технология возде
лывания новой нетрадиционной кормовой культуры Румекс
К-1 в условиях Алтайского края и экспериментально доказа
на эффективность использования данной культуры в кормо
вых целях.
Практическая значимость работы заключается:
в снижении себестоимости кормопротеиновой единицы зеленых кормов;
в снижении энергоёмкости при заготовке кормов с
использованием Румекс К-1 и смещении сроков проведения технологических операций относительно сроков основных полевых работ.
Реализация результатов исследований. Результаты
диссертационной работы переданы и использованы при производстве новой кормовой культуры на птицефабрике «Молодежная» Первомайского района, в крестьянско-фермерском хозяйстве Ширшова А.Т. Косихинского района, в СПК «Надежда» Советского района. Математическая модель технологической карты возделывания культур используется в учебном процессе кафедры «Организация предприятий АПК» Алтайского ГАУ, а питательные и целебные свойства культуры Румекс К-1 стали предметом исследований кафедры «Частной зоотехнии» АГАУ по теме: «Использование препарата из шпинатного щавеля Румекс К-1 в свиноводстве».
Основные положения, выносимые на защиту:
- комплекс дополнительных агротехнических мероприятий и
средств механизации, обеспечивающих более качественное выпол
нение требований технологии возделывания культуры Румекс К-1;
- экономическая эффективность производства Румекс К-1 по
отношению к возделыванию кукурузы в соответствующей зоне края.
Апробация работы. Основные положения работы
докладывались и обсуждались на:
городских межвузовских научно-практических конференциях «Молодежь - Барнаулу» (г. Барнаул, 2000 - 2001 гг.);
научно-практических конференциях АГАУ 2000-2004 гг;
областном семинаре работников АПК Томской области 2002г;
научно-практической конференции ТСХИ НГАУ 2003 г.;
на конкурсе 9-й международной агропромышленной выставки «Алтайская Нива. Алтайагротех», 2003 г.;
международной научно-практической конференции «Вузовская наука - сельскому хозяйству», 2005 г.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 8 печатных работ, в том числе пять статей в научных сборниках и тезисах докладов на Всероссийских и региональных конференциях. Оформлены и зарегистрированы технические условия ТУ 9164-00.1-64424654-01.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из
введения, пяти глав основной части, заключения,
библиографического списка из 117 наименований, в т.ч. 2 иностранных источника и 9 приложений. Работа изложена на 126 страницах машинописного текста, включает 9 рисунков и 22 таблицы. Приложения составляют 31 страницу.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулирована цель исследования, определена научная новизна и приведены основные положения работы, выносимые на защиту.
В первой главе описаны особенности возделывания многолетних кормовых культур и основные факторы, влияющие на производство и себестоимость кормов. Проанализированы технологии возделывания аналогичных культур. Рассмотрены предпосылки к применению метода математического моделирования при разработке технологических карт, сформулированы задачи исследования.
Во второй главе рассмотрены факторы, влияющие на
себестоимость кормовой единицы. Показана взаимосвязь между
качеством семян, подготовкой почвы под посев, уходом за посевом,
технологичностью и биологической ценностью культуры и
природно-климатическими условиями региона, при которых происходит производство и формирование урожая. Установлено, что технологичность культуры является доминирующей. Разработана математическая модель технологической карты, позволяющая получить взаимосвязь технологических операций производства с урожайностью, характеризующей себестоимость полученного корма. Выявлены параметры, подлежащие исследованию в ходе производственных посевов.
В третьей главе представлена существующая технология
возделывания культуры Румекс К-1. Обоснованы параметры
технологии и средств механизации экспериментальных
производственных исследований. Представлена методика
экспериментальных исследований.
В четвертой главе приведены результаты производственных исследований и их анализ. Идентификация эффективных параметров математической модели и прогнозирование режимов на производственном участке. Осуществлено сравнение себестоимости зеленой массы Румекс К-1 с себестоимостью традиционных культур при заданной кратности уборки.
В пятой главе произведена оценка эффективности технологии возделывания новой кормовой культуры Румекс К-1.
Основы создания кормовой базы
Каждый луч солнца, не уловленный зеленой поверхностью поля - богатство, потерянное навсегда, за растрату которого более просвещенный потомок когда-нибудь осудит своего невежественного предка. К. А. Тимирязев На всех этапах развития земледелия страны проблема энерго и ресурсосбережения и повышения эффективности использования природных и производственных ресурсов всегда остается в центре внимания ученых и практиков. По затратам живого труда, топлива и электроэнергии, финансовых средств некоторые виды продукции сельского хозяйства России и особенно Западной Сибири в несколько раз превышают западные нормы [1].
Кризисные явления в экономике страны в последнее десятилетие не могли не затронуть село и наиболее остро отразились на одной из основных отраслей АПК - животноводстве. Критическим оказалось и финансово-экономическое состояние.
Мировой опыт в развитии сельского хозяйства показывает, что прогресс в повышении продуктивности и рентабельности животноводства в определяющей степени зависит от рационального кормления.
Основой получения высококачественных кормов является соблюдение технологий возделывания кормовых культур и заготовки силоса, сенажа и сена, адаптированных к уровням обеспеченности природными и производственными ресурсами[8]. Наиболее острыми, дискуссионными и недостаточно изученными остаются вопросы производства кормов на пахотных землях, с необходимыми качественными и количественными параметрами, подбор кормовых культур и их средообразующее значение в полевых агрофитоценозах, устранение эрозионных и других негативных процессов, роль кормовых севооборотов в решении проблемы воспроизводства плодородия почвы, пути энерго- и ресурсосбережения в производстве кормов [39,40,41,49].
Повышение продуктивности животноводства, производства мяса, молока, яиц, шерсти непосредственно зависят от количества и качества кормов. Поэтому создание полноценной кормовой базы — одна из основных задач в производстве продуктов питания. Особое внимание обращается на сбалансированность кормов по белку и другим компонентам.
Проблема кормового белка — один из наиболее сложных и важных вопросов, так как необеспеченность им сопряжена со значительным перерасходом кормовых ресурсов. Установлено, что в одной кормовой единице должно содержаться не менее 105—110 г переваримого протеина. В действительности этот показатель в среднем по стране составляет 80—90 г [1]. Поэтому для производства любой животноводческой продукции приходится скармливать не только больше кормов, но и расходовать на их усвоение дополнительное количество энергии. Считают, что в настоящее время дефицит кормового белка в России превышает 25 % потребности. Кроме перерасхода кормов, необеспеченность рационов белком повышает себестоимость животноводческой продукции и снижает экономику производства. К примеру, приводят такие показатели: в Нечерноземной зоне на 1 кг прироста говядины расходовалось 12 кг кормовых единиц при норме 8,8 и , соответственно, концентратов 3,5 кг вместо 2,6. На 1 кг прироста свиней уходит концентратов 6,8 кг при норме 4,8 [3].
В кормлении сельскохозяйственных животных основное место принадлежит белкам растительного . происхождения. Только незначительное количество животных белков поступает в состав комбикормов из мясной и рыбной промышленности. Белковые вещества содержат все организмы, но в биомассе растений их меньше, чем у животных.
Факторы, влияющие на эффективность производства кормов
Определение общей потребности в кормах, выраженной в кормовых единицах и переваримом протеине, должно быть дополнено показателями структуры кормового баланса, рассчитанными на основе данных оптимизированного рациона. Экономическая оценка кормовых культур ведется по следующим основным показателям, характеризующим эффективность производства конкретной кормовой культуры — сбору с 1 га кормовых единиц и переваримого протеина, а также их себестоимости. Эти показатели можно объединить в комплексную оценку (суммарный индекс), представляющую собой отношение индексов урожайности и себестоимости, то есть величину, характеризующую собой в конечном счете уровень производительности труда при возделывании конкретной культуры в данных условиях.
Эффективность возделывания кормовой культуры рассчитывается по следующей формуле: 3 = -100% , (1) где Э — степень эффективности возделывания кормовой культуры (%); Иу — индекс урожайности; Ис — индекс себестоимости кормовой культуры. Индексы урожайности и себестоимости конкретной культуры в данном случае представляют собой отношение этих показателей к средним по группе культур одинакового назначения использования (зернофуражные, культуры на сочный и зеленый корм, на сено и т. д.). Это необходимо сделать потому, что в рационах различных видов животных должны содержаться определенные виды кормов, взаимозаменяемость которых далеко не всегда возможна.
Итог в этих расчетах (степень эффективности) отражает фактический уровень производительности труда при производстве определенного вида корма, так как включает в себя урожайность культуры и затраты совокупного труда на ее возделывание, выраженные через себестоимость. Чтобы при этом была учтена и белковая полноценность культуры, под урожайностью ее нужно понимать не физический урожай, а сбор кормопротеиновых единиц (КПЕ) с 1 га. Для определения величины сбора условных кормопротеиновых единиц в урожае конкретной культуры предлагается упрощенный метод расчета, при котором показатель физического урожая конкретной культуры (в ц с 1 га) умножают на кормовое достоинство (в кормовых единицах) и делают поправку на белковую полноценность по следующей формуле[10]: Кп = У х Ка х Б, (2) где Кп — количество условных КПЕ с 1 га (в цКПЕ/га); У — урожай (физический) корма (в ц/га); Ка — кормовое достоинство (в кормовых единицах на 1 ц корма КЕ/ц); Б — показатель обеспеченности данного корма белком, определяемый как отношение фактического содержания белка (в г на 1 кормовую единицу) к нормативному (г/КЕ). Под себестоимостью кормовой культуры при определении ее экономической эффективности понимается также себестоимость не кормовой, а кормопротеиновой единицы. Рассчитывается она по еле дующей формуле: где Скп — себестоимость 1 ц условных КПЕ (в руб.); — сумма всех затрат на выращивание урожая данной культуры и заготовку корма с 1 га (в руб.); 2]КП — сбор корма с 1 га в условных КПЕ (в ц).
Индексы урожайности и себестоимости той или иной кормовой культуры определяют по отношению фактических показателей к средним либо по группе хозяйств, либо по группе однородных растений (на сено, зеленый корм, силос и т. д.). Используя полученные данные с учетом структуры принятого в хозяйстве кормового баланса, можно определить наиболее эффективные в конкретных условиях кормовые культуры. Данные, полученные на основе такого же расчета, но по отношению к группе хозяйств, району или области, могут быть положены в основу районирования кормовых культур. В разработке указанных рекомендаций принимал участие академик ВАСХ-НИЛ Н. П. Александров [10].
В конкретном хозяйстве эту оценку можно провести на основе средних многолетних данных урожайности отдельных культур и фактических показателей себестоимости заготовляемых из их урожая кормов. На основе полученных данных уточняют не только видовой набор кормовых культур, но и структуру кормового клина.
Разнообразие технологических схем вызывает необходимость их сравнительной экономической оценки, которая позволила бы в конкретных условиях выбрать наиболее эффективную технологию.
Методика исследований по оценке технологичности культуры
Предлагаемая технология возделывания культуры Румекс К-1 состоит из следующих технологических операций: - гербицидная обработка; - вспашка (глубина 20-25 см); - культивация; - боронование; - выравнивание поля; - прикатывание до и после посева; - посев; - междурядная обработка; - полив; - обмолот семян; - уборка зеленой массы; - внесение удобрений.
Подбор средств механизации для обеспечения технологии выращивания Румекс К-1 проводился исходя из обеспечения выполнения агротехнических требований и соответствия технологическим параметрам. В качестве критериев оптимизации в работе использованы такие технико-экономические показатели, как производительность, погектарный расход топлива и эксплуатационные затраты средств [52,53,58,61,62,63,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78].
На состав агрегата и режим его работы основное влияние оказывают конструктивные и эксплуатационные особенности машин и орудий, значения математического ожидания приведенного удельного сопротивления почвы для группы полей М(Кпр), коэффициента вариации v , максимально и минимально допустимые по агротребо ваниям скорости и соответствующие им тяговые усилия, а также максимально допустимая загрузка трактора по тяге [30,64,66,79,80,81,82,83,84,85,86,87,92,94,95,96,101,102,103,104,111] Зная М(Кпр) и коэффициент вариации v для группы полей и задаваясь шириной захвата агрегата, можно определить функции плотности распределения приведенного тягового сопротивления и действительной нагрузки на крюке трактора, а по аналогии с выражениями (4) и (5) вычислить математические ожидания выходных показателей трактора и агрегата, используя соотношения параметров эксплуатационной характеристики агрегата.
Выбор состава и режимов работы агрегатов осуществлен на основании рекомендаций и нормативов пособий, справочных данных по эксплуатации машинно-тракторного парка [97,98,105,106,107, 108,112,113,114,115,117]. Также в работе были использованы стати стические данные, характеризующие особенности эксплуатации поч вообрабатывающих и посевных машин, полученные кафедрой «Тракторы и автомобили» под руководством профессора Красовских B.C., по результатам обработки свыше 950 динамометрирований и осциллографирования машин и орудий [111]. Кроме этого учтены рекомендации Алтайского НИИСХа по типу обработки почвы и посева (табл.4).
Состав агрегата, для выполнения конкретной технологической операции, состоит из энергетического средства и сельскохозяйственной машины. В данной работе комплектование агрегатов начиналось с подбора сельскохозяйственных машин.
При выборе сельскохозяйственных машин учитывалось основное требование, предъявляемое к ним - качественное выполнение технологических операций. При выполнении технологических процессов машины должны, во-первых, создавать наилучшие условия для возделывания растений, а во-вторых, не наносить им вреда и не создавать условий, препятствующих их развитию. Поэтому при создании новых машин или выборе их из образцов, выпускаемых промышленностью, учитывают технологические свойства и агробиологические особенности возделываемых растений, почвенно-климатические условия и сроки работ. Рабочие органы машины должны обеспечивать выполнение агротехнических требований [3, 4, 7, 9, 10, 108, 112] (табл.5)
Влияние операции прикатывания на агрегатный состав почвы, глубину заделки и всхожесть семян
Определению питательности культуры предшествовали теоретические исследования [2,3,4,7,10], а также подготовительные работы общего назначения, заключающиеся в организации опытного посева Румекс К-1 на территории Алтайского края, его осуществления и ухода за ним.
В соответствии с поставленной целью в экспериментальной части работы общей методикой предусматривалось: - отбор образцов зеленой массы для проведения экспериментальных исследований; - определение питательной ценности культуры опытного посева и отсутствие в ней токсичных веществ; - проверка зелёной массы растения на поедаемость.
В июле 1998 года Румекс К-1 был посеян на территории Косихинского района Алтайского края, на площади 0,1 га. Семена были доставлены из Казахстана и возделывались по технологии Сыдыкова С.С. На второй год жизни на 1 июня 1999 года растения достигли высоты 215 см. - сырого протеина - 22 %; - в т.ч. переваримого протеина - 16 г/кг, что соответствует - 266 г/к.ед. Ниже, для сравнения, приводим соответствующие показатели для основной на сегодня кормовой культуры - кукурузы[10]: - кормовых единиц - 0,20; - сухого вещества - 220 г/кг; - сырого протеина - 6 %; - в т.ч. переваримого протеина - 15 г/кг, что соответствует - 75 г/к.ед.
Для определения содержания токсичных элементов проведены лабораторные испытания зелени в ИЛЦ ФГУ ЦАС «Алтайский», на основании которых были разработаны и зарегистрированы техниче ские условия ТУ № 9164- 001- 64424654 - 01 на зелень щавеля шпи натного сушеную сорта Румекс К-1 за № 003509 от 04.03.2002г.(прил.2). В протоколе указано, что наличие токсичных элементов не превышает допустимые уровни, установленные гигие ническими требованиями к качеству и безопасности продовольст венного сырья и пищевых продуктов, СанПиН 2.3.2. 1078-01. Анало гичные результаты показал лабораторный анализ СибНИПТИЖ, ла боратории биохимии, что вредные вещества ( гептахлор, ДДТ и его метаболиты и т.д.) и токсичные элементы ( кадмий, ртуть, свинец и т.д. ) в кормовой грануле из Румекс К-1 отсутствуют (прил.З). Вы шеуказанным институтом, кормовые гранулы из Румекс К-1 рекомендованы к распространению и кормлению всех видов сельскохозяйственных животных, включая рыб и птиц (прил.З).
Кроме этих исследований, проведен биохимический анализ на содержание аскорбиновой кислоты и селена в НИИ Растениеводства и Селекции и Объединенном Институте Геологии Геофизики и Ми нералогии. По их результатам в Румекс К-1 содержится аскорбиновой кислоты 99,1 мг/100г и селена 9,7 г/т.
Результаты проведенных исследований подтверждают биохимическую характеристику, данную Утеуш Ю.Р., автором сорта Румекс К-1 [3] (табл.2).
Кроме кормовых достоинств, настоящая культура имеет хорошие питательные и целебные свойства. В ней сконцентрированы жизненно важные аминокислоты, макро- и микроэлементы (прил.1,2,3).
Измельченную зеленную массу щавеля кормового охотно поедают все виды сельскохозяйственных животных со времени весеннего отрастания, в периоды стеблевания, бутонизации до начала цветения , прил.№3]. Но в результате более высокого содержания белка и сравнительно меньшего количества сахара, чем у злаковых трав, несколько уступает им по вкусовым качествам.
Особенно высоки кормовые достоинства Румекс К-1 в фазу стеблевания, несколько ниже в бутонизацию, где наблюдается увеличение содержания клетчатки и снижение протеина. Более чем на половину становится меньше аскорбиновой кислоты. Но значительно возрастает урожай биомассы.
Эксперимент на поедаемость зелени Румекс К-1 был проведен на телятах КРС и свиньях, а кормовых гранул - на курах. Во всех случаях получен положительный результат.
Определили показатель обеспеченности данного корма белком, определяемый как отношение фактического содержания белка (в г.на 1 кормовую единицу) к нормативному.
При норме содержания протеина в кормовой единице - 105-110г[2], в данном растении находится 266г. В результате указанный показатель будет равен 5=2,42, который будет учитываться при оп 90 ределении кормопротеиновых единиц корма с одного гектара.
Анализ полученных результатов показывает, что Румекс К-1 по основным кормовым показателям не уступает, а по некоторым и превосходит, основной кормовой культуре кукурузе.
