Содержание к диссертации
Введение
Глава1. Материал и методы исследований 18
1.1. Исследование эффективности управления экосистемами 18
1.2. Исследование эффективности искусственного расселения животных 22
1.3. Исследование перспектив разрабатываемого направления в сохранении биологического разнообразия 27
1.4. Эксперименты по рациональному использованию популяций охотничьих животных 34
Глава 2. Оценка эффективности управления экосистемами в европейской части России (на примере биотехнических мероприятий) 39
2.1. Северный экономический район 45
2.2. Северо-Западный экономический район 79
2.3. Центральный экономический район 107
24. Волго-Вятский экономический район 133
2.5. Центрально-Черноземный экономический район 139
2.6. Поволжский экономический район 164
2.7. Северо-Кавказский экономический район 169
Глава 3. Оценка эффективности управления экосистемами на Урале и в азиатской части России (на примере биотехнических мероприятий) 179
3.1. Уральский экономический район 179
3.2. Западно-Сибирский экономический район 188
- 3 3.3. Восточно-Сибирский экономический район 204
3.4. Дальневосточный экономический район 226
3.5. Обсуждение результатов исследований, представленных в главах 2 и 3 241
3.6. Выводы 252
Глава 4. Концепция естественной коэволюции природы и общества 253
4.1. Концепция элементарного механизма движения материи - фундаментальной основы отношений между организмами и средой 254
4.2. Концепция естественного построения ноосферы 263
4.3. Концепция нооценоза 267
4.4. Нооценология -- новое направление в экологии 277
Глава 5. Результаты изучения эффективности нооценологического подхода в сохранении биологического разнообразия 278
Глава 6. Результаты изучения эффективности предлагаемого подхода в искусственном расселений охотничьих животных 311
Глава 7. Комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных 330
Глава 8. Ресурсосберегающие методы использования популяций диких животных как способ компенсации ущерба экосистемам 358
Заключение. Предмет и задачи нооценологий, ее основные положения, связанные с концепцией коэволюции природы и общества 375
Основные выводы 386
Практические предложения 390
Литература .392
- Исследование эффективности искусственного расселения животных
- Центрально-Черноземный экономический район
- Концепция элементарного механизма движения материи - фундаментальной основы отношений между организмами и средой
- Ресурсосберегающие методы использования популяций диких животных как способ компенсации ущерба экосистемам
Введение к работе
Актуальность проблемы. С каждым годом усиливается воздействие человека на экосистемы. Вырубка лесов, осушение болот, строительство производственных и иных объектов, связанных с хозяйственной деятельностью, усиление фактора беспокойства животных и браконьерство, нерациональная эксплуатация природных ресурсов - все это приводит к снижению численности и популяционно-еидового разнообразия животных, сокращению площади пригодных дпя их обитания угодий, вытеснению животных из благоприятных для обитания районов, а также обеднению и нарушению структуры экосистем в целом, их деградации. Об этом писали многие отечественные и иностранные ученые (Дорст, 1968; Сыро-ечковский, Рогачеаа, 1975; Шварц, 1976, Оуэн, 1977; Реймерс, 1980, 199-1; Ябло-ков, Остроумов, 1982, 1983, 1985; Большаков, Любашевский и др., 1983; Nilsson, 1983; Соколов, 1987; Davis, Doon, 1987; Моисеев, 1988, 1990; Лемешев, 1989, 1991; Большаков, Кубанцев, 1991; и др.). Если не принять срочные меры, развитие ситуации по существующей в настоящее время тенденции неминуемо при-Еедет к экологической катастрофе. Положение обусловливает поиски выхода из данной ситуации. В этом направлении работал и автор.
Цель и задачи исследований. Начало работам положило исследование, цель которого - оценить экологическую эффективность управления природными системами на примере биотехнических мероприятий. Результаты показали необходимость поисков пути воспроизводства ресурсов охотничьих животных на принципиально новой осново и ставили под сомнение приемлемость стратегии управления природой. Для поисков нового пути было важно выяснить механизм формирования приспособительных связей в экосистемах.
С решением этой задачи и теоретическим обоснованием приемлемого подхода во взаимодействии человека и природы стало ясно, что широкое применение такого подхода требует проведения исследований, в совокупности представляющих собой новое направление в экологии. Была поставлена задача выяснить эффективность этого направления в решении конкретных вопросов охраны и восстановления экосистем: в сохранении биологического разнообразия, искусственном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов в целом, а также в разработке ресурсосберегающих методов использования популяций охотничьих животных как способа реализации рассматриваемого подхода.
Научная новизна и теоретическое значение исследований. Разработана концепция элементарного механизма движения материи, в живых организмах играющего роль элементарного механизма приспособляемости их функций. Он лежит в основе сбалансирования связей в экосистемах. В живой природе этот механизм заключается . в преимущественном взаимодействии с направленно изменяющимся фактором, оказывающим влияние на организм, состояний флюктуирующей функции, отклоняющихся от номинального значения в одну сторону. Это связано с тем, что данные отклонения более соответствуют воздействию фактора, чем отклонения в противоположную сторону, и поэтому восстанавливают равновесие с ним. Этот механизм - фундаментальная основа отношений между организмами и средой. Он безошибочен, работает автоматически, независимо от количества и сложности связей в экосистемах постепенно доводит их до сбалансированности.
Знание механизма возникновения приспособительных связей в природных системах позволило понять, что попытки управлять экосистемами и природой в целом теоретически не обоснованы. Множество (вероятно большинство) связей в биогеоценозах человеку не известно, поэтому он не может контролировать их.
Они нарушаются, чем наносится ущерб структуре и устойчивости экосистем. Последние постепенно деградируют. Управление природой неприемлемо и для развития ноосферы: человек не знает, что она собой представляет и каковы ее параметры, к достижению которых нужно направлять развитие биосферы. Сложность последней не позволяет и предсказывать результаты управления ею.
Во взаимодействии с природными системами необходим комплексный подход, учитывающий многосторонние связи. Он может быть реализован путем компенсации ущерба экосистемам и предотвращения той деятельности человека, урон от которой нельзя возместить. Компенсация ущерба (например восстановление обитания соболя, исчезнувшего из-за нерегулируемого промысла) восстанавливает существовавшие ранее связи, в том числе и неизвестные человеку. Такой подход позволяет обществу, развиваясь, не уничтожать необходимую ему самому среду. В этих условиях существование человечества в тесном контакте с' природой позвопяет описанному элементарному механизму приспособляемости функционирования автоматически адаптировать их друг к другу и обусловливает их коэволюцию. Поскольку развитие общества неизбежно, в процессе коэволюции его с природой этот механизм (и последующее замещение ненаслед-стоенных приспособлений сходными или идентичными наследственными) постепенно превратит их в ноосферу. Таким образом, от человека не требуется делать что-либо специальное для создания ноосферы. Предложенный подход является необходимым и достаточным условием ее возникновения.
Для реализации концепции коэволюции природы и общества предстоит решить ряд исследовательских задач. В совокупности с другими изложенными здесь концепциями они представляют собой ноаое направление в экологии, названное но-оценопогией. В ряде экспериментов и многолетних полевых исследованиях изучены перспективы этого направления в решении конкретных вопросов взаимодействия общества и природы: сохранении биологического разнообразия, искусственном расселении охотничьих животных, воспроизводстве их ресурсов и др. Исследования показали эффективность данного направления и соответствующих практических работ в решении названных вопросов.
Определены предмет и метод нооценологии, перспективные направления исследований, сформулированы задачи и основные положения. Границы нооценологии очерчены достаточно четко: это научная дисциплина в рамках экологии, предмет исследований которой - пути восстановления экосистем и создания ноо-ценозов, формирование и эволюция нооценозов; основной метод - компенсация нанесенного экосистемам ущерба, в условиях которой осуществляются все исследования. В экологии эта дисциплина дополняет ряд прикладных разделов: сельскохозяйственную, промышленную (инженерную), медицинскую экологию и экологию человека. От биогеоценологии она отличается, прежде всего, тем, что является прикладной дисциплиной, а таїоке предметом, методом и задачами. Последние три критерия отличают ее от всех других экологических дисциплин.
Исследования в области нооценологии позволили обосновать и сделать реально выполнимой задачу увеличения биологического разнообразия путем компенсации нанесенного ему ущерба. Они позволили разработать комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных: возмещение урона экосистемам с целью восстановления условий, к которым приспособлены животные и в которых они успешно размножаются без каких-либо затрат'со стороны . человека. Анализ биотехнических мероприятий показал, что из всех проводившихся до настоящего времени работ эффективными оказались только те, которые возмещали нанесенный экосистемам урон.
На защиту выносятся концепции: комплексного подхода в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных, увеличения биологического разнообразия (компенсации нанесенного ему урона), естественной коэволюции природы и общества.
Практическое значение работы. Теоретически обоснована стратегия взаимоотношений общества и природы - не управление экосистемами, а восстановление их и создание нооценоэов путем компенсации нанесенного экосистемам ущерба.
Материалы, свидетельствующие о возможности определенного возмещения урона, нанесенного разнообразию организмов, обосновывают практические работы в этом направлении.
Предложен комплексный подход в воспроизводстве ресурсов охотничьих животных, рекомендации по повышению эффективности соответствующих мероприятий направлены в Главохоту РФ (Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов) для практического использования. С применением рассматриваемого подхода разработана методика устройства галечников для тетеревиных птиц на сфагновых болотах, позволившая в 40 и более раз уменьшить норматив по количеству галечников, требующихся на единице площади угодий. Методика позволяет существенно улучшить обеспечение этих птиц галькой во многих районах России и может стать одной из действенных мер охраны их от браконьеров. Такие галечники уже.применяются в охотничьем хозяйстве.
Впервые разработана система нормативов мероприятий по улучшению условий воспроизводства изюбрей, маралов, кавказских и среднеевропейских благородных оленей, пятнистых оленей и косуль. Одни нормативы (их 30 групп, по 11 нормативов в большинстве из них) дифференцированы для всех экономических районов России, другие (их 22) едины для всех районов. Главохотой РФ они утверждены, изданы типографским способом и разосланы леем областным (краевым, республиканским) управлениям охотничьего хозяйства, в большинство районов внутри областей, в госпромхозы, проектно-изыскательские экспедиции и другие учреждения и организации для практического использования.
В результате исследований установлена действительная численность пятнистых оленей аборигенной популяции, занесенной в Красные книги РСФСР и СССР. Это позволило избежать биологического загрязнения уникальной популяции, которое грозило ей в связи с принятием ошибочных мер, связанных с неправильным определением численности оленей. Рекомендации по ее сохранению изложены в Красной книге РСФСР. Предложены пути сохранения путо-рэнского снежного барака (изложены там же), они могут сыграть роль в сохранении этого животного.
На основе анализа искусственного расселения охотничьих зверей в России о 1973-19S0 гг. разработаны рекомендации по повышенно его экологической и экономической эффективности, предотвращению необоснованных выпусков животных и биологического загрязнения экосистем. Рекомендации направлены в Главохоту РФ для лрактического использования. Применение предложенного автором критерия пригодности угодья для выпуска животных может значительно повысить эффективность их искусственного расселения. Оценка места выпуска только по пригодности для обитания животных привела к ошибкам в выборе таких мест и явилась одной из главных причин неудач многих выпусков и низкой эффективности работы в целом. По результатам исследования перспектив применения нооценологического метода в этой работе по заданию Главохоты РФ разработан проект "Положения о расселении охотничьих животных в Российской Федерации".
Данные о высокой двигательной активности клеточных соболей, полученные в результате исследований, свидетельствуют о возможности весьма широкого расхождения соболей из точки выпуска и имеют существенное значение для их искусственного расселения. Материалы, показавшие, что соболи, обладающие высокой половой активностью, плодовитостью и скороспелостью, имеют и боль-
шую двигательную активность в течение суток, могут использоваться в селекции и промышленном разоедении этих животных (как и рекомендации по увеличению их двигательной активности).
Экспериментальным путем доказана возможность создания пантовых ферм нового типа на базе диких популяций и стад оленей. На таких фермах нужно содержать только оленей-самцов, производителей пантов, а формирование и ремонт их стада осуществлять самцами, отловленными из дикой популяции. При этом из последней будет изыматься лишь небольшая часть молодых самцов, каждый из которых в течение 10 лет ежегодно будет давать панты. По сравнению с отстрелом пантачей, благодаря этому значительно снижается нагрузка на популяции оленей. За рубежом подобные фермы уже созданы (Nagy, Toth и др., 1991, Somogyvari, Akochegyi, 1991).
Результаты изложенных исследований используются в учебном процессе-(Черников, Петрашов, 1994, 1996).
Апробация результатов исследований. Материалы исследований докладывались и обсуждались на всесоюзных и республиканских конференциях в Тарту (1970), Москве (1976, 1978, 1930, 1931, 1Э84, 1987, 1969, 1997), Барнауле (1982). на научных конференциях МСХА в 1970, 1991-1994 гг. и научном совещании в МВД в 1971 г., на научно-технических совещаниях в Главприроде МСХ СССР (1972, 1974, 1985) и Центральной научно-исследовательской лаборатории охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР (1976, 1977, 1978, 1984, 1985, 1986, 1989, 1990), а также на заседании Ученого совета зоо-инженериого факультета МСХА (1976).
Публикация результатов исследований. Основные материалы исследований опубликованы в 31 научной работе (из них 7 имеют соавторов). Среди работ - две монографии. Общий объем публикаций - 86 л.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 455 страницах машинописи и состоит из введения, 8 глав, заключения, основных выводов, практических предложений и списка литературы. В ней содержится 102 таблицы и 125 рисунков. Список литературы включает 562 источника, в том числе 56 иностранных.
Исследование эффективности искусственного расселения животных
Эффективность искусственного расселения диких животных изучалась на примере расселения 17 видов млекопитающих. Для сбора материалов автор провел исследования в Амурской, Архангельской, Свердловской, Иркутской, Камчатской, Мурманской, Сахалинской и Читинской областях. Алтайском, Краснодарском, Красноярском, Приморском и Хабаровском краях, Бурятии, Карелии, Тыве, Якутии, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямаяо-Ненецком национальных округах. В Главохоте В и охо-туправлениях названных областей, краев и республик собраны ведомственные материалы по данному вопросу.
В процессе полевых работ собирались данные (в том числе опросные) по численности животных в районе выпуска, их распространению и возможности естественного расселения из места выпуска. Изучались зависимость распространения выпущенных животных от наличия и состава кормов, взаимоотношения этих животных с аборигенными видами, влияние их на местные биоценозы, размножение и смертность в новых условиях, смещение сроков биологических циклов и другие изменения в их экологии. Собирались сведения об отлове, передержке, перевозке и выпуске животных. При этом выяснялось наличие обоснования завоза животных, качество выбора мест их отлова и выпуска, организация данных работ, а также уровень обследования угодий в навванных местах. Выяснялись условии транспортировки животных, продолжительность передержки и время выпуска на свободу. Учитывали проведение ветеринарного обследования, дегельминтизации и других ветеринарных мероприятий в местах отлова, транспортировки и выпуска животных. Выясняли половой и возрастной состав их групп, выпущенных на свободу, проводился ли отстрел хищников перед выпуском животных и после него, осуществлялись ли мероприятия по охране животных от браконьеров, подкормка и др.
Изучалась возможность совершенствования методики расселения животных с целью удовлетворения их потребностей при передержке и транспортировке, а также в новом месте обитания после выпуска.
При описании угодий в местах выпуска составлялась характеристика растительности по ярусам, выяснялись видовой состав животных и плотность населения видов-конкурентов и хищников, роль антропогенных и природных факторов в жизни завезенных животных. Определялась необходимость проведения тех или иных биотехнических мероприятий с целью поддержания формирующейся популяции (группировки) животных в хорошем состоянии.
Описанным путем изучались как удачные, так и неудачные опыты расселения животных, в том числе представителей одного и того же вида. Это помогаю выявить причины успеха или неуспеха того или иного выпуска.
Определялись перспективы использования завезенных животных.
В работе использовались данные картотеки по расселению животных, составленной под руководством автора. В ее создании принимали участие научные сотрудники ЦНИЛ Главохоты РФ: Н.И.Бровкина, Н.Л.Лебедева, Н.Я.Кованова, Р.М.Аношин, М.Д.Голубев, Р.А.Горбушин, М.А.Комиссаров, А.Б.Линьков, и А.П.Межнев, за что автор им искренне благодарен.
Поскольку искусственное расселение млекопитающих в России до 1972 г. включительно весьма тщательно проанализировано другими исследователями (Гаврин, 1973; Павлов, Корсакова и др., 1973, 1974), автор рассматривал его (кроме расселения грызунов) только за период после 1972 г. Как правило, анализировались данные тех выпусков животных, которые можно было установить по актам и другим документам, имевшимся в Главо-хоте РФ и ее подразделениях.
В процессе полевых работ и обработки ведомственных материалов выявлен ряд выпусков животных, не зафиксированных в изученных документах. Например, в Читинской области выявлено четыре таких выпуска соболей (Martes zlbellina) с общей численностью зверьков 64 особи, на острове Итуруп (Курильские острова) выявлены не зафиксированные в документах завозы европейских норок (Mustela lutreola). Эти выпуски также изучались, и данные по ним представлены в настоящей работе.
Для выяснения потенциальной способности некоторых животных расходиться из точки выпуска на большее или меньшее расстояние был поставлен эксперимент, в котором фиксировалась и изучалась двигательная активность клеточных соболей. Опыт проводился на соболиной ферме зверосовхоза "Красноярский" (Красноярский край) с мая по август 1969 г. Для опыта подбирали самцов и самок разного возраста и с разной половой активностью и плодовитостью. Всего в опыте было 50 соболей: 14 самцов и 36 самок. Для регистрации их двигательной активности смонтировали специальную установку, упрощенная схема которой представлена на рисунке 1.
В клетке сделали второй, опускающийся пол. При переходе зверька из домика в клетку пол под его тяжестью опускался и замыкал контакты электрической цепи. В эту цепь был включен электромагнит. При замыкании цепи якорь электромагнита опускался и писчик, припаянный к нему, делал отметку на вращающемся барабане прибора. Барабан, приводившийся во вращение часовым механизмом, делал один оборот в сутки. На бумажной ленте, укрепленной на барабане, вычерчивался график, показывавший двигательную активность соболя в течение суток.
Одновременно проводилась запись двигательной активности 12 зверей. Установку монтировали так, что со всех 12 каналов запись велась всего на двух барабанах. На ленте самописцем фиксировалось движение зверька, его отдых в клетке и отдых в домике.
На рисунке отрезок АВ графика соответствует времени, когда соболь отдыхал в домике (пол, а следовательно, и писчик, находились в верхнем положении). В промежутке времени, которому на графике соответствует отрезок ВС, зверек бегал по клетке (соответственно его прыжкам и пол, и писчик то опускались, то поднимались). Отрезок CD отражает отдых соболя на полу клетки (контакты под тяжестью зверька все время замкнуты).
На этой же бумажной ленте записывали данные о погоде: облачности, осадках, силе ветра, температуре воздуха. Всего сделано 912 подобных графиков двигательной активности соболей в течение суток.
Центрально-Черноземный экономический район
На территории Центрально-Черноземного экономического района исследования проводились в Воронежской и Липецкой областях. Виды проводимых биотехнических мероприятий и их интенсивность Б этих областях сходны, поэтому с целью уменьшения объема диссертации достаточно рассмотреть только работы, проводившиеся в одной из названных областей. Целесообразно это сделать по Воронежской области, которая имеет больше предпосылок эффективности биотехнических работ в связи с лучшей укомплектованностью охотничьего хозяйства специалистами-биологами, большей площадью заповедников, наличием государственного университета и др.
В таблице 45 представлены данные по биотехническим мероприятиям, проводившимся в опытно-показательном охотничьем хозяйстве Росохотрыболовсоюза "Ульяновское" в 1975 году. Площадь охотничьих угодий хозяйства составляла 27,7 тыс. га. Состав населения охотничьих животных в этом хозяйстве показан в таблице 46.
Кормовые поля в этом хозяйстве засевают кукурузой, которая вся оставляется на корню для скармливания животным. Посадки кукурузы предоставляют последним и хорошие защитные условия. Веники заготавливаются в основном дубовые (из порубочных остатков).
Таблица 47 содержит данные по биотехническим мероприя тиям, проводившимся в Воронежском республиканском заказнике в 1975 г., а таблица 48 - по численности тех видов животных, учет которых проводился в том же году. Площадь угодий заказника - 23 тыс. га.
В таблице 49 - данные по биотехническим мероприятиям в Учебно-опытном охотничьем хозяйстве Воронежского лесотехнического института, а в таблице 50 - состав населения охотничьих животных на его территории. Площадь угодий этого хозяйства - 18 тыс. га.
Ниже приводятся аналогичные материалы (все за 1975 г.) по Рамонскому охотничьему хозяйству общества охотников и рыболовов одноименного района (табл. 51-52), охотничьим хозяйствам В00 "Мордва" и "Жирово" (табл. 53-55), областным охотничьим заказникам (табл. 56-57), хозяйствам Новохоперского межрайонного общества охотников и рыболовов (табл. 58-59) и Воронежского областного общества (табл. 60-61). Все эти материалы вместе с предыдущими (табл. 45-50) отражают разные подходы к биотехническим мероприятиям разных ведомств, хозяйств и даже отдельных специалистов-охотоведов.
В таблице 62 сведены данные по интенсивности биотехнических мероприятий в рассматриваемых хозяйствах. В соответствии с общепринятыми нормами (Томмэ, 1964), из выкладывавшихся кормов к концентрированным отнесены зерно, зерноотходы, комбикорм и желуди, а к сочным - корнеплоды, картофель, силос, свекловичный жом и ягоды. Один овсяный снопик приравнивался к 150 г овса.
Из названной таблицы видно, что в разных охотничьих хозяйствах количество кормушек и подкормочных площадок на 1000 гектаров угодий изменяется от 0,24 до 3,79 шт., то есть в 15,8 раза. Количество солонцов на 1000 га изменяется в 13,6 раза и т.д. В одном из двух схожих по составу угодий и охотничьей фауне хозяйств Всеармейского охотничьего общества ("Мордва") создали кормовые поля, подкармливали диких копыт ных животных и сеном, и вениками, и сочными кормами. В другом ("Жирово") кормовых полей нет, но, несмотря на это, животные подкармливались только сочными кормами, да и то в меньшем объеме, чем в первом хозяйстве. Такова разница в подходе к биотехническим мероприятиям специалистов охотничьего хозяйства.
Данные по количеству охотничьих животных в хозяйствах "Мордва" и "Жирово" (табл. 54,55) свидетельствуют о том,что численность животных мало зависит от биотехнических мероприятий: несмотря на меньшее количество этих мероприятий и меньшую их интенсивность (табл. 62), в хозяйстве "Жирово", имеющем площадь охотничьих угодий 18,4 тыс. га, в 2,5 раза больше лосей, чем в хозяйстве "Мордва", имеющем площадь 15 тыс. га. Кроме того, в угодьях "Жирово" водятся благородные олени, отсутствующие на территории "Мордвы", в первом хозяйстве на 40% больше кабанов, чем во втором. Причем как раз для названных видов животных в первую очередь и проводятся здесь биотехнические мероприятия.
В тех охотничьих хозяйствах и обществах, где имелись данные по численности животных в годы, предшествовавшие нашим исследованиям, выяснялось направление изменения численности. Если в эти годы в хозяйствах проводился интенсивный отстрел или отлов животных, то изъятое их количество приплюсовывалось к поголовью 1975 года. Выявленные направления в динамике количества животных представлены в таблице 63. Пропуски в таблице означают отсутствие животных соответствующего вида или данных по их учету в рассматриваемом хозяйстве.
Из таблицы видно, что, несмотря на разницу в наборе и интенсивности проводившихся в разных хозяйствах биотехнических мероприятий, изменение численности охотничьих животных тех видов, для которых они преимущественно и проводились: лосей, благородных оленей, кабанов, а также зайцев-беляков и русаков (хотя для зайцев эти мероприятия проводились в гораздо меньшем объеме, чем для копытных) - направлено в большинстве случаев в сторону снижения. Исключение составляет только количество косуль, возросшее в большинстве хозяйств.
В ряде случаев биотехнические мероприятия (в первую очередь подкормка диких копытных, приводящая к концентрации животных в районе выкладки кормов) способствовали нанесению дикими копытными животными значительного ущерба лесовозобновлению. Это наблюдалось в Воронежском и Хоперском заповедниках, Воронежском заказнике, охотничьем хозяйстве "Ульяновское" и охотничьих угодьях Новохоперского района. В Хоперском заповеднике скученность пятнистых оленей привела к распространению среди них заболеваний и падежу (прежде этих оленей здесь подкармливали).
На рисунках 48-54 показана динамика численности основных видов охотничьих животных в Воронежской области. Данные по количеству этих животных в 1971-1995 годах сведены в таблице 64. В названных рисунках и таблице использованы материалы Воронежского охотуправления и отдела охотничьего ресур-соведенйя ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников, в том числе опубликованные материалы (Фонд охотничьих..., 1992; Ресурсы основных..., 1996).
Концепция элементарного механизма движения материи - фундаментальной основы отношений между организмами и средой
В поисках ответа на поставленные вопросы автор исследовал механизм формирования модификационных сбалансированных связей Б экосистеме. Без знания его трудно разработать подход.. не нарушающий эти связи и стабильность экосистем, так как поиски будут проводиться в значительной степени вслепую.
Как приспосабливаются организмы к среде? Поскольку приспособляемость существует, должен существовать и механизм, с помощью которого она осуществляется.
Известно, что номинальная величина какого-либо параметра любого природного процесса реально не существует. Она является лишь средним значением флюктуирующего около данной величины параметра. По изложенной ранее концепции (Петрашов, 1988а), регулирование и вообще направленное изменение всех процессов в природе возможно именно благодаря такой флюктуа-ционной форме их протекания. Когда фактор, действующий на процесс, изменяется направленно, флюктуационные отклонения противоположных знаков - если за нуль принять номинальное значение параметра - не могут быть одинаковыми во взаимодействии с ним: одни, более соответствующие изменившемуся воздействию фактора, неизбежно будут взаимодействовать с ним легче и быстрее, другие - труднее. Изменение (смещение) процесса происходит путем последовательного задействования соответствуй по знаку изменению воздействия фактора флюкту-ащонных отклонений; изменение в сторону увеличения параметра процесса осуществляется благодаря задействованию ряда положительных отклонений от номинального значения, и наоборот. Задействование однозначных отклонений происходит автоматически, потому что они легче, быстрее и полнее взаимодействуют с фактором, так как соответствуют изменению его воздействия. Противоположные же по знаку - не соответствуют этому изменению. Таким путем данные отклонения будут восстанавливать равновесие меаду процессом и фактором, нарушенное из-за изменения последнего. Использование же флюктуационных отклонений противоположного знака лишь увеличило бы несоответствие функции изменившемуся воздействию внешнего фактора.
Описанное изменение процесса является элементарным механизмом движения материи (Петрашов, 1988а, 19923), который, исходя из изложенного, можно определить как преимущественное взаимодействие с фактором, воздействующим на процесс, флюктуационных отклонений этого процесса одного знака, которые более соответствуют воздействию фактора, чем отклонения противоположного знака, и потому восстанавливают равновесие с ним.
Срабатывая практически мгновенно, элементарный механизм движения материи (ШД) обусловливает все явления, объясняет причинную связь между ними. Благодаря преимущественному задействованию одинаковых по знаку флюктуационных отклонений возможно движение во всех его формах. Однако ЭЩ не только механизм, но и источник всякого движения. Поддержание процессов в относительно стабильном состоянии осуществляется также с помощью этого механизма: при нарушении равновесия каким-либо фактором во взаимодействие вступают те флюктуаци-онные отклонения, которые восстанавливают равновесие.
В живых организмах ЭЩ обусловливает приспособляемость функционирования их структур. Без него приспособление не было бы возможно: случайность флюктуации является необходимым условием нахождения функционированием тех отклонений в функциях, которые имеют преимущество во взаимодействии с фактором среды и способны уравновесить его воздействие. При изменении влияния какого-либо фактора среды на организм эти отклонения функции, соответствующие по знаку изменению воздействия фактора, быстрее и полнее взаимодействуют с ним - и функция сдвигается в их сторону, восстанавливая равновесие со средой. Это приводит к тому, что при перемещении животного Б условия более холодного климата оно приобретает более теплый покров (и наоборот), при увеличении физической нагрузки возрастает масса мышц, интенсифицируется деятельность сердечно-сосудистой, дыхательной и других систем организма и т.п.
Сам феномен приспособляемости организмов возник из сущности ЭЩ. В соответствии со сказанным выше, в живых системах: организмах и их частях, популяциях, видах, биоценозах и экосистемах всех рангов - ЭЩ одновременно является и элементарным механизмом их приспособляемости. Существование этого механизма делает более ясным единство живой и косной составляющих природы.
Вопрос о том, каким образом ненаследственные (модифика-ционные) приспособления организмов, возникающие в результате работы ЭЩ, заменяются в историческом (эволюционном) развитии наследственными - путем замещения модификаций мутациями, как учит синтетическая теория эволюции, или иным путем - оставлен за рамками данной работы. Из сказанного видно, что концепция ЭЩ согласуется с синтетической теорией, можно было бы показать и согласование этой концепции с любой другой теорией эволюции - элементарный механизм движения материи лежит в основе всякого движения, в том числе и биологического, и приспособляемость организмов признается всеми биологами независимо от их ориентации в той или иной проблеме.
Итак, не рассматривая отдельно роль этого механизма в возникновении многих биологических явлений, можно отметить следующее:
1. ЭВД является источником и механизмом приспособительных модификационных изменений организмов, обеспечивает саму возможность этих изменений и приспособительного функционирования живых систем.
2. Этот теханизм мормируее тенотип прганизма: посредством него осуществляется взаимодействие генотипа с внешней средой, в результате которого и возникает определенный фенотип.
3. ЭЭ Щ -ундаментальная яснова атношений между организмамИ и всей совокупностью физических, химических и биологических факторов среды, а также фактор, обусловливающий многие закономерности, выраженные в экологических принципах, законах и правилах.
Ресурсосберегающие методы использования популяций диких животных как способ компенсации ущерба экосистемам
Методы компенсации ущерба экосистемам весьма разнообразны. Один из них - ресурсосберегающее использование популяций животных (взамен расточительных способов). В разных обстоятельствах этим методом можно предотвращать ущерб популяциям, уменьшать его или компенсировать - в тех случаях, когда он еще небольшой и бережное использование популяции позволяет ей восстановить численность, структуру, плотность, область распространения. Тем самым этот метод может способе - 359 твовать восстановлению структуры и устойчивости природных систем, которые зависят от состояния популяций животных.
Нерациональные методы добычи наносят популяциям охотничьих животных большой ущерб (Агафонов, 1980; Белов, 1980; ГракоБ, 1980; Даренский, 1980; Дронсейко, Немнонов, 1980; Лукашев, 1980; Русаков, 1980; Смирнов, 1980; Треничев, 1980а,б; Туманов, 1980; Губарь,1981; Карелов, Семкин, 1981; Назаров, 1981; Сухомиров,1981; Воронин, 1982; Железнов, 1982; Ильина,1982; Мартынов, 1982; Филь, 1982; Хоптынский, 1982; и др.). Это можно показать на примере добычи пантов.
В охотничьих хозяйствах для заготовки этого лекарственного сырья самцов оленей с растущими пантами отстреливают, чем существенно снижают воспроизводительные способности популяций из-за изъятия значительной части наиболее ценных производителей. Дело в том, что панты созревают не одновременно у всех самцов. Раньше, чем у других, созревание происходит у наиболее мощных оленей в возрасте, как правило, 6-Ю лет, имеющих наибольшую ценность как производители. У более молодых, слабых и больных самцов созревание происходит позже. Причем отставание достигает двух месяцев (у перворожек). Отстрел пантачей начинается, когда созревают панты у наиболее сильных самцов, поэтому отстреливаются в первую очередь они. Когда созревают панты у более слабых оленей, у самых сильных они уже перерастают, теряют ценность как лекарственное сырье и переходят во 2 и 3 сорта. Ко времени созревания пантов у наиболее слабых и молодых оленей у наиболее мощных они уже настолько сильно окостеневают, что становятся непригодными для заготовки - и охота фактически прекращается - из-за неэффективности. Значительным стимулом для отстрела самых мощных самцов является их большая масса. Таким образом, из популяции изымается наиболее ценная ее часть. "Анти-селекшюнность" такого отстрела велика еще из-за того, что взрослые самцы составляют не более 10% численности всей популяции (если структура ее не формируется искусственно). Кроме того, пантовка происходит летом и разрешение на отстрел пантачей облегчает браконьерство, в результате чего случаи незаконной охоты учащаются.
Мы провели эксперименты по ресурсосберегающему испольБованию популяций пятнистого оленя. Кратко они заключалйсь в следующем (более подробно эксперименты и их результаты описаны в работах автора 1975, 1982 и 1993 годов). В первом эксперименте создана пантовая ферма нового типа, на которой, в отличие от существующих ферм, содержались только самцы -производители пантов. Формирование и ремонт стада фермы осуществлялись самцами, отловленными из дикой популяции. Это позволяет при одном и том же объеме заготовки пантов изымать из популяции в несколько раз (до 10) меньше самцов, так как от каждого из них на такой ферме можно ежегодно получать панты в течение 10 лет (до 12-13-летнего возраста). Причем, изыматься будут не лучшие производители., а молодые олени.
Экспериментальная ферма занимала площадь 105 га. Для облегчения работы с оленями, отловленными на воле, кроме тиковых, были построены сооружения, отсутствующие на обычных фермах (рис. 123, 124). Чтобы приучить оленей, отловленных на воле, добровольно приходить в кормовой двор (откуда их уже легче перегнать в панторезный станок), их привлекали в него не только подкормкой, ,о ноодопоемп Для этого ручейр протекающий по территории фермы, отгородили от парка (основной территории) сетчатой изгородью и доступ к ручью открывали только Б кормовом дворе. После того как олени привыкли приходить в него, они получили доступ к ручью и в других местах через открытые ворота. Два выгула, образовавшиеся при отделении водопоя с обеих сторон кормового двора, удобны для выпаса оленей перед съемкой пантов, так как расположены рядом с ним (рис. 123).
Отловленных на воле самцов выпускали в небольшой (2 га) выгул - "садок"",тотгоженный йядом м сормовым мвором. .дЗсь они передерживались до съемки пантов. Благодаря содержанию на небольшой площади олени находились в тесном контакте с оленеводами и быстро к ним привыкли. Подкармливались они из кормушек, расставленных вдоль сетчатой изгороди кормового двора. Для того, чтобы приучить их безбоязненно заходить в него, достаточно было несколько раз открыть ворота между садком и кормовым двором. Перед этим в кормушки, находящиеся в кормовом дворе, раскладывалась подкормка.
Этого особенно легко было добиться на второй и следующие годы функционирования экспериментальной фермы, когда олени для нее отлавливались в связи с продолжающимся формированием стада. Отловленные в первый год олени после съемки пантов выпускались на общую территорию фермы (в парк), но подкармливались по-прежнему в кормовом дворе. Своим присутствием Б нем они привлекали вновь отловленных на следующий год оленей, содержавшихся в садке, которые благодаря этому легко привыкли к подкормке в кормовом дворе. Однако и вновь отловленные самцы, присутствуя рядом с кормовым двором, в свою очередь, также привлекали к нему оленей из парка (и вы-гулов). Таким образом, обе группы служили друг для друга "подсадными животными".
В кормовой двор, обнесенный сплошным дощатым забором, каким его строят в существующих пантовых хозяйствах, привлечь диких, отловленных на воле оленей очень трудно. Поэтому изгородь кормового двора сделали сетчатой, но для того, чтобы животные не бились о сетку, поверх ее горизонтально набили 2-3 ряда досок (в зависимости от их ширины). Эти ряды расположены в 30-50 см один над другим и от верхнего и нижнего краев сетки. В литературе распространено мнение, что олени плохо видят сетку и потому натыкаются на нее. Специальные наблюдения автора показали, что это не так. Олени видят сетку, но пытаются проскочить сквозь нее напролом, раздвинув словно ветви. (Они при этом даже отводят голову в сторону, чтобы ударяться о сетку не головой, а грудью.) Сделав эти наблюдения, мы и прибили ряды досок, которые вынуждают оленей остановиться перед изгородью и искать широкий проем между рядами, которого не должно быть. Выше верхнего ряда досок, который расположен на 50 см ниже верхнего края сетки, они не прыгают именно потому, что видят сетку над ним, и на такой высоте (2 метра), по-видимому, не решаются сделать попытку проскочить сквозь нее. Если бы они не видели сетку, то, конечно, прыгали бы через верхний ряд досок, так как высота 2 м для них не является большой. При приучении оленей к подкормке в кормовом дворе и отлове их для съемки пантов такая изгородь полностью себя оправдала. В дальнейшем были на 365 биты ряды досок и в других, наиболее опасных для оленей участках изгородей (рис. 123, 1224)
