Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 16
1.1 Роль промышленного птицеводства в продовольственной безопасности Российской Федерации 16
1.2 Биопрепараты влияющие на микробиоценоз желудочно-кишечного тракта 25
1.3 Биотехнология получения кормовых добавок на основе белковых гидролизатов 31
1.4 Эффективность применения пробиотиков и белковых гидролизатов в птицеводстве 42
2 Материалы и методы исследований 64
3 Результаты собственных исследований 85
3.1 Выделение чистых культур превалирующих видов рода Lactobacillus ЖКТ перепелов 85
3.2 Таксономическая идентификация и молекулярно-генетический анализ пула штаммов 102
3.3 Разработка тест-системы для контроля нормофлоры лактобацилл желудочно-кишечного тракта перепелов 122
3.4 Сравнительное метагеномное исследование нормофлоры домашней и дикой перепелки 134
3.5 Изучение культурально-морфологических характеристик и биологических свойств исследуемых культур 139
3.6 Изучение фенотипического профиля антибиотикорезистентности отобранных микроорганизмов 144
3.7 Изучение пробиотического потенциала исследуемых культур лактобацилл 146
3.8 Изучение безопасности исследуемых лактобацилл 152
3.9 Подбор оптимальных условий культивирования отобранных штаммов 153
3.10 Технология получения пробиотической добавки Трилактокор 160
3.11 Эффективность использования пробиотика Трилактокор на модели экспериментального дисбактериоза у лабораторных животных 165
3.12 Токсикологическое и раздражающее действие пробиотика Трилактокор 170
3.13 Изучение оптимального способа получения гидролизата лактобацилл 182
3.14 Изучение влияния гидролизата на иммунобиологический статус организма лабораторных животных 190
3.15 Подбор эффективного консервирующего агента 195
3.16 Оценка качества гидролизата лактобактерий 198
3.17 Токсикологическое и раздражающее действие бактериального гидролизата Трилактокор-ГД 206
3.18 Изучение устойчивости разрабатываемых кормовых добавок при выпаивании птицы в производственных условиях 217
3.19 Фармакологическое действие кормовых добавок на организм перепелов Техасской породы 220
3.20 Фармакологическое действие кормовых добавок на организм перепелов породы Фараон 256
3.21 Фармакологическое действие пробиотика Трилактокор на организм цыплят-бройлеров быстрорастущих кроссов 289
3.22 Изучение эффективности применения гидролизата Трилактокор-ГД при вакцинопрофилактике 324
3.23 Фармакологическое действие совместного применения разработанных кормовых добавок на организм цыплят-бройлеров быстрорастущих кроссов 328
3.24 Фармакологическое действие пробиотика и гидролизата на организм цыплят-бройлеров долгорастущих кроссов 345
4 Производственные испытания 364
5 Обсуждение результатов исследований 376
Заключение 394
Список использованной литературы 400
Приложения 435
- Роль промышленного птицеводства в продовольственной безопасности Российской Федерации
- Разработка тест-системы для контроля нормофлоры лактобацилл желудочно-кишечного тракта перепелов
- Фармакологическое действие кормовых добавок на организм перепелов Техасской породы
- Фармакологическое действие пробиотика и гидролизата на организм цыплят-бройлеров долгорастущих кроссов
Роль промышленного птицеводства в продовольственной безопасности Российской Федерации
На современном этапе развития рыночной экономики одним из основных направлений деятельности предприятий различных отраслей является решение проблемы импортозамещения. Обеспечение экономической и продовольственной безопасности страны делает актуальными вопросы импорто-замещения для предприятий, производящих сельскохозяйственную продукцию, в частности, для предприятий животноводства (В. И. Фисинин, 2019). В настоящее время животноводство в РФ является быстроразвивающимся сектором экономики (К. В. Колончин и др., 2011). Динамика производства мяса по секторам приведена на рисунке 1.
Резкое падение производства мяса, начавшееся в 1992 г., удалось компенсировать лишь к 2015 г. По итогам 2015 года совокупный выпуск мяса птицы возрос до 4,5 млн. тонн в убойном весе. Структура производства мяса по секторам приведена на рисунке 2.
В структуре производства мяса доля свинины изменилась незначительно. Существенно сократилась доля говядины, что нельзя рассматривать как положительное явление. Наряду с этим, существенно выросло производство мяса птицы (С. М. Бакай, М. В. Франц, 2017).
В структуре производства мяса птицы основной объем (90,2 %) приходится на традиционное куриное бройлерное производство. Доля альтернативных видов птицеводства – производство мяса индейки, утки, гуся, цесарки и др. пока незначительна. Суммарный удельный вес данной продукции составляет около 6 %. Тем не менее, этот сектор активно развивается: успешная реализация нескольких крупных проектов по индейководству позволила достичь уровня производства в 175-185 тыс. тонн в убойном весе в 2015 году, первый крупный проект по выпуску мяса утки – «Донстар» реализуется в Ростовской области, появляются и другие крупные предприятия в этой отрасли – «Чикен 17
Дак» в Алтайском крае и «Утиные фермы» в Челябинской области (С. М. Бакай, М. В. Франц, 2017; ИКАР. Итоги года).
Регионами-лидерами по производству мяса птицы являются Белгородская область (13,3%), Челябинская область (6,0%), Ставропольский край (5,1%).
Развитие рынка мясной продукции позволит существенным образом увеличить объемы производства мяса птицы наряду с другими направления ми мясного производства, повысить эффективность и конкурентоспособ ность животноводческой отрасли, внести соответствующий вклад в решение проблемы импортозамещения и продовольственной безопасности (А. Черняев, А. Шмелев, 2008; Г. А. Бобылва, 2015).
Одной из перспективнейших задач, стоящей перед агропромышленным сектором страны является обеспечение продовольственной безопасности. Именно промышленному птицеводству России пала честь решить эту задачу. Российский и зарубежный опыт показывает и подтверждает, что птицеводство может за короткий период времени увеличить объем продовольственной продукции, а также обеспечить нормальный белковый уровень рациона питания населения страны (В. И. Фисинин, 2011; В. С. Буяров и др., 2012; А. И. Сучков, Е. В. Гусева, 2013).
По отношению к другим подотраслям животноводства птицеводческая сфера может дать наиболее короткие сроки рентабельности, что имеет клю 19 чевое экономическое значение для наполнения бюджета страны. В птицеводстве прослеживается самая большая финансовая выгода на единицу затраченных средств. Например, затраты комбикормов на производство продукции птицеводства в 2-3 раза ниже, чем в других животноводческих отраслях (таблица 1) (В. И. Фисинин, 2007; М. П. Моисеенко, С. В. Семенченко, В. Н. Нефедова, 2014).
Тем более, что птицеводческая продукция гораздо дешевле, чем свинина и говядина, что имеет большое значение для страны, особенно когда значительная часть населения обладает низкой покупательской способностью (Г. А. Бобылева, 2010).
Выращивание птицы обосновано с экономической и потребительской точки зрения. Спрос на нее с каждым годом значительно увеличивается. С внедрением современных разработок сам процесс становится менее затратным и более рентабельным. Стимулирование мелкого и среднего предпринимательства в данном сегменте рынка имеет государственный приоритет. Основными характерными чертами современного птицеводства являются:
- значительная плодовитость,
- скороспелость особей,
- высокая рентабельность (Д. Т. Гоголадзе, П. Ю. Котляр, Н. Ю. Серова, 2015).
В территории Российской Федерации, как в принципе и других странах мира, промышленное птицеводство является ведущей отраслью животноводства, так как способствует обеспечению населения страны не только качественным продовольственным товаром, но и побочным сырьем птицеводческих хозяйств для промышленной переработки – пометом, пером и т. д. С каждым годом можно наблюдать интенсивный прирост производимой промышленным птицеводством продукции. Так, например, в 2017 г по сравнению с 2015 г объем поступающего на российский рынок продукции птицеводческой отрасли (мяса и яйца) вырос на 5,0 % (В. И. Фисинин, 2019).
Благодаря работе селекционеров, ориентированной на улучшение племенных показателей и выведения новых кроссов и пород, в России отрасль птицеводства развивается быстрыми шагами. Возможным это стало за счет внедрения инновационных технологий, которые затронули такой сегмент как производство кормов и самой системы выращивания, содержания и кормления сельскохозяйственной птицы на фермах (В. С. Лукашенко, М. А. Лысенко, В. В. Слепухин, 2010).
Для укрепления продовольственной безопасности страны, создания условий устойчивого функционирования птицеводческой отрасли Российским птицеводческим союзом, по поручению Президента РФ, была разработана и утверждена на коллегии Министерства сельского хозяйства России 11.05.2004 года «Отраслевая целевая программа развития птицеводства в Российской Федерации в 2005-2007 гг. и на период до 2010 года». Проведенный анализ за данный период показал, что темпы прироста производства продукции птицеводства полностью соответствовал, а по отдельным показателям, даже превосходил поставленные Президентом задачи (рисунок 4 и 5) (В. И. Фисинин, 2019).
Быстрый рост производимой продукции, начавшийся с 1998 г осуществлялся благодаря повышению многих экономических показателей, которые были достигнуты путем применения в птицеводстве новых отечественных высокопродуктивных кроссов, а также использования современных инновационных технологий в содержании и кормлении птицы, повышении качества обслуживания ветеринарными специалистами (Э. Д. Джавадов, 2014).
В результате роста конкуренции в данной отрасли начало наблюдаться расширение ассортимента птицеводческой продукции, повышение качества производимого товара и, как результат, на сегодняшний день на российский рынок собственное мясо сельскохозяйственной птицы поступает в виде тушек 48,0 %, остальное - натуральные и рубленые полуфабрикаты (22,0 %) и колбасы, консервы, другие продукты из мяса птицы (30,0 %). Создание глубокой переработки продукции птицеводства способствовало удовлетворению запросов различных слоев населения, а также расширило сферу конкуренции. Так, например, отдельные птицеводческие организации способны производить до 200 наименований продовольственного сырья из мяса сельскохозяйственной птицы. Из импортного мяса птицы до 88,0 % составляют расчлененные части тушки, чаще - «окорочка», а остальные 12,0 % глубокозамо-роженные тушки (Д. Т. Гоголадзе, П. Ю. Котляр, Н. Ю. Серова, 2015).
Разработка тест-системы для контроля нормофлоры лактобацилл желудочно-кишечного тракта перепелов
Полученные экспериментальные данные о качественной и количественной структуре нормальной микрофлоры выявили необходимость разработки тест-системы, которая позволяла бы оценить количественное соотношение трех превалирующих («коровых») видов потенциальных штаммов-пробионтов Lactoba-cillus agilis, Lb. intermedius и Lb. salivarius, составляющих в совокупности более 85 % всех лактобактерий ЖКТ перепела. Для этой цели нами был разработан дизайн шести специфичных праймеров, осуществлен их синтез, проверка пригодности и разработка условий их применения.
Разработка видоспецифичных праймеров и экспериментальное доказательство отсутствия появления ложноположительного перекрестного сигнала
Проведен анализ нуклеотидных последовательностей вариантов гена 16S рРНК видов Lactobacillus agilis, Lb. intermedius и Lb. salivarius, позволивший выявить зоны полиморфизмов и разработать дизайн видоспецифичных праймеров. На рисунке 36 приведена схема расположения праймеров на последовательностях вариантов гена 16S рРНК коровых видов лактобацилл. Буквы «А», «I» и «S» на схеме обозначают фрагменты цепи, цифрами указаны поряд 123 ковые номера начальных и конечных нуклеотидных остатков зон полиморфиз ма, выделены одиночные нуклеотидные замены.
На рисунке показаны результаты полуколичественной ПЦР на разработанных видоспецифичных праймерах. Использовались пары праймеров: I – L.Agil_F (pr 1)/L.Agil_R(pr 4); I – L.Inter_F(pr 2)/L.Inter_R(pr 5); III – L.Saliv_F(pr 3)/ L.Saliv_R(pr 6), номера треков соответствовали различным типам использованной матрицы: Lb. agilis (1–2); Lb. salivarius (3–4); Lb. intermedius (5–6). Четные номера треков – результаты реакции с использованием в качестве матрицы чистой геномной ДНК, нечетные – клетки индивидуальных колоний.
Полученные наборы праймеров для детекции вариантов генов 16S видов Lb. agilis, Lb. intermedius и Lb. salivarius соответствуют следующим требованиям:
а) наработаны в объемах, необходимых для постановки не менее 100 по лимеразных цепных реакций;
б) поддерживают одинаковый и стабильный уровень связи с участками молекулы ДНК в зоне детектируемого полиморфизма;
в) обеспечивают специфичность реакции не менее 95 %;
г) обеспечивают воспроизводимость реакции не менее 95 %.
С помощью разработанного набора праймеров возможно проведение количественной ПЦР в реальном времени с целью определения видового соотношения превалирующих лактобактерий различных отделов ЖКТ перепела.
Установление соотношения коровых видов лактобацилл в желудочно-кишечном тракте перепела с помощью разработанной тест-системы
Анализ относительной представленности таксон-специфических вариантов гена 16S рРНК лактобацилл проводили методом количественной ПЦР в реальном времени в двух или трех повторностях из образцов отделов ЖКТ (зоба, мускульного желудка, слепой кишки, подвздошной кишки, а также нижней трети прямой кишки) домашних и диких перепелов (по 10 птиц в каждой группе) с использованием набора реактивов ПЦР-Микс в присутствии красителя Eva Green и референсного красителя ROX (Синтол, Россия) согласно рекомендациям производителя. В обязательном порядке присутствовали отрицательные контроли в двух или трех повторностях для каждой из пар праймеров.
Для определения использовались следующие комбинации праймеров: DomBacF/DomBacR (1/2) - для идентификации последовательности гена 16S рРНК общего для всего домена Bacteria (образцы нормировали по уровню сигнала этой пары праймеров); LacBacilF/LacBacilR (3/4) - для семейства лактобацилл (Lactobacillaceae); а пары праймеров L.AgilF/L.AgilR (5/6), L.InterF/L.InterR (7/8) и L.SalivF/L.SalivR (9/10) были специфичны для видов Lb. аgilis, Lb. intermedius и Lb. salivarms соответственно (таблица 10). Исходя из предварительно полученных данных ПЦР, было решено количественные ПЦР в реальном времени осуществлять с образцами метагеномной ДНК в количестве 30 нг. Реакционная смесь включала 10 мкл 2,5х Eva Green и ROX смеси и 1 мкл 25х MgCl2 (Синтол, Россия), 10 пкмоль каждого из ранее проверенных праймеров, 30 нг каждого из образцов метагеномной ДНК пяти исследуемых отделов ЖКТ. Объем реакции доводили до 25 мкл деионизированной водой. ПЦР проводили в 96-луночном ДНК-амплификаторе CFX96 Touch Real Time System (Bio-Rad, США) при следующих условиях: первый цикл - 2 мин при 50 С; второй цикл - 10 мин при 95 С; последующие 45 циклов - при 95 С в течение 15 с, 1 мин при оптимальной для каждой из пар праймеров температуре отжига, и 30 с - при 72 С. Анализ кривых плавления проводили с начальной инкубацией 2 мин при 60 С и последующим повышением температуры на 1 С каждые 10 сек до 95 С. Подбор концентрации матрицы проводили на серии (3) десятикратных разведений метагеномной ДНК из подвздошной кишки перепела I от 300 нг до 3 нг. В этих условиях была определена эффективность ПЦР для каждой из пар праймеров. Она оказалась равной 2.
Оценку качества реакции проводили по следующим параметрам: форме кинетической кривой ПЦР, специфичности амплификации, определяемой из кривой плавления, и эффективности амплификации.
Специфичность ПЦР в реальном времени оценивали, анализируя кривые плавления и их пики. В реакциях с матрицей мы наблюдали один пик (соответствующий плавлению специфического продукта), а в случае отрицательного контроля (праймеры без ДНК) - слабые, затухающие стохастические колебания во всем диапазоне температур. На рисунках 38-40 показаны протоколы программ и графическое представление результатов амплификации (а), а также кривые плавления (б) и пики плавления (в) ПЦР-продуктов, полученных при использовании соответствующих пар праймеров на исследуемых образцах из изучаемых отделов ЖКТ домашних и диких перепелов (по 10 в каждой группе).
Статистический анализ результатов ПЦР проводили с помощью программы Statistica-7 (Statsoft Sewss), достоверность различий оценивали с использованием непараметрического U-критерия Манна-Уитни.
На рисунке 41 представлены результаты изучения содержимого отделов ЖКТ домашнего (а) и дикого (б) перепела и распределение в них микроорганизмов семейства Lactobacillaceae, а также отдельно видов Lb. agilis, Lb. intermedins и Lb. salivarius, полученные методом количественной ПЦР в реальном времени. В представленных гистограммах на оси абсцисс расположены исследованные отделы ЖКТ перепелов, на оси ординат - относительная интенсивность сигнала при использовании видоспецифической пары праймеров. Образцы нормировали по уровню сигнала пары праймеров DomBacF/DomBacR. Значение относительного уровня экспрессии исследуемых генов определяли по формуле (Д. В. Ребриков и др., 2009):
Из рисунка 41 видно, что максимальное относительное содержание лакто-бактерий отмечалось в слепой кишке, где также проявлялось максимальное видовое разнообразие этой группы. В содержимом мускульного желудка явно превалировали целевые виды семейства Lactobacillaceae – Lb. agilis, Lb. inter 134 medius и Lb. salivarius в соотношении близком к 2 : 2 : 1. Эти данные очень хорошо коррелируют с результатами, полученными при прямом подсчете отдельных колоний после высева на селективные среды дробных разведений содержимого соответствующих отделов ЖКТ.
Профиль распределения представителей семейства Lactobacillaceae и видов Lb. agilis, Lb. intermedins и Lb. salivarius бактерий по различным отделам ЖКТ домашнего и дикого перепела свидетельствует об относительно большем разнообразии видов в химусе мускульного желудка, слепой и подвздошной кишок. Полученные данные позволят проводить тестирование нормофлоры перепелов и следить за состоянием их здоровья. Эти данные получены впервые и могут служить для сравнительного анализа количественных изменений микро-биома перепела под воздействием изменяющихся условий содержания, в частности - на фоне применения пробиотических препаратов и изменения рациона. Они дают возможность более ясно представить себе зону поиска новых потенциально интересных для ветеринарии микробных штаммов из ЖКТ перепела.
Фармакологическое действие кормовых добавок на организм перепелов Техасской породы
В разделе «Материалы и методы исследований» указано, что для изучения действия пробиотика Трилактокор на живой организм в качестве объектов исследований использовались различные виды сельскохозяйственной птицы мясной направленности. Первоначальным объектом экспериментов стали перепела породы Техасс. В работе Мищенко В. А. (2017) показано, что при изучении влияния нового пробиотика Трилактокор на организм перепелов мясной направленности в дозировке 0,5 мл/гол, биопрепарат оказывает положительное влияние на объекты исследований, в частности повышаются привесы птицы, наблюдается снижение показателя конверсии корма, выявлено стимулирующее действие пробиотика на физиолого-морфобиохимические показатели организма и т.д. В качестве предполагаемой эффективной дозы пробиотика было принято среднее значение дозировки, с учетом ранее полученных результатов других исследователей по аналогичным биопрепаратам на сельскохозяйственной птице (В. А. Мищенко, 2017). На наш взгляд рациональным было выявить точную экономически оправданную дозу пробиотика или подтвердить эффективность ранее используемой в разрезе применяемых дозировок. С учетом выше изложенного, был проведен научных опыт на перепелах Техасской породы (мясной белый перепел), выведенная сотрудниками селекционно-генетического центра Всероссийского института птицеводства и ООО «Генофонд». Методом групп-аналогов в научно-исследовательской работе было сформировано пять групп птиц по 200 гол. в каждой: контрольная группа – птица получала стандартный рацион, рекомендованный ВНИТИП, и имела свободный доступ к воде; первая опытная группа – перепела получали стандартный рацион, а также дополнительно в воду вводился пробиотик Три-лактокор в дозе 0,25 мл/гол; вторая опытная группа – аналогично первой, однако Трилактокор вводили в дозе 0,5 мл/гол; третья опытная группа – объекты исследований получали стандартный рацион, рекомендованный ВНИТИП, а также в воду добавляли пробиотик в дозе 0,75 мл/гол; четвертая опытная 221 группа – объекты исследований получали стандартный рацион, а в воду добавляли пробиотик в дозе 1,0 мл/гол. Эксперимент длился в течении 56 дней.
Рост и развитие перепелов. В эксперименте использовались перепела с признаками клинически здоровой птицы. Группы формировались методом аналогов. В течении всего эксперимента учитывали ряд зоотехнических показателей, результаты которых представлены в таблице 66 и рисунке 59.
При изучении сохранности перепелов за период выращивания (56 дн.) установлено, что наибольшая выживаемость птиц была зафиксирована в опытных группах. В частности, максимальный показатель был зафиксирован во второй и четвертой опытных группах, который составил 99,0 %, затем в третьей опытной группе – 98,5 % и далее в первой – 97,5 %. Самая низкая сохранность (95,5 %) наблюдалась в контрольной группе перепелов, при чем основная гибель перепелят была зафиксирована в первые недели жизни птицы.
При изучении живой массы перепелов установлено, что уже на первую неделю жизни, при взвешивании была выявлена незначительная тенденция к повышению данного показателя в опытных группах. Так в 1-й, 2-й, 3-й и 4-й опытных группах на 7-е сутки взвешивания показатель живой массы перепелов был незначительно выше, чем в контрольной на 2,6; 5,0; 5,6 и 4,6 %, соответственно. До 21-х суток наблюдалась аналогичная картина.
Однако с 28-и дней и до конца эксперимента во 2-4-й опытных группах была выявлена статистически достоверная разница по изучаемому показателю в сравнении с контрольной группой птиц. На 28-е сутки взвешивания перепелов установлено, что масса птиц во 2-й, 3-й и 4-й опытных группах была достоверно выше, чем в контрольной на 4,7; 5,5 и 4,8 % при Р 0,05. При этом в 1-й опытной группе в данный период статистически достоверной разницы не выявлено, как и в принципе до конца эксперимента, но наблюдалась положительная динамика в изучаемом показатели в сравнении с контрольной группой. На 35-й день живая масса перепелов 2-4-й опытных групп была выше, чем в контрольной на 4,1; 4,5 и 3,8 % (Р 0,05). Аналогичные статистически достоверные (Р 0,05) показатели в изучаемых опытных группах по отношению к контрольной были выявлены на 42-й и 49-й день взвешивания перепелов. На 56-е сутки были также зафиксированы достоверные различия во 2-й, 3-й и 4-й опытных группах в сравнении с контрольной , соответственно, было выше на 6,3; 6,9 и 6,2 % (Р 0,05). В 1-й опытной группе масса перепелов не значительно превышала контрольную на 2,5 %.
Расчет прироста перепелов во всех группах показал, что в опытных группах изучаемый показатель превосходит контрольную на следующие значения: в 1-й опытной прирост выше на 2,6 %; во 2-й группе на 6,6 %; в 3-й – 7,1 % и в 4-й – 6,4 %.
Одним из главных зоотехнических показателей эффективности использования в рационе животных, а в нашем случае птиц, добавок или биопрепаратов является показатель расхода кормов на 1 кг прироста массы (конверсия). Анализ данного значения показал, что в контрольной группе на 1 кг прироста требуется 3,33 кг комбикорма, в то время как в 1-4-й опытных группах необходимо 3,34; 3,28; 3,29 и 3,31 кг. Из этого следует, что наилучшее значение показателя было выявлено во 2-й опытной группе, которое было ниже, чем в группе контроля на 1,5 %. В 3-й опытной группе значение показателя было ниже, чем в контроле на 1,2 %, в 4-й опытной группе ниже на 0,6 %, а в 1-й опытной выше на 0,3 %.
Таким образом, перепела, получавшие в своем рационе пробиотик Три-лактокор в изучаемых дозировках, имели наилучшие зоотехнические показа 224 тели в сравнении с птицей без дополнительных биопрепаратов. Наилучшие показатели были зафиксированы в опытной группе получавшие пробиотик Трилактокор в дозе 0,5 мл/гол.
Морфологические и биохимические показатели крови. Такая система организма как кровь является одним из главных «посредников», отражающая большое количество процессов, которые происходят в тех или иных органах и тканях макроорганизма. Особая роль в крови отводится эритроцитам, тромбоцитам и лейкоцитам. Данные форменные элементы обладают большой функциональной способностью. Также следует обращать внимание на такой компонент крови как гемоглобин, который играет очень важную роль при переносе кислорода за счет эритроцитов от одного органа к другому, а также тканям. Наиболее глубокое понимания о влиянии на организм биопрепаратов дают результаты биохимических анализов сыворотки крови. Анализ данных компонентов крови позволяет выявить функциональное состояние внутренних органов, а также обнаружить развитие патологических и воспалительных явлений в организме. В этой связи в середине (28-е сутки) и в конце (56-е сутки) опыта проводили забой птицы и взятие крови для изучения влияния пробиотика на организм птицы через е морфологические и биохимические показатели. Данные анализа цельной крови и е сыворотки представлены в таблицах 67 и 68.
Изучая морфологический состав отдельных форменных элементов крови, нами установлено положительное влияние использования в рационе перепелов пробиотика Трилактокор, независимо от дозы и сроков применения. Так на 28-й день количество эритроцитов в крови птиц 1-4-й опытных групп было незначительно выше, чем в контрольной на 1,6; 2,7; 3,0 и 2,5 %. Аналогичная динамика наблюдалась и на 56-й день изучения данного показателя, который был выше на 1,5; 2,9; 2,6 и 2,3 %, соответственно. Также незначительное положительное повышение наблюдалось тромбоцитов в опытных группах. Так, например, на 56-е сутки количество тромбоцитов по сравнению с контрольной группой было выше в 1-й опытной на 0,8 %; во 2-й на 4,3 %; в 3-й выше на 3,9 % и в 4-й – на 3,6 %. Об отсутствии негативного влияния на организм птиц пробиотика также свидетельствует уровень лейкоцитов в крови птиц, содержание которого на 28-е и 56-е сутки анализа во всех группах было почти на одном уровне. Положительная динамика была зафиксирована в количестве гемоглобина в крови перепелов. Так на 28-е сутки исследования цельной крови птиц в 1-4-й опытных группах значение уровня гемоглобина было физиологически выше, чем в контрольной группе на 1,1; 3,1; 2,9 и 2,1 %, соответственно. На 56-й день исследований данного показателя была выявлена аналогичная картина.
В целом статистически достоверной разницы в разрезе изучаемых групп не выявлено по анализируемым показателям крови. При этом введение в рацион опытных групп перепелов биопрепарата Трилактокор способствовало незначительному физиологически нормальному повышению эритроцитов, тромбоцитов и гемоглобину, что обеспечило усиление обменных процессов в организме птиц.
Фармакологическое действие пробиотика и гидролизата на организм цыплят-бройлеров долгорастущих кроссов
Следующим этапом исследований явилось изучить влияние разработанных добавок (пробиотик Трилактокор и гидролизат бактерий Трилактокор-ГД) и подобранных опытным путем их дозировок на организм цыплят-бройлеров долгорастущих кроссов. В качестве объекта исследований использовали цыплят-бройлеров кросса Hubbard RedBro.
Для проведения исследований методом групп аналогов было сформировано 4 группы экспериментальных птиц по 60 голов в каждой: контрольная группа - получала стандартный сбалансированный рацион и питьевую воду; 1-я опытная - получала стандартный сбалансированный рацион, а в питьевую воду вводили пробиотик Трилактокор в дозе 0,75 мл/гол; 2-я опытная -получала стандартный сбалансированный рацион, а в питьевую воду вводили гидролизат Трилактокор-ГД в дозе 5,0 мл/кг; 3-я опытная группа - получала стандартный сбалансированный рацион, а в питьевую воду вводили пробиотик Трилактокор в дозе 0,75 мл/гол, а при проведении вакцинации вводили гидролизат Трилактокор-ГД в дозе 5,0 мл/кг. Эксперимент длился 84 дня.
Рост и развитие цыплят-бройлеров. Результаты хозяйственных показателей цыплят-бройлеров кросса Hubbard RedBro представлены в таблице 147 и на рисунке 80.
Результаты изучения сохранности цыплят-бройлеров за весь период исследований выявили, что данный показатель в экспериментальных группах был выше, чем в контрольной на 3,3 % (1-я и 2-я опытные группы) и 6,6 % (3-я опытная группа).
Изучая показатель живой массы птицы была выявлена следующая её динамика в разрезе подопытных групп: в 1-ю неделю жизни масса молодняка цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 112,57; 109,12 и 111,34 г, что выше, чем в контрольной группе на 3,8; 0,6 и 2,7 %; во 2-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 285,47; 279,54 и 285,52 г, что выше, чем в контрольной группе на 2,5; 0,3 и 2,5 %; на 3-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 538,35; 535,11 и 540,19 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,2; 0,6 и 1,5 %; на 4-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 859,40; 855,37 и 861,71 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,0; 0,4 и 1,2 %.
На 5-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 1186,72; 1179,57 и 1191,39 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,0; 0,4 и 1,4 %; на 6-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 1539,63; 1534,24 и 1553,64 г, что выше, чем в контрольной группе на 0,8; 0,5 и 1,8 %; на 7-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 1842,70; 1834,81 и 1860,74 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,0; 0,6 и 2,0 %; на 8-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 2149,71; 2138,63 и 2164,37 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,5; 1,0 и 2,2 %; на 9-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 2461,48; 2449,42 и 2470,55 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,7; 1,2 и 2,1 %; на 10-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 2729,29; 2716,75 и 2751,29 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,7; 1,2 и 2,5 %; на 11-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 2928,46; 2916,29 и 2953,41 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,8; 1,4 и 2,6 %, при этом в 3-й опытной группе разница была статистически достоверна (Р 0,05); на 12-ю неделю масса цыплят-бройлеров в 1-3-й опытных группах составила 3074,61; 3052,36 и 3098 г, что выше, чем в контрольной группе на 1,9; 1,2 и 2,7 %, при этом в 1-й и 3-й опытных группах разница была статистически достоверна (Р 0,05).
Результаты прироста живой массы показали, что в 1-й и 3-й опытных группах данный показатель был статистически достоверно выше, чем в контрольной на 1,9 и 2,7 % (Р 0,05). Во 2-й опытной группе прирост был выше, чем в контрольной на 1,2 %, но разница не достоверна.
Потребление комбикормов в опытных группах было незначительно больше, чем в контрольной и составило 8687,41; 8673,53 и 8692,37 г, соответственно, однако показатель конверсии был ниже и составил 2,86; 2,87 и 2,84 кг против 2,90 кг в группе контроля.
Таким образом, результаты изучения сохранности, динамики живой массы, прироста и затрат комбикормов при выращивании опытной птицы свидетельствовали о том, что использование биопрепаратов в исследуемых дозировках способствовало улучшению изучаемых показателей у цыплят-бройлеров кросса Hubbard RedBro.
Морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови. Результаты морфологических и биохимических показателей крови цыплят-бройлеров кросса Hubbard RedBro представлены в таблице 148.
Применение используемых в работе биопрепаратов микробиологического происхождения показало положительное воздействие на морфо-биохимический статус крови птиц опытных групп. Так выявлено, что на 41-е сутки анализа крови статистически достоверная разница была зафиксирована по уровню гемоглобина в 1-й и 3-й опытных группах, которого было выше, чем в контрольной 4,4 и 4,9 % (Р 0,05). По данному показателю во 2-й опытной группе также наблюдалось превосходство по сравнению с контролем на 4,0 %, но разница не достоверна. Были выявлены достоверные различия в 1-й и 3-й опытных группах по сравнению с контрольной по уровню общего белка, которого было выше на 5,5 и 7,4 %, по содержанию холестерина, которого было ниже на 8,3 и 10,5 % и фосфору, которого было выше на 14,5 и 18,1 % (Р 0,05). По ряду других показателей была выявлена статистически достоверная разница в 3-й опытной группе по сравнению с контрольной, в частности, по содержанию эритроцитов, которых было выше на 9,7 %, по тромбоцитам на 5,8 %, по альбумину на 11,7 %, по кальцию на 7,2 % (Р 0,05). В 1-й и 2-й опытных группах по изучаемым показателям также была зафиксирована положительная тенденция. Результаты альбуми-но-глобулинового коэффициента в 1-й и 3-й опытных группах превосходили контрольную группу на 0,03 и 0,06 ед.
На конец эксперимента также проводился анализ цельной крови и ее сыворотки, в результате, чего было установлено, что практически по всем изучаемым показателям в опытных группах наблюдалось достоверное превосходство по сравнению с контрольной. Количество эритроцитов в 1-3-й опытных группах было выше, чем в контрольной группе на 13,1; 13,5 и 17,0 % (Р 0,05); тромбоцитов на 4,2; 4,1 и 5,0 % (Р 0,05); общего белка на 8,3; 8,6 и 9,5 % (Р 0,05); холестерина ниже на 10,7; 9,4 и 13,2 % (Р 0,05); кальция и фосфора выше на 7,4 и 15,1 %, 6,7 и 12,1 %, 9,2 и 18,2 % (Р 0,05). А/Г коэффициент в опытных группах составил 0,65; 0,64 и 0,65 ед, против 0,63 ед., в контрольной группе.
Результаты иммунологических показателей крови подопытных птиц представлены в таблице 149.
Установлено, что все изучаемые в экспериментах показатели, отражающие иммунологическую реактивность цыплят-бройлеров опытных групп были на порядок выше, чем в контрольной группе при статистически достоверной разнице. Так на 42-е сутки исследований уровень Т-лимфоцитов в крови птиц 13-й опытных групп был выше, чем в контрольной на 9,8; 14,7 и 20,1 % (Р 0,05); В-лимфоцитов на 14,4; 18,2 и 20,6 % (Р 0,05); Т-хелперов и Т-супрессоров на 22,3 и 13,7 %, 27,7 и 20,5 %, 34,8 и 26,0 %, соответственно (Р 0,05); бактерицидная и лизоцимная активности крови на 2,8 и 3,3 %, 3,2 и 3,5 %, 4,0 и 3,8 % (Р 0,05).