Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Материал и методы исследований 8
Глава 2. Обзор гипотез, объясняющих причины катастрофического состояния
европейской норки в настоящее время 19
Глава 3. Современное распространение европейской норки 28
3.1. Общая характеристика исторического ареала (до вселения
американской норки) 28
Современный статус в Западной Европе 29
Современный статус в Восточной Европе и Азии (исключая
Россию) 32
Современное распространение европейской норки в России 35
Изменение плотности населения двух видов норок в зонах
симпатрии (на примере отдельных регионов) 56
Глава 4. Оценка воздействия охотничьего промысла 72
Глава 5. Алеутская болезнь как фактор динамики популяций куньих 86
Краткое описание заболевания и его возбудителя 86
Результаты исследований 89
Оценка роли заболевания в динамике популяций куньих в связи с
вселением американской норки 94
Глава 6. Ловушечные барьеры как способ поддержания локальных популяций
европейской норки (результаты эксперимента) 107
Предпосылки для проведения эксперимента 107
Подготовка полигона для эксперимента 108
Подготовка зверей и выпуски их в природу 115
Ловушечные барьеры и оценка их эффективности 116
Заключение 123
Выводы 125
Практические рекомендации 127
Список литературы 130
ПРИЛОЖЕНИЯ 146
Приложение 1 Форма анкеты А-1 147
Приложение 2 Форма анкеты по европейской норке 148
Приложение 3 Акт выпуска норок в 2000 г 149
Приложение 4 Акт выпуска норок в 2001 г 152
Приложение 5 Опыт содержания и результаты разведения
европейских норок 156
Введение к работе
Начало сокращения численности и ареала европейской норки {Mustela lutreola) - автохтонного для России вида хищников из семейства куньих - было отмечено более полувека назад. Многие исследователи (Попов, 1949; Егоров, 1970; Терновский, 1982; и др.) объясняли это прямым воздействием американской норки {Neovison (Mustela) vison). Такое объяснение, однако, не раскрывало причин негативных изменений состояния популяций европейской норки в тех регионах Восточной Европы, где не было прямого влияния акклиматизанта (Шубникова, 1982; Туманов, Зверев, 1986; Рожнов, 1992; и др.). К концу XX столетия европейская норка во многих местах стала исчезающим
видом или исчезла. Угроза исчезновения аборигенного околоводного хищника стала очевидной, и это теперь бесспорно признается мировым научным сообществом. Необходимость сохранения европейской норки определена «Стратегией сохранения биоразнообразия России» (2001). Хотя ресурсное значение европейской норки в настоящее время ничтожно и значение в биоценозах не велико в связи с малочисленностью (Шварц, 1967), ее сохранение как элемента фауны сомнений не вызывает (Флинт, 2000).
Американская норка была акклиматизирована в качестве ценного пушного зверька. Влияние акклиматизанта как конкурента аборигенной норки следует рассматривать как негативное, какими бы не были суть и сам механизм этого влияния. Расширение ареала акклиматизанта и нарастание его численности давало основание считать бесперспективным сохранение европейской норки внутри ее естественного ареала (Терновский, Терновская, 1994), и нацеливало на попытки такого сохранения на изолированных островных территориях (Терновский и др., 1982; Туманов, Рожнов, 1985; Магап, 2001). К началу XXI века произошли значительные изменения в состоянии популяций акклиматизанта, а аборигенная норка продолжает существовать в своем естественном ареале. Оценка условий такого сохранения необходима для выработки действий, поддерживающих существование
европейской норки.
В последние десятилетия американская норка представляла значительный практический интерес для охотников. С одной стороны, это осложняет сохранение аборигенной норки, так как в большинстве случаев видовая принадлежность норки интересует охотников уже после отлова, возможна также случайная ее добыча при охоте на другие виды пушных зверей. С другой стороны, отлов американской норки может препятствовать дальнейшему расселению акклиматизанта и вытеснению им аборигена. В то же время остаются во многом не познанными взаимоотношения между этими видами в естественных условиях и причины депрессии аборигена, которая началась еще до возможного прямого воздействия акклиматизанта. Без разностороннего анализа взаимодействия видов, которые занимают, в общем, сходные экологические ниши, без анализа лимитирующих факторов и, наконец, без экспериментальной проверки предлагаемых решений этой проблемы невозможно предлагать какие-либо практические меры, направленные на сохранение аборигенной норки.
Цель исследований - оценить современное распространение и возможность сохранения европейской норки в ее естественном ареале.
Для достижения цели предстояло решить следующие задачи:
- собрать материалы о современном распространении европейской норки;
- проанализировать изменения, происходившие в популяциях
европейской норки в связи с акклиматизацией американской норки;
определить значение охотничьего промысла как возможного фактора динамики численности европейской норки;
выяснить распространение и оценить роль алеутской болезни норок в естественных популяциях куньих;
- апробировать систему мероприятий, направленных на сохранение
локальных группировок европейской норки в условиях охотничьего промысла
и обитания американской норки.
Новизна исследований. В процессе исследования получены новые
данные о современном распространении европейской норки. Выполнен анализ
современной экономической целесообразности промысла норок двух видов. Показана принципиальная возможность избирательного воздействия капканного промысла на американскую норку с сохранением локальной группировки аборигенного вида в условиях южной тайги. Исследовано распространение алеутской болезни норок в природе и оценено ее значение как фактора динамики популяций свободноживущих видов куньих. Успешно применен медицинский препарат «Сустанон-250» для стимуляции половой активности самцов европейской норки при разведении в неволе. Впервые использован метод криомечения фреоном по отношению к европейской норке. Положения, выносимые на защиту:
- в настоящее время европейская норка сохраняется в виде
многочисленных разрозненных очагов обитания на большей части ареала в
России;
возможно восстановление очагов европейской норки с помощью охотхозяйственных мероприятий, направленных на поддержку локальных популяций вида;
возбудитель алеутской болезни норок широко распространен в природных популяциях куньих.
Практическое значение. Полученные результаты обосновывают реализацию мероприятий, направленных на сохранение и восстановление европейской норки в ее естественном ареале в условиях охоты на другие виды околоводных пушных зверей. Материалы диссертации включены в Красные Книги Кировской и Нижегородской областей. Экспериментальные разработки по ловушечным барьерам одобрены на коллоквиумах европейских специалистов по куньим и поддержаны департаментом охраны окружающей среды и природопользования Администрации Кировской области.
Апробация работы. Основные положения и материалы диссертации были представлены на ученом совете ВНИИОЗ; VII и VIII молодежных научных конференциях «Актуальные проблемы природопользования» (Сыктывкар, 2000; 2001); Втором рабочем совещании по европейской норке
(Нелидово, Тверская обл., 2001); XX Международном коллоквиуме по мустелидам (Паппенбург, Германия, 2001); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства», посвященной 80-летию ВНИИОЗ (Киров, 2002); Международной конференции «Разнообразие и управление ресурсами животного мира в условиях хозяйственного освоения европейского Севера» (Сыктывкар, 2002); Международной конференции по сохранению европейской норки (Логроньо, Испания, 2003); Международной научно-практической конференции «Болезни диких животных» (Покров, Владимирская область, 2004).
Структура и объем диссертации. Рукопись состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и пяти приложений. Общий объем рукописи - 159 машинописных страниц, она содержит 15 таблиц и 23 рисунка. Список цитируемой литературы состоит из 210 источников, в том числе 49 - на иностранных языках.
По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ.
Обзор гипотез, объясняющих процесс исчезновения аборигенной норки, предваряет изложение основного материала исследования в соответствии с поставленными задачами и отчасти заменяет традиционную главу «обзор литературы». Разноплановость последующих глав потребовала широкого цитирования специальной литературы непосредственно в тексте каждой главы.
Выполнение данной работы было бы невозможным без поддержки и участия сотрудников многих подразделений Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова РАСХН, а также без информационной поддержки охотников-корреспондентов «Службы урожая» ВНИИОЗ. Особую благодарность хочется выразить д.б.н. А.П. Савельеву, осуществлявшему научное руководство и принимавшему непосредственное участие в проведении работ, д.б.н. профессору В.А. Чащухину, который первым указал автору на необходимость самосовершенствования в научном плане, д.б.н. В.И. Машкину
и к.б.н. Л.М. Шиляевои, оказывавшим постоянную поддержку в процессе выполнения исследований. Автор глубоко признателен д.б.н. В.В. Рожнову и А.А. Петрину (ИПЭЭ РАН, г. Москва), д.б.н. И.Л. Туманову (Арктический и Антарктический НИИ МПР РФ, г. Санкт-Петербург), д.б.н. В.Е.Сидоровичу (Институт зоологии НАН Белоруссии, г. Минск), Франсиско Маньясу (Департамент охраны природы, г. Барселона, Испания). Их опубликованные работы и дискуссии с ними существенно повлияли на мои взгляды. Без поддержки к.б.н. Ю.Г.Терновской и Г.А.Зудовой (ИСиЭЖ СО РАН, г. Новосибирск), а также В.В. Качановского (Центрально-Лесной заповедник), предоставивших европейских норок, было бы невозможно проведение экспериментальной части работы. Большую помощь при содержании и разведении европейских норок на биостанции ВНИИОЗ оказали сотрудники Н.И. Кононова и Е.С. Соломина. З.Н. Бельтюкова и И.И. Окулова выполнили серологические исследования крови куньих на алеутскую болезнь норок. Всем им я искренне благодарен.
Неоценимую помощь, техническую и моральную поддержку в данном исследовании оказали заведующий отделом техники ВНИИОЗ к.б.н. СИ. Миньков и к.б.н. А.А. Сергеев. Им, а также к.б.н. А.А. Синицыну, к.в.н. Е.А.Полякову и к.б.н. И.А. Плотникову, автор признателен за ценные критические замечания.
К.б.н. В.В. Колесникову, А.А. Филипьечеву (Саратовский ГУ), биологу-охотоведу А.А. Подольскому, районному охотоведу Лузского района Кировской области Ю.А Власову, С.Ф. Стреляному, А.А. Бирюкову, Ю.М. Сергееву, А. Барминову, В. А. Соловьеву автор признателен за предоставленную информацию и помощь в организации, а в отдельных случаях и за участие в полевых исследованиях.