Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В последнее время возрастает интерес к изучению закономерностей отражения внеязыковой действительности в значениях языковых единиц. Одним из путей такого изучения является исследование вторичной номинации, т.е. рекурсивного использования в акте номинации фонетического облика уже существующей единицы.
В основе всех видов вторичной номинации лежит ассоциативный характер человеческого мышления. Причем, слова, сходные или прямо противоположные ю значенио, ассоциируются друг с другом а проходят сходную или параллельную историю, "Такое положение вполне согласуется с психологическими наблюдениями не над одним языком, но над представленнями человека вообще".* Эти представления, ассоциации, ассоциативные сттмулн являются важным посредническим механизмом, обеспечивавшим создание новых наименований на базе ухе функционирующих, а также предопределяшим их семантические изменения. При stom в ряде случаев именно учет внеязшсовых закономерностей является едва ля не единственной возможностью -удовлетворительного объяснения истории семантического развития отдельных лексем. Речь идет прежде всего о таких характеристиках, традиционно сопровождающих семантический перенос, как "нелогичный", "бессистемный", "случайиД" я т.п. Казущееся отсутствие регулярности и закономерности, свойственное, как принято считать, семантическим изменениям, объясняется ах сложностью. Все изменения значений слов закономерны, "все дело в нашем знании или, чаще, незнания всего семантического контекста, который состоит не только из лингвистических, но и культурных звеньев".2 Следовательно, культурный контекст становятся дополнительным источником, а иногда я главным критерием семантической реконструкции слова и направления эволюции его значения. Анализ эволюлаи генетически
Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков /7 ГЬкровскяЙ М.М. Избранные работы по языкознанию.-Ы.: Изд-во АН СССР, 1959,- С. 87
Трубаче в О.Н. Славянская этимология я -праславянская культура // Славянское языкознание: X Мвхд. съезд славистов: Докл. сов. делегации.- М.: Наука, 1988.- С. 295
2 соотносимых значений полисемйчного слова в контексте народной духовной культуры позюляет выявить закономерности изменения семантического объема слова, обнаружить новые семантические связи; дает возможность аргументации спорных этимологических версий.
Цели и. задачи исследования. Работа ставит своей целью семан-тичес".ий анализ вторичных номинаций, сформировавшихся на основе представлений древних славян о кривизне, изогнутости; выявление закономерностей образования номинапни, мотивированных этнокультурной действительностью.
Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
установление возможно более полного числа вторичных номинаций на основе сплошного извлечения фактического материала из всех доступных русских и белорусских лексикографических источников;
выявление специфики системной организации вторичных обра -зований, их отношения к экстралингвистической действительности, отражения в сознании носителя языка;
раскрытие механизма формирования переносного смысла в сознании индивида; вычленение компонента семантики исходного значения, непосредственно осуществляющего семантическое преобразование;
определение основных направлений семантического развития лексем с исходным значением «гнуть, кривить! крутить; вязать, вить, плести';
реконструкция характера мотивированности значения слова и его изменений в результате внутриязыковых и внеязыковых процессов, приводящих в действие деривационный механизм; выявление соотношения языкового и экстралингвистического уровней, отраженного в семантике слова.
Научная новизна полученных результатов. Научная новизна исследования обусловлена актуальностью его темы. В ходе анализа впервые установлены закономерности формирования семантики на основе представлений о кривизне, изогнутости; описана связанная с н имя типология языковых преобразований; предложена дополнитень-нал аргументация спорных этимологических решений.
Практическая значимость подученных результатов. Полученные результаты могут оыть использованы при чтении университетских курсор "История русского языка", "История Оолорусского языка", "Современный русский лзык" /"Лексикология"/, "Восточнославянская
мифология", при проведении спецкурсов и семинаров, посвященных проблемам исторической лексикологии, этнолингвистики. Итога работы могут учитываться при составлении словаря метафор, а также исторических словарей.
Основные положения диссертации, выносимыо на защиту:
1. Лексемы со значением 'кривой, гнутый' в качестве исходного обнаруживают способность формировать вторичные номинации со сходными значениями, в большинстве случаев негативно маркированными.
а 2, Анализ. вторичных номинаций в непосредственной связи с етнокультурними представлениями дает возможность ответить на вопрос о причинах возникновения коннотативннх. смыслов при семантических переносах.
3. Вторичная семантика, имеющая отрицательную Ъценочность, ' характеризуется дпффузностыо, обеспечивающей возможность ее разнонаправленных реализаций, скрепленных общностью негативной семы. . 4. Привлечение этнокультурного критерия к анализу языковых фактов часто дает основание для выявления новых семантических связей, что позволяет уточнить существующие этимологические версии.
Б. Все описанные d работе семантические модели носят регулярный характер. Учитывая данное обстоятельство и степень их продуктивности, г.шпо говорить о семантических закономерностях, а в некоторых случаях и о прогнозировании вторичной семантики у лексем с заданной исходной семой.
Апробация результатов диссертации.Результаты исследований, в клоченные в диссертацию, докладывались автором на Международной . научной конференции "Национально-культурный компонент в тексте и в языке" /Минск, 19Р4/; У Республиканской научной конференции "Рэг.1яналышя асаблівасці мовн, л1таратуры 1 фольклору" /Гомель, 1994/; научных конференциях- "Наследие Кирилла Туровского и современная общественно-культурная яизнь" /Гомель, 1994/, "Единство восточнославянских народов: прошлое, настоящее, перспективы" /Гомель, 1995/; научных чтениях, посвященных Евдокиму Романову /Гомель, 1993/, Четвертые и ay чин* чтениях "Шануючи спадчыну Я.Кар-скага" /Г{/дцно, 1993/, Порви* научных чтениях, посвященных Степану Пекркпевичу /Гомель, 19?5/.
ЙЕ1'^ШІ2Л2ІПІ0Ї& Жі'і'ііІІ'ІСИ'По материалам диссертации опубликовано 7 нпулик ра^о!.
4 Структура и объем диссертация. Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, основной части, выводов, списка использованных источников. Полный объем диссертации составляет 135 страниц; список цитируемой литературы включает 115 наименований, список использованных лексикографических источников содержит 84 наименования.