Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историческая эволюция топики как теории риторической аргументации 12
1.1 Эволюция содержания топики в разные периоды развития риторики 12
1.1.1 Топика в античной риторике 12
1.1.2 Топика в традиционной русской риторике 15
1.1.3 Топика в современной русской риторике 20
1.3 Топика как предпосылка эффективности речи 28
1.3.1 Убедительность как главное качество эффективной речи 29
1.3.2 Риторическая аргументация как метод убеждения 31
1.3.3 Топический аспект риторической аргументации 38
Глава II. Русская предвыборная речь как риторическая и топическая деятельность 43
2.1 Предвыборная речь как жанр политического дискурса в риторическом аспекте 44
2.1.1 Предвыборная речь как жанр политического дискурса 44
2.1.2 Предвыборная речь как предмет изучения риторики 48
2.2 Риторические особенности русской предвыборной речи 52
2.2.2 Многообразие жанров 54
2.2.2.1 Русский предвыборный плакат 54
2.2.2.2 Русские предвыборные дебаты 56
2.2.2.3 Русское предвыборное интервью 58
2.2.2.4 Русское предвыборное выступление 62
2.2.2.5 Русская предвыборная программа 64
2.2.2.6 Русский предвыборный рекламный ролик 68
2.2.3 Иерархичность аудитории 71
2.3 Риторический анализ методов убеждения в русской предвыборной речи и их топические особенности 78
Глава III. Особенности употребления топов в русской предвыборной речи 98
3.1 Топика как схема риторического анализа русской предвыборной речи 98
3.1.1 Внешние топы как система ценностей 98
3.1.2 Внутренние топы как система структурно-смысловых моделей 102
3.2 Состав материалов для практического анализа 106
3.3 Статистический анализ употребления внешних топов в русской предвыборной речи 107
3.3.1 Результаты статистики 108
3.3.2 Топика «Нравственность» 125
3.3.4 Топика «Государство» 134
3.3.5 Топика «Политическая система» 136
3.4 Риторический анализ употребления внутренних топов в русской предвыборной речи 138
3.4.1 Речевое воплощение внутренних топов в русской предвыборной речи 139
3.4.2 Статистика внутренних топов в русской предвыборной речи 162
Заключение 173
Список литературы 177
- Топика в традиционной русской риторике
- Русский предвыборный рекламный ролик
- Топика «Нравственность»
- Статистика внутренних топов в русской предвыборной речи
Топика в традиционной русской риторике
Как и в античное время, в русских сочинениях по риторике понимание топов в разные периоды развития самой науки у разных ученых было неодинаковым. Рассмотрение эволюции теории топики возможно провести по историческим этапам развития русской риторики, периодизация которых предлагается В.И. Аннушкиным:
1615/20 - 1690/95 гг. - время популярности первой русской «Риторики» 1620 г.;
1690/95 - 1745/50 гг. - петровский период русской риторики;
1745/50 - 1790/1800 гг. - ломоносовский период русской риторики;
1790/1800 - 1850/60 гг. - период расцвета русской риторики;
1850/60 - 1920 гг. - кризисный период русской риторики;
1920 - 1985/90 гг. - советский период русской риторики;
1985/90 - настоящее время - возрождение риторики как научной дисциплины и учебного предмета [Аннушкин, 1998, с. 14].
Данная периодизация заканчивается настоящим периодом современной риторики. Поскольку современный период характеризуется «бумом» риторических идей и новым стилем общественной жизни, данное исследование исторической эволюции теории топики в развитии русской риторики будет проведено под названиями «традиционной русской риторики» (1615/20 - 1985/90) и «современной русской риторики» (1985/90 - ...). Нижеследующая часть диссертационной работы посвящается рассмотрению топики в традиционной русской риторике.
В истории русской риторики о топике впервые упоминается в первом рукописном учебнике «Риторика» 1620 года. Значительную роль в данной науке сыграло отношение к топике у Иннокентия Поповского, который в своем учебнике «Раковине» 1689 года подчеркивал, что топика учит риторическим методом искать причины, присущие самому предмету или явлению. Он выделил следующие 16 причин: «определение, спряжение, значение имени, перечисление частей, род, форма, противное, сходство, несходство, противоречие, придаточное, предыдущее, последующее, причина, следствие и сравнение» [Цит. по Начерной 2010, с. 315]. Важно отметить, что данная топическая классификация оказала существенное влияние на развитие теории топики в русской риторической науке XVIII-XIX вв. и даже сегодня не потеряла своего значения в исследовании риторической топики.
Теория топики продолжила свое развитие в петровское время, когда появились многочисленные ученые, своеобразно развившие теорию топики: Софроний Лихуд, Михаил Усачев, Стефан Яворский, Андрей Белобоцкий, Козма Афоноиверский и др. (подробно см. работу В.И. Аннушкина, 1998) В их риторических руководствах описание изобретения не ограничивается перечислением и копированием традиционных топов у античных риторов, и каждый из них пытался по-своему рассматривать топику как способы распространения речи, снабжая свои описания выразительными примерами.
В.И. Аннушкин проанализировал работу Михаила Усачева и дал перечень топов, изложенных в его «Риторике» 1699 года: «Виды внутренних мест: определение - свойство: род - общества / вид - чаственное; целость / части; места близкие, средние; подлог; приложение; действо - творение; места далшие -наружные; вина и ее виды; конечная, от вещества, от формы или образа, соделание вин; приличная соделыния; соделание вещества; соделание образа; припряженныя; подобность / неподобие уравнение; суперство» [Аннушкин, 1997, с. 148].
Каждый из последующих авторов петровских риторик пытался выстроить свою оригинальную систему топов. Так, Стефан Яворский в «Риторической руке» 1705 года выделил следующие 16 топов: определение имени, знаменование имени, исчисление частей, споряженная, род, вид и форма, уподобление, различение, противоположная, припрягательная, предидушая, купноидушная, последующая, виды вин и сравнение [Цит. по Аннушкину, 1998, с. 95-96].
Великий русский ученый М.В. Ломоносов сыграл незаменимую роль в развитии риторической науки. Он творчески развивал раздел изобретения как части риторического канона, в том числе и теорию топики. Ученый в главе 4 «О изобретении доводов» пояснял смысл топов, относясь к ним как к правилам. С точки зрения Ломоносова, именно топы позволяют распространить простую мысль, преобразовав простую идею в более богатую и выразительную.
Ученый дал четырнадцать способов для изобретения речи, т. е. описал нормы и правила логического формирования мысли. При этом Л.В. Ассуирова напоминает, что М.В. Ломоносов так же, как Аристотель, не предложил точного определения топики, только описал их характеристики и функции, однако «его характеристика дает представление о топике как структурно-смысловой модели, способе исследования темы, так как он дает правила, предполагающие определенные мыслительные и речевые операции» [Ассуирова, 2003, с. 41].
Во второй половине 18 в. появились многие ученые (А.С. Никольский, И.С. Рижский и др.), которые обращали внимание на разработку всех разделов риторики, в то же время их взгляды на теорию изобретения и теорию топики были различны. Изобретение как «набор холодных правил» критикуется М.М. Сперанским одним из первых. Ученый адресовал системе топов такое язвительное замечание: «сии законодатели человеческого слова научают нас только хромать известным образом, а не ходить с твёрдостью» [Цит. по Аннушкину, 2003, с. 270]. Повторяя мысли М.М. Сперанского по поводу учения о «рассуждении», профессор Московского университета А.Ф. Мерзляков заметил, что лучшие и сильнейшие доказательства существуют в самом обсуждающем предмете. Таким образом, источникам доводов, несмотря на их многоразличие, выносится суровый приговор: правила топов более вредны, нежели полезны.
Безусловно, бездушное использование топов не только выхолащивает сам предмет речи, но и делает его оторванным от реальности. Однако стоит отметить, что предпосылка применения топики в создании содержания речи является творчеством, механическое использование топов ни в коем случае не допускается в рамках риторики как науки и искусства словесного воздействия. В первую очередь к ряду таких защитников надо отнести профессора Царскосельского лицея Н.Ф. Кошанского. В «Общей реторике» (ученый - латинист, писал слово «реторика» через букву «е») он называл топы «источниками изобретения», отмечая при этом: «...Хорошо писать значит хорошо думать. Для сего-то общая риторика начинается источниками изобретения, но в разных источниках вы непременно найдете для вашей мысли что-либо новое, изящное, прекрасное» [Кошанский, 1849, с. 11]. В его учебнике читатель и сегодня обнаружит наиболее разработанное учение об источниках изобретения. Возражая противникам «источников изобретения», учитель Пушкина и Дельвига также ввел термин «источник мыслей» и дал ему следующее определение: «Первый и главный источник всякого сочинения есть предмет, или предложение» [Кошанский, 2013, с. 41]. Согласно Н.Ф. Кошанскому, существуют три рода источников изобретения, и каждый из них развивает компетентность «размышления» у создателя речи, имея особую функцию. Первый род, названный Н.Ф. Кошанским «азбукой реторики» включает десять способов: первые три служат к приисканию слов (синонимы, эпитеты, противные); затем ученый дал семь известных вопросов кто? что? где? при чьей помощи? для чего? каким образом? когда? С нашей точки зрения, эти десять вопросов, предложенные Кошанским, до сих пор не теряли свою актуальность и в какой-то степени играют образцовую роль в речевой практике для развертывания речи. Второй род «учит из одного предложения выводить другие», и ученый прокомментировал его как способ порождения или распространения мыслей: «Всякая мысль рождает другую - третье...» [Аннушкин, 2016, с. 83]. Второй род включает двадцать четыре источника (топа): причина; сравнение; подобие; пример; условие; противное; время; место; признаки; имя и др. Н.Ф. Кошанский полагал, «эти источники изобретения раскрывают ум, развивают мысли. Они укажут вам, с какой точки зрения должно смотреть на предмет или на мысль; вы взглянете, и в юном уме вашем пробудятся новые мысли, согласные с вашей, близкие к ней, соседние, знакомые, дружественные, родные...» [Кошанский, 2013, с. 44]. Впрочем, надо иметь в виду, что «не в каждом источнике вы найдете новые мысли для вашего предложения, но в разных источниках вы найдете непременно для вашей мысли что-либо новое, изящное, прекрасное» [Там же]. Как вышеуказанно, можно обобщить мысль ученого таким образом: первый род позволяет образовать одно предложение, а второй - создать связь между предложениями, и третий - выяснить, откуда собирать нужные доказательства в соответствие с целью оратора.
Русский предвыборный рекламный ролик
Политическая реклама является одним из жанров политического дискурса. Она отличается от других жанров своей лаконичной, доступной и оригинальной формой. К ней, безусловно, относится предвыборный рекламный ролик. Это видио-аудиоматериал для распространения своих преимуществ с целью оказать воздействие на сознание избирателей. Форма предвыборного рекламного ролика зависит от его способа передачи: обширный круг аудитории и его сложный состав определяют изобретения, расположения и выражения ролика, чтобы формировать общественное настроение в пользу создателя предвыборного рекламного ролика.
До дня тишины, кроме Владимира Путина, 7 из всех 8 кандидатов в президенты Российской Федерации опубликовали свой предвыборный рекламный ролик на телеканалах, а у некоторых кандидатов, как Ксения Собчак и Павел Грудинин, даже больше одной версии рекламного ролика. Поскольку структура рекламного ролика свободна, и помимо агитационной функции, в данном виде речи также учитывается художественность, поэтому тексты собранных нами материалов кандидатов отличаются друг от друга по объему. К примеру, текст ролика Ксении Собчак является самым объемным, в котором рассчитывается 400 словоупотреблений, а в тексте Бориса Титова всего лишь 58 словоупотреблений.
Предвыборный рекламный ролик как поджанр предвыборной речи представляется в устной форме, выполняя функции побуждения избирателей к голосованию за создателя речи. В связи с такими особенностями рекламного ролика, как маленький объем и устная форма, в данном виде предвыборной речи требуется употребление языковых средств с эмоционально-экспрессивной окраской. Например, в средства выражения включается лексика с эмоциональной окраской (слова «ужасный», «невыносимый»):
Если каждый из нас вместе и по одиночке не будем пытаться что-то изменить, наша жизнъ с вами будет ужасной, она будет невыносимой в этих условиях [К.А. Собчак, Преде, реклама, 2018].
Подобную функцию выполняют образные словосочетания («люди с крепким характером»):
Людям с крепким характером удалось сохранить в России острова социализма, такими были бы наши города и села, если бы страну не предали в 90-е, так смогли обустроить свою жизнъ труженики Совхоза им. Ленина, поистине народного предприятия, смогли опираясь на советский мировой опыт [П.И. Грудинин, Преде, реклама, 2018].
Естественно, что включаются также восклицательные предложения с яркой эмоцией: России нужен сталинский президент-коммунист! [М.А. Сурайкин, Преде. реклама, 2018]
Сергей Бабурин — русский выбор России! [СИ. Бабурин, Преде, реклама, 2018]
Кроме того, в предвыборном рекламном ролике употребляются риторические тропы и фигуры, которые усиливают образность и выразительность речи. Среди тропов и фигур выделяется повтор как одно из самых употребляемых риторических средств.
Повтор - это риторическая фигура, состоящая в повторении какого-либо члена предложения (слова), части предложения или целого предложения, нескольких предложений, строфы с целью привлечь к ним особое внимание.
Естественно, повтор имеет также риторическую эффективность в предвыборной речи. Данный прием придает коммуникативную и экспрессивную значимость речи, способствует возбуждению эмоции у аудитории, повышает выразительность данного вида речи. Так, в предвыборном ролике Ксения Собчак выразила отрицательное отношение к настоящей политической обстановке, призывая к переменам и многократно повторяя слово «против» и политический лозунг «Против всех», что должно было, по замыслу создателя речи, произвести на избирателей глубокое впечатление:
Вместе — мы очень сильны, чтобы они не обещали, за что бы они не выступали, мы выступаем против, против них, против всех [К.А. Собчак, Предвыб. реклама, 2018].
В ролике Ксении Сабчак также использован повтор конструкция «когда мне было...лет» для того, чтобы показать длительность нахождения у власти сегодняшних лидеров страны и, по-видимому, завоевать голоса молодежи.
Григорий Явлинский в своем ролике попросил «10 миллионов голосов», что повторяется 5 раз в одном абзаце, чтобы подчеркнуть силу простых избирателей, от которых в основном зависят успехи выборов. Таким образом кандидат старался сблизиться к избирателям путем выделения значимой роли самой аудитории: 10 миллионов голосов заставит любую власть выполнять вашу программу, проводить вашу политику, 10 миллионов голосов заставят прекратить войны и помирить Россию с соседями, 10 миллионов голосов заставят увеличить финансирование медицины и образования, 10 миллионов могут вернуть стабильность и уверенность в завтрашнем дне и отстоять наше будущее и обеспечить развитие. Потому что 10 миллионов могут все [Г.А. Явлинский, Предвыб. реклама, 2018].
В предвыборном ролике Владимира Жириновского повторно употреблено предложение «За Жириновского, за ЛДПР!» В тексте, который состоит из 207 словоупотреблений, это предложение употребляется 4 раза. Оно появляется после 4-го обещания и обсуждения таких проблем, как снижение цены, улучшение образования, решение проблемы с ЖКХ и решение проблемы с жильем. Такой повтор усиливает эмоции избирателей и приводит к возможной положительной оценке кандидата. Аналогичный пример использован в ролике Сергея Бабурина, в котором повторяется 2 раза предложения «Сергей Бабурин - русский выбор России!»
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что несмотря на ограниченный объем, предвыборный рекламный ролик представляет собой платформу для эффективной пропаганды, а с другой стороны, предвыборный ролик, с помощью современных технологий СМИ, предлагает избирателям самый наглядный и доступный способ для продвижения и пропаганды политических идей и программ кандидатов.
Топика «Нравственность»
«Нравственность» обычно понимается как система правил, принципов поведения человека, которая является основой для проведения аргументации в русской предвыборной речи. В системе внешних топов А.А. Волкова «нравственность» может истолковываться как совокупность ценностей не только для личности, но и для всех членов нации и государства.
К топике «Нравственности» прежде всего относится уровень «национальная честь и достоинство», который имеет актуальное значение для современного российского общества. К этой группе подбираются внешние топы, которыми выражаются принципы и правила существования и развития нации. По частоте первое место занимает топ в словарной форме «русский». В анализированной нами русской предвыборной речи с этим прилагательным образуются словосочетания «русский язык», «русский народ», «русская ментальность», «русская молодежь», «русские люди», «русский патриот», «русский мир», «русская идея» и др. (Полное перечисление см. Часть Б1 Приложения 3):
Я считаю, что русский, это понятие цивилизационное вокруг русского языка, нашего образа жизни, который складывался тысячелетия до христианской основы, которая лежит в основе того образа жизни и которые принимают и мусульманские народы [С.Н. Бабурин, Преде, интервью, 2018]
Перечисленные в приложении словосочетания ориентируются на национальную идентичность. Национальная идентичность - это психическое свойство человека, которое выражает то, как он представляет себе свою принадлежность к определенному государству, нации, культуре, религии и др. Национальная идентичность имеет актуальное значение для современного российского общества, она способна повысить солидарность и чувство гордости русского народа и русских граждан. Внешний топ «русский» позволяет кандидатам как создателям речи создать образ ритора, который уделяет внимание судьбе русского народа.
С прилагательным сочетается и имя существительное - «культура», которое считается также внешним топом данного уровня. Культура всегда является волнующей проблемой как для страны, так и для нации. Как об этом отмечается в предвыборной речи:
Сохранить свою идентичность крайне важно в бурный век технологических перемен, и здесь невозможно переоценить роль культуры, которая является нашим общенациональным цивилизационным кодом, раскрывает в человеке созидательные начала [В.В. Путин, Послание Ф.с, 2018].
В русской предвыборной речи все время подчеркивается важность национальной культуры:
Культура — это пройденный нашим народом исторический путь, его менталитет, стереотипы поведения, созданы с его лучшими представителями, произведениями литературы и искусства [Г.А. Явлинский, Преде, программа, 2018].
При этом кандидат использует внутренний топ «противоположение», указывает на отрицательное отношение к чужой культуре:
Ударить по засилью западной культуры...Ограничить импорт зарубежной кинопродукции [В.В. Жириновский, Преде, программа, 2018].
Чтобы защитить национальную честь и достоинство, важно понять «национальную идею». Данная тема активно обсуждалась на дебатах, и кандидаты предложили свое определение этого топа, что и является их аргументом на дебатах: (Полное перечисление см. Часть Б2 Приложения 3)
Национальная идея у нас это две вещи: первое — это вот что объединяет людей — это общая беда в России и второе — это дети [П.Н. Грудинин, Преде. дебаты, 2018].
К уровню «Национальной чести и достоинству» топики «Нравственности» также относятся топы внешние, под которыми понимаются нормы общественной морали. Как отмечает А.А. Волков, топикой общественной морали не только отражаются внутренние отношения в обществе, но и определяется реальная свобода личности. На самом деле наше исследование показывает, что топ «свобода» касается не только личности, но и экономики, политики (точнее настоящих выборов), культуры и других сфер человеческого общества (Полное перечисление см. Часть БЗ Приложения 3):
Повысить роль культуры и обеспечить свободу творчества [ГЛ. Явлинский, Преде, программа, 2018].
Провести свободные и честные выборы [В.В. Жириновский, Преде. программа, 2018].
Помимо топа «свободы» стоит также обращать внимание на топ «правду», поскольку свободная атмосфера будет терять значимость без правды. Данный топ употребляется кандидатом прежде всего как способ доказывания своей правильности и чужой ложности:
Мы не можем осуждать царей, но сегодня нужно правду говорить и действовать жестко и решительно, никаких выпадов антироссийских... [В.В. Жириновский, Преде, интервью, 2017].
К своему изложению об общественной морали А.А. Волков добавляет, что «общественная мораль всегда предполагает идеи доброжелательности, солидарности, вежливости, снисходительности, безопасности, помощи слабым и нуждающимся, социальной справедливости, равенства, личного достоинства, почитания старших, уважения к обычаям» [Волков, 2013, с. 230]. В состав данного уровня входит и топ «помощь», которым главным образом описывается мероприятие будущего управления, выражается доброжелательное отношение кандидата к соотечественникам:
Обеспечить реальную помощь сельскому хозяйству [В.В. Жириновский, Преде, программа, 2018].
Сохранить бесплатную медицинскую помощь [В.В. Жириновский, Преде. программа, 2018].
На международной политической арене национальная честь и достоинство всегда занимает незаменимое место и представляет собой дух государства и его народа. Вследствие этого защита национальной чести и достоинства стала важной задачей каждого государства, в том числе и России. Таким образом, топ «защита» также относится к уровню «Национальной чести и достоинству»:
Приоритет органов безопасности — это защита граждан [Г.А. Явлинский, Преде, программа, 2018].
Проведенное исследование также свидетельствует, что в русской предвыборной речи наиболее полно представлен топ «благо». У А.А. Волкова «Общественное благо» относится к топике «Нравственности». В тексте часто упоминается само понятие общественное благо, что позволяет показать острые проблемы страны:
Важнейшей проблемой нашей страны сегодня стала несменяемость власти, порождаемая ею коррупция и, как следствие, несправедливое распределение общественного блага, замедление технического и социального прогресса... [К.А. Собчак, Предвыб. программа, 2018].
В русской предвыборной речи уровень «общественное благо» охватывает такие важные сферы государственной и общественной жизни, как экономика, образование и др. Таким образом, в систему внешних топов входят названия сфер, определяющих уровень развития общественного блага.
Успешное развитие этих сфер обеспечивает улучшение качества жизни народа, повышение уровня восприятия национальной идентичности. Таким образом, к данному уровню относятся топы «развитие» и «рост», которые охватывают не только уже достигнутые результаты, но и планы на будущее:
Наша экономика показала свою устойчивость, а достигнутая стабильная макроэкономическая ситуация открывает новые возможности для прорывного развития, для долгосрочного роста [В.В. Путин, Послание Ф.с, 2018].
Развитие страны должно быть разнонаправленным, поэтому в русской предвыборной речи кандидаты обращают внимание избирателей на различные стороны, в которых требуется дальнейшее развитие (Полное перечисление см. Часть Б4 Приложения 3):
Важнейшей частью экономики является развитие науки и образования [Г.А. Явлинский, Предвыб. программа, 2018].
В русской предвыборной речи повторяется топ «возможность», с помощью которого кандидат выступает как представитель будущего правительства:
Надо дать возможность предпринимателям в России производить продукцию, чтобы она была конкурентоспособной [П.Н. Грудинин, Предвыб. интервью, 2017].
В некоторых случаях данный топ употребляется кандидатом как способ изменения судьбы народа, который находится именно в руках самого народа:
Приходите восемнадцатого числа в избирательные пункты, потому что у вас есть возможность выбрать ту застойную, неэффективную экономику нескольких нефтяных компаний или активную развивающуюся экономику миллионов людей, экономику для всех [Б.Ю. Титов, Предвыб. дебаты, 2018].
Статистика внутренних топов в русской предвыборной речи
Статистический анализ по употреблению внутренних топов проводится прежде всего с помощью функции поиска ключевых языковых средств программы «Word». Как отмечается в предыдущей части данного параграфа 3.4.1, на синтаксическом уровне внутренние топы имеют соответственные речевые выражения, которые могут служить ключевыми средствами для определения частоты употребления отдельных топов в предвыборной речи.
Однако данный статистический анализ требует еще и изучения семантического значения речевых выражений в контексте в связи с отсутствием взаимно-однозначного соответствия между структурно-смысловыми моделями и речевыми выражениями. С одной стороны, одна модель может образоваться и выражаться несколькими вариантами речевых средств, например, топ «цель» может выражаться кроме сложно-придаточных предложений «...(для того), чтобы...» еще и конструкциями с предлогами: «с целью», «в целях», «для» и т.п. С другой стороны, одно и то же речевое выражение может принадлежать к различным видам топов, например, синтаксическая конструкция «... является одним (-ой) из...» может быть причислена как к топу «определения», так и к топу «вид - род». Таким образом, определение видов внутренних топов в некоторой степени зависит от контекста, изучение которого проводится на основании данных научного анализа и подсчета топов и выражающих их конструкций.
Таким образом, опираясь на обобщенные речевые выражения в первой части данного параграфа, учитывая семантические значения речевых выражений как ключевых средств в анализируемых материалах, мы пришли к выводам с подсчетом частоты употребления внутренних топов как структурно-смысловых моделей. При этом нужно подчеркнуть, что тексты разных поджанров очень сильно отличаются друг от друга по объему. Мы считаем, более эффективно подсчитать процентные отношения отдельного топа к общему количеству употребления внутренних топов в каждом поджанре предвыборной речи, см. таблицу 9: Для наглядности предлагаются следующие круговые диаграммы, показывающие процентные отношения по поджанрам предвыборной речи:
Круговая диаграмма процентных отношений в тексте предвыборных дебатов такова, см. рисунок 16:
Результаты статистики показывают, что существует общее предпочтение в выборе видов топов: топ «действие» занимает первое место в списке по частоте. Мы считаем, что это зависит от самой природы предвыборной речи, которая заключается в убеждении избирателей путем дать обещание выполнить действия в будущем. Топы «род-вид», «уступление», «пример» и «свидетельство» являются наименее употребляемыми в русской предвыборной речи. Кроме того, топы «целое-части», «род-вид», «сравнение», «условие», «уступление», «пример» и «свидетельство» занимают в основном ровные проценты в каждом поджанре.
Изучая данные статистики, сделаем акцент на жанровом различии по частоте внутренних топов. Это объясняется разными коммуникативными задачами и разным составом аудитории поджанров русской предвыборной речи, о чем говорилось в части «Многообразие жанров» второй главы данной диссертации. Подчеркивается, что коммуникативная цель у разных поджанров предвыборной речи сходится, она заключается в убеждении избирателей в голосовании, но эти поджанры отличаются коммуникативными задачами в зависимости от контекстов общения, что оказывает существенное влияние на выбор подходящих топов. Далее мы более подробно рассмотрим жанровое различие в употреблении внутренних топов.
Топ «действие» в русской предвыборной программе употребляется чаще, чем в других поджанрах: он занимает 43.9% от общего количества употребляемых топов.
Предвыборная программа прежде всего отличается от других поджанров высшим уровнем официальности и письменности. Это обусловлено целью и задачами предвыборной программы - изложить основные идеи о управлении государством с названием конкретных мероприятий, которые выражаются топом «действие», приведем примеры:
Мы продолжим активную политику привлечения инвестиций, формирования центров социального и экономического роста на Дальнем Востоке [В.В. Путин, Послание Ф. с, 2018].
Обязательно будем поддерживать талантливых, нацеленных на постоянный профессиональный рост учителей [В.В. Путин, Послание Ф. с, 2018].
Как вышеупомянуто, в русской предвыборной программе главное дать обещание улучшить условия жизни народа и усовершенствовать инфраструктуры общественной жизни. Обещание воплощается выражениями со значением «действия» в форме грамматических отношений «возможности» и «необходимости».
Другой момент, который также присущ русской предвыборной программе, заключается в том, что в ней отсутствует обращение к другим кандидатам. В связи с этим в данном поджанре не так активно употребляется топ «имя», как в остальных других 3 поджанрах. Приведем пример с употреблением топа «имя» в русских предвыборных дебатах. Отличаясь от других поджанров, дебаты являются полилогом между кандидатами, который проводится с ведущим программы. В этом процессе ведущий не является активным участником полилога, он лишь регулирует порядок и время выступления кандидатов. При этом ведущий программы много обращается к кандидатам, приглашая их выступить со своими словами и благодаря их за выступление, используя топ «имя». Например:
Спасибо, Павел Николаевич, с возвращением! Павел Николаевич Грудинин, ваша минута начинается прямо сейчас [Преде, дебаты, 2018 (выступает ведущий)].
Кроме того, топ «имя» употребляется при обращении друг к другу с вопросами между кандидатами:
И уж, когда нам говорят, что будущее — это Ксения Собчак, Ксения Анатольевна, вы олицетворяете не будущее, вы олицетворяете ужасное прошлое недавнее, потому что неолиберализм вы, как будто, ведьмачка из гоголевского Вия, многоликой, но ... [С.Н. Бабурин, Преде, дебаты, 2018].
Скажу так, Владимир Вольфович, вы прекрасно знаете, что именно вы в лето этого года приезжали в совхоз и вы радовались, как надо и вы видели, где мои миллиарды, видели никуда они не денутся с территории Российской Федерации... [П.Н. Грудинин, Преде, дебаты, 2018].
Подобный пример с употреблением топа «имени» наблюдается в русском предвыборном интервью, который в основном проводится в форме диалога, поскольку его участниками как минимум являются двое: интервьюер и интервьюируемый. При этом в процессе общения к кандидату обращаются по имени и отчеству. Таким образом, топ «имя» активно употребляется в речи ведущего.
Павел Николаевич, вы человек достаточно медийный, наши зрители вас знают хорошо, но тем не менее, давайте покажем сюжет о вас, а потом будем уже побеседовать, пожалуйста! [П.Н. Грудинин, Преде, интервью, 2017 (выступает ведущий)]
Далее рассмотрим особенности употребления топа «определения», который занимает относительно большой процент в отношении общего количества топов в разных поджанрах.
Предвыборные дебаты проводятся как специальные телепрограммы для кандидатов с целью высказывания своих мнений по заданной теме. Тема на каждые дебаты должна быть заранее согласована, и она по идее должна быть подготовлена до самого начала дебатов. В первой части выступления кандидаты, как правило, дают определение обсуждаемой теме, раскрывая ее сущность, в частности, связь между темой на дебатах и выдвинутыми ими идеями, например:
Национальная идея у нас это две вещи: первое — это вот что объединяет людей — это общая беда в России, и второе — это дети [П.Н. Грудинин, Преде. дебаты, 2018].