Типология стилистических фигур в риториках и курсах словесности II половины XVIII -начала XIX вв. Василькова, Наталья Николаевна

Введение к работе

Актуальность темы определяется, в первую очередь, недостаточной изученностью типологии стилистических фигур. Вопрос о современных классификациях СФ решается в науке неодногначно. (Ср. работы В.П.Вомперского, А.П.Сковородникова, Ю.М.Скребнева, Т.Г.Хазагерова, авторов "Общей риторики" группы JA ). Не существует общепринятой интерпретации стилистических фигур, так же как не выработано единого мнения до поводу удовлетворяющей всех типологии СФ. Соотношения фигур по типовым моделям эксплицитно не формулировались. Существующие перечни конкретных фигур в словарях или в практических пособиях подаются по отдельности и недостаточно ориентируются на координацию межструктурных и функциональных связей, существующих между моделями фигур разных типов. Между тем СФ-состоят из воспроизводимых,' устойчивых моделей языковых единиц.

Отмеченные факты служат обоснованием выдвинутого тезиса об актуальности темы исследования. Эта тема приобретает особый интерес в связи о тем, что "необходимо 'возродить искусственно прерванную риторическую традицию, сыгравшую в свое время значитель- ную роль в становлении истории и теории литературного языка.

Единодушное теоретическое признание того, что дальнейшее повышение уровня языковой культуры может быть связано, в частности, с совершенствованием риторических аспектов анализа теко-

Виноградов В.В. Поэтика и риторика. // Избр. труды: О языке художественной прозы. - М., 1980. С.100.

та, ставит на повестку дня разработку проблемы выделения изобра
зительно-коммуникативных единиц текста и о точки зрения их сис
темно-структурного анализа, и о точки зрения эффективности их
воздействия на адресата. . . . -

Вышеизложенные соображения определили основные цели работы:

провести комплексное исследование типологии СФ на материале отечественных риторик и курсов словесности П половины ХУШ -начала ХК вв.-,

охарактеризовать СФ в составе установленных классификаций по общности системообразующих признаков;

установить культурно-эстетический потенциал СФ в связи с социально-историческими закономерностями развития литературно-художественных направлений в России П половины ХУШ - начале XIX вв.

В соответствия с поставленными целями в работе решаются следующие конкретные задачи:

-.исследовать и сопоставить образцы типологий СФ, отраженных в отечественной риторике, теории словесности и теории opavop-ской речи во II половине ХУШ - начале XIX вв.;

исследовать корпус предложенных в риториках фигур в составе определенным образом грамматически и стилистически организованной многоступенчатой системы;

установить инвариантные признаки системообразующего характера, участвующие в создании соподчиненных и взаимодействующих группировок СФ; .......

выявить экспрессивный потенциал СФ в связи с осуществлением функции коммуникативного воздействия и существующими в конце ХУШ - начале XIX вв. нормами речевого межличностного общения;

проанализировать систему субъективно-модальных значений СФ и специальные способы организации речевых интенций, характеризующих функционирование СФ.

Методологической базой для решения поставленных задач послужили работы советских и зарубежных лингвистов в области теоретической стилистики, истории русского литературного языка, а также исследования по отечественной риторике, теории словесности, ' труды по ораторскому искусству и культуре речи.

Научная новизна исследования определяется поставленными в ней целями и состоит в следующем:

2-114/у

впервые монографически исследована проблема типологии СФ и ее отражение в отечественной риторике и теории словесности (во П половине ХУШ - начале XIX вв.);

осуществлен исторический подход к исследованию явления СФ, которое рассматривается как фрагмент общей истории системы изобразительного синтаксиса, обладающего определенными закономерностями в структурном и функциональном отношениях;

сопоставлены многоступенчатые классификации СФ, принципиальные различия которых были обусловлены существованием разных литературно-художественных направлений и школ П половины ХУШ -начала XIX зв.;

в историческом аспекте исследовано семантико-стилистиче-ское поле СФ и охарактеризованы их структурные особенности;

дана комплексная характеристика, с одной стороны, содержания и структуры фигуры как единства типизированной схемы/модели и отдельной единицы текста, в которой она (т.е. схема/модель) реализуется. С лэугой стороны, показано место модели в системе других взаимосвязанных компонентов общей типологии фигур;

показано, что в качестве классификационного признака могло выступать не только категориальное значение главного смыслового компонента СФ, но и значение интенции как речевого намерения говорящего; у

В качестве лингвисти ч а,»о jioro объекта исследования выступает типология СФ как целостная г вместе с тем разветвленная организация этих единиц, для каждой из которых характерно особое устройство. Поскольку типология представляет собой классификацию явлений по общности ряда признаков, одним из объектов исследования является и круг тех признаков, которые служат показателями системной устроенности СФ. Стилистические фигуры, -выступающие как "синтагматически образуемые средства выразительности" (по определению Ю.М.Скребнева), относятся к строевым элементам типологии.

Принадлежность СФ к средствам языковой экспрессии обусловливает стилистическую маркированность фигур в тексте. С этой точки зрения важно отметить, что функционируицие СФ входят в состав контекстных средств выразительности, которые рядом исследователей названы экспрессемами (Григорьев В.П. 1965, Костомаров

В.Г. 1971 и др.)¹. Вслед за В.П.Григорьевым уместно повторить определение экспрессемы как единицы, способной "несмотря ни на что, придавать некоторому контексту экспрессию, но реализуемую не автоматически, а в результате определенного творческого усилия". Именно фигуры входят в состав "эмоционально сильных средств авторского самовыражения", по словам М.А.Бакиной (1982) , и это свойство СФ обусловливает их особые стилеобразущие качества. Составляя часть структурного множества экспрессем, СФ обладают дополнительным статусом самостоятельности, который определяется рядом существенных средств. Наряду с особенностями семантики и Наличием разнообразных модально-субъективных значений, СФ характеризуются целым рядом регулярных формальных показателей, постоянно воспроизводимых в речи в процессе функционирования.

Особых оговорок заслуживает термин стилистическая фигура (СФ). В диссертации он предпочтен в связи с тем, что принят в целом ряде современных исследований, тогда как прилагательное "риторический" в наши дни закреплялось в номинациях некоторых конкретных фигур (риторический вопрос, риторическое восклицание, риторическое определение, риторическое обращение). К тому же терши "риторическая фигура" редко использовался, и в риториках ХЛЇЇ - XIX вв. чаще применяласьноминация Фигура без определения. Главным же основаїгаем для выбора термина стилистическая Фигура явилось то обстоятельство, что СФ выступает как адресованная единица общения, выражающая намерение говорящего, как важное -стилистическое средство речевого контакта с собеседником. .

М е Яя-о д ы исследования.

В диссертационной работе были применены следующие методы исследования:

- описательно-логические (индуктивные и дедуктивные) сопоставления типологий, отраженных в риториках и курсах словесности П половины ХУШ - начала ХГХ вв.;

¹ Григорьев В.П. Словарь языка русской советской поэзии.
Проспект. - М., 1955. - С.38; Костомаров В.Г. Русский язык на га
зетной полосе. - М., 1971. - С.212.

² Григорьев В.П. Поэтика слова. - М., 1979. - С.137.
Бакина М.А. Общеязыковая фразеология как выразительное

средство современной поэзии // Некрасова Е.А., Бакина М.А. Языкове процессы в современной русской поэзии. - М., 1982. - С.232.

прием сравнения диахронических срезов в исследованиях СФ;

сопоставительное исследование базовых единиц СФ, составляющие минимальные группы на разных уровнях многоступенчатой типологии;

системный и компонентный анализ, служащий для установления тождества и различия синтаксических моделей СФ;

метод семантической и модальной экспликации (толкования) СФ с точки зрения выявления коммуникативно-контактных связей адресанта и адресата.

Материал дисоертации составили СФ, пред-ставлявдие собой модели фигур, функционировавших в литературном языке П половины ХУШ - начала XIX вв. и документально зафиксированные в целом ряде классификаций, которые были представлены в риториках, курсах теории словесности и трудах по ораторскому искусству.

Характеризуя конкретный материал, необходимо отметить его своеобразие, которое подчеркивал Т.Г.Хазагеров следующим образом: "Ня одна рациональная классификация экспрессивных средств не может ставить,своей целью создание полного списочного состава всох вариантов, ибо, в отличие ст инвариантов, число их беспредельно . В самом деле, нельзя исчислить все существующие конкретные реализации антитезы, градации, анафоры, хиазма и т.д. Емкость заданной фигурой модели, по существу, оказывается неограниченной. Эта особенность и создает широкие возможности для проявления изобразительных свойств фигур. Фактическое многообразие лексических наполнений обеспечивает жизнеспособность фигур. По числу абстрактных моделей набор фигур ограничен. При стабильном наборе инвариантных показателей разные системообразуидие признаки кладутся в основу той или иной^типологии фигур.

Осмысление-'исторического опыта"по1югает углубить исследования, посвященные СФ: в процессе создания различных типологических систем СФ в отечественной теории словесности прослеживается взаимовлияние научных идей, существовавшее между разными школами и направлениями. В этом аспекте стилистическому отбору языковых средств в истории литературного языка всегда придавалось большое

¹ Т

^х Хазагеров Т.Г. К вопросу о классификации экспрессивных средств (изобразительные схемы) // В кн. Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов, 1987. - С.76.

значение (см.работы В.В.Виноградова, Ю.А.Бельчикова, Л.А.Була-ховского, В.П.Вомперского, А.И.Ефимова и др.). Осознание исторической обусловленности научных взглядов, проникновение в историческую ситуацию способствует преодолению частности и ограниченности подхода к современной типологии СФ, помогает формированию более общего, более глубокого и широкого взгляда на это явление.

Источники исследования. В работе были использованы четыре типа риторик и курсов словесности, созданных во П половине ХУШ - начале ХП вв.:

1. теоретические риторики;

2. риторики школьного и учебного направления;

3. отечественные и переводные труды по ораторскому искусству;

4. курсы теории словесности.

Общее количество этих источников составило 20 наименований (полный их перечень приведен в приложении с указанием авторов и всех выходных данных).

В качестве источников для исследования фигур в функциональном аспекте были привлечены прозаические, стихотворные, публицистические и ораторские произведения, зафиксировавшие нормы литературного языка П половины ХУШ - начала ХП вв.

Теоретическая и практическая
значимость диссертационного исследования состоит в
том, что в нем дан комплексный анализ существовавших з русской
риторике типологий СФ. '*-.-

Полученные результаты могут быть использованы:

при написании новой истории русского литературного языка, при восстановлении культурной риторической традиции и освоении наследия русской риторики ХУШ-ХІХ вв.;

при чтении теоретических курсов стилистики, теории текста, лингвистической поэтики и культуры речи;

при написании учебников, пособий, учебных программ по культуре речи, практической стилистике и современной риторике.

Предлагаемые в работе наблюдения и выводы представляют ценный материал для специалистов широкого профиля - преподавателей филологических дисциплин университетов и пединститутов, студентов, аспирантов, редакторов, журналистов, ораторов.

С т р у к т у р а исследования определена поставленными задачами и принятым в ней историческим и онтоло-

3-114/у

т

гическим подходом. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, именного указателя фигур, шести графических схем с изображением установленных типологий стилистических фигур, списка использованной специальной латоратуры (всего 297 наименований).

Апробация работы. Диссертация обсувдалась на ззседаниях отдела лингвистического источниковедения и иотории русского литературного языка ИРЛЗ Ж СССР. Отдельные фрагменты содерхсаная диссертации были изложены в докладах, прочитанных и обсувденных на следующих научно-теоретических конференциях и научных семинарах:

1. Шестая республиканская конференция молодых лингвистов (г. Ереван, 13-17 июня 1988 г.).

2. Краевая научно-практическая конференция "Риторика и синтаксические структуры" (г. Красноярск, 1-3 февраля 1989 г.).

3. Всесоюзная шхЬла-конференция "Новейше направления лингвистики" (г. Звенигород, 14-18 апреля 1989 г.).

4. Выступлений го ЦТ в программе ДВМ на тему "Риторика и традиции русского красноречия" (14 августа 1989 г.).

5. Первая Всесоюзная научная конференция "Культура русской речи" (г. Звенигород, 19-21 марта 1990 г.).

Во "Введении" поставлены цели и*задачи работы, определены использованные методы, охарактеризованы источники, обоснована актуальность, новизна и практическая значимость работы.