Введение к работе
Актуальность темы. Любой естественный язык, как известно, представляет собой сложнейший целостный организм, слаженность функционирования всех частей которого, а также историческое развитие и совершенствование достигаются за счет совместного действия двух таких его движущих сил, как норма системы и норма узуса. Данные понятия неравноценны по значимости: приоритетность первого неоспорима, поскольку система охватывает идеальные формы реализации определенного языка, т.е. технику и эталоны для соответствующей языковой деятельности (Э.Косе-риу). Однако язык системен не на всех своих участках, и функционирование асистемных его частей регулируется нормой употребления. Это обусловливает важность исследования не только закономерностей языковой системы, но и явлений, противоречащих этим законам. К их числу относятся многочисленные исключения из правил эксплицитной деривации (грамматической и номинативной), как то: отсутствие каких-либо элементов парадигмы или, напротив, их дублетность, избыточность, образование дериватов по уникальным (в формальном или семантическом плане) моделям и т.п. Одно из таких явлений, называемое в лингвистике супплетивизмом, стало предметом настоящего диссертационного исследования. Актуальность избранной темы обусловлена, таким образом, необходимостью определения места каждой номинативной единицы в,языковой системе и ее функции, а также изучения механизма функционирования этих единиц с целью наиболее адекватного описания языкового строя.
Наше внимание привлек именно супплетивизм номинативных единиц, поскольку на материале грамматики это явление исследовано довольно основательно, в то время как применительно к номинативной системе сама постановка вопроса о супплетивизме вызывала непримиримые дискуссии. Оценивая состояния разработанности вопроса к моменту начала исследования, отметим отсутствие единообразного понимания сущности этого явления, выражающееся в терминологическом разнобое (ср.: "лексико-грам-матический супплетивизм", "словообразовательный супплетивизм" и даже "супплетивное словообразование"), а также в подведении под данное понятие самого разнородного языкового материала, уже своей обширностью плохо совместимого с представлением об "аномальности" супплетивов.
Все это определило цель настоящего исследования, состоящую в теоретическом обосновании, выявлении и описании супплетивизма в номинативно- деривационной системе современного русского языка.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- уточнение критериев и определение сущности супплетивиз
ма как языкового явления;
- осмысление языковой природы корреляций разнокорневых
наименований, интерпретируемых некоторыми учеными как суппле
тивные; анализ представленных в них отношений в плане соот
ветствия критериям супплетивности; выбор наиболее адекватного
терминологического обозначения единиц номинативной системы,
соответствующих этим критериям и составляющих особую разно
видность супплетивизма;
описание некоторых особенностей строения системы номинативной деривации русского языка; определение места супплетивизма в ее структуре и его роли в выражении значений категорий этой системы;
выявление и характеристика супплетивных единиц номинативно- деривационной системы русского языка; определение удельного веса супплетивизма в этой подсистеме современного русского языка;
- ономасиологический анализ некоторых других номинатив
но- деривационных категорий,элементы которых также называют в
числе супплетивных единиц, направленный на доказательство
псевдосупплетивности таких наименований.
Методологическую основу настоящего исследования составляет функциональный подход к языковой системе, сущностью которого является анализ и систематизация единиц и явлений языка в направлении от значения, содержания последних к их функции. Данный подход осуществляется в рамках более общего деривационного аспекта, противопоставленного онтологическому, который изучает уровневую стратификацию языка. Как известно, деривационные процессы и явления имеют как диахронический (генетический, этимологический), так и синхронический план исследования; функциональный же ракурс приложим лишь к синхронии, позволяя осветить не только статические, но и динамические ее
проявления. Супплетивизм как предмет данного исследования отражает диалектическое противоречие между закономерностями языковой системы и теми неотъемлемьми элементами структуры языка, реализующей в целом эти закономерности, строение которых не соответствует некоторым положениям данных законов, что подтверждает взгляд на язык как динамическую, гибкую, развивающуюся структуру. Необходимо подчеркнуть также отличие избранного в работе функционального подхода от аспекта прагматического, поскольку последний используется для решения проблемы выбора языковых единиц в процессе коммуникации, т. е. изучает законы реализации языковой системы в речи. О супплетивизме же правомерно говорить не в плане противопоставления языка и речи, а в рамках дихотомии "система-норма".
В работе были использованы также следующие методы: словообразовательного анализа, статистической обработки материала, анализа словарных дефиниций, а также элементы описательно- исторического метода и метода компонентного анализа.
Материалом для исследования послужили главным образом данные словарей современного русского языка - толковых и специальных, которые были использованы с целью наиболее полного и точного установления деривационных связей предполагаемых супплетивов с другими единицами номинативно- деривационной системы, позволяющих сделать вывод о соответствии рассматриваемых слов критериям супплетивности. На базе 4-томного Академического толкового словаря была произведена сплошная выборка средств выражения тех наиболее регулярных деривационных значений, круг которых очерчен в литературе именно в связи с проблемой супплетивизма.
Объектом функционального анализа, направленного на определение типа коррелятивности соответствующих категорий системы номинативной деривации, стали единицы номинативно- деривационной категории порядковое, (суб)категории названий десятков по соответствующему числу единиц, категории названий животных по признаку пола, категории детенышей животного и категории мяса животного. Подробно проанализированы двадцать имплицитно- семантических оппозиций элементов перечисленных категорий, признанных в работе супплетивными (один- первый, четыре- сорок, овца- баран, корова- теленок и т.п.)
На материале словарных данных были проанализированы средства выражения некоторых других категорий номинативно-деривационной системы, лексическим элементам которых приписывалось в литературе свойство супплетивности: наименования отвлеченного действия, орудия и места действия и т.п.
Привлечение материалов исторических, этимологических и диалектных словарей призвано прояснить некоторые моменты истории супплетивных единиц и категорий системы номинативной деривации, значимые для решения проблемы о причинах складывания супплетивных отношений.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка обоснования лингвистического понятия, не имевшего ранее даже общепринятого обозначения; представлено развернутое доказательство тезиса о функционально- деривационной сущности супплетивизма; изложено понимание принципов организации номинативно- деривационной системы и выработана позиция по вопросу о месте в ней супплетивизма.
Новым в работе является также использование функционального метода при анализе системы номинативной деривации, позволившего объединить в рамках единого исследования ономасиологический анализ категорий этой системы и семасиологическую характеристику их аномальных по форме элементов с целью доказательства их соответствующего статуса: невозможно установить факт исключительности, не установив сущности правила; определен удельный вес супплетивизма в номинативно- деривационной системе русского языка.
Теоретическая значимость диссертации определяется решением названных выше теоретических проблем, а также обобщением наиболее весомых и убедительных воззрений классиков языкознания и современных исследователей по некоторым смежным вопросам, например, о месте словообразования в языковой системе и в кругу других лингвистических дисциплин; в работе приводятся различные трактовки значимых для результатов данного исследования понятий (грамматические отношения и "грамматичность", деривация, производность, мотивированность, категории и парадигмы различных типов и т.п.), раскрывается и уточняется содержание этих терминов, описанных различными разделами лингвистики, т.е. с различных точек зрения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты представленного в нем ономасиологического анализа номинативно- деривационных категорий русского языка могут быть использованы при создании общего учебного курса по деривационной ономасиологии, а в соединении с теоретико-реферативным его материалом могут стать основой специального курса по номинативной деривации. Считаем возможным применение научно- теоретического потенциала диссертации при выработке методических принципов обучения способам и приемам номинативной деятельности в курсе русского языка как иностранного, а также при создании учебных пособий по русской номинации на функционально- ономасиологической основе.
Апробация работы. Результаты исследования, отдельные его положения и выводы докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях Казанского университета (1989- 1994); конференции молодых ученых (1988); конференции молодых ученых "Язык, литература, культура: традиции и инновации" (Москва, МГУ, 1993); Международной научной конференции "Бодуэн де Кур-тенэ: теоретическое наследие и современность" (Казань, КГУ, 1995).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка источников с указанием принятых в диссертации сокращений.