Введение к работе
Актуальность предпринятого исследования определяется важностью изучения русских диалектов, в совокупности с литературным языком составляющих единую систему систем - национальный русский язык. Необходимость рассмотрения диалектов в функционально-стилистическом аспекте диктуется тем, что диалектная система не может считаться изученной, если описан только набор ее языковых единиц и не выявлены закономерности употребления, функционирования этих единиц. Иными словами, функционально-стилистический анализ необходим для полного представления о диалектной системе.
В течение длительного времени лингвисты отказывали диалектам в функционально-стилистической дифференциации, указывая на то, что они обслуживают только одну сферу общения - бытовую, а существующие в них синонимические средства и модели не имеют никакой функциональной дистрибуции: "... использование и того, и другого, и третьего способов выражения оказывается функционально никак не разграниченным" (М.В. Панов). В появившихся относительно недавно работах по диалектной стилистике (работы Л.И. Баранниковой, Л.М. Орлова, Е.Ф. Горбачевой и др.) вопрос о членении диалектной системы остается нерешенным, поскольку в этих работах стилистическая дифференциация современного территориального говора связывается с наложением на собственно диалектную систему (архаический слой говора) системы литературного языка. Языковой облик функциональных стилей говора определяется, по мнению вышеназванных авторов, тем или иным соотношением диалектных и литературных форм. При этом исходная, собственно диалектная система (архаический слой) по-прежнему связывается с бытовой сферой общения, с разговорным стилем и, следовательно, признается стилистически недифференцированной.
Иное решение вопроса о внутрисистемной функционально-стилистической членимости диалекта (т.е. членимости архаического слоя диалекта, не связанной с наложением на диалектную систему системы литературного языка) лишь намечено в некоторых работах по диалектологии и истории языка, не
посвященных непосредственно данной проблеме. В работах Р.И. Аванесова, Ф.П. Филина, С.С. Высотского высказывается мысль о противопоставленности в говорах полного, тщательного и неполного, беглого стилей произношения (произносительные различия описываются в терминах Л.В. Щербы). Высказывания Р.И. Аванесова, Ф.П. Филина, С.С. Высотсткого намечают возможность анализа внутрисистемного членения диалекта на фонетическом уровне. Однако такой анализ применительно к конкретным диалектным системам проведен не был, не создана и теоретическая основа такого анализа: понятие стиля нуждается в более четком определении, ссылки на терминологию Л.В. Щербы недостаточно, поскольку понятие фонетического стиля в работах Л.В. Щербы неоднозначно.
Новизна предлагаемой работы заключается в том, что в ней дается анализ внутрисистемной функционально-стилистической дифференциации трех конкретных архангельских диалектов на фонетическом уровне с опорой на предварительно выбранный теоретический фундамент.
Конкретные задачи исследования сводятся к следующему:
1. Определить теоретическую базу для фоностилистического анализа
диалектов; уточнить понятия "стиль", "фонетический стиль"; выделить
конститутивные признаки, на основе которых тот или иной произносительный
тип может быть квалифицирован как стиль произношения.
2. Выявить в рассматриваемых говорах (в их архаическом слое)
фонетическое варьирование, имеющее функциональную основу.
-
Доказать, что каждый из выявленных произносительных вариантов удовлетворяет определению фонетического стиля, принятому в работе.
-
Описать принципы функционирования фонетических стилей, механизм выбора того или иного стиля произношения в говорах.
5. Описать формальные признаки каждого стиля произношения,
особенности каждого стиля в области вокализма и консонантизма.
Объектом исследования являются три говора Архангельской области -говоры д. Топсы Виноградовского района (ГТ), д. Мосеево Мезенского района (ГМ) и д. Ухты Каргопольского района (ГУ), представляющие соответственно центральные, северо-восточные и юго-западные архангельские говоры.
Материалом исследования послужили магнитофонные записи из фоноархива кабинета диалектологии филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сделанные во время диалектологических экспедиций Е.С. Кудряшовой (Топса, 1988), С.К. Пожарицкой (Мосеево, 1989), Е.А. Нефедовой (Ухта, 1993), а также "полевые" записи, сделанные во время тех же экспедиций. Общее время звучания записей - 10 часов. Записи воспроизводят речь дикторов, принадлежащих к старшему поколению и являющихся носителями архаического слоя говоров.
Исследование проводилось с помощью методов слухового и
статистического анализа.
Единицей, в рамках которой велось исследование, является фонетическое слово.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней
доказывается, что диалекты так же, как и литературный язык, стилистически
дифференцированны, выявляется принципиальное единство
фоностилистической структуры диалектов и литературного языка. Теоретические выводы диссертации имеют и реальное практическое значение. Вытекающий из работы подход к диалекту как к стилистически дифференцированной системе позволяет в случае необходимости более экономно давать описание диалектных слов в словарях, помещая фоностилистические варианты в одной словарной статье. Теоретические положения и практические результаты работы могут быть использованы в общих и специальных курсах по русской диалектологии.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в публикациях по теме работы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложения. Список литературы насчитывает 138 наименований.