Введение к работе
Актуальность исследования определяйся, во-иервых, необходимостью более подробного и детального изучения средств осуществления диалогизании на материале прозаического творчества одного автора как системе речевых сфер языка, поскольку предшествующие исследования данной категории проводились изолированно на материале газетных, научных и художественных текстов. Во-вторых, потребностью в изучении И описании самих средств диалогизации как составляющих плана выражения анализируемой категории. И, наконец, необходимостью
сопоставления средств диалогизации, реализуемых в разных типах художественной монологической речи: речи автора и персонажа.
В данной работе под диалогизапией монологической речи понимается введение в монологическую речь (персонажа, автора) вопросо-ответных конструкций, семантика которых отражает адресован-ность, обращенность речи (мысли) к другому субъекту (к своему второму " я " - во внутренней речи; к собеседнику, читателям - во внешней речи).
В качестве средств диалогизации в настоящей работе рассматриваются: 1. Вопросо-ответный комплекс, представленный тремя разновидностями:
вопросо-ответный блок (ВОБ);
"Это ечера они гуляли на именинах... - думал он, медленно снимая повязку. - Погодите, я покажу вам именины! Впрочем, что я могу сделать? Ничего я не могу". (Чехов АЛ. Полное собрание сочинений и писем: В 30-т. Сочинения: В 18-ти т. -М.: Наука, 1983.-т. 7, с. 142.)
вопросо-ответный сегмент (ВОС);
"Удивительно мерзкое положение!" - думал он, стараясь придать себе равнодушный вид. - Коллежский асессор с младенцем идет по улице! (...) Положу-ка я его на это крыльцо... Нет, постой, тут окна открыты и, может быть, глядит кто-нибудь. Куда бы его? Ага, вот что, стсу-ка я его на дачу купца Мелкина... Купцы народ богатый и сердобольный, может быть, еще спасибо скажут и на воспитание его к себе возьмут ". (т. 6, с. 249)
вопросо-ответный комплекс диффузного типа (ВОД).
"Что в моем проймам не порок? " - спрашивал он себя, стараясь уцепиться за какое-нибудь светлое воспоминание, как падающий в пропасть цепляется за кусты.
Гимназия? Университет? Но это обман. Он учился дурно и забыл то, чему его учили. Служение обществу? Это тоже обман, потому что на службе он ничего не делал, жалованье получал дарам и служба его - это гнусное казнокрадство, за которое не отдают под суд. (т. 7, С.437.)
2. Отдельное вопросительное предложения (ВП).
"Противный народ эти чухонцы и... греки, - думал он. - Совсем лишний, ни к чему не нужный, противный народ. Занимают только на земном шаре место. К чему они? "
И мысль о чухонцах и греках производила во всем его теле что-то вроде тошноты, (т. 6, с. 130)
3. Вопросительная непочка - синтаксическое построение, состо-
ящее из нескольких соположенных ВП.
Ему было страшно за себя и за сестру, и было жутко, что он ее сейчас увидит. Как она будет держать себя с братом? О чем они оба будут говорить? Думая так, он по липовой аллее по-сг-акпп >.* dnxiv.../!..) <т 8 с. SQ^
Вопросо-ответные построения как средства диалогазавдш функционируют в двух типах монологической речи, представленных в художественной и публицистической прозе, - в авторской и персонажной речи.
Основные сферы даалогизации монологической речи персонажей -это конструкции с чужой речью:
конструкции с прямой речью (КНР);
конструкции с несобственно-прямой речью (КНПР).
Цель работы - исследование структурно-семантических особенностей средств диалогизации, а также рассмотрение различии в наборе средств диалогизации персонажной и авторской монологической речи в художественной и публицистической прозе А.П. Чехова.
Исходя из этого основными задачами исследования являются:
1. Определить структурно-семантические характеристики вопро-
сительного предложения как самостоятельного средства диалогизации и как составкой части других средств исследуемой категории.
2. Рассмотреть структурно-семантические особенности вопроси-
тельной и ответной частей вопросо-ответного комплекса и его разновидностей как средства диалогизации авторской и персонажной монологической речи.
3. Уточнить и описать функционально-семантические особенности
вопросительной цепочки как средства диалогизации авторской и персонажной монологической речи.
4. Выявить различия в функциях и наборе средств диалогизации
авторской и персонажной монологической речи.
Материалом для исследования пося^зсили плонзведшия художественной, научно-публицистической (" Остров Сахалин") и публицистической (очерки, статьи, рецензии) прозы А.П. Чехова.
Методы исследования. В диссертации использованы методы наблюдения и описання. В некоторых случаях при сравнении особенностей функционирования средств диалогизации в разных речевых сферах, а также в разных типах художественной монологической речи применены элементы сравшггельно-сопоставительного и статистического метода.
Теоретическая значимость и новизна исследования определяется не только научно-методической установкой на комплексное рассмотрение структурно-семантических характеристик средств диалогизации монологической речи в различных речевых сферах языка, представленных прозаическим творчеством одного писателя, но и установлением соотношения специфических признаков анализируемых средств в речевых слоях автора и персонажа в художественном прозаическом произведении.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные могут быть использованы в курсе лекций по современному русскому литературному языку, стилистике, в курсе " Лингвистический анализ текста " при рассмотрении проблем художественной изобразительности языка литературы, композиционной, стилистической роли языковых средств в организации художественного, научно-популярного, публицистического текста.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Структурно-семантическіш состав средств диалогизации определяется их функциональными особенностями в авторской и персонажной речи.
-
Структурно-семантический состав средств диалогизации монологической речи обусловлен одновременно и генетической связью с диалогической речью, и монологическим характером сферы их употребления.
-
Различия в функциях и наборе средств диалогизации определяется типом монологической речи: авторской или персонажной, внутренней или внешней.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации представ-
лены в докладах и обсуждались на научной конференции аспирантов и молодых ученых филологического факультета РГУ (1996); на Северо-Кавказских чтениях "Функционирование языка в различных речевых жанрах" (1997).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 333 наименования.