Введение к работе
Актуальность исследования. Словообразование, несмотря на значительное число работ в этой области, остается недостаточно изученным в сфере описания системных отношений его элементов. Обуславливается это рядом причин: сравнительно поздним обоснованием словообразования как самостоятельной научной дисциплины, сложностью его системной организации. В дериватологии, как отмечает А.Г.Лыков, в настоящее время насчитывается не менее 18 единиц. В результате исследователи интерпретируют деривационные системные связи через гнезда, типы, парадигмы, образцы, категории, шаги. В области семантической парадигматики производных выявляются типизированные связи значений мотивирующих и мотивированных, различные вида парадигматических объединений: отраженная синонимия, .антонимия, омонимия, гипо-гиперонимия, однокоренная синонимия, словообразовательная полисемия.
Вместе с тем в лингвистике до настоящего времени нет фундаментальных исследований, интерпретирующих перечисленные виды парадигматических объединений производных как проявление словообразовательных и лексических процессов в пределах функционирующих в языке семантически определенным образом организованных словообразовательных типов.
Актуальным представляется анализ системных деривационных связей на материале русских говоров, которые исследовались преимущественно в плане выявления словообразовательных типов частных диалектных систем в сопоставлении с аналогичными типами в кодифицированном литературном языке. В результате проблемы системного анализа словообразования русских говоров, равно как и их типологическая интерпретация, оказались неразработанными.
Главной проблемой исследования, таким образом, является описание семантических парадигматических связей словообразования через семантическую структуру словообразовательного типа. Исследование данной проблемы и составляет цель диссертации. Для достижения этой цели в работе ставятся следующие задачи:
-
Разработать принципы описания семантической организации словообразовательных типов.
-
Выделить виды словообразовательного значения, релевантные для системных отношении в дериватологии.
-
Описать функционирование типов в пределах подсистем и ниш.
-
Проанализировать явление полисемии производного слова через семантическую структуру словообразовательного типа. ;
-
Рассмотреть идооматичность семантики производного слова как разницу между глубинным суждением и его поверхностной реализацией е пределах словообразовательного типа.
-
Выделить принципы организации мотивирующих классов слов, способствующих образованию новых и расширению семантических границ функ-вдонируюших типов, а также организующих парадигматические связи производных.
-
Дать обоснование множественной мотивации как явлению, находящемуся в основе порождения многозначных дериватов и типов.
-
На основе выделенных принципов семантической организации словообразовательных типов с применением метода эталонного описания разработать методику типологического описания словообразования русскю говоров.
При решении указанных задач использовался широкий набор методов; описательный, сравнительный, метод компонентного анализа, метод поля, пропозиционального анализа, макромоделирования и межсистемної дополнительности.
В качестве методологического принципа, положенного в основу анализа материала, избран функциональный принцип исследования объектов. Поскольку функционирование можно рассматривать как форму существования предметов, то существенными являются именно функциональные связи, в нашем случае - функциональные связи мотивирующих и мотивированных единиц в словообразовательном типе.