Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Структурно-семантические особенности глаголов зоофонов в русских говорах с. 14
1. Лексико-семантическая группа глаголов-зоофонов
в системе языка с. 15
1. Семантические особенности глаголов-зоофонов с. 15
2. Структурные особенности глаголов-зоофонов с. 23
2. Особенности семантики глаголов-зоофонов в лексической системе говоров с.
1. Методологические вопросы, возникающие при рассмотрении семантики глаголов-зоофонов на материале ЛАРНГ с. 33
2. Семантический синкретизм глаголов-зоофонов. Видоспецифич-ные и невидоспецифичные глаголы с. 36
3. Семантическая дифференциация глаголов-зоофонов внутри номинативного ряда с. 46
3. Морфемная структура глаголов-зоофонов в системе
русских говоров с. 51
1. Морфемная или словообразовательная структура: выбор предмета исследования с. 52
2. Особенности анализа морфемной структуры диалектного слова с. 53
3. Диалектные аффиксальные парадигмы глаголов-зоофонов с. 57
4. Диалектные корневые гнёзда глаголов-зоофонов с. 66
Выводы с. 76
Глава II. Глаголы-зоофоны на лингвистических картах с. 80
1. Глаголы-зоофоны как материал для лингвогеографических исследований с. 82
1. Изучение лексики русских говоров методом картографирования с. 82
2. Глаголы-зоофоны на лингвистических картах русского языка. с. 91
2. Методика составления карт, посвящённых глаголам-зоофонам с. 102
1. Отбор материала для картографирования с. 103
2. Определение диалектных различий для картографирования с. 111
3. Опыты картографирования глаголов-зоофонов по программе «Лексического атласа русских народных говоров» с. 118
1. Карта ЛСЛ207 «Издавать громкие, характерные для волка звуки» с. 118
2. ЛСЛ208 «Издавать громкие, характерные для медведя звуки» с. 122
3. Карта Л209 «Издавать громкие, характерные для лося звуки» с. 124
4. Карта ЛСЛ273 «Издавать звуки, характерные для грача» с. 126
5. Карта ЛСЛ281 «Петь (о жаворонке)» с. 129
6. Карта ЛСЛ285 «Кричать (о журавле)» с. 131
7. Карта Л292 «Издавать звуки, характерные для синицы» с. 134
8. Карта СЛ296 «Куковать» с. 136
9. Карта Л311 «Издавать звуки, характерные для сороки» с.
1 10. Карта ЛСЛ315 «Издавать звуки, характерные для тетерева» с. 141
11. Карта ЛСЛ323 «Издавать звуки, характерные для гуся» с. 144
12. Карта ЛСЛ340 «Издавать звуки, характерные для курицы» с. 148
13. Карта ЛСЛ341 «Петь (о петухе)» с. 155
14. Лексические зоны в русских говорах (по данным карт
глаголов-зоофонов) с. 157
Выводы с. 160
Заключение с. 164
Список литературы
- Методологические вопросы, возникающие при рассмотрении семантики глаголов-зоофонов на материале ЛАРНГ
- Особенности анализа морфемной структуры диалектного слова
- Опыты картографирования глаголов-зоофонов по программе «Лексического атласа русских народных говоров»
- Карта ЛСЛ281 «Петь (о жаворонке)»
Введение к работе
Актуальность исследования определяется следующим. Во-первых, оно связано с решением основных задач современной русской лингвистической географии – изучением словарного состава говоров методом картографирования, развитием интерпретационных исследований, совершенствованием методики картографирования лексических явлений. В диссертации описаны ареалы, выявленные на составленных картах глаголов-зоофонов, и сделана попытка обобщить их для выделения в говорах лексических зон. При этом подробно, с обращением к структурно-семантическому описанию глаголов-зоофонов, обоснованы предлагаемые ответы на основные вопросы, возникшие на этапе предкартографической интерпретации материала.
Во-вторых, исследование направлено на решение важной практической задачи – систематизацию материалов картотеки ЛАРНГ и подготовку лингвистических карт для атласа. В силу огромного количества вопросов в программе ЛАРНГ (более 5 000) к настоящему времени картографирована только малая часть собранных по ним материалов.
В-третьих, семантика, структура и особенности территориального распределения глаголов-зоофонов, функционирующих в русских говорах, изучены недостаточно. Большая часть работ, так или иначе затрагивающих структурно-семантические особенности слов данной группы, выполнена на материале литературного языка. Отдельные карты глаголов-зоофонов, существующие в русской лингвистике (АРНГ, ДАРЯ, ОЛА, пробный выпуск ЛАРНГ, «Лексический атлас вятских говоров») не позволяют составить целостное представление об особенностях территориального распределения этих слов, так как составлены на разных теоретико-методологических основаниях и охватывают различную территорию картографирования.
Объектом диссертационного исследования являются глаголы-зоофоны, функционирующие в русских говорах. Было проанализировано 13 номинативных рядов этих слов: глаголы со значениями ‘издавать громкие, характерные для волка звуки’, ‘издавать громкие, характерные для медведя звуки’, ‘издавать громкие, характерные для лося звуки’, ‘издавать звуки, характер-
ные для грача’, ‘петь (о жаворонке)’, ‘кричать (о журавле)’, ‘издавать звуки, характерные для синицы’, ‘куковать’, ‘издавать звуки, характерные для сороки’, ‘издавать звуки, характерные для тетерева’, ‘издавать звуки, характерные для гуся’, ‘издавать звуки, характерные для курицы’, ‘петь (о петухе)’.
Предметом изучения являются структурно-семантические черты глаголов-зоофонов и особенности территориального распределения данных слов в русских говорах на территории Европейской части России.
Цель исследования – выявить и описать особенности семантики, морфемной структуры и территориального распределения глаголов-зоофонов на исследуемой территории.
Эта цель предполагает решение следующих задач:
а) исследовать семантические особенности глаголов-зоофонов (объём се
мантики слов, наличие семантической дифференциации в рядах глаголов,
относящихся к одному и тому же живому существу и т.п.);
б) выявить аффиксальные модели, на основе которых глаголы-зоофоны
можно систематизировать в диалектные аффиксальные парадигмы, опреде
лить особенности морфемного членения этих слов, а также описать типичные
для исследуемых глаголов виды формального варьирования корневых и аф
фиксальных морфем;
в) с учётом выявленных черт структурно-семантической организации гла
голов-зоофонов составить карты, иллюстрирующие распределение исследуе
мых слов на территории картографирования ЛАРНГ (карты и материалы к
ним оформляются в соответствии со стандартом, принятым в ЛАРНГ);
г) выявить на составленных картах ареалы, установить особенности тер
риториального распространения глаголов-зоофонов в отдельных номинатив
ных рядах и глаголов-зоофонов в целом;
д) путём обобщения выявленных на картах ареалов выделить на террито
рии картографирования лексические зоны.
Первичным источником материала диссертационного исследования послужила картотека ЛАРНГ, в которой зафиксированы 604 лексические единицы (с учётом фонематических вариантов), представленные в 11 822 словоупотреблениях. Данные картотеки атласа были дополнены материалами региональных словарей (АОС; ОСВГ, ПОС; СВГ; СГРС; СРГК; СРГСУ; др.), а также полевых наблюдений автора диссертации в различных районах Вологодской области (Кирилловском, Бабушкинском, Великоустюгском, Тотем-ском). Как вторичный источник материала, используемый при изучении особенностей территориального распределения глаголов-зоофонов, могут быть рассмотрены карты, подготовленные в рамках исследования.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Изучение семантики глаголов-зоофонов опирается на работы, посвящённые семантическим особенностям глаголов звучания и звукоподражательных глаголов (Р.Г. Карунц, С.А. Карпухин, Л.М. Васильев, В.С. Третьякова, С.А. Алиева,
С.С. Шляхова, Н.А. Курашкина, И.В. Ивлиева, Е.В. Тишина и д.р). Анализ морфемной структуры глаголов выполняется в соответствии с методикой морфемного анализа диалектного слова, разработанной Е.Н. Шабровой (Ильиной) с опорой на теорию сильных и слабых морфем Л.Г. Яцкевич. При этом мы обращаемся также к исследованиям словообразовательной структуры звукоподражательных глаголов, глаголов-зоофонов, глаголов звучания (Ю.С. Азарх, Р.Г. Карунц, В.С. Третьякова, И.В. Ивлиева), результатам изучения фонетической структуры корневых морфем в звукоподражательной (ономатопеиче-ской) лексике (С.С. Шляхова, Н.А. Курашкина, Е.В. Тишина). Теоретическую и методологическую базу лингвогеографической части исследования составляют работы по русской диалектологии и лингвогеографии (Р.И. Аванесов, М.А. Бородина, К.Ф. Захарова, В.Г. Орлова, С.В. Бромлей, Л.Н. Булатова, О.И. Блинова, О.Н. Мораховская, Т.С. Коготкова, А.И. Оссовецкий, Э.Д. Головина, А.С. Герд, Е.Н. Шаброва (Ильина), П.Е. Гриценко, З.М. Богословская, Е.А. Нефёдова, Т.И. Вендина и др.). Лингвистические карты составляются в соответствии с концепцией ЛАРНГ, разработанной И.А. Поповым и основанной на теории диалектного языка Р.И. Аванесова.
Необходимо отметить, что осмысление материала картотеки ЛАРНГ в структурно-семантическом аспекте оказалось сопряжено с рядом сложных методологических проблем: фрагментарностью описания, связанной с ограниченным количеством номинативных рядов в программе атласа; эклектичностью, вызванной неизбежностью сочетания ономасиологического подхода, подсказываемого логикой материала, с семасиологическим, обусловленным обращением к данным словарей; сложностью разграничения узуальных и окказиональных употреблений глаголов-зоофонов.
На разных этапах исследования в зависимости от поставленных задач применялись разные методы. В ходе изучения структурно-семантических особенностей глаголов-зоофонов использовались компонентный анализ семантики слова (И.А. Стернин, З.Д. Попова), морфемный анализ, опирающийся на методику анализа диалектного слова Е.Н. Шабровой (Ильиной), а также элементы словообразовательного анализа. Лингвогеографическое исследование глаголов-зоофонов проводилось с использованием картографического метода. Компьютерное моделирование карт осуществлялось в программе MapInfo 8.5. При обобщении данных разных карт глаголов-зоофонов использовался приём рекартографирования (Г.П. Клепикова, Т.И. Вендина).
На защиту выносятся следующие положения.
-
Глаголам-зоофонам, семантика и структура которых определяется их звукоподражательной природой, свойственны семантический синкретизм, широкое формальное варьирование корневых морфем, а также расплывчатость, неопределённость границ ареалов этих слов в говорах.
-
Семантическая система глаголов-зоофонов состоит из номинативных рядов, пересекающихся друг с другом. Семантический объём лексем, состав-
ляющих ряды, различен: от предельно широкого (петь, кричать и др.) до очень узкого (глагол глукать, зафиксированный только по отношению к журавлю и др.). Соотношение видоспецифичных и невидоспецифичных лексем внутри каждого отдельного ряда определяется ролью того или иного живого существа в хозяйственной деятельности человека и в традиционной народной картине мира, а также особенностями акустического денотата.
-
Внутри номинативных рядов глаголов-зоофонов существует семантическая дифференциация, которая может быть связана с половыми, возрастными особенностями животных, а также ситуативным варьированием вокализаций. Наличие в номинативном ряду последовательно прослеживаемой дифференциации свидетельствует о том, что выделение разных видов вокализации того или иного живого существа является значимым для диалектоноси-телей (вокализации курицы, тетерева, медведя).
-
Глаголы-зоофоны, функционирующие в говорах, могут быть структурированы в 10 основных аффиксальных парадигм: глаголы с суффиксом -(к)а-; глаголы с суффиксом -а-; глаголы с суффиксами -от-а- // -ет-а-; глаголы с суффиксом -ова-; глаголы с суффиксами -ч-и-; глаголы с суффиксом -и-; глаголы с суффиксами -кт-а- // -хт-а-; глаголы с суффиксом -(ч)а-; глаголы с суффиксом -е-; глаголы с суффиксом -анда- // -ында- // -айда-.
-
Основные лексические зоны, выявленные на картах глаголов-зоофонов, повторяют традиционное трёхчастное деление русских говоров (1915 г.; 1964 г.). Выделение более мелких зон (территория к югу от 54 сев. шир.; территория к западу от 56 вост. долг. между 51 и 58 сев. шир.; территория Урала) основано на ареалах небольшого количества лексем.
Новизна научного исследования определяется следующим. Во-первых, в нём впервые предлагается описание семантической системы глаголов-зоофонов, функционирующих в русских говорах, устанавливаются особенности организации номинативных рядов этих слов. При этом семасиологический подход, традиционный для изучения диалектной лексики, сочетается с ономасиологическим, обусловленным характером вопросов, посвящённых глаголам-зоофонам, в программе ЛАРНГ (от значения к слову), а система глагольных средств обозначения вокализаций живых существ рассматривается во всей возможной полноте, включая слова разного семантического объёма, обладающие разными ареалами употребления. Во-вторых, в диссертации выявлены аффиксальные парадигмы, типичные для глаголов-зоофонов, функционирующих в русских говорах, определён принцип формального варьирования корневых морфем данных слов. В-третьих, впервые картографированы территориальные различия в распространении глаголов-зоофонов 13 номинативных рядов на территории Европейской части России и Урала, а также сделана попытка обобщить данные карт, подготовленных для атласа, с целью выявления лексических зон.
Теоретическая ценность диссертации связана с описанием структурно-семантических особенностей глаголов-зоофонов в русских говорах, развитием методики картографирования слов отдельной лексико-семантической
группы и интерпретации лексических карт, выявлением диалектных лексических зон. Сделанные выводы могут быть использованы в исследованиях по диалектологии, лингвогеографии, истории языка, диалектной лексикологии и диалектной морфемике. Кроме того, полученные результаты могут быть полезны при подготовке обобщающих исследований, направленных на изучение особенностей лексического ландшафта русских говоров.
Практическая значимость исследования обусловлена, в первую очередь, обработкой и систематизацией части материалов картотеки ЛАРНГ по разделу «Животный мир». Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в преподавании вузовских курсов диалектологии, лингвистической географии, морфемики и словообразования.
Апробация работы. Основные положения исследования неоднократно представлялись на международных (Австрия, Беларусь, Болгария, Греция, Украина, Чехия) и всероссийских (Санкт-Петербург, Москва, Воронеж, Вологда) конференциях. Диссертация и её отдельные части обсуждались на заседаниях кафедры русского языка, журналистики и теории коммуникации ВоГУ. По проблематике исследования опубликовано 30 работ, из них 10 статей в рецензируемых изданиях перечня ВАК РФ. Кроме того, в соавторстве с Е.Н. Ильиной было подготовлено два учебно-методических пособия по лингвогеографии.
Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделяемых на параграфы, заключения, списка литературы и приложений, включающих список исследуемых лексем из картотеки ЛАРНГ, перечень районов, составляющих сетку обследования в ЛАРНГ, опыты карт с сопроводительными материалами. Вследствие большого объёма приложения вынесены в отдельный том.
Методологические вопросы, возникающие при рассмотрении семантики глаголов-зоофонов на материале ЛАРНГ
Глаголы звучания имеют два базовых значения (с нашей точки зрения, их можно назвать базовыми семами): издавать звук и производить звук . Для большинства глаголов первичным является значение издавать звук [Карунц 1975, с. 50–52].
Глаголы звучания объединяет категориально-грамматическая сема процессуальность . В существующих семантических классификациях русских глаголов звучания за основу берётся сема источник звука 4. Р.Г. Карунц было выделено три основных разряда бесприставочных глаголов звучания: 1) глаголы вещественного (предметного) звучания (бренчать); 2) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые человеком, но не глаголы речи (айкать); 3) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые животными (блеять) [Карунц 1975, с. 49–75]. Эта классификация использовалась в дальнейшем в работах В.П. Третьяковой [Третьякова 1985, с. 19], Л.М. Васильева [Васильев 1981, с. 38]; сходная классификация представлена в диссертации Н.П. Сидоровой [Сидорова 1978]. Л.М. Васильев отметил также, что существует ряд глаголов, нейтральных к противопоставлению по источнику звука (звучать, шуметь, раздаваться, разноситься, звенеть и т.д.) [Васильев 1981, с. 38].
И.В. Ивлиева разделила глаголы звучания на следующие группы: 1) антро-пофоны – глаголы, называющие звуки, издаваемые человеком (кроме глаголов речевого общения); 2) зоофоны; 3) глаголы, обозначающие озвученное движение (источник звука – механизмы и музыкальные инструменты); 4) глаголы, обозначающие природную фонацию [Ивлиева 2008, с. 35–45]. Термины «антропофо-ны», «зоофоны», обычно используемые исследователями ономатопеической лексики, подчёркивают звукоподражательную природу глаголов звучания.
Спорным является вопрос, относить ли к глаголам звучания глаголы речи, в которых большое значение имеют семы субъект действия и цель действия . Авторы подчёркивают тесную связь глаголов речи и звучания [Васильев 1981, с. 8], однако чаще всего рассматривают глаголы речемысли-4Акустические характеристики звуков положены в основу классификаций, используемых в фоносемантике [Курашкина 2007, с. 49]. тельной деятельности отдельно. Спорный статус имеют также глаголы музыкальной фонации (см. [Курашкина 2007, с. 52–53]).
1.2. Сема источник звука , как и в случае с глаголами звучания в целом, может быть положена в основу классификации глаголов-зоофонов. В литературе существует два варианта выделения семантических подгрупп внутри этой лексико-семантической группы. Первый был предложен Л.М. Васильевым [Васильев 1981, с. 44] и в дальнейшем поддержан И.В. Ивлиевой [Ивлиева 2008, с. 38]. Согласно ему глаголы-зоофоны делятся на три группы: 1) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые животными; 2) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые птицами; 3) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые насекомыми, пресмыкающимися, земноводными. Это соотносится с характерным для традиционной народной картины мира делением живых существ на три группы: животные, птицы, другие живые существа [Гура 1998]. Каждая из подгрупп глаголов-зоофонов имеет свои отличительные черты.
Наиболее многочисленными являются глаголы, обозначающие звуки, издаваемые животными. И.В. Ивлиева приводит следующий набор дифференциальных сем, которые могут содержаться в этих словах: издавать крик (мычать – о коровах, быках, буйволах); издавать громкие низкие звуки (рычать); издавать громкие отрывистые низкие звуки (лаять, брехать); издавать громкие протяжные звуки (выть); издавать негромкие протяжные звуки (ворчать) [Ивлиева 2008, с. 38–39]. С нашей точки зрения, этот набор неполон. Так, например, в нём не хватает семы издавать негромкие тонкие звуки , которая содержится в значении глагола тенькать (о синице) и др. Классификация сем, предложенная С.А. Алиевой (см. ниже) позволяет охарактеризовать семантику глаголов-зоофонов более точно.
Вторая подгруппа глаголов-зоофонов – глаголы, обозначающие вокализации птиц (глаголы-орнитофоны). И.В. Ивлиева отмечает, что для этой подгруппы характерно группирование слов вокруг двух основных понятий: крик громкий напряжённый звук голоса, издаваемый птицами и пение (петь издавать свист, щёлканье и другие характерные звуки ). В первую подгруппу входят специфические для каждого класса птиц звуки: клекотать (о хищных птицах), гукать (о филине), кукарекать (о петухе) и т.д. [Ивлиева 2008, с. 39]. Во второй подгруппе доминантой являются глаголы петь и щебетать, которые «характеризуют звучание голосов певчих птиц в обобщённом виде» [Ивлиева 2008, с. 39]. Другие слова «конкретизируют звук указанием на птиц, которые издают эти звуки: щёлкать (о пении соловья и некоторых других птиц) и т.п.» [Ивлиева 2008, с. 39].
Самая немногочисленная подгруппа глаголов-зоофонов – слова, обозначающие звуки, издаваемые насекомыми, земноводными, пресмыкающимися. Как отмечает И.В. Ивлиева, для неё характерно «отсутствие слов – идентификаторов» [Ивлиева 2008, с. 39]: «характер звуков, издаваемых насекомыми, определяется двумя дифференциальными семами: однообразно дребезжащий (жужжать, зудеть) и стрекочущий (стрекотать)» [Ивлиева 2008, с. 39].
Другой вариант классификации был предложен Н.А. Курашкиной. Исследователем были выделены следующие группы глаголов-зоофонов: 1) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые домашними животными и птицами; 2) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые дикими животными и птицами; 3) глаголы, обозначающие звуки, издаваемые насекомыми, земноводными и пресмыкающимися [Курашкина 2007, с. 57–58]. Как показывает наш опыт анализа глаголов-зоофонов, этот вариант классификации имеет особое значение при рассмотрении лексики говоров в ономасиологическом аспекте. Количество и состав лексики в разных номинативных рядах глаголов-зоофонов зависит от того, к каким живым существам относятся эти слова: к диким или к домашним (см. подробнее гл. I, 2).
Особенности анализа морфемной структуры диалектного слова
Звукоподражания говоров не отражены в словарях. Это не случайно: такие слова сложно зафиксировать в силу специфики фонетического облика, а также окказиональности многих образований (даже в текстах литературного языка, по данным С.А. Карпухина, окказиональных звукоподражаний примерно в шесть раз больше, чем кодифицированных [Карпухин 1979, с. 5]). В говорах количество окказиональных звукоподражаний должно увеличиваться в силу общей тенденции к образованию ситуативных языковых единиц [Коготкова 1979; Оссовецкий 1982]. Кроме того, программы собирания сведений для атласов и региональных словарей не ориентированы на сбор звукоподражаний (см. [Программа ДАРЯ; Программа ЛАРНГ; Пособие-инструкция… 1960).
Таким образом, если на материале литературного языка в определённой степени можно разграничить производные и непроизводные глаголы-зоофоны, для говоров отсутствует база зафиксированных звукоподражаний. Существует также вероятность образования лексем в рамках продуктивных словообразовательных типов на базе звукоподражательных корней, которое минует стадию собственно звукоподражания (ср., например, окказиональные образования в литературном языке: бубухать, тутушкать [Земская 2007, с. 76]).
Как видим, на материале говоров без специальных дополнительных полевых исследований практически невозможно проследить производность многих звукоподражательных глаголов. В задачи настоящей работы подобные исследования не входят. Для картографической интерпретации глаголов-зоофонов достаточно описания морфемной структуры исследуемых слов. При этом необходимо учитывать также результаты изучения словообразовательных типов глаголов-зоофонов в русском литературном и диалектном языке.
Методика анализа морфемной структуры диалектного слова разработана Е.Н. Шабровой (Ильиной) на материале глаголов, функционирующих в вологодских говорах [Шаброва 2002, 2003, 2004, 2005; др.]. Морфемный анализ слова в говорах требует определения трёх основных координат исследова- ния: территориальных, временных и структурно-мотивационных [Шаброва 2005, с. 18–25]. В нашем случае территориальные координаты задаются полисистемой говоров, функционирующих на территории Европейской части России и Урала и обладающих разной степенью генетической близости. Временные координаты определяются синхронным «срезом» говоров в период с конца 80-х годов XX века по настоящий момент (время сбора материала для ЛАРНГ). Возможно также вкрапление материалов более раннего периода, связанное с использованием данных региональных словарей. Структурно-мотивационные координаты определяются понятиями диалектного корневого гнезда (см. п. 4 данного параграфа) и диалектной аффиксальной парадигмы (см. п. 3 данного параграфа) как комплексных единиц анализа.
Морфемный анализ диалектного слова, как и литературного, состоит из трёх основных этапов: «первичная сегментация словоформ, отождествление морфем, объединение морфем в классы» [Шаброва 2005, с. 33] (см. также [Кубрякова 1974]). Однако все эти этапы при обращении к материалу говоров имеют свою специфику.
При первичной сегментации словоформ необходимо иметь в виду ряд особенностей морфемной структуры диалектного слова, выделяемых по соотношению с литературным материалом: более длительное сохранение членимости основ, зависимость членения на морфемы от рассматриваемой подсистемы диалектного языка, существование диалектных морфем, расширение синтагматики общерусских морфем, широкое формальное и семантическое варьирование и, как следствие, возможность затемнения границ морфов в структуре слова [Шаброва 2003, с. 19–20; Шаброва 2005, с. 36].
Е.Н. Шаброва (Ильина) предлагает при установлении морфемного членения слова в говорах обращаться к теории сильных и слабых морфем, разработанной Л.Г. Яцкевич [Яцкевич 1993; Яцкевич 2002]. Эта теория позволяет определить морфемный статус сегментов, обнаруживающих морфемные свойства только частично (связанные корни, тематические гласные, сегменты типа -от- в глаголах стрекотать, сокотать, кукотать и др.).
Обращение к теории сильных и слабых морфем позволяет нам определить свою позицию при решении ряда спорных вопросов, возникающих в ходе анализа морфемной структуры глаголов-зоофонов. Во-первых, это вопрос о статусе тематических гласных, который по-разному решался в русской лингвистике (см. о разных точках зрения [Немченко 1994, с. 43–44; Лопатин 1977, с. 64–71]). Согласно теории сильных и слабых морфем эти сегменты слова выполняют словоизменительную функцию (к ней может добавляться словообразовательная в случае, если глагол является производным), поэтому являются самостоятельными слабыми суффиксами. К таким элементам относятся -а- в глаголе кукать, -и- в глаголе гагачить, -е- в глаголе гудеть и т.д. Во-вторых, это вопрос о морфемном статусе некоторых сегментов, находящихся между показателем словоизменительного класса и корнем. Зона суффиксально-корневого морфемного шва в глаголе, как отмечает Е.Н. Шаброва (Ильина) вслед за другими исследователями, является наиболее сложной для анализа [Шаброва 2005, с. 37]. В нашем материале к таким сегментам относятся -к-, -ч-, -от-(-ет)-, -кт-(-хт)-.
Отождествление морфем предполагает выявление и разграничение алломорфов и вариантов морфем, установление пределов семантического и формального варьирования (см. [Кубрякова 2008, с. 99–109; Шаброва 2005, с. 39–40]). При анализе материала говоров на первый план выдвигаются вопросы, связанные с варьированием – онтологической чертой диалектного языка (о видах диалектных различий см. [Блинова 1975, 1984; Мораховская 1988; Оссовецкий; Головина 1991; Богословская 2006]).
Согласно Е.Н. Шабровой (Ильиной) наиболее простую задачу представляет отождествление префиксальных морфем. Значительно более сложно отождествление корней, что обусловлено сильным семантическим и формальным варьированием.
Опыты картографирования глаголов-зоофонов по программе «Лексического атласа русских народных говоров»
В некоторых случаях такое отведение вызывает сомнения. Во-первых, это касается глаголов типа чирикать в материалах к карте «Издавать звуки, характерные для синицы» (об этих словах см. выше). Во-вторых, спорным является отведение от картографирования глаголов гоготать, коготать, каркать, курлыкать, курныкать, кыркать, кырлыкать (карта «Издавать звуки, характерные для курицы»). Хотя перечисленные лексемы обычно употребляются по отношению к другим живым птицам – гусю (гоготать, кого-тать), вороне или грачу (каркать, кыркать), журавлю (курлыкать, кур-ныкать, кырлыкать) – в диалектных словарях отмечена возможность их использования по отношению к курице (см. подробнее 3 данной главы). В-третьих, спорно отведение от картографирования глаголов гаргать, гаркать, кавкать, каркать, кракать, крякать (карта «Издавать звуки, характерные для гуся»). Эти слова обычно употребляются по отношению к вороне и грачу (гаргать, гаркать), утке (кракать, крякать), галке, собаке (кавкать). Однако в региональных словарях отмечено, что они могут использоваться для обозначения вокализаций гуся. В картотеке ЛАРНГ есть примеры употребления этих глаголов: А они, гуси, гаркают, га-га-га (п. 479); Гуси гаркают во всю глотку (п. 102); Идёшь мимо пруда, а там гуси крака ют (п. 478); Утяты квакают, а гуси крякают (п. 217); Гуси, утки, всё одно, крякают они (п. 478). Ю.С. Азарх отмечала возможность использования глагола гаркать для обозначения вокализаций гуся [Азарх 1974]. Кроме того, иногда у этих слов имеется территориальная привязка, хотя и не очень выраженная: глаголы гоготать, каркать, гаргать, крякать практически не встретились в южной части территории картографирования.
При составлении карт «Издавать звуки, характерные для курицы» и «Издавать звуки, характерные для гуся» перечисленные слова были отведены от картографирования, поскольку употребление этих глаголов может быть обусловлено ситуативным расширением значения.
Специфической особенностью материала к картам глаголов-зоофонов является наличие в нём слов с модификационными словообразовательными значениями, обычно относящихся к одному из морфемно охарактеризованных способов глагольного действия. Такие слова чаще всего отводились от картографирования, поскольку в их лексическом значении содержатся семы, не предусмотренные вопросом атласа. Как правило, подобные лексемы зафиксированы не более трёх раз и, вероятно, были употреблены диалектоносителями ситуативно. Так, отведён от картографирования глагол прерывисто-смягчительного способа действия попискивать (пп. 66, 222, 643) в материалах к карте «Издавать звуки, характерные для синицы».
В двух случаях глаголы, относящиеся к одному из способов глагольного действия, были репрезентированы на карте. Во-первых, картографировались слова, образованные с помощью префикса или префикса и постфикса. Для таких лексем легко можно восстановить производящее слово, с которым они и объединялись при картографировании. Чаще всего, в материалах встречались глаголы начинательного способа действия: глаголы застрекотать объединён с глаголом стрекотать на карте «Издавать звуки, характерные для сороки», глаголы заквохать, заквохтать, заквоктать, заклохтать, закудыкать, закутыкать объединены соответственно с глаголами квохать, квохтать, квоктать, клохтать, кудыкать, кутыкать на карте «Издавать звуки, характерные для курицы» и т. д. Кроме того, на карте «Издавать звуки, характерные для курицы» были объединены глаголы интенсив- но-результативного способа действия расквохтаться, раскудакаться, раскудахтаться и слова квохтать, кудакать, кудахтать соответственно.
Во-вторых, глаголы, относящиеся к одному из морфемно охарактеризованных способов глагольного действия, репрезентировались на карте в том случае, если элементом противопоставления было не отдельное слово, а корневое гнездо. Например, в число глаголов с корнем -твил- // -тлив- на карте «Издавать звуки, характерные для жаворонка» входят слова начинательного способа действия: затвилить, затливить, затвиликать, затвилять, зат-виливать.
На семинарах ЛАРНГ время от времени поднимается вопрос о том, следует ли отражать на карте литературные лексемы. Как правило, он возникает тогда, когда исходный материал очень объёмен. При этом иногда предлагается либо обозначить использование литературной лексемы в говорах с помощью заливки, либо не выносить лексему на карту, но сделать соответствующее примечание в комментарии.
На картах глаголов-зоофонов даже при большом объёме исходного материала литературные лексемы были отражены. С нашей точки зрения, полный отказ от их картографирования искажает графическую модель распределения слов, выражающих заданное значение на территории русских говоров. Литературные глаголы в говорах потенциально могут быть территориально ограниченными в употреблении (см. [Толстая 1995]). Отражать же использование слова на карте с помощью заливки технически сложно, поскольку электронная бланковка атласа рассчитана на знаковую форму подачи материала.
Карта ЛСЛ281 «Петь (о жаворонке)»
Локально ограниченные ареалы глаголов, входящих в состав разных номинативных рядов, в некоторых случаях располагаются на одной и той же территории или на близких территориях. Проанализировав подобные ареалы, можно выделить в русских говорах несколько лексических зон.
Прежде всего, можно говорить о делении территории картографирования на северную (севернее 59 с. ш.) и южную (южнее 55 с. ш.) лексические зоны, между которыми располагается промежуточная центральная зона (см. Сводную карту 1 в приложении В). Выделение этих зон связано с существованием среди исследуемых глаголов-зоофонов лексем северного и южного ареалов употребления.
Для южной лексической зоны характерны следующие слова: 1) глаголы грать, гаркать (гаргать), кракать – о граче; 2) глаголы тренькать (тренкать, тринькать, теренькать), зинькать (зенькать), тикать, глаголы на -цв - (цвинькать и др.) – о синице; 3) глагол кувать (ковать) – о кукушке; 4) глагол гуртовать – о тетереве; 5) глаголы сокотать, цокотать, чеко-тать, скорготать (скрыготать, шкрыкотать), чичикать (чачакать, чи-какать, чакакать) – о сороке; 7) глаголы с корнем -твил- // -тлив- (твилить, затвилить, затливить, затвиликать, затвилять, затвиливать), жаворонить – о жаворонке; 8) глаголы с корнем -кага- // -каг- // -кеге- // -кеке- (кагакать, ка-гачить, кагетать, кегекать, кекекать) – о гусе; 8) глаголы с суффиксами -хч-и- // -кч-и- (квокчить, квохчить, клохчить, кудакчить, кудахчить, ку-такчить, кутахчить), глаголы с редупликацией в корне (кокодакать, кудкудакать, кудкудачить, кукудакать, кудкудахтать) – о курице; 9) глаголы кука-рекукать, кукаречить – о петухе. Следует такжпе отметить, что для южной лексической зоны характерно наибольшее разнообразие лексем внутри отдельных номинативных рядов.
Для центральной зоны характерно пересечение ареалов северных и южных лексем. При этом в большей её части преобладают северные лексемы. Исключением является юг центральной зоны и территория Ивановской обл.: там зафиксированы преимущественно южные лексемы. Существуют также глаголы, встретившиеся только в центральных говорах. Это слова бормотать, болботать и болмотать (о тетереве), глагол пинькать – о синице, глаголы с корнем -трел - (трелить, трелькать), слово жаворонить (о жаворонке).
Следует отметить, что лексемы, характерные для одной зоны, точечно могут быть зафиксированы на другой территории. Например, глагол чекотать (о сороке), встречающийся преимущественно на юге, один раз отмечен в архангельских говорах. Глагол гуртовать, который также большей частью зафиксирован в южной лексической зоне, два раза был записан на северо-западе.
Очевидно, что полученное деление территории соотносится с выделением Северного и Южного наречий (северновеликорусских и южновелико-158 русских говоров) и среднерусских (средневеликорусских) говоров на картах диалектного членения русского языка 1964 г. и 1915 г. При этом интересно, что, по нашим данным, охваченные сеткой картографирования говоры Урала в северной части (севернее 56 с. ш.) относятся к центральной зоне, а в южной части – к южной зоне. По карте же 1915 г., также включающей эту территорию, говоры Урала большей частью являются северновеликорусскими. Помимо северной, южной и центральной зон лексические данные позволяют выделить ещё несколько территорий. 1. Лексическая зона, охватывающая территории к югу от 54 с. ш. (см. Сводную карту 2 в приложении В). На ней употребляются лексемы: 1) чичикать (чачакать, чикакать, чакакать), скорготать (скрыготать, шкрыкотать) – о сороке; 2) кувать (ковать) – о кукушке. Интересно, что эти слова не встретились на других территориях. 2. Юго-западная лексическая зона, охватывающая территорию к западу от 56 в. д. между 51 и 58 с. ш. (см. Сводную карту 3 в приложении В). Эту зону можно выделить на основании ареалов следующих лексем: 1) тренькать (тринькать, тренкать, теренькать) – о синице; 2) чекотать – о сороке; 3) кракать – о граче. 3. Территория Урала. Для неё характерна лексическая пестрота: здесь встречаются микроареалы или единичные фиксации многих лексем, основные области употребления которых расположены на других территориях. К этим словам относятся, например, глаголы сокотать и цокотать издавать звуки, характерные для сороки , гурандать (гурандить, гурындать) издавать звуки, характерные для тетерева , тренькать (тринькать, тренкать, теренькать) издавать звуки, характерные для синицы и др. Только в районе Урала зафиксирован глагол глукать кричать (о журавле) . Таким образом, обычно во всех номинативных рядах глаголов-зоофонов есть одно или два частотных общерусских слова, имеющих системный или (реже) дискретный ареал. На фоне этих слов существуют менее