Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Произносительные особенности публицистического стиля речи (на материале парламентской речи) Вещикова, Ирина Андреевна

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Вещикова, Ирина Андреевна. Произносительные особенности публицистического стиля речи (на материале парламентской речи) : автореферат дис. ... кандидата филологических наук : 10.02.01.- Москва, 1994.- 22 с.: ил.

Введение к работе

Целью реферируемой работы является исследование двух объектов: функционально-стилистической гетерогенности литературного языка и одной из. форм ее существования - публицистического стиля речи, а также, особенностей организации фонетических разновидностей, составляющих литературный язык, и, в частности, произносительного стиля парламентской речи.

Актуальность предпринятого исследования определяется рядом причин. Во-первых, до недавнего времени публицистический стиль речи изучался преимущественно на материале газеты, в результате чего не все его разновидности попали в поле зрения ученых. При этом -в числе наименее исследованных оказалась фонетическая характеристика (составляодая) публицистического стиля на словесном уровне. Фонетические особенности данного стиля на суперсегментном уровне нашли освещение в работах Е.А.Брызгуновой и Г.Н.Ивановой-Лукьяновой. Во-вторых, став объектом лингвистического изучения, устная публичная речь "породила" дискуссии, главным вопросом которой стал вопрос о том, может ли и должна ли устная публичная речь всегда осуществляться на кодифицированном литературном языке или же в силу своей "устности" она имеет свойства, разделяющие ее о' кодифицированным литературным языком и объединяющие с разговорной речью. Эта дискуссия не утратила своего значения и в настоящее время, однако.потребовала решения новых задач. Если на первом этапе казалось, что основная.ее проблема -. теоретическое обоснование той или иной позиции, каждая из которых, несомненно, имеет свои ' основания, то на современном этапе теоретические споры должны ус- тупить место, говоря словами О.А.Лаптевой, "проверке этих взаимоисключающих или несходных гипотез". Центральным вопросом данной полемики (независимо от того, о каком уровне идет речь) явился вопрос о так называемых разговорных явлениях, точнее об их нормативном статусе. Разговорные реализации, в том числе фонетические,, традиционно рассматриваются, как единое множество. Данное обстоятельство могло оказаться одной из причин противоречивых оценок как будто бы одних и тех же фактов. Поэтому дифференциация и систематизация разговорных форм становится сегодня одной из. важнейших задач фонетической стилистики. И наконец, ключевые для выполнения"

поставленной цели понятия "публицистический стиль", "фонетическая характеристика", "фонетический стиль", "норма устной публичной речи" до сих пор не имеют общепринятого значения.

Исходя из сказанного, решению задач описательного характера. а именно установлению своеобразия фонетического стиля парламентской речи, необходимо предпослать обсуждение и осмысление чисто теоретических задач, таких как определение содержания понятия "публицистический стиль", анализ механизма нормирования устной публичной речи, рассмотрение структуры фонетической составляющей текста, выяснение соотношения понятий фонетическая характеристика и фонетический отиль. Освещение перечисленных вопросов составляет новизну исследования.

Материалом исследования послужили выступления депутатов (период 1989 - 1990 гг.), осуществлявшиеся в однотипных условиях: имелись в виду выступления с трибуны, а не от микрофонов, которые будучи подготовленными и .продуманными с точки зрения содержания, не являлись в то же время чтением (озвучиванием) написанного текста, а продуцировались в момент речевой деятельности; таким обра-зом,речь депутатов могла бы быть квалифицирована как спонтанная. Использованы выступления двадцати двух депутатов (общее время звучания шесть с половиной часов), для детального анализа взяты двадцать шесть выступлений тринадцати депутатов. При выборе выступающих мы опирались на критерии Л.П.Крысина, которые позволяют считать их носителями литературного языка, К тому же отношение данных лиц к литературному языку как инструменту общения является профессиональным - в их числе преподаватели вузов, публицисты, ученые и т.п.

Единицей, в рамках которой велось исследование, является фонетическое слово.

Излагаемые результаты была получены с помощью методик перцептивного, статистического и акустического анализа.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что в исследовании выявляются экстралингвистические сти-леобразующие факторы публицистического стиля речи, обосновывается и доказывается правомерность и достаточность того, чтобы собственно языковыми признаками стиля считать два показателя - набор и особенности сочетания (организации) используемых единиц, дкфферен-

цируются и систематизируются фонетические реализации, образующие множество компрессированных (по традиционной терминологии, разговорных) форм, выдвигается показатель, который может быть взят за основу при классификации произносительных стилей литературного языка. Теоретические положения и практические результаты могут быть использованы в общих и специальных курсах по фонетике и стилистике русского языка.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации излояены. в публикациях по теме работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и приложения. Список литературы насчитывает 166 наименований.