Введение к работе
Актуальность проведенного исследования определяется тем, что в тоящее время стоит задача создания полного обобщающего описа-[ развития словообразовательной системы русского языка. 'Планируемое описание истории русского словообразования должно ^ставить все этапы его развития — от эпохи древнейших шгсьмен-к памятников (с учетом данных праславянского словообразования) современности." (Улуханов И.С. Состояние и перспективы изуче-[ исторического словообразования русского языка // Исследования историческому словообразованию. М., 1994, с.15). Исходя из наме-:ных делей, осуществлено исследование префиксальных глаголов, вы-шенное на хронологически ограниченном материале русского языка П-начала XVIII века.
По проблеме исторического префиксального словообразования гла-гов русского языка написан ряд работ, из которых одни посвяще-изучению и описанию глагольной префиксации в синхронном пла-другие — диахроническому описанию отдельных приставок в русім языке. В работах Н.А.Левашовой, Е.И.Самохваловой представле-исследование значений наиболее продуктивных глагольных префик-); А.П.Алексеева, Э.М.Архангельская, И.А.Воробьева, О.И.Дмитри-ц Т.В.Дыбина, Н.К.Жученко, Р.И.Мальцева, В.А.Маслова, М.В.Не-аъев рассматривают историю развития значений некоторых пз них. нако исследование значений префиксов проводилось лингвистами, как авило, изолированно от семантики мотивирующих глаголов, без уче-соотношения и взаимодействия мелсду значениями разных префиксов >дного и того же префикса.
Описание закономерностей сочетаемости приставок с мотивирующи-глаголами, а также семантических отношений между значениями ігольньгх префиксов осуществлялось в основном на материале совре-нного русского языка в работах А.А.Зализняк, Е.А.Земской, М.А.Крон->гза, И.С.Улуханова.
На материале русского языка XVII века таких исследований пока нет. Это обусловило как выбор темы диссертации, так и основные ее задачи:
-
определить семантику префиксов, участвующих в образовании префиксальных глаголов русского языка XVII века; установить при этом закономерности сочетаемости каждого префикса с мотивирующими глаголами;
-
выявить семантические соотношения и взаимодействия между разными префиксами;
-
выявить связи между значениями одного и того же префикса;
-
выявить словообразовательные типы префиксальных глаголов, учитывая соотношение семантики мотивированного и мотивирующего глаголов;
-
определить состав мотивирующих глаголов синонимичных словообразовательных типов, показать распределение синонимичных префиксов относительно мотивирующих глаголов.
Большинство задач поставлено и решается на историческом материале русского языка впервые.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые сделана попытка дать системное описание глагольных префиксов на материале памятников русского языка XVII века, которые с этой точки зрения исследованию не подвергались; выявлены и описаны 125 "чистых" словообразовательных типов префиксальных глаголов и 39 семантически переходных словообразовательных типов префиксальных глаголов (т.е. таких глаголов, которые совмещают в своей семантике два (в отдельных случаях — три) словообразовательных значения).
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при построении раздела "Историческое словообразование русского языка", который отсутствует в современных учебниках и учебных пособиях по исторической грамматике русского языка, при диахроническом описании префиксации глаголов, при составлении исторического словаря русских аффиксов, который в настоящее время также отсутствует.
Материалом для исследования префиксальных глаголов русского
[зыка XVII века явились: данные картотекиДРС XI-XVII вв. Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН; данные "Словаря русского [зыка XI-XVII вв." (М., 1975-1995, вып. 1-20); письменные памятни-;и русского языка XVII-начала XVIII века, изданные ИРЯ АН СССР і 1964-1984 гг.: Источники по истории русского народно-разговорного [зыка XVII-начала XVIII века. М., 1964 (в тексте — Ист.); Памят-[ики русского народно-разговорного языка XVII столетия (Из фонда ^.И.Безобраоова). М., 1965 (Пам.); Московская деловая и бытовая пись-іенность XVII века. М., 1968 (МДБП); Грамотки XVII-начала XVIII ве-:а. М., 1969 (Гр-ки); Вести-Куранты. 1600-1639 гг. М., 1972 (В-К I); Зести-КурантьІ. 1642-1644 гг. М., 1976 (В-К II); Вести-Куранты. 1645-646,1648 гг. М., 1980 (В-К III); Вести-Куранты. 1648-1650 гг. М., 1983 В-К IV); Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги. Л., 1977 (Южн. отк.); Памятники южновеликорусского наречия. Тамо-кенные книги. М., 1982 (Южн. там.); Памятники деловой письменности CVII века. Владимирский край. М., 1984 (Пам. Влад.); произведения сатирической литературы XVII века, опубликованные в 1954 году в сбор-шке "Русская демократическая сатира XVII века" (Дем. саг.). Следует ігметить, что все другие сокращенные обозначения памятников русско-
0 языка XVII века, использованные в диссертации, являются общепри-
штыми (см. Указатель источников Картотеки Словаря русского языка
Q-XVII вв. М., 1984).
Апробация исследования. Диссертация обсуждена в Отделе исто->ии русского языка Института русского языка нм. В.В.Виноградова 'АН. По материалам исследования сделаны доклады на четырех на-гчных конференциях (Институт русского языка им. В.В.Виноградова 5 АН, Российский университет дружбы народов, Московский педагоги-геский университет, Омский государственный университет). По теме ;иссертации опубликованы четыре статьи.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав