Введение к работе
Актуальность темы. Глубокое и всестороннее изучение словообразования оттопокдаических прилагат-ельных /адъектонимов/ и оталеллятивных прилагательных на -ск-ий как отдельного аспекта исследования внутри общеязыковой системы невозможно без обращения к его истории, ибо "материя и форма родного языка", - подчеркивал Ф.Энгельс, - становятся понятными лишь тогда, когда прослеживается его возникновение и постепенное развитие .... Историческому словообразованию прилагательных помимо соответствующих разделов в ряде исторических грамматик и многочисленных статей по вЪпросам суффиксального образования посвящены работы Ж.Ж.Варбот, В.А.Горпинича, Л.Л.Гумецкой, Н.П.Зверковской, Е.А.Охомуш, В.Д.Романовской и др. Однако проблемы словообразования прилагательных с формантом -ьск-. мотивированных основами топонимов и нарицательных существительных, в языке древнейших памятников письменности исследованы недостаточно, Это приводит, к тому, что в лингвистике нет завершенного представления об истории формирования адъектонимии и адъективного словообразования в целом;. Между тем изучение особенностей образования оттопонимических и оталеллятивных прилагательных на -ьск-ый в древнерусском языке в сопоставительном плане позволит выявить закономерности и тенденции становления и развития системы адъективов периода древнерусского языкового единства, объяснить ее последующую историю в восточнославянских языках, а также осмыслить ее современное состояние и собрать материал для изучения праславянского периода.
Цель настоящей работы состоит в исследовании словообразовательных и семантических особенностей относительных прилагательных с суффиксом -ьск- в древнерусском языке. Достижение поставленной цели осуществляется путем решения ряда конкретных задач:
.1/ охарактеризовать словообразовательные средства оттопокими-ческих и оталеллятивных прилагательных, их продуктивность и регулярность, специфику функционирования в древнерусском языке;
2/ выявить степень словообразовательной активности различных групп топонимических я апеллятивных субстантивных основ;
Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. - Сочинение.-2-е изд. - Т.20. - С.333.
S/ установить закономерности у зависимость словообразовательной модели от структури финали производящей основы;
4/. списать словообразовательные модели вдъектонимов v от-апєлигтиБннх адъективных производных;
5/ исследозать специфику морфонологических процессов на стыка производящих морфем в прилагательных на -ьск-ыи; .
Є/ охарактеризовать способы образования оттопонимических г стапеля тгивнкх прилагательных в древнерусском языке;
7/ выявить общие закономерности и специфические особенности оттопокимичзского и отапеллятивного словообразования древнерусских прилагательных с суффиксом -ьск-.
В соответствии с поставленными задачами на защиту выносятся следующие научные положения:
І. В древнерусском языке уже функционировала система словообразовательных моделей, позволяющая образовать прилагательные на -ск-ь'й от исконных и заимствованных топонимов, от нарицательных существительных со значением липа, от наименований животных, ст различных лексико-семантичееких групп неодушевленных существительных.
'2. Оттопснимические и отапеллятивные прилагательные в древнерусском языке имеют общие закономерности в словообразовании и специфические особенности. К числу последних относятся различия е способах образования, в структуре производящих основ, в характере производных. '
2. Традиции, семантика и структурно-фонематические особенности производящих основ предопределяют выбор образующих -суффиксов и использование словообразовательных адъективных моделей в древнерусском языке.
. 4. ГлбвноЯ особенностью словообразования оттопонимических и отапеллятивных прилагательных с суффиксом -ьск- является стремление к сохранению производящей основы в составе производного слова е неизменном виде.
-
Основным фактором, способствующим росту словообразователь-» ного типа на -ьск-ни в группе древнерусских производных от основ личных существительных, является процесс стирания значения принадлежности и развитие общей-относительности.
-
Ранее сложившиеся основные закономерности сочетаемости производящих морфем в древнерусском языке ХІ-ХІУ вв. претерпели изменения в связи с падением редуцированных.
-
Адъектрнимы явядатся более древними образованиями по
- З -'.равнения с отэпеллятивнши адьективзми на -ьск-ыи.
Методологическая основа и метода исследован?". При исследо-занш автор опирался на марксистско-ленинское положение о том, ?то каждое тление, и лингвистическое в том числе, следует рас-:матривать в историческом развитии.
В работе над данной темой были применены различные приемы шисетельного, сравнительно-исторического и сопоставительного методов. В. ряде случаев при определении продуктивности слсвообрязо-іателькьіх средств v адъективных моделей использовались элементы соличественного метода.
Научная новизна работы состоит з том, что в ней предприняла попытка комплексного исследования, словообразовательной v се-іантической структуры относительных прилагательных с формантом ьск-, соотносяцихся с основами топонимов и нарицательных суіз"т-іительньгх в дрезнерусском языке; впервые анализируется производная база древнерусских адъектонимов и отапеллтгвннх прилагатель-ьтх на материала конкретных письменных источников; исследуятся :пособы производства адъенотвов на -ьск-ьти; проводится сспостазг-ельный анализ словообразовательной системы исследуемых прилагя-'зльньпс, выявляются общие закономерности v специфические оссбен-юсти двух групп древнерусских адъективных производных.
В теоретическом плане работа будет способствовать дальнейтіе-у осмыслению процесса развития адьектонимического словообразования от праславяиского периода до современности, а также изучению акономерностей образования относительных прилагательных с форинтом -ск- в русском, украинском и, белорусском языках.
Практически я значимость работы заключается в том, что ре-ультаты исследования могут быть использованы для дальнейшей рззра-отки, актуальных вопросов адъективного словообразования, морфемики морфонологии русского языка, при чтении курсов "Историческая рамматика русского языка" v "Современный русский язык" /разделы Словообразование", "Морфологи?"/-, спецкурсов и спецсеминаров по тим дисциплинам на филологических факультетах пединститутов и ниверситетов, при написании курсовых и дипломных работ, в ггрэкти-е лексикографической работы, в частности, при составлении топоки-ического словаря древнерусского языка.
Источники исследования. Основными источниками фактического атериала были памятники письменности ХІ-ХІУ вв. разных канров: Совесть временных лет", Псковские летописи. Новгородская ПРОСГ!-
летопись старяего и младшего изводов, Московский летописный свод конца ХУ века, Грамоты Великого Новгорода и Пскова, Духовные и договорные грамоты великих и удельных кнкзеЗ ХІУ-ХУ вв.,."Слово с полку Игореве", Словарь русского рзыка XI-ХУЛ вв., Словарь древнерусского языка И.И.СрезнеБского, Словарь древнерусского ганка ХІ-ХІУ вв. /1,2 выпуски/, Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі.
Апробация работы. Основные положені'я диссертации и результаты исследования- излагались в докладах и выступлениях на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Полтавского пединститута им. В.Г.Короленко /1983, IS89, 1990/, из научно-практической конференции молодых ученых "Усовершенствование учебно-воспитательного прошсса в свете решений Всесоюзного' съезда работников народного образования" /Кировоград, 1969/, на Ш республиканской конференции "Словообразование и номинативная деривация в славянских языках" /Гродно, 198Э/, на научно-практической конференции "Нупркнские чтения" /Каменеп-Подольскнй, 1990/.
Структура работы. Диссертация состоит .из введения, трех глав и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, список источников, список условных сокращений. Содержание работы