Введение к работе
Актуальность темы определяется важностью и недостаточной изученностью такого вопроса диахронического словообразования, как развитие суффиксальных моделей отглагольных имен существительных, необходимостью теоретического обобщения различных аспектов формирования и функционирования этих ю дач ей в истории русского языка, выработки целостного представления о закономерностях, лежащих в основе системы русских девербативсв, создания типологии их словообразовательных значений и детального исследования этих проблем на примере отдельного фрагмента названной системы - девербативов с суффиксом -к/а/.
До сих пор девербативы на -к/а/ рассматривались только в какой-либо один, исторически ограниченный период времени. Например, в работах В.Н.Хохлгчевой - в языке нового времени, П.В.Бунина, М.В. Панова - в современном русском языке и т.д. Различные аспекты образования и функционирования отглагольных существительных с суффиксом -к/а/ исследовались в ряде работ (Азарх, Ахметова, Васильев, Громова, Дементьев, Романова и некоторые другие). Однако имеющиеся наблюдения относительно конструкции производных отглагольных существительных на -к/а/ и их соотношения с однокоренными образованиями, главньм образом на -ние, -тие, по справедливому замечанию В.Н.Хох-лачевой, "не дают ответа на такие обязательные Еопросы, как: каков структурный тип производящих для імен на -к/а/ основ и каково общее значение производных, носит ли соотношение процессуальных и непроцессуальных значений типический характер или проявляется в виде индивидуализированных'вариантов. До сих нор не была описана история отношений, связанных с формированием системы словообразования девербативов на -к/а/. История этих производных нередко сводится к их "постепенному количественному увачичениго в письмонно-книжном языке, который заимствует их, по-видимому, из народно-разговорного языка'"". Остаются нерешенными многие вопросы, связанные с образованием и функционированием э'той группы имен, вопрос об их реальном количестве в разные периода исторш развития русского языка, об их продуїстивности и о критериях определения этой продуктивности, об их семантике, а также о соотношении имен на -к/а/ с другими отглагольными именами в разные исторические периоды. Исследование поставлен-
-
Хохлачева В.Н. К истории отглагольного образования существительных в языке нового времени. - П., І9Є9. - С.ІІ8-П9.
-
Там те, - С.117.
міх uo.iiocoii v? іітернг'лс древнерусского і: старорусского и.">гка до.г::-ii'v помочь оЬ'ьлсіН'іаг,' последу1::.кз:": истории отих имен п оезоіпть ner.o-
Плчптюа ТТГ.ПЇ- niKnmii _ mwmtmi, Т)г;тгпНґ'ПиЛґ>теі ffumm'HUP^mrn
-- --І-Г-) ~ - v-v --і- і --
i.v.'.i производящих глаголов u тот или иной період раз вит і .і языка, а такло определить место и роль образований этого типа в словообразо-ьатилыюй системе отглагольных сшествительшх в русском языке XI-
конкротние задачи: I) выявить по даншм источников корпус отглагольных существительных с суффиксом -к/а/ и установить их количественные соотношения на разных этапах истории, русского язика; 2) определить словообразователыгую структуру девербативов на -к/а/ н их производящих основ в разные периоды истории языка; 3) определить основную сдовообразовататыг/ю семантику производных данного типа и ее частино модификации, а также ее изменения в диахроническом плане; 4) сыявить основішє закономерности связи значения производных имен и производяцих глаголов и изменения этих связей в диахроническом плане; 5) установить движение изучаемых словообразовательных типов по стадиям продуктивности; 6) выявить корпус производных, относяіцпхея к параллельным с девербативш.гл на -к/а/ словообразовательным типам и определить характер отношений (синонимия, вариантность и т.д.) ый-зду девербатнвами на -к/а/ и отглагольными именами действия других словообразовательных типов в диахронии.
Описание материала проводилось по хронологическим срезам: XI-ХІУ вв. (древнерусский язык) и ХУ-ХУП вв. (старорусский язык).
Объектом исследования стали производные отглагольные имена существительные с суффиксом -к/а/ и параллельные им отглагольные существительные с другими суффиксами (около 1000 едлшц), выявленные
"ппмгтли ^гттчлгт гл К п t г\іг г * г то fl»aninn[mfv мґ>тлтпгігилп* Т} Ї^ЯП<т'П'РО[і'Я С.ПП —
~. ....^1 V . W.V* ^V^U^J^^W.V "'^-"| ^ " Г",- " '» --Г" -
(М.. Наука. ІУ'Лі-І'ЛЩ, віт. і-і-1 J; о! .Материалы для словаря дсеїліс-
-У,-
Куранты. 1600-1639 гг. (М., Наука, 1972); 7) Вести-Куранты. 1642-1644 гг. Ш., Наука, 1976); 8) Веста-Куранты. I645-IG46, 1648 гг. (М., Наука, 19Э0); 9) Вести-Куранты. І648-І650 гг. 1., Наука, 1983); 10) Источники по истории русского народно-разговорного язшса ХУЛ - начала ХУШ вв. 6.1., Наука, 1964); II) Памятники деловой письменности ХУЛ в. Владимирский край 64., Наука, 1934); 12) Памятники южновеликорусского, наречия. Отказные книги. (М., Наука, 1977); 13) Памятники южновеликорусского наречия. Таможенные ішиги. СМ., Наука, 1982); 14) Памятники русского народно-разговорного языка 17 столетия (из фонда А.И.Безобразова). 0.1., Наука, 1965).
Научная новизна исследования заклячается в топ, что в ном впервые на историческом материале ХІ-ХУП вв. описана словообразовательная структура девербативов на -к/а/ и их производящих глаголов; определены различные типы общих и частных словообразовательных значений (ОСЗ и ЧСЗ) этих производных; показаны причины различия в частных словообразовательных значениях дериватов одного словообразовательного типа; определены основные затономерности связи исследованных производных имен с производящими глаголами с точки зрения их структуры и семантики; описаны лексико-семантические отношения исходных многозначных глаголов и их производных существительных на -к/а/;.выявлены черты сходства и различия в формировании семантических структур однокоренных отглагольных существительных, относящихся к различным словообразовательным типам; впервые на.материале XI-ХУП вв. словообразовательные типы девербативов на -к/а/ описаны с точки зрения движения' по стадиям продуктивности.
В работе использованы различные методы исследования: метод компонентного анализа (при рассмотрении лексико-семантических структур производных на -к/а/ и их производящих глаголов, установлении распределения производных по различным лексико-семантическим группам, разграничении суффиксальной полисемии и омонимии);' метод лингвистического описания (при излбжении закономерностей развития словообразовательных типов и выявлении особенностей словообразовательной семантики производных в какой-то один период развития язьиа); метод сопоставления (при установлении лексико-семантических отношений производных существительных и производящих глаголов и при сравнении исследуемых единиц в разные периоды их функционирования); в качестве вспомогательного использовался статистический метод анализа.
Теоретическая ценность работы заключается в том, что изучение семантических отношеїдій словообразовательно связанных слов является
ivj,uii!.! из ^упдгмептальны;; вопросов словообразования, и Ч'їстп'чіті:, -,'.!fifi;r;r і.тотасаііпл. Псел одо ваш о помогает проникнуть із слопі-'ь! !'-
ЫСЛЦЦ l'> ]lUCTpUUJiiU>* 'УШіилиіПШ *_,ІЛ.л:иі1>іч^і>іИ*л ч-іл^ш^,-*,. ^..^,^^ ..г~..^
^іо.дл.'іг.м.і и ііроиоьодіаі si словшпі в истории язика и п разработку вопросов исторического словообразования.
f J~-,. .~,.,, ^,-., .огт пмг.пгпіплщт. ПТЛГ»Г*ОГ1гппіІИІ.1 РПП ФГіІІ Ф Н ФҐІ'Ї. UTO H3V4C—
кой производящих глаголов пооволяет улучшить их лексикографическое описание, внести коррективы в толкование значений ряда слов. Результати исследования могут быть использованы при подготовке спецкурсов ао историческому словообразованию, семантикой лексикологии.
Апробация исследования. Результаты диссертационной работы до-кладішались на областной научной конференции "Проблемы деривации н номинации в русском языке" (Омск, 1968), на X конференции болгарских аспирантов в СССР с ыоядуиароднин участием "Актуальше проблеми современной науки" (Москва, 1988), на межвузовской научной конференции "Псторіческо о развитие язиков и методі его изучения" (Свердлоюск, 1988), на XI научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием "Актуальные проблеми современной наукл-8Э" (Москва, 1989), на всесоюзной научной конференции "іїсторіческое словообразование русского языка" (Звенигород, 1989), на всесоюзной конференции "Закономерности языковой эволюции" (Рига, 1990). Диссертация обсундена на заседании отдела истории русского языка ИРЯ АН СССР (октябрь, 1990).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка цитированной литературы и приложения. Общий объем исследования составляет 195 страниц машпюпис-