Введение к работе
Реферируемая работа посвящена анализу просторечных, лекси-'ских и Фразеологических единиц, употребляемых в речи жи->леи города Омска.
Актуальность темы исследования определяется необходи-істью выяснения специфики просторечного словаря, его соб-венно лингвистических и социолингвистических характерник, особенностей современного Функционирования.
Проблема дифференциации языка с социолингвистической ічки зрения имеет давнюю традицию в мировой лингвистике,
сейчас это одно из активно разрабатываемых направлении еретического и описательного языкознания. Оно берет на-ло с известного тезиса И.А. Бодуэна де Куртенэ о "гори-інтальном " /территориальном/ и "вертикальном" /собствен-I социальном/ членении языка. Социальной дифференциации ыка большое внимание уделяли такие зарубежные языковеды, к А. Меие, Ш.Балли, Ж.Вандриес, А.Сеше /Франция/, В.Маге-ус, Б.Гавранек /Чехословакия/, З.Сепир /США/, Дж. Ферс нглия/ и др. Значительный вклад в его разработку внесли сские ученые Е.Д.Поливанов, Б.А.Ларин, А.М.Селищев, О.Шор, В.М.Жирмунский, Н.М.Каринскии, И.Н.Петерсон, П.Якубинскии, В.В.Виноградов, Г.0.Винокур.
В настоящее время не утрачивает актуальности известное итическое замечание Б.А.Ларина о том, что "мы запоздали с учнои разработкой языкового быта города, да и нигде она не оизводилась широко и систематически... Научная традиция в ои области еще не сложилась"/Русская речь,1928.Вып.3/.
Проблематика языка города, изучение которой намечено в -е годы, в исследованиях 60-ВО-х годов получила новые им-льсы, появилась возможность теоретического и методологиче-ого обоснования этой проблемы. Язык города привлекает осо-е внимание исследователей в 60-е годы 20-го века. С конца -х - начала 70-х годов развивается отрасль лингвистики, ециально занимающаяся анализом литературной разговорной чи /коллоквиалистика/, что и подготовило исследователей к рокому изучению той разновидности речи, которая находится
пределами литературности, т.е. просторечия.
Внимание исследователей привлекали и привлекают такие облемы, как социально-речевой статус просторечия /В.М.Жир-нскии, Л.И.Баранникова, Б.А.Ларин, Ю.С.Сорокин, Г.Н.Скля-вская, Ф.П.Филин, Л.А.Грузберг, Т.Б.Банкова, Л.А.Потапова,
Т.И.Ерофеева, Л.П.Крысин, В.Б.Бондалегов и др./ и просторе ной лексики /Л.И.Балахонова, 0.Г.Гецова, Л.А.Грузберг, Т, Банкова, Л.А.Потапова, Н.В.Когуелова и др./, историчес* судьба просторечия /В.В.Виноградов, Ф.П.Филин, Г.П.Князьь ва, Л.А.Капанадзе, В.И.Собинникова и др./, общее и различн у просторечия и других Форм национального языка /О.И.Блт ва, Т.С.Коготкова, Л.И.Скворцов, В.И.Собинникова, T.B.BaHf ва и др./, просторечие как Функциональный тип устной разі ворнои речи /Т.Г.Винокур, А.В.Кожин, О.А.Крылова, В.А.Оді цов, М.В.Китайгородская, В.А.Малышева и др./, возникновеї и развитие просторечия как Функционально-стилистической \ тегории /Ю.С.Сорокин, Е.Ф.Петрищева, Н.Н.Рогачева и др, пополнение словарного состава литературного языка просторі ной лексикой и Фразеологией /Ю.П.Бельчиков, Т.С.Когогкої Е.П.Ходакова и др./, описание особенностей просторечия разных уровнях /В.В.Колесов, Н.Н.Розанова, Е.А.Земская, М, Китайгородская, Л.А.Капанадзе, Т.Б.Банкова, Т.С.Морозоі В.Д.Бондалетов, Т.И.ЕроФеева, Ф.Л.Скитова, А.А.Мошева, А Скребнева, Л.А.Шкатова и др./, социальные характеристики \ сителеи просторечия /Л.П.Крысин, Л.А.Грузберг, Н.Ф.Верхол< цева, Т.Б.Банкова, А.Б.Мордвинов, Б.И.Осипов и др./, сосг< ление словаря просторечии г. Томска /Т.Б.Банкова/.
Многие из перечисленных теоретических и пракгичео проблем изучения просторечия носят дискуссионный характер
Недостаточно разработан вопрос о специфике лексичео просторечии на Фонетическом, словообразовательном, морФо. гическои, синтаксическом уровнях, в частности,вопрос об о< бенностях системной организации просторечной лексики. Неї сгагочно освещен в лингвистической литературе вопрос о п( исхождении просторечных единиц. Делаются первые шаги в и: чении просторечной Фразеологии. Только в последний годы і чинаег привлекать внимание исследователей проблема текс образования в просторечии. Не нашла достаточного отражена лингвистической литературе методика отбора инФормантов-ної телеи просторечия. Специальное внимание к данным проблеї на материале омского городского просторечия обусловлив. актуальность и содержание настоящего исследования.
Объектом исследования является омское городское простої ч,ие /ОмГПр/. Настоящая работа является составной частью к< лективного труда каФедры общего языкознания ОмГУ по изучеі и лексикографическому описанию языкового быта г.Омска /иі ется в виду составляемый под руководством Б.И.Осипова "С
эарь обиходно-разговорной речи г.Омска"/.
Омский материал для исследования просторечия /далее Пр/ /ізбран по следующим соображениям : ОмГПр Формируется в течение 20 века, т.е. является относительно "молодым"-и поэтому не исследованным языковым образованием; сейчас Омская область занимает одно из первых мест в России по уровню урбанизации /68 этой области - городское население, при этом в Змске проживает более 1 400 тысяч человек/, в то же время Эмск по составу жителей является "старым городом" / так, по данным переписи 1989 г. лиц 50-ти лет и старше проживает в городе более 261 тысячи человек/, при этом индекс постарения / количество лиц 60 лет и старше к количеству лиц 20 лет / составлял 40.1^, и "старение" города продолжается; женщин в возрасте 60 лет и старше в Омске проживает в два эаза больше, чем мужчин, на это следует обратить особое вни-иание, потому что образовательный уровень этой группы городского населения относительно низкий,причем у женщин он ниже, чем у мужчин; кроме того, Омск является многонациональным городом, в нем проживают лица 80 национальностей, среди них немало активных "просторечников", т.е. людей, пользующихся ааннои разновидностью обиходно-разговорной речи, находящейся за пределами литературности.
цель исследования. Цель работы - систематически исследо-зать состав и Функционирование лексики и Фразеологии ОмГПр, опираясь на определение просторечия как Формы национального языка.
Сформулированная цель определяет следующие две конкретные задачи исследования : 1) описать лексико-Фразеологическии состав ОмГПр и основные черты его Функционирования, учитывая лингвистические и социолингвистические характеристики; 2) систематизировать проанализированный материал в виде сло-заря.
Материал исследования. Эмпирической базой диссертации являются две картотеки, составленные автором : основная и зспомогательная. В первую картотеку вошли просторечные единицы, употребляемые носителями ОмГПр /более 4 тыс. единиц/.
Вторая картотека представляет собой выборку просторечных гдиниц и значении /ЛСВ/ из толковых словарей современного русского языка, словарей новых слов, фразеологического сло-заря /более 11 тыс. единиц/.
Основным источником для первой картотеки послужили запи-;и, сделанные автором в период с 1987 по 1992 гг. В качестве
дополнительного материала использовались записи, выполнень студентами ОыГУ /с 1987 по 1992 гг/, картотека для "Слове русской обиходно-разговорной речи г. Омска" /более 50 ть карточек/..
Методы исследования. Для синхронного описания просторе<-нои лексики и Фразеологии используется метод научного ог сания /описательный метод/, который включает в себя прие сбора лексического материала и приемы анализа собранного і. териала. Для выяснения особенностей лексико-семантичесн системы ОмГПр употребляется метод сопоставления. При сисі матизации собранного материала в виде словаря использует лексикографический метод.
Научная новизна исследования состоит в том, что введен оборот не изученный ранее языковой материал, осуществлю многоаспектное описание просторечной лексики и Фразеолоп В Функциональном аспекте исследования разработано понят "просторечного речевого произведения" как языковой катеї рий, определены правила Формирования просторечных речег произведении, дана прагматическая характеристика просторі ного слова в тексте. Состав современного городского прі торечия впервые специально рассматривается с точки зреї его происхождения.
Практическая и теоретическая значимость исследоваї определяется тем, что его результаты могут способствоа. более глубокому осмыслению проблемы структурной организаі национального языка, вопросов Функционирования городсю просторечия в современных условиях, позволяют говорит; системном устройстве самого просторечия.
Материал исследования имеет выход в лексикограФичес практику, а также может использоваться как дополнитель источник для работы над диалектным словарем.
Полученные результаты могут быть полезны при чтении л ционных курсов по русской диалектологии, истории русск языка, современному русскому языку, культуре речи и т.п. также при преподавании Факультативных курсов по культуре чи в старших классах средних школ, гимназии, лицеев.
Апробация исследования. Основные положения и результ работы были доложены на 1) заседаниях каФедры общего язы знания ОмГУ, 2) координационном совещании по проблемам и чения сибирских говоров каФедр русского языка вузов Сиби Урала и Дальнего Востока /Красноярск,1991 г./, 3) респуб канскои конференции "Высказывание как объект лингвистич
сои семантики и теории коммуникации" /Омск,1992 г./, 4) всероссийской конференции "Культура речи в разных сФерах общения" /Челябинск,1992 г./, 5). республиканской конференции 'Роль лексической системы и грамматического строя в отображении языковой картины мира" /Кемерово,1992 г./.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка используемой литературы и Іриложения, вынесенного в отдельный том /Приложение 1. "Ма--ериалы для "Словаря омского городского просторечия", При-южение 2. "Русское просторечие. Словарные материалы.", При-тожение 3. "Омское городское просторечие. Несловарные маге-)иалы"//452 с/. Основной текст изложен на 172 стр.
-
Просторечие - Форма национального языка с собственными шнгвистическими показателями на всех уровнях.
-
Просторечие любого города - частное проявление, разно-іидность общерусского Пр.
-
Просторечная лексика и Фразеология - реальный, живой, іесьма употребительный пласт устной русской речи, поэтому сть основания считать, что исчезновения /нивелирования/ Tip не происходит.