Введение к работе
Взгляд на предложение как единицу сложную, многоаспектную, многоплановую предполагает рассмотрение данного явлення в "качестве сферы пересечения и взаимодействия синтаксиса, морфологии а лексика. Такой подход к пониманию природы и характера предложения вызван наметившимся в последние десятилетня обращением лингвистики к семантическому аспекту синтаксиса. Смысл предложения стал интересовать исследователей глобально /Арутюнова Н.Д., Іайаіле-ва В.В;, Белошалкова В.А., Ляпон М.В.", Москальская О.'Л., Падучо-ва Е.З., Шведова Н.Ю.я др./. Это привело к осознанию того, что структура продлоления, в особенности сложного, "не может быть' сведена к одному-двум формальным или семантическим признакам"1. Обнаружилось, что смысловое соотношение формируется конкретным содержанием всей сложной синтаксической конструкции в целом, ее компонентами, теми особенностями "лексического состава, которые влияют на значение сложного предложения .
Выявление новых релевантных признаков системы средств выражения сложного предложения, и сложноподчиненного в частности, наиболее, плодотворно при осмыслении модели его "хах категории динамической". Именно в,таком аспекте становится возможным выделение не только общих структурных признаков, определяющих на ьыслем уровне классификации общую семантику сложноподчиненного предложения, но к включение в данную модель новых структурных признаков, что делает ее более частной с точки зрения структуры и конхтетмзнрует в семантическом отношении /Максимов Л.Ю./- Таким образом, "пр-эб-лема моделей и их синтаксического содержания ("наполнения"), как и проблема дробления этих моделей на более частные рАзномджстя п варианты" обусловила выбор объекта изучения - несобственно палевые сложноподчиненные предложения о союзом "чтобы".
1 7халов Г.П. О грамматической природе придаточного предложения: Авторе!», дис. ... д-ра филол. наук. - Ч., 1910. - MI.
Еелошапкова В.А. Сложное предложение в сэьр<»*енном русском языке: Некоторые вопросы теории. - '/., 1967. - Со.
Будагов Р.А. К тадряи синтаксических отиоаениЗ // Ikinpocu языкознания. - 1973. - * I. - С. 15.
Актуальность, исследования определяется, во-первых, общими тенденциями развития синтаксической науки и многообразными практическая нуждами. Во-вторых, значимость работы заключается в том, что несобственно целевые предложения, являющиеся в большей%своей части специфичными для русского языка конструкциями, активно используемыми в различных функциональных стилях, не получили полного, последовательного и систематического освещения.
Цель работы состоит в разноаспектном описании несобственно целевых предложений с союзом "чтобы". Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
-
Выявить наиболее полный перечень моделей с несобственно целевым значением, показать их отличие от моделей с собственно целевым значением.
-
Проанализировать несобственно целевые конструкции в соответствии с современными научными принципами и определить их место в
.синтаксической системе русского языка.
-
Описать особенности формальной организации и семантическую предназначенность исследуемых конструкций.
-
Детализировать типологическую классификацию конструкций с не-1 собственно целевым значением. .
-
Рассмотреть данные конструкции в плане их синонимических, а также экспрессивно-стилистических возможностей.
Методика исследования продиктована спецификой поставленных задач. Исходным принципом описания несобственно целевых сложноподчиненных предложений послужил структурно-семантический принцип, который позволяет учесть наиболее существенные свойства предложения. В диссертации использовались различные методы синхронного аначиэа: лингвистическое опибание, наблюдение, сопоставление, а также компонентный анализ и трансформация (взаимозамена). Кроме гого, применялась элементарная статистическая обработка материала.
У|атесиалом для исследования послужили отдельные предложения сочлененной структуры с синтаксическим модальным союзом "чтобы", построенные как по свободным, так н несвободным моделям с несобственно целевым значение»».
В качестве источников использовались текстыразличной жанро-ію-стклисткческой принадлежности: художественные, публицистичео-*яе, научные (лингвистические) - преимущественно за последние ізадцать лет. Это обусловлено, во-первых, стремление»» выявить : степень продуктивности и широту представленности анализируемых
конструкций в современном русском языке, определить сферы функ
ционального применения разных моделей; во-вторых, уникальностью
отдельных структурно-семантических типбв (например, предложений
псевдоцели), характеризующих идиостиль отдельных авторов. Примеры
получены путем сплошной выборки в количестве 4000 единиц, большую
часть материала (2622 ед., 65,5%) составляют предложения из проза
ических и драматических произведений современных писателей: С.За
лыгина, А.Ананьева, В.Астафьева, А.Алексина, А.Адамовича, А.Вито-
ва, О.Волхова, З.Гроссмана, Ю.Домбровского, В.Дудинцека, С.Есина,
Ф.Искандера, Р.Киреева, А.Кима, А.Курчаткина, В.Мирнева, Н.Шмеле
ва, А.Солженицына, А.Гельмана, М.Шатрова, С.АлешиТш, В.Розова,
А.Володина и др. '
Новизна работы состоит в систематическом и полном анализе рассмотренных предложений, направленном на выяснение соотношения их формальной и смысловой организации, на выявление их специфических черт и определение места, которое'эти предложения заним;шт в синтаксической системе.
Теоретическая и практическая знггсимость проведенного исследования видится в возможности использования полученных результатов в синтаксических описаниях разного .типа, в том"' числе и в учебных пособиях. Некоторые материалы и положения могут быть включены в лекционные и практические кураы синтаксиса сложного предложения, могут служить основой для разработки спецкурсов и спецсеминаров. Наблюдения, сделанные над структурно значимыми лексическими элементами, могут быть использованы в лексикографической' практике. Примененная в.работе система анализа формальной организации предложения в соотношении с его смысловой организацией моует быть приложена к другим типам русских предложений.
Апробация работы. Принципиальные положения, высказываемые в диссертации, обсуждались на аспирантском объединении в МПГ7 им. В.И.Ленина (октябрь 1990 г.), на кафедре русского языка МПГ7 (апрель 1991 г.), а также докладывались на научных конференциях в Оренбургском государственном педагогическом институте (1989 г. - 1991 г.), Зональном научно-методическом совещании по з&эчному обучению работников педагогических институтов Уральской зоны (апрель 1989 г.). Всесоюзном научном семинаре по проблема переходности в. МГШІ км, В.И.Ленина (февраль 1990 г...), в публикациях автора.
.Структура и объем диссертации,. Диссертация состоит <з введе-