Введение к работе
Актуальность работы определена неизучешгостыо этих аспектов. Такал ситуация сложилась в связи с тем, что ученые, обращавшие внимание на мн.п., помещали эту форму в рамки отдельных слоупвігпхся концепций, как частіпос, так и более общлх: эта форма рассматривалась как фигура речи /Цицерон, Аристотель, Тес— фраст, Квкнталлишг/ и как поэтический прием /И.Тройский, 1946/, объяснялась с т.з. ритмлко-поэтического строения текста /П.Маас,IS02; Х.Хкрт.1934; К.Витте,1907 и др./, широких изобразительных ьозмо.чностей грамматической категории числа /В.Рад-зих05ская,1976/ и морфологии в целом /И.Лонова,1988/, а также в общем контексте языка поэзии /Р.Якобсон,1987/ .
Однако эти концепции не могли объяснить nth.п.: их трафаретное использование приводило к тому, что природа уникального языкового явления устанавливалась путем абсолютизации одной из его сторон. Попыток взглянуть на мн.п. с разных позиций и учесть и формальный аспект, и логический, и поэтический, и всю совокупность экстралингвлстических шактороз, влияющих на использование этой формы, не предпринималось.
Кроме того, специфика привлекаемого языкового материала, которым в большинстве случаев была античная поэзия, не позволила увидеть динамику содержания, а отчасти - и выражения мн.п.
См.: Античные теории языка и стиля. /Под ред. ОЛрейдекберга/. М.-Л.: ОГИЗ - СоцЭкГиз, 1936. - С.221, 181, 261, 268.
К тому же перечисленные авторы нз делате мн.п. объектом специального исследования. Исключение составляет П.Маас /см.: Moas P. Studien вит poetiscten Plural bei den Romern // Arohiv tur lateinlsohe Lexikographie und Grammatlk. 12 Bd . - Leipzig, 19o2. - S.479-550/изучавший мн.п. на материале античной поэзии.
Не в меньшей степени актуатьпооть предлагаемого исследования определило то обстоятельство, что диффузные, гибридные, менуровневые явления, которые широко распространен з языка и к которым относится мн.п., обычно не рассматриваются с теоретической т.з., их сущностный аспект остается за рамками исследований.
А потому теоретически значимым представляется выделение такого статуса языковой единицы, ка;с аномальность, который выводится, обосновывается и анализируется на основе мн.п. /си. с.17-19 реферата/.
В реферируемой работе предлагается определение лингвистической аномалии как і.;е;хуровневого и многослойного феномена, который обладает динамичной восприимчивостью к воздействующим факторам и характеризуется особой организацией внутренних компонентов, позволяющей аиоыалии Еыступать взктором перехода от нпрш одного урозня языка к норме другого уровня. /В частности, мн.п. - переход от морфологического уровня к лексическому или дата синтаксическому - см. с.18-19 реферата./
К основным теоретическим результатам относится такяе прад-лекенноз выше /с.5/ определение формы мн.п. и замена для конти-нуумных существительных и имен собственных общепринятой бинарной оппозищш "едшшчность - множественность" трехчленной структурой: А"^-*-0 /Aj/ ~ Aj , позволяющей объяснить широкие йунк-ционачыше возможности вариантных форм числа /см. с.20-21 рз-ферата/.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выведенное определение мн.п., а.также подобранный и проанализированный материал могут использоваться в исследованиях по поэтике и в учебном процессе, правде:всего, в курсе стилистики и спецкурсе по русскому литературному языку начала XX века. Возможно, определение и понимание лингвистической аномалии найдут применение в курсе общего языкознания.
Кроме того, в диссертации предложено и продемонстрировано использование метода, состоящего в одновременном структурировании денотата, референта и сигнификата как функционально вззшо связанных, но относительно автономных частей единого комплекса /на с.21 реферата приводятся принципы моделирования основных базовых структур; иллюстрации см. в табл. на с.22-23/. Этот м«-
тод молст бить, использован для изучения и описания тех, грамма-ТИЧОС1СИХ категорий, которые связаны с действительностью, в пср-вул очередь - категории числа.
В ходе исследования были апробированы и другие, менее существенные, разработки практического характера, которые могут использоваться лингвистической наукой: возможная схема анализа вариантных грамматических форм /см. дисс., табл. на с.96-97, 1-я колонка/, способ классификации вариантных форм числа в зависимости от отношения означаемого к экстралингвистической еди-шгшостп/мнохестьенностн /см. дисс, с.27-30/, графические интерпретации функций семантически значимой единицы, отражающие иерархию этих функций /cw. дисс, с.98-99/.
Материал исследования. Чтобы показать основные функции формы в динамике, которая выразилась в их услонненаи и расширении спектра, был рассмотрен один из этапов наиболее интенсивного развития языка русской поэзии - 1-я треть XX взка.
Выбор в качестзе материала исследования образцов русской поэзии 1-й трети XX века в значительной степени продиктован тем, что специфика литературного процесса этого периода наложила отпечаток на характер использования мн.п.: в связи с различиями в философско-эстетических платформах литературных направлений употребление этой формы осуществляется их'представителями по-разному, а это дает широкие возмо;кности для разностороннего рассмотрения мн.п. и позволяет проследить диалектику объективных и субъективных факторов, влиявших на его использование тем или другим автором.
Значительный интерес этот период представляет еще и с той т.з., что на протяжении сравнительно небольшого исторического отрезка природа мн.п.'претерпела значительные изменения, выразившиеся в актуализации и усло./лении смыслообразуюшлх функций. Это позволяет рассмотреть данную грамматическую форму в развитии, не обращаясь с этой целью к принципиально разнородному материалу отстоящих друг от друга эпох, что повлекло бы за собой необходимость всякий раз устанавливать степень обусловленности развития формы развитием языка в целом.
Научная новизна работы состоит в том, что на основе изучения не исследованного ранее материала как собственно лингвистическими, так и нетрадиционными методами выведено новое опреде-
ление кн.п., а таїске впервые выделен и изучен оуЕКОСТНыЗ статут этоП формы - аномальность, - обусловивший тот сарозлщ спектр ее функции, который бил представлен в pa:rep:scysHOil гавота. Нз-польгование нових структурных методов /см. с.20-21 реферата/ позволило искрить языковые механизмы, обеспечивавшие рєаазза-щ!и этих функции ми.п. Т.о., научная новизна работа гЕлшзчзет-ся в определении и объяснении функционального и сукаостЕЭТО ЕЗ-пектов формы МП.п.
Цонятяі'нніі аппарат. В работе в основной испсльзтзтея общепринятая лингвистическая терминология1, кронз особо сшэварЕЕа-ешх случаев, когда мы вводили свси термины или предлагала ео-вое понимание уже существующие:
I.Отдельные функции рассматриваемой форїа отечазшпь zm особо выделялись впервые, а потоку нуждались в лагвеясвшпш-/Определешія первичных сідіслообразуодих, структур10-сгизютгаег-ких и сло.-.шых сшелообразующих функций кн.п. cu. ка с.3-4 pef)./
2.В ходе описания комплексных язлеїшй или it. Зоров факігсз становилось очевидным, что для экономил средств діасхеліїл .группировку данных, упоминаемых в работе достаточно часто, вместо сдокноГі описательной конструкции надо обозначить счсеосочєтеші:-ем:
а/ лексическая база формы* - круг сяоч, употрэСзяешг в этой форме;
б/ грамматическая база форщ гн.п. - те формы числа, на основе которых возможна реализация вышеупомянутой форит1;
в/ атрибутика образа - слова, характерлзувщЕЗ е&гого ддра-ческого героя или другое лицо в стихотроренпл, его с^уїзелЕя, настроение, эмоциональное отношение к дииру;
ОТМеТИМ ЛИШЬ, ЧТО термин СИГНИфикаТ ИСПОЛЬЗуетСЯ ГГртгілгтгегг-
телыю так, как предлагает Ю.Степанов, т.е. кая ознЕгчЕпаее /едігако в нашем представлении сигнификат - не сбязателіяо иш нарицательное/; денотат понимается гал означаемое, зжЦіє^єят -представление об означаемом.
Разумеется, речь идет о факультативной форме. В работе продемонстрирована способность га. п. БОБнгггазчь- не только на базе слов в форме ед.ч., но п на база слов во т.ч. путеи т~дополнительной маркировки /см. с.5 реферата/".
г/ атрибутика действия - слова, которые называют обстоятельства, сопровождающие общий ход событий.
3.Термин существует, но не определяется /лингвистическая аломашг1/, либо имеющиеся определения представляются неадекват ивма определяемому ими явлению /множественное поэтическое /.
4.В работе широко используется понятийный и категориальный аппарат методологии и диалектической логики:
а/ единичное - особенное - всеобщее; б/ необходимость -случайность; в/ результирующая структура; г/ метамодель .
Цели и задачи работы определили ее структуру и основної! метод исследования - восхождение от абстрактного к конкретному:
I глава посвящена рассмотрению функциональных возможностей мн.п., которые представлены в динамике - от языка символизма до языка В..Маяковского. Ведущим методом в этой главе является морЗюлого-стилистлческий анализ;
во II главе решается вопрос о сущности мн.п., здесь ze на основе рассмотрения языковых данных, приведенных в I главе, и синтеза собственно лингвистических и внепарадпгмальных средств дается определение мн.п. и лингвистической аномалии. Использование наиболее общих категорий диалектической логики и неразра-ботатного методологией статуса "аномальность" обусловило привлечение эвристического метода и метода интерпретации;
в III главе вскрыты языковые механизмы, позволяющие форме выполнять столь слокные и многообразные функции. Для этого пришлось выяснить место мн.п. в системно-структурной организации языка, в частности, в системе грамматических оппозиций.категории числа, что вызвало необходимость использования метода формализации, а затем и моделирования, т.к. существующую систему оппозиций категории числа для континуумных существительных и имен собственных, как уже говорилось, пришлось пересмотреть.
Связь методов и приемов выполнения работы со структурой диссертации может быть предотагтена с помощью следующей схемы /а>. с.II/:
Определение термина см. на с? реферата.
Определение термина см. на с.5 реферата; оно выводится на с.
17-19.
Термины употребляются в полном соответствии со своими значениями.
конкретное
ФОЕЛАЛИЗАЩИ И КОДЕ-ЛИРСЗАЕЗ III гл.
объяснение
абстрактное
конкретное СИНТЕЗ
II гл.
АНАЛИЗ
I гл. определение
описание
Введение и заклкчэние построены традиционно и отводятся соответственно постановке проблемы и изложению выводов.
Апробация работ». Основные результаты исследсвашш бал представлены на конференции молодых ученых филологического ф-та Ростовского госуниверситета /1990/ и на межвузовской сессш молодых ученых кафедр общественных наук /Гостов-ка-ДонуД5ь5/. а также изложены в двух публикациях.