Метафоризация неодушевленных существительных современного русского литературного языка Алешина, Ольга Николаевна

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных ономасиологических исследованиях вопросы вторично" номинации чаще всего исследуются на материале отдельных лексико-с^мантичес-ких of .единений /Шагинуров, 19,1; Гарипова, 1972; Хромых, 1975; Плотников, 1976; Караулоз, 1976; Языковая номинация, 1977 а; Новикова, 1978, 1980; Васильева, 1979; Лазарева,1982; Куттубаева, 1982; Гридина, 1982; Сидельников, 1982; Кретов и Лукьянова, 1984; Тиллябаева, 1984; Казаков, 1984; Вакарюк, 1985; Харченко, 1985, 1990; Шершакова, 1986; Лукьянова, 1986; Малахо] а, І987; ПелепеГченко, 1987; Ьахмутова, 1988; Морозов , 1988; Скляревская, 1988 а; и др./. Тем не менее изучение закономерностей метафортации в грани ах различных лексических объединений /тематических группах, лексико-семантиче^.ких групах, семантических полях/ и грамматических разрядов /существительных, прилагательных, глаголов, наречий/, несмотря' на давность традиции, нельзя считать исчерпанным. При наличии обширнейшей литературы метафоризация еще не получил^ четкого терминологического объяснения. Разрабо ка вопросов метафори-зации закономерно приводит к нербходимостк ясного терминологического определения таких основных понятий, как метафора, тип метафорического-переноса, метафорияггчя..Her общ-й типологии метафорических переносов, не выявлен полный набор мотивирующих перыос наименования признаков /МП/, нет подробного описания метафоризируемой лексики. В литературе, (тактически не разработан вопрос о моделях метафора ации, модели метафориза-ции комплексно не опк-аны, хотя как метод познания моделирование чрезвычайно актуально как. в современной науке з целом-, так и в лингвистике в частности. Современная лингвистическая теория метафоры только складывается /Скляревская, 1989 б/, хотя многие отдельные вопросы в буквальном сш'оле решаются с античных времен /Аристотель, Поэтика, 1983;- Античные теории

.3

языка и ссиля, 1936, и Звег.лщев, 1957; Будагов, 1958; Черкасова, 1959; Ишелев, 1964; Левин, 1965; Корольков, 1967; Кия-нс .ко, 1968; Купина, 1968;Так, 1971; Васильев, 197I; Баоилая, 1972; Ірутюнова, 1977 а; Васильев-, 1979; Куравлев, 1982; Харченко, 19-5, 1990; Стер 'ин, 1985 б; Кожевникова, 1986; Лукьянова, 1966; Скляревская, 1987 а; Телия, 1988; Арутюнова, 1990 а и б/.

Цель данной работы - выявление и системно-семант.іческое описание закономерностей метафоризации неодушевленных сущест-вит 1ьных /НС/ современного русского литературного языка /XIX-XX вв./.

Конкретные з"Аачи исследования:

I/ выявить круг метафоризируемой лексики в сфере НС, провести ее тематическое классифицирование и на основании результатов полученной классификации определить наиболее актуальные для метафоризации тематлческие группы НС современного русского язьха; 2/ определить основные термины, в которых описывается метафоризация /направление метафоризации, тип метафорического переноса, мотивируюгий перенос наименовглия признак, модель метафоризации, метафора/; 3/ разработать общую типологию метафорических переносов в лексике вообще и в разряде НС в частности; 4/ 0 эделить набор МП при метафоризации НС, дать их типологию с точки зрения семной структуры метафориз'ируемых слов и метафорических дериватов; 5/ выявить и ^писать основные модели метафоризации НС,а также наиболее актуальные направления и мотивирующие перенос наименования п изнаки; С/ выявить.объектив-. ные, . акономерные соотношения между мет. форической реализацией модели и тематической-принадлежнс тью соответствующей первичной номинации. .

Объектом нащего исследования являются неодушев.т"энные существительные. Существительные - универсальная лексико-грамма-тическая категория, они обладают широкими семантическими возможностями, обозначают как конкретные, так и абстрактные понятия, поэтому для ^следов'ния закономерностей переносных значений существительные - лш Золее показательный объект /Х^оиых, 1979/. Метафорис "'ция существитель: ых изучается в разных аспектах. Наиболее исследованн^'ми оказались ыетафоричесгче хатак-теристики лица /зс>характер"'стиі~. и проч./, поэтом;- мы огрш;и-

чили наш материал только НС, сохраняющими категориальную характеристику неодушевленности при метафоризации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные' путем сплошной выборки из ".Словаря русского языка" С.И.Ожегова /5-е и 9-е изд./ и "Словаря русского языка в четырех томах" под ред. А.П.Евгеньевой /3-е изд./, г также материалы таких лексикографических изданий, как "Словарь русского языка, составленный Вторым гделением Академии нцук" под ред. Я.К.Грота /Т. I/, его продолжение под ред. А.А.Шах-ыатова /Т. П - УШ/ и под ред. Н.С.Державина, В.И.Ч^рнышева, Л.В.Ще^бы и др., "Словарь церк'знославянского и русского языка, составленный Вторым отделением Академии наук" в четырех томах /2-е изд./, "Толковый словарь живого великорусского языка" Владимира Даля /3-е изд./, "Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов", "Новое в русской лексике: Словарные материалы" -1977, 1978, 1979, I9S0 и "Словарь эпитетов русского литера-турнсго языка¹' К.С.Горбачевича и Е.П.Хабло.

Кроме того, в нашу картотеку вошли материалы Большой Картотеки Словарного отдела ЛО Института языкознания АН СССР. Автор благодарит сотрудников Картотеки за оказанную помощь в предоставлении материала при отборе необходимых контекстов для нашего исследования.

Вся собранная картотека включает около 2000 пргчых номинаций и около 5500 метафорических словоупотреблений, образованных на их основе.

Методологической основой исследования является положение о лексике как о системе единит, каждая из которыг, в свою очередь, является организованной системой смысловых компонентов /ВасильеЕ. 1971; Басилал, 1972; Уфимцева, 1974; Караулов, 1976; Стернин, 1979; и др./, а также общефилософские подменил об антропоцентризме F-юприятия, о связи внеязиіковой действительности с Языковы" сознанием коллектива, логико-прецмет-ных связей и связей языковых, философских категорий абстрактного и конкретного, объективного и субъективного и проч. и их отражением в языковой картине национального коллектива.

Методы исследования. Ведущим для нас оказался летод семантического /компонентного/ анализа слов. /Караулов, 1976;

Ковалик, 1978; Ку. нецов, і980; Гольдберг, 1984; Цветков,_ 1984/, позволяющий описывать семный состав лексического значения /ЛЗ/ и выявлять связи между номинативным ЛЗ и образующимся на его основе метафорическим ЛЗ. Комбине ,'орность ЛЗ слов, получившая широкое признание в современной лексикологии, позволяет объективно считать компонентный анализ одним из наиболее признанных способов лексикологических исследова-нг1 /Кузнецова, 1989/. В настоящее время в ранг приема лингвистических исследований возведено использование словарных д |)иниций для описания девической семантики /Уфимцева, 1984/. Признавая, что семантическая ".тручтура слова эксплицируется через ого словарную дефиницию и рассматривая отдельные части словарных толкований как показатели соответствующих сем /Астраускайте, 1989/, мы широко использов ли метод словарной идентификации /в том числе и ступенчатой/, а также приемы сравнительно-сопоставительного кетода.

Научная новизна диссертации. В теоретическом плане научная новизгт. настоящего исследования состоит в построении понятийно-терминологической системы для описания метафо-ризируемой лексики к возникших на ее основе единиц языковых метафор.

Ко: .сретно это нашло выражение в том, что:

I/ впервые систематизирована терминология, используемая для описания языковых метафор; разработаны и комплексно описаны новые понятия' модели метафоризации,. параметры таких моделей, позволившие обнаружив закономерность системных . свг ..ей между первичными номинациями и соответствующими метафорическими дериватами не по о,г"'ому, а по ряду признаков;

2/ впервые выяв^ны наиболее актуальные сочетания параметров метафоризации неодушевленных суцествлточьных современного русского литературного языка;

3/ выль.ен, систематизирован и описан в достаточно полном объеме фонд неодушевленных существительных современного русского язык.., здин".цы которого активно участвуют в метафоризации; в научшГ: оборот введен новый факт: веский материал.

- Теоретическая значимось работы состоит и том, что до настоящего времени не существует комплексного подхсда в описанич метафоризации с учетом не одного, а ряда аспектов, их взаимозависимости. Понятие модели метафоризации и ее параметров позволяет совершенствовать концепцию системности языковой метафоры, тем самш настоящая диссертация гносит определенный вклад в . нгвистическую "метафорологию".

Практическое использование ; .зультатов исследоваьля. Они могут быть использованы в учебных курсах лексикологии, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам ономасиологии :і семасиологии, '-ри разработке тематики : /рсових и дипломных работ. Результаты исследования могут найти применение в лексикографической практике, поскольку выявление закономерностей метафоризации в их отношении как к метафорическому, так и номинативному ЛСВ позволяет систематизировать дефиниции и унифицировать толкована - близких в тематическом отношении лексических единиц. Последовательное применение результатов исследования на практике позволило бы в определенной степени избежать нарушения "основной лексикографической заповеди, согласно которой подобное всегда и неизменно должно трактоваться в словаре подобно" /Морковкин, 1981/. В толкованиях номинигивного и ме^сіфоричес-когг значений должен быть отражен тот признак /или признаки/, который лежит в основе перенс.а наименования. Традиция лексикографического описания метафоры только формируется /Скляровская, 1968 б/.

Результаты тематической классификации номинативных ЛСВ могут бы'1'ь использованы в качестве источника для номинаций торговых знаков. Пр"клацной аспек.' изучения -метафорі' почти не имеет традиции в советской лексикологии /Абрамова, 1980, Ульянова, 1984/, хотя большинство существущих торговых знаков и пропагандирующая их реклама имеют.к.метафоре прямое.отнеление. Выявление системности ме гафорическиу значений ио'^ет способствовать совершенствов чию.методики изучения многозначнгк слов лицами, изучающими' русский язык как иностранный /Харченко, , 1990/. Результаты исследования могут быть использованы в контексте этнолингвистических работ.

Апробация работы. Оснсл-ше положения диссерт;. дии были изложены автором на ХХІУ, ХХУ, ХХУІ и XXIX Всесоюзных научных студенческих конференциях, проходивших в Новосибирском г-осу-

дарствек .ом университете /1985-88 и 1991 гг./, на заседанша объединенного аспирантского спецсеминара кафедры общего языкознания Новосибирского университета и Сектора языков народов OeBej^Института истории, филологии и философии СО'АН СССР, на конференции гпепод; зателей русского языка как иностранного в Новосибирском инженерно-строительном институте /1689 г./, на заседаниях каф дры общего языкознания Новосибирского университета.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выноси.ся обоснование системности языковых ые афор, возникших на основе НС зовременнрго русского лите_х ату^ лого языка, с точки эрениг принадлежности к.определенным моделям метафоризации, с одной сторого-', и принадлежности соответствующих им первичных номинаций к определенной тематической группе, с другой стороны.

1. Ыетафоризация номинаций в узусе затрагивает единицы не
всех тематических групп лексического фонда языка. Существуют
наиболее акт„лльные для метафоризации тематические группы НС

с номинативным значением. .

1. Образованные на основе номинативных ЛСВ НС метафоры являются реализациями определенных модетей метафориг-щии.

2. Каждая модель метафоризсции характеризуется сочетанием определенных параметров /конкретных наплавлений и МП/.

3. Сущег гвуют наиболее актуальные для метафоризации НС параметры и их .сочетания.

4. Обнаруживается зависимость между метафорической pea- лизацией определенной модели и тематической принадлежностью соответствующей пе]~зичной номинации.

Структура работы. Диссертация сострит из введения, двух глав, заключения, списка цитиюованной и использованной литературы, списка источников /библиографические списки составляют 247 наименований/, списка сокращений и трех приложений /списка-словника номинативных ЛСВ с потенциальными метафорическими значениями, тематической классификации номинативных ЛСВ НС и сводной таблицы параметров метафоризации НС/. В работе 19 таблиц и одна схема.