Введение к работе
Актуальность исследования определяется, прежде всего, интересом к
изучению метафоры как гносеологического механизма, способствующего
научному познанию. Метафорическое моделирование в настоящее время
находится в числе актуальных вопросов и его изучение давно вышло за рамки
сугубо лингвистических исследований. Благодаря признанию когнитивной
природы метафоры, проблемы взаимодействия языка и мышления изучаются в
области философии, психологии, антропологии, этно- и психолингвистики и
под. Результаты таких исследований позволяют объяснить природу
познавательной деятельности человека, рассматривая единство ментальных
операций со способами вербализации в языке. В связи с этим когнитивное
направление, заняв центральное место в исследовании метафоры, акцентирует
внимание на этом феномене не как на «стилистическом украшении речи», а как
на механизме моделирования информации в процессе взаимодействия языка и
мышления. Подобный подход был представлен авторами теории
концептуальной метафоры, постулирующей, что метафора – не только языковое средство, но и феномен мышления1.
Последователи теории, получившей широкое распространение, начали развивать идеи о метафоре как базовом когнитивном процессе, способе понимания и представления действительности. В ХХ веке многие российские лингвисты и философы (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, Н.А. Мишанкина, Н.В. Орлова, В.В. Петров, З.И. Резанова, Т.Г. Скребцова, Т.А. Трипольская, А.П. Чудинов и др.) исследовали роль метафоры в формировании целостных фрагментов картины мира. Благодаря когнитивному подходу к изучению данного феномена была переосмыслена роль метафоры в языке науки. Отношение к метафоре в науке менялось «в зависимости от многих факторов – от общего контекста научной и культурной жизни общества, от философских воззрений разных авторов, от оценки научной методологии, в частности, роли, отводимой в ней интуиции и аналогическому мышлению, от характера научной области, от взглядов на язык, его сущность и предназначение, наконец, от понимания природы самой метафоры»2.
Отличие языка науки от других форм национального языка, по мнению исследователей в области функциональной стилистики (М.Н. Кожина), заключается в его точности, логичности, однозначности и формализованности. Использование метафоры в научном языке, по мнению исследователей, приемлемо только в дидактических жанрах, что связано с многозначностью и
1 Лакофф, Д., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004.
2 Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 10.
семантической диффузностью языковой метафоры (М.Н. Кожина,
М.Б. Воробьева, А.И. Ефимов, Н.Я. Милованова). Но многочисленные исследования в данной области (Н.П. Глинская, А.И. Деева, Е.Ш. Думитру, Н.А. Мишанкина, С.М. Мишланова, С.Е. Никитина, В.В. Овсянникова, А.Д. Плисецкая, В.Н. Прохорова, З.И. Резанова, И.В. Силантьев, Т.М. Софронова, У.В. Хоречко, А.П. Чудинов и мн. др.) показали, что язык науки содержит значительное количество метафорических выражений, которые позволяют формировать и систематизировать новое знание. Гносеологическая функция обусловлена когнитивным потенциалом метафоры: механизм аналогии дает возможность сформировать новое знание на основе имеющегося опыта.
Это отражается, прежде всего, в формировании языка новых научных
областей. В течение ХХ века создаются новые научные предметные области,
требующие лингвистического оформления. Их развитие показывает, что новые
значимые для них понятия часто формируются на основе метафорической
концептуализации, на основе переосмысления уже имеющихся знаний. К таким
областям можно отнести информационные, био- и нанотехнологии. Являясь
неотъемлемой частью технологических процессов, информационные
технологии (далее ИТ) относительно быстро развиваются и становятся частью
деятельности множества людей, учреждений и организаций. В настоящем
исследовании информационные технологии рассматриваются как комплекс
взаимосвязанных областей деятельности, включающий облачные,
суперкомпьютерные, мобильные, интернет-технологии, охватывая различные
области создания, передачи, хранения, обработки информации. Научное
направление, получившее название биотехнологий, возникло на стыке
биологических, химических и технических наук, и с его развитием связывают
решение глобальных проблем человечества: ликвидацию нехватки
продовольствия, энергии, минеральных ресурсов, улучшение состояния здравоохранения и качества окружающей среды. Сфера нанотехнологий качественно отличается от традиционных инженерных дисциплин и, являясь междисциплинарной областью науки и техники, занимается получением новых материалов, используя новаторские методы.
В рамках этих областей своеобразное метафорическое преломление получает уже давно сформированное понятие «технология», возникновению которого в свое время предшествовало искусство (как известно, любой конкретный результат созидательной деятельности в древние времена оценивался как особое искусство). Современные взгляды на трактовку данного понятия во многом отражают первоначальные взгляды на технологию как процессуальную деятельность. Так, изучение вопроса о дефинировании этого термина, как в рамках естественного языка, так и в научной интерпретации, показало, что все трактовки сводятся к единому пониманию технологии как производственного процесса (обработки, добычи, изготовления и т.п.) с той разницей, что некоторые подразумевают под этим ее научный статус (изучение
способов, законов, принципов и т.д.), другие – практический статус (собственно производство). Тем не менее, пилотное исследование текстов, связанных с описанием технологии в вышеназванных научных областях, показало, что метафорические модели (далее ММ) представления этого понятия варьируются, что и обусловило проблему и гипотезу настоящего исследования. Проблема диссертационного исследования сформировалась именно на пересечении вышеперечисленных исследовательских линий: каким образом достаточно давно существующее общенаучное понятие «технология» моделируется в рамках новых научных областей?
Гипотеза исследования: в рамках научной картины мира базовая научная
область оказывает непосредственное влияние на формирование представлений
о ключевых для нее понятиях, что проявляется в корпусе текстовых метафор на
уровне метафорического моделирования данных понятий. Гипотеза
проверяется анализом специфических особенностей метафорического
моделирования понятия «технология» в научных текстах (информационных, био- и нанотехнологий).
В этой связи в качестве объекта исследования рассматриваются метафорические единицы, функционирующие в научных и научно-популярных текстах таких предметных областей, как «информационные технологии», «биотехнологии» и «нанотехнологии», связанные с описанием понятия «технология».
Предмет исследования – общие и специфические принципы
метафорического моделирования понятия «технология» в сфере
информационных, био- и нанотехнологий.
Целью настоящего исследования является выявление общих
закономерностей и частнонаучной специфики метафорического моделирования понятия «технология» в трех фрагментах научной картины мира (ИТ, био- и нанотехнологии).
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
-
определение теоретической и методологической базы исследования и ключевых теоретических понятий;
-
формирование корпуса источников, отбор и систематизация текстового материала области «информационные технологии», «биотехнологии», «нанотехнологии»;
-
выявление ключевых метафорических моделей, функционирующих в корпусе научных текстов названных научных областей, и особенностей их фреймо-слотовой структуры;
-
дифференциация выявленных метафорических моделей по признаку общих характеристик и специфических особенностей реализации и функционирования метафоры в рамках исследуемых фрагментов научной картины мира;
5) сравнительный анализ специфики метафорического моделирования в формировании представлений о технологии в рамках названных фрагментов научной картины мира.
Достижение поставленной цели предусматривает использование целого ряда методов и приемов.
При отборе текстового материала применялся прием сплошной выборки.
Лексико-семантический анализ, реализованный приемами компонентного анализа и контекстуального анализа, использовался с целью выявления метафорических единиц и определения основания метафорического переноса.
Одним из основополагающих методов настоящего исследования является метод метафорического моделирования, основанный на теории концептуальной метафоры, который состоит в том, чтобы выявить понятийные сферы, вовлеченные в процесс метафоризации понятия «технология».
Для определения количественных соотношений метафорических моделей использовался прием количественного анализа.
При обобщении, систематизации и описании результатов применялся описательный метод.
На последнем этапе исследования применялся метод сопоставительного анализа, направленный на выявление общих черт и специфических особенностей метафорической номинации понятия «технология» и определение наиболее продуктивных метафорических моделей.
В качестве эмпирического материала исследования использовались
тексты научных академических статей в сфере IT (облачные,
суперкомпьютерные, мобильные, интернет-технологии), биотехнологии,
нанотехнологии, опубликованные в научных и научно-популярных изданиях.
Общее количество проанализированных источников – 541 статья, количество выявленных и описанных метафорических контекстов – более 2 750. Основным источником для анализа лексических значений был выбран толковый словарь русского языка в четырёх томах под редакцией А.П. Евгеньевой.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
-
Осуществлено сопоставительное описание механизмов метафорического моделирования общенаучного понятия «технология» в рамках трех дисциплинарных научных областей.
-
Выявлены, систематизированы и подробно описаны понятийные сферы-источники метафорической концептуализации понятия «технология» в сфере информационных, био- и нанотехнологий.
-
Определены общие закономерности и специфические особенности метафорического моделирования этого понятия на материале корпуса текстов указанных научных областей.
-
Доказано влияние базовой научной области на специфику метафорического моделирования представлений о понятии «технология» в научных текстах (ИТ, био- и нанотехнологий).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют систематизировать универсальные и специфичные характеристики метафорической репрезентации понятия «технология» в научном дискурсе, определяющие степень продуктивности метафорической концептуализации в русскоязычном научном дискурсе, чем определяется его вклад в теорию метафоры, теорию языковой картины мира и теорию дискурса. Исследование механизмов метафорического моделирования терминов значимо для развития терминоведения. Результаты работы могут использоваться для последующего рассмотрения вопросов функционирования метафоры как гносеологического механизма в научной коммуникации, ее «участия» в производстве и систематизации научного знания и места в языке науки в целом. Это, в свою очередь, определяет значимость результатов исследования для теории познания и социологии науки.
Практическая значимость исследования заключается в возможности
дальнейшего использования его результатов, положений, выводов в
преподавательской практике в отдельных лингвистических курсах: по
метафорологии, когнитивной лингвистике, стилистике, лексикологии.
Собранные материалы исследования могут оказаться полезными в лексикографической практике, к примеру, при составлении словарей и глоссариев по близким к исследованию тематикам, а также могут быть использованы в переводческой практике. Материалы исследования также могут представлять интерес не только для лингвистического изучения метафоры, но и для изучения российской ментальности.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Понятие «технология» относится к числу абстрактных общенаучных понятий, при формировании представлений о которых в новых научных областях активно задействована метафорическая концептуализация, что проявляется на уровне порождения текстовых метафор, функционирующих в научных текстах.
-
При метафорическом моделировании понятия «технология» в сфере информационных, био- и нанотехнологий обнаруживаются как общие для всех исследуемых фрагментов научной картины мира закономерности, так и специфические особенности.
3. К общим закономерностям моделирования может быть отнесено
единство сфер-источников метафорической концептуализации:
«Пространство», «Человек», «Живой организм», «Артефакт», «Природная
среда», а также общие для всех научных сфер знаниевые структуры (рынок,
область, строение, революция, роль, интеллект, рост, движение, инструмент,
механизм, поток, дерево), выступающие опорными при моделировании, что
свидетельствует о близости основных принципов метафорического
моделирования понятия «технология» в рамках картин мира исследуемых
научных направлений и подтверждает гносеологическую универсальность
метафоры.
4. К специфическим особенностям метафорической репрезентации понятия
«технология» в сфере информационных, био- и нанотехнологий относится
разная степень продуктивности названных понятийных сфер-источников. В
области ИТ доминирует пространственная метафора, в области биотехнологий
наиболее продуктивной является субсфера «Человек» в его социальном
аспекте, для области нанотехнологий характерно количественное
доминирование сразу двух субсфер: «Пространство» и «Живой организм».
5. Базовая научная область оказывает непосредственное влияние на
формирование представлений о ключевых для нее понятиях. Пространственная
реализация материальной основы информационных технологий определяет
доминирование пространственной метафоры. Представление о биотехнологиях
как направленной активности микроорганизмов отражается в наиболее
частотной антропоморфной метафоре. Область нанотехнологий традиционно
осмысляется как микромир – пространство с иными, отличными от обычного
физического мира, закономерностями. Объекты микромира (атомы, электроны,
протоны и, в т.ч. наночастицы) традиционно осмысляются как существа,
населяющие это пространство.
Апробация материалов исследования. Основные результаты
исследования были представлены на международных и российских конференциях: Международная научно-практическая конференция «Наука и образование в ХХI веке» (Тамбов, 2013); XIII Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск, НИ ТПУ, 2013); Международная научно-практическая конференция «Наука в современном информационном обществе» (Москва, 2013); I международная научная конференция «Многомерные миры языка» (Москва, РУДН, 2015); Международная научная конференция «Коммуникации в мультикультурном обществе» (Москва, НИЯУ «МИФИ», 2015); 7-ая международная конференция по когнитивной науке (Светлогорск, БФУ, 2016); XXI Международная научная конференция «Новые парадигмы и новые решения в когнитивной лингвистике» (Санкт-Петербург, Институт иностранных языков, 2016).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях, из них 3 – в журналах, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Диссертационное исследование выполнялось в рамках поддержанного РГНФ научного проекта N 15-04-00302 «Метафорическая концептуализация в формировании терминосистем: гносеологические универсалии русской научной картины мира».
Структура: диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, насчитывающей 261 работу отечественных и зарубежных исследователей и 19 ссылок на веб-источники, трех приложений,
включающих таблицы, которые отражают продуктивность и частотность основных метафорических моделей, а также количественные данные об использовании различных фреймов и слотов каждой модели.