Введение к работе
Актуальность исследования определяется значением топонимии как важного дополнительного источника исторической лексикологии и лексикографии и недостаточной степенью изученности русской топонимии вообще и верхневолжской, в частности.
Монографическое описание топонимии верхней Волги предпринимается впервые.
Цель работы - выявление лексико-семантических особенностей топонимии верхней Волги, преимущественно, сложившейся до ХУШ в.
В задачи исследования входит критический анализ письменных источников ХШ-ХІХ вв. в плане извлечения топонимов и
В отношении гидронимии такая работа была начата ПД.Маштаковым.
Попов А.И. Следы времен минувших. Л., 1981; Агеева Р.А. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник' культурно-исторической информации. М., 1989.
2.
дальнейший анализ географических названий как исходного материала для реконструкции языковых форм, утраченных и. не засвидетельствованных в апеллятивной лексике (опреде^ ленде семантики апеллятивных топооснов, их ареальний ан лиз, выявление диалектнообусловленных форм)'; рассматрива ется также историческое становление топонимически продук тивной лексики (историког-кулыурный аспект).
Поставленные задачи, потребовали внесения определенны: корректив в традиционные методы изучения топонимии. Леке: ко-семантический анализ предполагает отвлечение от поня онимичеокой семантики (фактор известности имени, его сп циальные ономастические функции и др.) и вскрытие семан' топонима как слова, реконструкцию значения апеллятива, ) шедшего в разряд собственных имен. Это достигается путеї изучения системных отношений названий и сопоставления аі лятивных топооснов о материалами современных говоров да: го района, других диалектов русского языка, с апеллятив: и топонимической лексикой других славянских языков. СПб' циальной методике лексико-семантического анализа топониі много внимания уделила Г.П.Смолицкая . Ряд приемов, выш ния лексической семантики топоосновы используется в рефе; руемой работе впервые.
Научная новизна диссертации определяется новизной п; влеченного материала, а такке подходом к предмету иссле; вания: топонимия рассматривается как особый " системи организованный пласт лексики, который изучается в этнолингвистическом, лексико-семантическом* социокультурном аспектах. Такой комплексный подход открывает возмовност: глубокого анализа значения апеллятива в основе топонима
Лексико-семантическое исследование топонимии поэвол ет теоретически и экспериментально обосновать тесную вз; ыосвязь ранней ономастической и апеллятивной лексики, ч в свою очередь, открывает возможность спроецировать на нюю нарицательную лексику результаты анализа ранней топ нимии: выявить топонимы-"заместители", не зафиксирован^
Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки в ее отнош к истории словарного состава русского языка. - АДД. М.,
3.
в нарицательном употреблении слова и их значения, т.е. расширить представления об объеме и особенностях лексики русского языка Xffi-ХЖ вв. Этим определяется теоретическая значимость работы.
Практическое значение для лексикографии имеют представленные нами словарные статьи для топонимов-"заместителейп Ш-ХУІ вв. и обратный словарь топонимов верхней Волги.
Результаты исследования могут быть использованы в вузовской практике при разработке спецкурсов по топонимике, а также курсов по исторической лексикологии, исторической диалектологии и др.
Исследование проводилось на материале письменных источников, начиная с ХШ в.: летописи, юридические документы ХШ-ХУЇЇ вв., писцовые книги ХУ-ХУІ вв., "Списки населенных мест" XIX в. Некоторые из использованных источников прежде не вводились в оборот исторической лексикологии и лексикографии: это, прежде всего, картографические и текстовые рукописные материалы Генерального межевания Тверской губернии ХУШ в., которые отражают систему апеллятивных основ топонимов, сложившуюся в основном до ХУШ б. (что доказывается сопоставлением материалов Генерального межевания и писцовых книг Х7-ХУІ вв.).
Подробный критический анализ письменных источников топонимии верхней Волги ХШ-ХІХ вв. содержится во Введении к диссертации. Извлеченный из них топонимический материал, который составил обширную картотеку (около 5000 единиц), полностью проанализирован, но в диссертацию вошла только малая его часть - около 1300 названий ХШ-ХХ вв., включая многие топонимы, утраченные до ХП в.
Достоверность полученных результатов обеспечивается, с нашей точки зрения, значительным объемом документально подтверждаемого материала, комплексным подходом к нему, а также использованием методики, основы которой успешно применялись в работах предшественников.
х х X
4.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
лексико-семантическая близость русских топонимов и апеллятивов в донациональный период; возможность реконструкции конкретного значения апеллятиЕа в основе топонима;
системная организация топонимической лексики данного района;
общерусский характер топонимии верхней Волги (на фоне топонимического субстрата, состаЕЛяодего незначительную часть гидронимии);
взаимосвязь топонимии и говора: топонимия района как составная часть местной лексики;
культурно-историческая обусловленность развития топон мически продуктивной лексики (для верхней Волги это лексика прямо шш косвенно отражающая использование водно-волоковых путей); зависимость соотношения апеллятивных и антропоними-ческих топооснов на данной территории от экономических факторов (для верхней Волги - преобладание в районах волоков названий от апеллятивов, а в районах сельскохозяйственной деятельности - названий от антропонимов);
подчиненность исторического развития топонимии, закону языковой экономии;
необходимость охраны исторически сложившейся топонимической системы как памятника культуры и языка.
На защиту выносятся также практические результаты исследования: словарные статьи для двадцати двух апеллятивов или их отдельных значений, не зафиксированных в нарицательном употреблении до ХУШ в., но выявленных нами в топонимии верхней Волги Ш-ХУІ вв.
х х X