Введение к работе
Одно из важнейших положений современной лексикологии - системность
организации лексики - приводит к необходимости семантического анализа все
новых и новых участков словаря, поскольку «отсутствие исчерпывающих опи-
- саний лексики вынуждает использовать термин «система» применительно к
ней в значительной мере условно»1.
Системно-семасиологический подход к изучению тех или иных фрагментов лексического состава языка имеет большое значение не только для описательной лексикологии и практической лексикографии, но и для лингвистической теории в целом, так как дает возможность выявить специфически индивидуальное в том или ином классе слов, глубже осмыслить общие системные закономерности языка. Следует отметить все возрастающую роль лексико-семантических изысканий для описания морфологии, словообразования и синтаксиса Исследования, связанные с изучением системности лексики, находят широкое применение в разработке научных основ преподавания русского языка как иностранного.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию лехсико-семантических групп (ЛСГ) и, в частности, ЛСГ глаголов, интерес к этой проблеме не ослабевает. Лексико-семантические группы глаголов изучаются с различных точек зрения: анализируются парадигматические связи глагольных слов внутри ЛСГ, выявляются синтагматические свойства глаголов разных групп, описываются особенности семантической структуры элементов ЛСГ, рассматриваются грамматические свойства глаголов в тех или иных группах, исследуются словообразовательные процессы внутри отдельных лек-сяко-семантических объединений.
Существенное место в лексико-семантической системе русского языка принадлежит глаголам удаления, изучению которых посвящено настоящее исследование.
Актуальность избранной темы определяется тем, что несмотря на существующие многочисленные работы по данным глаголам, последние не получили всестороннего семашико-структурного описания: до сих пор не очерчены границы и не установлен количественный состав лексико-семантической группы глаголов удаления, не определено ее место в лексической системе языка и, самое главное, - недостаточно разработаны вопросы об основных закономерностях в области устройства лексического значения производного префиксального глагола, об идломатичности/неидиоматичности его семантики и организации смысловой структуры2 , а также влиянии префикса на деривационные
1 общее языкознание: Учеб. пособие/H. Б. Мечковская, Б.Ю. Норман. Б.А. Плотнил», А.Е. Супрун. -Минет Вытэйпшя школа, 1985 С. 187.
... '«Далеко не все проблемы і<сч*тческого и притталнггоха подхода к русскому словообразованию», констатирует В.Г. Головин. И далее подчеркивает, что некоторые из них нуждаются в пересмотре «как сослужившие свое дело, прегтетвуюшда дальнейшему, более глубокому изучению предмета». По мнению ученого, одной вз уязвимых сторон граммялпесиго подхода является упрощенное представление о грамматических связях производного слова с ироіпіюляттд«.,,Татй подход порождает проблемы, которые не возникают или легко снимаются при взгляде га слово.,, как на семантически
-4-потенции глаголов и на их синтаксическую сочетаемость. Изучение значения глагольного префикса через его парадигматические и синтагматические свойства является актуальной проблемой лингвистики1.
Научная новизна заключается в том, что в диссертации дается целостное, многоаспектное описание глаголов удаления, ранее не являвшихся предметом специального исследования: анализируются их ассоциативно-деривационные, синтагматические и парадигматические отношения. Такое описание существенным образом отличается от имеющихся опытов анализа по производным глаголам, которые, как правило, ограничены одним-двумя аспектами исследования. Семантика производного глагола в работе описывается не путем
указание «на тот фрагмент действительности, обозначением которого служит»2 данный глагол безотносительно к другим словам языка, что наблюдается в большинстве лексикологических исследований, а через семантику другого знака, принятого за исходный. Именно такой подход к описанию значения производного глагола позволяет выявить его специфику, отличие от значения глагола простого, непроизводного. Кроме того, истолкование производного через мотивирующую единицу дало возможность внести некоторые уточнения в такие понятия, как «семантическая структура слова» и «типы лексических значений».
Дель исследования - системное изучение производных префиксальных глаголов удаления - обусловила постановку следующих конкретных задач:
установление непосредственно составляющих производных глаголов -исходного слова и префиксальной морфемы с последующим описанием структуры их значений;
распределение исходных глаголов по признаку сходства их семантики по лексико-семантическим классам и обнаружение в значениях мотивирующего слова н аффикса семантически совместимых смысловых элементов, служащих основой их сочетаемости;
сложный феномен» (разрядка наша-B.H.) см.: Головин ВЛ~ Очерки» русской вврфемяке к слоаоо&-разовашооАорояеж: Изд-во ВГУ, 1990.- С. 3).
1 «Изучение семантики глагольной приставка » синтагматике и парадигматике представляется вам пер-спехтквным»,- отмечают ГА. Волохнна и З Д Попова, авторы монографии, посвященной исследованию русских глагольных префиксов (см.: Волохнна Г.А., Попова З Д Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993- С. 16.). См. также: Мидослааскай ИХ Лек-сичвское,сдовоовразоваделы|оеиграимцичеивре»сдкю
го) // Филол. науки. 1980. № 1.- С.48; Черепанов МЛ. О мотивации производных (ва материале глагольных образований с префиксом вы-) // ХП науч.- метод, конф. Северо-Западного зонального объединения кафедр русского языка ЛГПИ им. AJL Герцена: Программа в краткое содержание докладов 26-31 января 1970 г. Л., 1970; Пугнева НА. Влияние семантики глагола на его деривацию (на материале производных глаголов с префиксом раз-): Автореф. дне... канд. филол. наук. М., 1982; Амиантова Э.И. Соотношение семантической н словообразовательной структуры русских глаголов с приставками (на материале трех групп производящих глаголов: ЛСГ «резать», ЛСГ «положение в пространстве» ЛСГ «изображение») :Автореф. дне.... канд. филол. наук. М, 1980.
,Ку6ряковаЕ.С. Типы языковых значений (на материале германских языков).-М.: Наука, 1981.-С.9.
установление факта принадлежности/непринадлежности производного глагола к лексико-семантическому классу производящего глагола и формирование на этой основе соответствующих групп производных;
выявление различий в механизме порождения производных глаголов удаления в каждой из этих групп;
исследование деривационных потенций глаголов удаления;
сопоставление семантических структур производных и исходных глаголов;
определение факторов, влияющих на развитие однотипных семантических структур производных глаголов удаления;
анализ синтаксических и лексических связей этих глаголов;
рассмотрение соотношения семантических компонентов значения глаголов удаления и их позиционных реализаций в моделях синтаксической сочетаемости;
описание внутригрупповых отношений исследуемых глаголов.
Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем углублении понятия лексико-семантической группы: изучение системных отношений производных единиц требует учета системных отношений морфем, составляющих эти единицы, учета отношений манифестации семантического содержания в морфемной структуре. Авалю имеющегося в вашем распоряжевии фактического материала позволил осветить особенности лексической семантики производной единицы .уточнить и углубить представление о механизме ее порождения, о специфике организации ее многозначности.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов в практике преподавания лексикологии в вузе (спецкурсы и спецсеминары «Лексико-семантическая система языка»; «Лексическая семантика производных слов» и т.п.), результаты подобного описания и анализа глаголов могут найти применение в лексикографической практике при составлении толкового словаря, словаря синонимов, словаря сочетаемости, для уточнения семантической и синтаксической характеристики слов в толковых словарях1. Настоящее исследование может оказаться полезным в практике преподавания русского языка как родного и иностранного. Выводы, сделанные в диссертации, и приводимый в ней фактический материал могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем, связанных с общими закономерностями организации лексической системы русского языка, а также в исследованиях, посвященных взаимосвязи лексики и словообразования.
Структур» работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из 381 стр. текста, включающего введение (18), три главы (203), заключение (4), библиографию (18) и приложения (138), содержащие
'«.. Развитие лсисихогрофиямввсит отуровня ршвиїия других наук я,в часіносіи информация я шшшнспиа... Чрезвычайную необходимость для лексикографии приобретают сейчас исследования іеіісіа, семантических классов слов, компонентный и словообразовательный авалю...» (см.: Дубичивскнн В.В.Теоретячесгая н іграхтичесхая лежсгасография.-Вена-Харьков, 1998.-С.108.
список глаголов удаления и таблицы, фиксирующие некоторые позиции анализа, в частности, таблицы, отражающие взаимодействие словообразовательного значения префиксов с лексическим значением исходных глаголов, а также таблицы, передающие парадигматические связи глаголов удаления.
Апробация исследования. Данные диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры современного русского языка и методики его преподавания Липецкого государственного педагогического института, на научных конференциях (г. Липецк, 1985-1997 гг.), а также на всероссийской научно-методической конференции «Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников» (Воронеж, 1998). Результаты исследования отражены в двадцати публикациях.
Методы исследования. В работе используются методы компонентного и дистрибутивного анализа, а также элементарный статистический анализ (количественный и процентный подсчеты). Первый из них предполагает рассмотрение слова в определенном значении как члена ЛСГ, сопоставимого с другими ее членами по определенным линиям, и выделение на основе такого сопоставления существенных для данного значении слова семантических признаков. Применение второго метода позволяет получить необходимые сведения о сочетаемостных свойствах слов в рамках синтаксических конструкций минимального состава, достаточных для их использования в качестве осмысленных высказываний. Третий метод является дополнительным к первым двум. Количественные подсчеты и статистические данные использовались преимущественно в тех случаях, когда производилось сравнение исходных и производных глаголов по каким-либо параметрам. Именно количественные показатели способны подчеркнуть качественное различие в сопоставляемых лексических единицах. Количественные подсчеты понадобились также при описании синтаксической сочетаемости глаголов удаления, которая определялась путем анализа максимально большого количества реализаций f соответствующего глагола в различных текстах. Если тот или иной распро-і странитель реализовывался в соответствующей позиции относительно регу-; лярно, он описывался как нормативный.
Источники исследования. Отбор лексического материала, составляющего содержание исследуемой ЛСГ, производился из следующих источников: Словарь современного русского литературного языка.-М.:Наука, 1950-1965; т.1-17; Словарь русского языка - М:Русский язык, 1985-1988; Т.1-1У; специально отобранная картотека, содержащая около 8 тыс. примеров употреблений глаголов удаления. Последние были извлечены из публицистической, научной, научно-популярной и художественной литературы (драматургии, прозы, поэзии) преимущественно 60-90 гг. XX в.