Введение к работе
Актуальность темы. Многие лингвисты исследовали характернстки конструкций прямой речи по синтаксическому свойству и по текстовым характериоКам. Большинство их обращали . внимание на ТГР, не упоминая о ТГН. С точки зрения семантико-сннтаксической многие исследователи считают, что в СА при ТГН происходит эллипсис глагола речи или мысли и не рассматривают синтаксическую разницу между ТГР и ТГН. На текстовую характеристику ТГН несколько исследователей указывают, но они уделяют. особое внимание стилистической окраске конструкций прямой речи и не обнаруживают отношения конструкций прямой речи с сюжетным развитием. Обобщая прежние исследования, можно сказать, что различия между двумя типами конструкций прямой речи (т.е. ТГР и ТГН), происходящими от семантики глаголов СА, исследованы пока недостаточно.
Цель исследования — выяснить семантнко-синтаксические и текстофункцыональные различия между ТГР и ТГІІ. В частности, особое внимание в данной работе уделяется контекстуальным особеностям функционирования СА в художественных текстах. Из данной цели вытекают следующие задачи:
-
Указать на семантико-синтаксическую самостоятельность ТГН
-
Проанализировать семантнко-синтаксические отношения РДЛ и СА при ТГР и ТГН;
3. Классифицировать предикативные глаголы в СА по лексическим значенням;
-
Вскрыть семантико-грамматнческне характеристики слов, обозначающих подлежащее, и предикативных глаголов в СА при ТГР и ТГН;
-
Проанализировать и описать расположение РДЛ и СА при ТГР и ТГН в. художественных текстах;
-
Определить соотношение между количеством предложений в РДЛ при ТГР и ТГН;
-
Проанализировать и описать контекстуальные отношения слов, обозначающих подлежащее в СА, и персонажей в художественных текстах.
В качестве основных методов исследования использованы описательно-аналитический и статистический.
Материал исследования. Языковедение, как известно, имеет два метода для изучения отдельного языка: синхронический метод, описывающий факты языка в какой-то момент его истории, и
диахронический метод, прослеживающий развитие языка на протяжении определённого отрезка времени. С точки зрения синхронической мы исследуем 32G5 конструкций прямой речи (ТГР — 2525, ТГН — 740), которые были употреблены в 16 художественных произведениях 15 современных русских писателей, написанных в течение последних двух с половиной лет. Наша работа не носит сопоставительно-исторического характера, мы не ставим перед собой задачу определить время появления в русской литературе того или другого стилистического явления.
Научная новизна работы определяется следующим: 1. Отмечается, что теория П.Дж.Хоппера и С.А.Томисок и конструкции прямой речи соотносятся между собой; 2. Предлагаются новые критерии для ' обнаружения семантико-синтаксической разницы между ТГР и ТГН (то есть а) входит или не входит РДЛ в сферу действия отрицания СА, б) относится или не относится к РДЛ ограничительная частица 'только' в СА, в) можно или нельзя, употребляя СА, составить вопросительное предложение— то есть поставить вопрос — к РЛД); 3. Предлагаются новые критерии для того, чтобы найти тскстофункциональную разницу между ТГР и ТГН (то есть а) соотношение количества предложений в РДЛ и расположения РДЛ и СА, б) соотношение частотности употребления двух типов конструкции прямой речи и частотности высказывания персонажа).
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что в работе выявлены семангико-сиитаксические и контекстуальные особенности конструкции прямой речи (не только с глаголами, указывающими на речь или мысль, но и с глаголами, не указывающими на речь или мысль), которые распространены в современной художественной прозе. Результаты исследования могут быть использованы в вузовском курсе синтаксиса русского языка при изучении прямой речи, в специальном курсе " Лингвистический анализ текста "
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на заседании отдела^ форм и содержания обучения филологов-русистов Института русского языка имени А.С.Пушкина (1994 г.). По теме диссертации были сделаны сообщения на конференциях японского общества языковедов: " Individuation no saikaisyaku пі motoduku roshiago sijisi no kenkyuu" (Токио, 1988 г.), "Roshiago keidoushi koubyn no tensu ni tuite" (Иокогама, 1989 г.),
"Gendai roshiago ni okeru tyokusetu wahou no danwateki
- 4 -hataraki" (Нагоя, 1991 г.), "Gendai nihongo no 'to' tsuki inyoukoubun no mondaiten" (Тиба, 1392 г.) и на 7 конгрессе МАПРЯЛ (Москва, 1990 г. ).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка проанализированной литературы, библиографии и двух приложений. Библиография содержит 117 наименований. В приложениях содержатся 517 примеров ТГР и ТГН по лексическим значениям предикативных глаголов, и два текста, в которых используются ТГР и ТГН.