Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ЖАНР СЕМЕЙНЫХ РОДОСЛОВНЫХ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
1.1. Когнитивные аспекты исследования семейных родословных 12
1.2. Отражение языковой картины мира в призме жанра 18
1.3. Текстоцентрический, культурологический и собственно когнитивный подходы к проблематике концепта 24
1.4. Лингвистические и психологические аспекты хранения и воспроизведения знаний о собственной семье 37
1.5. Механизмы концептуального анализа в современных лингвистических исследованиях 46
ВЫВОДЫ 49
ГЛАВА II РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КОНЦЕПТА СЕМЬЯ В ЖАНРЕ СЕМЕЙНЫХ РОДОСЛОВНЫХ
2.1. Структурная организация концепта семья 51
2.2. Слот: семья как единый организм... 54
2.3. Слот: родители-дети 68
2.4. Слот: муж-жена 84
2.5. Когнитивные модели пересечения и взаимодействия микрополей, составляющих слоты концепта 99
ВЫВОДЫ 116
ГЛАВА III. ЯЗЫКОВЫЕ «СГУЩЕНИЯ» В ЖАНРЕ СЕМЕЙНЫХ РОДОСЛОВНЫХ
3.1 Имена собственные в жанре семейных родословных 120
3.2 Лингвистика портрета при описании членов семьи 134
3.3 Аксиологические характеристики в семейных родословных 149
3.4 Паремический фонд жанра семейных родословных 164
ВЫВОДЫ 175
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
БИБЛИОГРАФИЯ 183
ПРИЛОЖЕШІЕ. Выборочные тексты семейных родословных как
маркеры корпуса исследуемого материала 201
- Когнитивные аспекты исследования семейных родословных
- Структурная организация концепта семья
- Имена собственные в жанре семейных родословных
Введение к работе
Предмет, цель и задачи исследования
В современной лингвистике продолжает сохраняться естественная неравномерность и неравноценность исследования различных стилей и жанров речи. По-прежнему традиционно большое внимание уделяется художественному дискурсу, лингвофольклористике, описанию терминологических систем. Вместе с тем в последние десятилетия значительно активизировались такие направления, как изучение языка СМИ, изучение политического, а также научного дискурса. В то же время за пределами исследовательского внимания до сих пор остаются еще многие жанры и формы речи, в частности отражающие специфику внутрисемейного дискурса. Одним из таких жанров внутрисемейной речи можно считать СЕМЕЙНЫЕ РОДОСЛОВНЫЕ.
Под семейными родословными мы будем понимать свободное в своих деталях и частностях повествование об истории рода, композиционно подчиненное структуре сохранившегося в памяти потомков генеалогического древа. Необходимость хотя бы краткого рассказа о каждом члене семьи диктует свои условия письменному тексту таких сочинений, тогда как в устном изложении авторы нередко ограничиваются отражением отдельных фрагментов истории рода.
По существу в настоящее время существует одна работа монографического характера, посвященная исследованию текстов семейных родословных. В диссертационном сочинении А.А. Павловой «Концептосфера внутрисемейных родословных» (Белгород, 2004) были глубоко проанализированы особенности самого жанра внутрисемейных родословных (наличие концептосферы с особой структурной и системной организацией, включение повествования о происхождении рода, тематическая полиэпизодичность рассказов, отсутствие «глобального характера сюжетов», наличие рассказов о непосредственно наблюдавшихся автором событиях, инкрустирование фактов автобиографии, а также собственных оценок, лирических отступлений, наличие адресата — реальных или предполагаемых слушателей — членов семьи, реализация рекреативной функции наряду с щ функцией внутрисемейной передачи информации от поколения к поколению). В центр своего исследования А.А. Павлова ставит описание концептуальной дистрибуции путем разработки новой методики концептуального анализа текста и составления математически рассчитанных графических изображений фрагментов всей концептосферы. Изучая «семьецентризм» родословных, А.А. Павлова опирается на анализ таких концептов, как ПАМЯТЬ, ДЕТИ, ИМЯ, ДОБРО, РАБОТА, РОДИНА, ЗНАКОМСТВО и пр. Особое внимание в отмеченной диссертации уделяется • также соотношению нарратива и вненарративного повествования (элементов гипертекста) в составе исследуемого материала.
Вместе с тем жанр семейных родословных в силу своей социальной значимости и новизны как объекта изучения позволяет провести и целый ряд других исследований, также направленных на изучение концептов указанного жанра.
В центре нашего исследования будет находиться модельное описание центрального, ключевого концепта СЕМЬЯ.
Актуальность изучения языка семейных родословных обусловлена, во-первых, историческими и политическими преобразованиями в России 90-х гг. XX в., во-вторых, лингвистическими причинами, прежде всего -необходимостью исследования «языкового позитива», одним из жанровых проявлений которого, по мысли В.К. Харченко, и являются тексты сочинений на тему «История моей семьи» [Харченко 2003: 18]. Письменные повествования, посвященные истории собственного рода, отличаются высокой креативностью, создаются всегда с чувством ответственности за каждое слово, с максимальным приложением творческих усилий со стороны их авторов. В качестве оригинального и неисследованного жанра эти тексты дают возможность рассмотреть на их основе и некоторые проблемы 1 концептологии. Описание ключевого концепта СЕМЬЯ на материале семейных родословных актуально и как выигрышное направление в исследовании языковой личности, поскольку именно семья формирует относительно устойчивую смысловую вертикаль личности в ее повседневном бытии. Кризисная демографическая ситуация в стране также налагает определенную ответственность на исследователей языка по выявлению конституирующих признаков основополагающего концепта СЕМЬЯ в языковом сознании говорящих.
Объектом анализа являются тексты семейных родословных в их лингвистическом своеобразии.
Предметом анализа является языковая объективация концепта СЕМЬЯ в жанре семейных родословных.
Материалом анализа послужили 396 текстов сочинений, написанных на тему «История моей семьи», авторы которых — студенты очной и заочной форм обучения I-V курсов высших учебных заведений г. Белгорода. Среди авторов есть лица, получающие второе высшее образование. Объем таких сочинений — от 5 до 15 листов формата А 4. Для сопоставления привлекались также сочинения старшеклассников (45 текстов) и диктофонные записи лиц возрастной группы от 40 до 60 лет. Ведущая роль, однако, сохранялась за текстами сочинений.
Целью исследования является анализ языковой репрезентации концепта СЕМЬЯ, обусловленной особенностями внутрисемейного дискурса.
Данная цель определяет постановку следующих задач:
1) описать возможные подходы к лингвистике жанра семейных родословных, предопределяемые достижениями современной когнитивистики;
2) на основе текстов семейных родословных описать типовую репрезентацию околоядерной и периферийной зон концепта СЕМЬЯ;
3) разработать и апробировать методику исследования взаимодействия и пересечения микрополей, составляющих слоты концепта СЕМЬЯ;
4) выделить и охарактеризовать наиболее типичные языковые предпочтения («сгущения»), возникающие в процессе реализации концепта в условиях жанра;
5) дать шкальные характеристики аксиологического состава семейных родословных; выявить специфическую оценочную компоненту в языковых сгущениях, характерных для данного жанра.
Методы исследования. В работе использовался метод интроспекции. При исследовании микрополя ДЕТИ применялась методика семного анализа. При выявлении языковой репрезентации концепта СЕМЬЯ использовался контекстуальный анализ. Широко применялся ассоциативный метод. Кроме того, нами был специально разработан прием анализа ядерных конституентов концепта СЕМЬЯ через графически представленное взаимодействие и пересечение микрополеи РОДИТЕЛИ - ДЕТИ, МУЖ - ЖЕНА.
Методология исследования. При теоретическом осмыслении проблематики концепта СЕМЬЯ в жанре семейных родословных мы опирались на достижения отечественной и зарубежной лингвистики:
? в области когнитивной лингвистики - труды Н.Н. Болдырева, Е.С. Кубряковой, И.А. Стернина, Л.Г. Бабенко, А.П. Бабушкина, М. Минского, Дж. Лакоффа;
? в области теории коммуникации - труды Н.Д. Арутюновой, А. Вежбицкой;
? в теории оценки - труды А.А. Ивина, Т.В. Маркеловой, Е.. Вольф;
? в теории текста - М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, С.А. Аскольдова;
? в теории языкового позитива - В.К. Харченко.
Новизна работы заключается в следующем: 1) разработан прием моделирования пересечений микрополеи, составляющих слоты концепта СЕМЬЯ; 2) концепт СЕМЬЯ рассмотрен в системе гештальт-структур (СЕМЬЯ - КНИГА, СЕМЬЯ - ПРОСТРАНСТВО и т.п.); 3) введено понятие языковых сгущений применительно к жанру семейных родословных (аксиологические характеристики членов семьи, портретирование, онимикон родословных, паремия).
Положения, выносимые на защиту:
1. Концепт СЕМЬЯ как центр концептосферы семейных родословных относится к тем концептам, которые представляют собой ключевые понятия культуры, опорные точки национального менталитета. В языковых единицах, составляющих концепт СЕМЬЯ, аккумулированы важнейшие понятия материальной и духовной культуры, которые транслируются в языковом воплощении от поколения к поколению. Анализ текстов семейных родословных позволяет выявить высокую частотность и разнообразие лексической объективации концепта СЕМЬЯ, что можно доказать и на парадигматическом, и на синтагматическом уровне (СЕМЬЯ - БРАК, ПАРА, КЛАН, РОД, ФАМИЛИЯ и т.п.).
2. Моделирование гештальт-структуры концепта СЕМЬЯ в текстах семейных родословных основано на рассмотрении ассоциативного потенциала слова-репрезентанта концепта на синтагматическом уровне текстовой организации. Процедура выявления гештальта на синтагматическом уровне, связанная с анализом нестандартной сочетаемости лексемы «семья» - репрезентанта концепта, позволяет установить прототипического субъекта (или объекта), замещенного авторами семейных родословных для создания метафорического образа, и определяет периферийную зону концепта СЕМЬЯ (КНИГА, ПРОСТРАНСТВО, РЕКА, ЗЕРКАЛО, МУЗЕЙ и т.п.).
3. Анализ взаимодействия и пересечения микрополей РОДИТЕЛИ -ДЕТИ, МУЖ - ЖЕНА, составляющих слоты концепта СЕМЬЯ, и последующее графическое изображение базисных и частных базисных моделей обнаруживает ядерный конституент концепта СЕМЬЯ - чувства, объединяющие субъектов — членов семьи, — и позволяет выявить разнообразные типы пересечения исследуемых микрополей.
4. Семантическое пространство микрополей МУЖ - ЖЕНА, сформированных традицией, групповым опытом нации и обладающих культурной спецификой, позволяет выявить широкий ряд образов- ассоциатов, отражающих и объединяющих не только идеи укрепления семьи (СОВЕТЧИЦА, ДРУГ, ЗАЩИТНИК), но также идеи, обнажающие подрыв ее основ (СКАНДАЛИСТКА, ДЕСПОТ, БАБНИК). Исследуемые образы- ассоциаты регулируют всю глубину и неоднозначность содержания концепта СЕМЬЯ, имеющего значимую социально обусловленную идеальную основу.
5. Портретные характеристики членов семьи в жанре семейных родословных играют композиционно-стилистическую роль. При портретировании авторы родословных стараются не только описывать близких людей, но и создавать запоминающийся, целостный образ. Процесс портретирования позволяет выявить коммуникативные намерения (интенции) автора текста в различных типах речевых ситуаций: ситуации представления (создание наглядно-конкретного представления о человеке через описание наиболее существенных, прагматически приоритетных сторон, черт членов семьи); ситуация знакомства, ситуация узнавания (идентификация), ситуация дезидентификации (контраста признаков), ситуация оценочного отношения и т.д.
6. Жанр семейных родословных является надежным средством изучения функционирования имени собственного в ситуации смены поколений в большей степени по антропологии и — несколько в меньшей — по топонимике. Исследование онимикона на материале семейных родословных позволяет рассмотреть исторический, мотивационный, ареальный, нормативный, ситуативный аспекты, в частности проследить процесс преемственности имен, восстановить круг имен, использованных на соответствующей территории.
7. Категория оценки как одна из важнейших категорий человеческого сознания пронизывает самые различные языковые сгущения жанра: онимикон, портрет, паремию, - наслаиваясь на основные характеристики этих сгущений. Диапазон аксиологических характеристик лица в текстах семейных родословных колеблется от однозначно позитивной (преобладающей) до смягченно негативной. Преобладание оценок позитивного характера вызвано естественной интенцией автора представить членов семьи людьми, превосходящими «среднюю норму», и рассмотреть в текстах родословных прежде всего светлые стороны жизни поколений.
8. Жанр семейных родословных раскрывает возможности изучения мотивов и целей использования паремических изречений в быту, в повседневной жизни социума, а также их функционирование в непосредственной коммуникации. Этот жанр позволяет сберечь малоупотребительные, не самые известные, но используемые некоторыми членами семьи пословицы и поговорки. Паремический состав родословных позволяет точнее реконструировать языковую картину мира, дополняя тем самым общее представление о ее содержании.
Теоретическая значимость исследования. Описание способов репрезентации ключевого концепта СЕМЬЯ дает новый, весьма насыщенный материал для дальнейшего исследования теории концепта, теории языкового позитива, теории оценки, а также для развития теории самого жанра семейных родословных. Полученные результаты могут стать отправной точкой не только для описания целого ряда других концептов в жанре семейных родословных, но также сыграть определенную роль в развитии идей прагмалингвистики, социолингвистики, психолингвистики, при разработке тендерных исследований, а также при изучении проблем толерантности.
Практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы в качестве материала, формирующего самоидентификацию языковой личности, что исключительно важно в период превалирования в обществе фрустрирующей информации. В плане идей прикладной лингвистики поощрение «исследовательского интереса» к собственной семье может срабатывать как стабилизирующий фактор, важный для социализации языковой личности. Полагаем, что материалы семейных родословных могут v конкурировать с художественными текстами в школьном и вузовском преподавании лингвистических дисциплин. Результаты исследования могут войти составной частью в преподавание таких дисциплин, как Современный русский язык, Лингвистический анализ художественных текстов, Основы творческой деятельности журналиста, а также в спецкурсах по прагмалингвистике и когнитивной лингвистике. Полученные данные можно использовать также в методике РКИ в качестве знаков национальной культуры России.
Апробация работы осуществлялась в виде докладов на научных конференциях (г. Белгород, г. Орел, г. Харьков). Текст диссертации был обсужден на заседании кафедры русского языка и методики преподавания БелГУ. По теме диссертации опубликовано 8 работ.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения, в котором приведены некоторые тексты семейных родословных как маркеры всего корпуса исследованного материала.
Когнитивные аспекты исследования семейных родословных
В последние годы все более актуальным становится многоаспектный анализ текста с привлечением целого ряда методов, получивших апробацию в современных лингвистических исследованиях. Понимая текст как особым образом организованный «макрокосмос» [Болотнова 2001: 6], исследователи при его анализе и изучении не ограничиваются в настоящее время каким-либо одним подходом. Возможная многоаспектность любого текста порождает различные подходы в осмыслении самой сущности текста: психолингвистический подход, прагматический, деривационный, когнитивный и коммуникативный подход к изучению текста [Бабенко 2000: 16-31]. Отмеченные подходы проецируются и на жанр семейных родословных, в частности на прагматику сюжета [Харченко 2004: 164]. Не исключено исследование особого типа внутрисемейной коммуникации через повествование об истории рода, семьи. Жанр семейных родословных может дать самобытный материал и для разработки психолингвистических концепций. Для нас, однако, наибольший интерес представляет лингвокогнитивная проекция жанра.
Одним из перспективных направлений изучения как текста в целом, так и составляющих его языковых единиц в последние годы стал так называемый когнитивный подход, связанный с рассмотрением отражаемой в структуре текста идеи взаимосвязи языка и познания. Данное направление в лингвистике было вызвано переходом к новой научной парадигме -антропоцентрической, которая обусловила принципиально новое видение языка: не как безликой имманентной системы, а как системы, составляющей конститутивное свойство человека [Язык и структуры... 1992: 98].
Выдвижение на первый план языка как неотъемлемой части человеческого существования (бытования и, шире, бытия) привело к тому, что внимание лингвистов сосредоточилось на механизмах использования человеком языка как средства общения, основного инструмента передачи информации (коммуникативная функция), как средства классификации, систематизации и хранения информации о мире (классификационно-выразительная функция) [Пиотровский 1999: 48], как средства накопления знаний (кумулятивная функция) [Верещагин, Костомаров 1980: 7]. Новую парадигму лингвистических исследований все чаще характеризуют как «удачный синтез когнитивного и коммуникативного подходов к явлениям языка» [Кубрякова 1995: 228] или как коммуникативно-когнитивную [Новодранова 2000: 128]. Воплощением новой парадигмы научного знания в его лингвистическом преломлении является когнитивная лингвистика, которая, с одной стороны, «занимается когницией (всеми формами познания человеком окружающего мира) в ее языковом воплощении» [Болдырев 2000: 9], а с другой - «исследованием когнитивных аспектов самих лексических, грамматических и прочих проявлений» [Краткий словарь... 1996: 54].
Когнитивная лингвистика — одно из современных и активно разрабатываемых направлений, изучающее взаимосвязь языка с различными мыслительными структурами и результат их деятельности — знания. В основе когнитивного подхода к языку лежит положение о том, что языковая форма является отражением когнитивных структур, то есть структур человеческого сознания, мышления и познания [Кибрик 1994: 126]. Объектом исследования выступают различные структуры знания, способы концептуализации окружающего мира, отраженные в языковых единицах и категориях. Когнитивная наука обладает междисциплинарным характером и интегрирует разные области человеческого знания (культурные, психологические, социальные, исторические, антропологические и др.). Когнитивному анализу текстов посвящены работы как отечественных лингвистов: Е.С. Кубряковой, И.А. Стернина, Н.Н. Болдырева, Е.В. Рахилиной, Л.О. Чернейко, А.Н. Баранова, С.Г. Воркачева, Ю.С. Степанова, так и зарубежных лингвистов: А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа, У. Чейфа, М. Минского, Ч. Филлмора и др. В основе когнитивного подхода лежит идея о том, что мышление представляет собой манипулирование внутренними (ментальными) репрезентациями типа фреймов, сценариев, моделей и других структур знания [Петров 1996: 5]. В научных работах по психологии и психолингвистике для обозначения некоторого знания изначально использовался термин «информация», под которым понимались «сведения об окружающем мире и протекающих процессах, воспринимаемых человеческим сознанием» [Бабушкин 1996: 3]. Данное утверждение послужило стимулом к закреплению когнитивного подхода. Большую роль сыграл психолог У. Найссер, обосновавший тезис о том, что поведение человека в первую очередь детерминировано его знаниями [Найссер 1981]. Психолог Ж. Пиаже утверждал, что врожденных когнитивных структур не существует. Ментальные репрезентации не даны человеку изначально, часть из них формируется в процессе социализации, когда субъект усваивает разнообразные стереотипные ситуации, другая часть может образовываться в результате творческого воображения субъекта, расширение их происходит одновременно с обогащением его духовного мира [Цит. по: Нишанов 1989: 30].
Структурная организация концепта семья
Концепт СЕМЬЯ относится к тем концептам, которые представляют собой ключевые понятия культуры, опорные точки менталитета народа. В языковых единицах, выражающих константные концепты, аккумулированы важнейшие понятия материальной и духовной культуры, которые транслируются в языковом воплощении от поколения к поколению. Представление человека о семье формировалось в течение длительного времени, воплощаясь в нормах и правилах межличностного общения, в различного рода текстах. В данной работе мы исследуем содержание концепта СЕМЬЯ на основе текстов семейных родословных.
Исследуемый концепт внутри концептосферы семейных родословных пересекается с широким кругом других концептов, что не позволяет говорить о постоянных и жестких границах, присутствующих внутри данного концепта. Несмотря на это, анализируя тексты семейных родословных, мы приходим к выводу, что концепт СЕМЬЯ обладает отчетливо выраженной структурой, характеризуется вертикальной организацией, что проявляется в структуре микрополей, и горизонтальной организацией, обнаруживающей себя в виде пересечений микрополей. Ядерным понятием в данном концепте является лексема «семья», обладающая достаточно широким лексическим значением, богатым ассоциативным рядом и т.д., но, как мы убедимся далее, в ядро концепта входит не только указанное понятие, но и такие понятия, как «члены семьи», «чувства, объединяющие членов семьи».
Полевой подход применительно к жанру семейных родословных позволяет оптимально выявить и представить состав микрополей концепта СЕМЬЯ, а также разграничить центральные и периферийные единицы поля, установить типологию отношений между микрополями. На основании анализа 396 текстов семейных родословных мы утверждаем, что концепт СЕМЬЯ состоит из пяти четко выраженных и пересекающихся между собой микрополей: СЕМЬЯ (КАК ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ); РОДИТЕЛИ; ДЕТИ; МУЖ; ЖЕНА. СЕМЬЮ в данном перечне мы берем как определенного «субъекта», логически соотносимого с остальными членами ряда (РОДИТЕЛИ, ДЕТИ...), и такое понимание не тождественно «глобальному» пониманию всего концепта СЕМЬЯ.
Тексты семейных родословных помогают передать особенности национального мировосприятия концепта СЕМЬЯ, отражая актуальные для человека и социума связи и отношения между предметами и явлениями реальной действительности. Анализ полевой структуры концепта СЕМЬЯ позволяет выявить представления и когнитивные структуры, характерные прежде всего для русской языковой картины мира.
В процессе анализа текстов семейных родословных было выявлено, что в сознании носителей языка понятие СЕМЬЯ представлено весьма сложно и неоднозначно. Основными типами русской семьи в различные исторические периоды были: простые семьи, малые (родители - дети); сложные, неразделенные семьи (состояли более чем из двух поколений) [Русские 1992: 416], что подтверждается текстами семейных родословных.
Имена собственные в жанре семейных родословных
Имена собственные - это единицы языка-речи, служащие для подчеркнуто конкретного называния отдельных предметов действительности и вследствие такой специализации выработавшие некоторые особенности в значении, грамматическом оформлении и функционировании. Имя собственное обладает лексическим фоном, который оказывается обширным и качественно сложным [Верещагин, Костомаров 1983: 71]. Системный подход к структуре значения имен собственных в широком смысле слова должен охватывать: 1)категориальную семантику; 2) собственно лексическую семантику (номинативное и прагматическое значение онима); 3) разного рода языковые коннотации (эмоциональная, экспрессивная, социальная окраска имени); 4) «психическую» семантику (представления о референте в сознании говорящего, разного рода ассоциации, связанные с данным именем, его звучанием в сознании как целого коллектива, так и его отдельных социальных групп); 5) культурно-историческую семантику онима («фоновые знания» социального и реально-энциклопедического характера) [Фонякова 1990: 23].
Помимо номинативно-дифференциальной и идентифицирующей функций имя собственное обладает и речевыми функциями: прагматической, апеллятивной, контактоустанавливающей, разного рода переименованиями. Следует отметить, что на функционирование имен собственных влияет целый комплекс экстралингвистических процессов. Этот комплекс включает в себя различные аспекты изучения онимов: исторический, этимологический, мотивационный, ареальный, нормативный, сословный, ситуативный и статистический.
Ономастика как наука об именах собственных тесно связана с историей, этнографией, антропологией, юриспруденцией, культурологией, генеалогией. История различных явлений и фактов ономастики тесно связана с историей культуры русского общества. Жанр семейных родословных является надежным средством изучения функционирования имени собственного в ситуации смены поколений. В большей степени это касается вопросов антропологии и несколько в меньшей степени - вопросов топонимики. Издревле именно родословные считались обширным и благодатным источником, содержащим материалы по русской антропонимике. Родословные содержат имена, фамилии, сведения о происхождении имен и фамилий (так, иногда приводятся прозвища, от которых произошла данная фамилия), приводятся также различного рода разночтения фамилий, выявляется их более близкая к первоисточнику и фонетически полная форма. На основании сведений из родословных книг часто также устанавливается общее происхождение нескольких фамилий от единого предка [Баскаков 1979: 8-10]. Последние сведения о родовых корнях по отцовской линии относятся к 1600 году. Основоположником нашего рода является прадед в 6 колене Алекперов Фахраддин Госаноуч, который принадлежал к одной из древнейших этнических групп, населявших территорию Апшеронского полуострова, — талышской (А.Е.). Исследование антропонимов на материале семейных родословных может внести вклад в восстановление круга имен, которым пользовались люди соответствующей эпохи и территории, дает возможность проследить преемственность имен, затрагивает проблему мотивированности в выборе имени, показывает участие антропонимов в образовании микротопонимов.
Антропонимический материал чрезвычайно разнообразен по своему составу, так как возникновение собственных имен обусловлено общественной потребностью в новых индивидуальных номинациях. Основой антропонимической системы является личное имя - обязательный языковой знак индивидуализации, первое именование определенного лица, при этом необходимо учитывать последовательность актов наречения именем, разграничив первичные, или внутрисемейные (личные имена, данные при рождении) и вторичные, внесемейные (прозвищные, данные впоследствии не членами семьи) [Унбегаун 1989].
В именах людей заключена часть истории народа, в них отражен быт, верования, фантазия, художественное творчество народов и их исторические контакты. Это памятник народных воззрений, представлений и верований. Как отмечал Ф.И. Буслаев, имя по своему происхождению, как и слово, результат индивидуального словотворчества [Буслаев 1990: 37]. Почти с каждым личным именем в народном сознании связано представление о том или другом признаке или даже группе признаков, таким образом, собственные личные имена весьма близки по своей функции к нарицательным.