Коммуникативная стратегия оценивания и ее тактики в телешоу (на примере вокального телепроекта «Голос») Герасимова Анастасия Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Семантика категории оценивания 15

1.1 Философское осмысление категорий «ценность» и «оценка» 15

1.2 Структура и особенности языковой оценки 18

1.3 Лингвистические средства выражения оценки 24

1.4 Оценка как прагматический компонент коммуникации 29

1.5 Функция оценки в телевизионном развлекательном дискурсе (на примере вокального телепроекта «голос») 31

1.5.1 Понятие телевизионного жанра. Классификация телевизионных жанров 31

1.5.2 Телевизионное шоу «Голос»: концепция, «правила игры», целевая аудитория 38

1.5.3 Функция оценки в вокальном телепроекте «Голос» 43

Выводы по главе 1 46

Глава 2. Коммуникативный аспект категории оценивания 47

2.1 Понятия ролевого и речевого поведения, социальной и речевой роли 47

2.2 Ролевое поведение членов жюри вокального телепроекта «голос» 52

2.3 Понятие стратегии и тактики в коммуникации 55

2.4 Особенности стратегии оценивания в вокальном телепроекте «голос» 58

Выводы по главе 2 64

Глава 3. Стратегия оценивания и ее тактики в вокальном телепроекте «голос» 65

3.1 Типология оценочных суждений членов жюри телепроекта «голос» 66

3.1.1 Абсолютная и сравнительная оценка 66

3.1.2 Эксплицитная и имплицитная оценка 67

3.1.3 Эмоциональная и рациональная оценка 70

3.2 Тактики стратегии оценивания в телепроекте «голос» 73

3.2.1 Тактики в ситуации «согласия» 74

3.2.2 Тактики в ситуации «отказа» 93

3.3 Языковая личность как стратегический имиджевый ресурс развлекательных конкурсов 109

Выводы по главе 3 123

Заключение 128

Список литературы

• Лингвистические средства выражения оценки
• Телевизионное шоу «Голос»: концепция, «правила игры», целевая аудитория
• Понятие стратегии и тактики в коммуникации
• Тактики стратегии оценивания в телепроекте «голос»

Введение к работе

Актуальность данного исследования определяется тем фактом, что демонстрация моделей коммуникативного поведения на телевидении формирует социальную норму, которая оказывает существенное влияние на развитие общества, причем не всегда положительное. В связи с этим изучение моделей толерантного публичного общения в ситуациях коммуникативного риска (а отбор участников телепроекта для последующих этапов неизбежно связан с отказом некоторым из них), демонстрация эмпатии и уважения, несомненно, имеет значение для пропаганды коммуникативной культуры в социуме.

Исследование творческого телешоу интересно еще и тем, что этот относительно новый феномен телеиндустрии позволяет наблюдать «в концентрированном виде» варианты коммуникативного поведения в однотипных условиях, заданных форматом телеконкурса, - это ситуации оценивания и - как следствие - согласия либо отказа. Соответствующие им коммуникативные интенции являются актуальными не только для участников телепрограмм - их можно отнести к базовым для коммуникации на любом языке как в межличностном, так и в институциональном общении. Это определяет значимость результатов исследования для понимания особенностей современной русскоязычной коммуникации, в том числе для целей коммуникативной дидактики.

Объектом исследования являются коммуникативная стратегия и тактики оценивания в условиях их реализации в творческом телеконкурсе.

Предмет исследования составляют лингвопрагматические,

лингвостилистические и лингвосоциокультурные особенности реализации стратегии оценивания и ее тактик в условиях межличностного общения, осложненного ситуацией публичной коммуникации и интенцией говорящего оказать воздействие на телеаудиторию.

Цель диссертационного исследования - выявить и описать структурные, семантические и функциональные аспекты стратегии оценивания и ее тактик в формате телешоу.

Для достижения цели предполагается решение следующих задач:

охарактеризовать структурно-семантические особенности категории оценивания;

обобщить и систематизировать подходы ученых к проблеме выражения оценки в русском языке;

выявить жанровые характеристики творческого телешоу «Голос» с позиций современного телевизионного жанроведения;

сформировать эмпирическую базу исследования;

исследовать и описать основные коммуникативные тактики членов жюри при оценивании участников с учетом их прагматического потенциала в различных ситуациях;

рассмотреть особенности устной речи и коммуникативного поведения членов жюри творческого телешоу «Голос» с позиции формирования типовой языковой личности «наставник телепроекта».

Теоретическая база. При описании стратегии оценивания мы опирались не только на работы, посвященные общим вопросам структуры, семантики и средствам выражения оценки (Н.Д. Арутюнова, Т.И. Вендина, Е.М. Вольф, Г.А. Золотова, А.А. Ивин, Т.В. Маркелова, В.Н. Телия, М.Н. Эпштейн), но и на ряд исследований, освещающих индивидуальные предпочтения языковой личности при выборе оценочных суждений (В.В. Виноградов, Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, В.П. Нерознак). Исследование коммуникативных аспектов телевизионного развлекательного дискурса, а также описание и систематизация речевых тактик стратегии оценивания в телешоу стали возможным благодаря работам, посвященным вопросам речевого воздействия и речевого этикета, условиям успешной коммуникации и причинам коммуникативных неудач (Д.Р. Акопова, Ю.А. Антонова, И.Н. Борисова, Н.Д. Голев, А.А. Горячев, В.З. Демьянков, О.П. Ермакова, Е.А. Земская, Е.Н. Зарецкая, О.С. Иссерс, Е.В. Клюев, Г.А. Копнина, Л.В. Куликова, Е.М. Лазуткина, Т.В. Ларина, В.В. Лунева, Н.Г. Нестерова, О.Н. Паршина, И.А. Стернин, С.А. Сухих, Л.А. Фирстова, В. Keysar, G.N. Leech, A. Mustajoki, Е.С. Olsina, R.J. Watts).

В диссертации на основе предшествующих исследований сделана попытка расширить данную научную область знаний представлениями о коммуникативном потенциале аксиологической модальности и способах его реализации в дискурсивных практиках развлекательного телевидения.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе коммуникативных и собственно лингвистических средств выражения аксиологической модальности в условиях публичного общения на ТВ. Это позволило выявить и описать инвентарь коммуникативных тактик, реализующих стратегию оценивания в формате телеконкурса. Новым является предмет исследования: впервые в коммуникативно-прагматическом ключе выявляется и описывается оценочная стратегия речевого поведения участников одного из наиболее популярных российских телешоу. В отличие от предыдущих работ, посвященных оцениванию в телевизионном дискурсе, мы подвергаем пристальному вниманию базовые и вспомогательные коммуникативные тактики, характерные для членов жюри творческого телешоу, а также личностные особенности их коммуникативного поведения и речи, что позволяет делать выводы о формировании такой языковой личности, как «наставник телепроекта».

Методы исследования. Функциональная и содержательная сложность телевизионного дискурса в жанре телешоу предопределили использование в работе общих методов описания, интерпретации, обобщения, сравнения и классификации, а также частных методов коммуникативно-дискурсивного и структурно-семантического анализа. В частности, метод дискурс-анализа составляет основу исследования, предусматривающего выявление взаимозависимости лингвистических и экстралингвистических факторов. Он использован для анализа коммуникативного поведения членов жюри с целью выявления реализующихся в нем стратегий и тактик. Кроме того, использовались элементы статистического анализа и компьютерная обработка данных.

Материалом для исследования коммуникативной стратегии оценивания и ее тактик послужили оценочные высказывания членов жюри российского вокального телешоу «Голос», сезоны 1 и 3. Выбор сезонов продиктован тем, что именно 1 и 3 сезоны позволяют проследить динамику речевой активности членов жюри в телепроекте. Объем исследуемого материала - 12 программ этапа «слепые прослушивания», записанных в 2012-2014 годах (18 часов звучания чистого текста без рекламы). В расшифрованном виде объем оценочных высказываний составил около 173 тыс. печатных знаков. Выбор для исследования указанной программы обусловлен тем, что, появившись не так давно в эфире Первого канала, эта передача стала одним из самых популярных и любимых творческих телепроектов у российских телезрителей, тем самым определив значимость участвующих в ней персон для формирования общественных вкусов, мнений и - шире - социальных норм речевого поведения.

Наиболее существенные результаты исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Категория оценивания в развлекательном телевизионном дискурсе -особая жанрообразующая черта, отражающая специфику телеформата и его сценарную концепцию: в условиях творческого телешоу оценка позволяет наставникам телевизионного конкурса воздействовать на мысли и чувства массового зрителя, а также создает интригу телепроекта, что в конечном итоге определяет его рейтинг.

1. В творческом телепроекте «Голос» стратегия оценивания представлена различным арсеналом тактик: ситуация коммуникативного комфорта (согласия) представлена 7 базовыми тактиками и 13 сопутствующими; ситуация коммуникативного дискомфорта (отказа) включает 7 базовых тактик, 8 сопутствующих и 3 компенсаторных.

2. Обслуживая разные коммуникативные сюжеты - ситуацию согласия или отказа, одни и те же коммуникативные тактики реализуют различный прагматический потенциал; в ситуации отказа тактики восхищения, похвалы и комплимента переходят из разряда базовых в разряд компенсаторных.

3. В ситуации согласия / отказа смена тактик стратегии оценивания образует своеобразные последовательности (варианты «коммуникативного синтаксиса»), продиктованные прагматическим потенциалом сообщения и характерные только для данных коммуникативных условий.

4. На выражение оценочных суждений и выбор тактического арсенала членов жюри телешоу «Голос» влияет их собственный имидж, обобщение языковых и коммуникативных элементов которого позволяет говорить не только о языковых личностях каждого из членов жюри, но и такой типовой языковой личности, как «наставник телепроекта».

5. Коммуникативное поведение наставников телепроекта «Голос» представляет собой типовой пример коммуникативного поведения при оценивании в любом творческом телешоу со схожими жанровыми особенностями, в котором большое значение играет распределение социальных ролей (член жюри - участник) и фактор этики.

Теоретическая значимость полученных результатов обусловливается тем, что расширяются представления о стратегическом аспекте речевого поведения в одной из актуальных сфер современной массовой коммуникации - на телевидении. Установлен жанрообразующий характер коммуникативной стратегии оценивания в развлекательных телепроектах конкурсного формата. Выявлены основные тактики речевого поведения при выражении членами жюри телевизионного конкурса-шоу публичной оценки в ситуациях коммуникативного комфорта (ситуация согласия) и дискомфорта (ситуации отказа). В научный оборот русистики вводится описание новой дискурсивной практики - творческого телешоу, во многом отличной от других типов коммуникации в телевизионном пространстве, что расширяет лингвистические знания о современной русской

речи.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения представленных материалов в теоретических курсах общего языкознания, спецкурсах по теории дискурса масс-медиа. Результаты работы также могут быть востребованы специалистами в области режиссуры и телевидения в качестве рекомендации для осуществления успешной коммуникации между участниками телевизионных программ со схожей концепцией. Кроме того, они могут найти применение в лингводидактике - для задач обучения кооперативному стилю общения в ситуациях кооперативного риска. Обширный материал расшифрованных текстов живой устной речи на

б

телевидении может быть использован при изучении русского языка как иностранного.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «МНСК-2015» (г. Новосибирск) и «Ломоносов 2016» (г. Москва), а также получили отражение в 9 научных статьях, из которых 3 опубликованы в изданиях, включенных в реестр ВАК Минобрнауки РФ.

Личный вклад соискателя заключается в постановке цели и задач исследования, в обосновании положений, выносимых на защиту, в разработке методики исследования и ее реализации на конкретном материале, сборе материала исследования и интерпретации полученных результатов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Лингвистические средства выражения оценки

Теоретическая база. При описании лингвистической специфики самой категории оценивания мы опираемся на ряд известных работ, посвященных ее структуре, семантике и средствам выражения [Ивин 1970; Арутюнова 1985, 1988; Золотова 1982; Фляйшер 1984; Сковородников 1984; Телия 1986; Виноградов 1986; Эпштейн 1991; Маркелова 1993; 1995; Вольф 1996, 2002; Вендина 1997; Темиргазина 1999; Кострова 2004; Гильчёнок 2005]. Для характеристики индивидуальных языковых предпочтений членов жюри ри выражении оценочных суждений теоретической базой послужили работы, посвященные вопросам языковой личности и идиостиля [Виноградов 1980; Нерознак 1996; Караулов 2002; Карасик 2005, 2007; Дмитриева 2007].

Прагматический смысл стратегии оценивания реализуется и на паралингвистическом уровне - посредством завоевания доверия адресата и формирования положительного имиджа говорящего. Среди работ, посвященных изучению этого феномена, актуальными для целей нашего диссертационного исследования явились научные труды по теории имиджа [Шепель 1994; Ушаков 1995; Берд 1994; Марченко, Носков 1997; Панасюк 1998; Почепцов 2000; Дурдин 2000; Борисов 2002; Чумиков 2012], а также исследования прикладных аспектов имиджелогии [Жмыриков 1995; Максимов 1999; Егорова-Гантман, Плешаков 1999; Лисовский 2000; Амелин, Федоркин 2001; Викентьев 2001].

Исследование коммуникативных аспектов телевизионного развлекательного дискурса, а также описание и систематизация речевых тактик стратегии оценивания в телешоу стали возможным благодаря работам, посвященным вопросам речевого воздействия и речевого этикета, условиям успешной коммуникации и причинам коммуникативных неудач [Стернин 1989, 1990, 2002; Винокур 1993; Ермакова, Земская 1993; Супрун 1996; Клюев 2002; Тулупов 2005; Фирстова 2008; Иссерс 2009, 2012; Лунева 2011; Tzanne 2000; Olsina 2002; Keysar 2007; Mustajoki 2013].

В диссертации на основе предшествующих исследований сделана попытка расширить данную научную область знаний представлениями коммуникативном потенциале аксиологической модальности и способах го реализации в дискурсивных практиках развлекательного телевидения. Научная новизна работы заключается в комплексном анализе коммуникативных и собственно лингвистических средств выражения аксиологической модальности в условиях публичноо общения на ТВ. Это позволило выявить и описать инвентарь коммуникативных тактик, реализующих стратегию оценивания формате телеконкурса. Новым является предмет исследования: впервые в коммуникативно-прагматическом ключе выявляется и описывается оценочная стратегия речевого поведения участников одного из наиболее популярных российских телешоу. В отличие от предыдущих работ, посвященных оцениванию телевизионном дискурсе, мы подвергаем пристальному вниманию базовые и вспомогательные коммуникативные тактики, характерные для членов жюри ворчского телешоу, акже личностные особенности их коммуникативного поведения и речи, что позволяет делать выводы о формировании такой языковой личности как «наставник телепроекта».

Методы исследования. Функциональная и содержательная сложность телевизионного дискурса в жанре телешоу предопределили использование в работе общих методов описания, интерпретации, обобщения, сравнения и классификации, а также частных методов коммуникативно-дискурсивного и структурно-семантического анализа. В частности, метод дискурс-анализа составляет основу исследования, предусматривающего выявление взаимозависимости лингвистических и экстралингвистических факторов. Он использован для анализа коммуникативного поведения членов жюри с целью выявления реализующихся в нем стратегий и тактик.

Кроме того, использовались элементы статистического анализа и компьютерная обработка данных.

Материалом для исследования коммуникативной стратегии оценивания и ее тактик послужили оценочные высказывания членов жюри российского вокального телешоу «Голос», сезоны 1 и 3. Выбор сезонов продиктован тем, что именно 1 и 3 сезоны позволяют проследить динамику речевой активности членов жюри в телепроекте. Объем исследуемого материала - 12 программ этапа «слепые прослушивания», записанных в 2012-2014 годах (18 часов звучания чистого текста без рекламы). В расшифрованном виде объем оценочных высказываний тыс. печатных знаков . Выбор для исследования указанной программы обусловлен тем, что, появившись не так давно в эфире Первого канала, эта передача стала одним из самых популярных и любимых творческих телепроектов у российских телезрителей , тем самым определив значимость участвующих в ней персон для формирования общественных вкусов, мнений и -шире - социальных норм речевого поведения.

Телевизионное шоу «Голос»: концепция, «правила игры», целевая аудитория

Если говорить непосредственно о частях речи, то особенно ярко оценочное значение выражено именем прилагательным. Оно присуще прилагательному как части речи, обозначающей признак, свойство, качество предмета, поэтому оно присутствует в большинстве оценочных высказываний. Согласно теоретическому положению, сформулированному Ш. Балли, «любая категория оценочных слов ведёт своё происхождение прилагательных» [Балли 2003: 271]. Прилагательные как класс слов могут включать субъективно-оценочные значения и в связи с этим наряду с семантическим аспектом в прилагательные включают прагматический компонент - «функциональную направленность, то есть ориентацию на выполнение какой-то заранее намеченной цели сообщения» [Гальперин 1981: 16].

Что касается имен существительных, то здесь привлекает внимание анализ их переносных значений в лексических единицах типа «тряпка», «гадюка». Они являются оценочными обозначениями лиц, которые не указывают на конкретные характеристики индивида, но рисуют яркий образ поведения человека.

Из служебных слов, лишенных номинативного значения, для фиксации оценки используются частицы (а то, бишь, благо, что за и т.д.), обладающие своеобразной эмоционально-экспрессивной природой, например, «Что за тон у тебя!» Они квалифицируются как модальные и выделяются в особую группу, «частицы, вносящие эмоциональные другие оценки, выражающие непосредственные реакции говорящего», что подчеркивает многозначность простых частиц (ну, вот, так), употребляющихся наиболее регулярно для выражения положительной или отрицательной оценки [Маркелова 1993: 76-77]. Значительные ресурсы аспекте выражения оценки содержатся на синтаксическом уровне. По словам А.П. Сковородникова, «именно синтаксис таит в себе огромные стилистические возможности, которые заключаются преимущественно в его способности передавать тончайшие оттенки мысли» [Сковородников 1984: 155]. Основное внимание синтаксическим средства оценивания в языке уделяется в работах З.К. Темиргазиной. В своей докторской диссертации «Оценочные высказывания в современном русском языке» она отмечает, то оценочная семантика может реализовываться лишь на синтаксическом уровне - в высказываниях. По мнению автора, оценочные высказывания функционируют благодаря когнитивной модели сознания человека - «обобщённому оценочному фрейму». Оценочный фрейм - это «ментальная репрезентация объектов и событий, содержащихся в памяти человека и стоящих между реальностью и её вербальным содержанием. Оценочный фрейм носит знаковый, символический характер: совокупность различных видов оценочных фреймов составляет концептуальную ценностную модель мира говорящего» [Темиргазина 1999: 18].

М.Н. Эпштейн также упоминает синтаксические средства, выделяя прямые и косвенные оценочные высказывания («Чудачка!»; «Вот это конкурсант!») [Эпштейн 1991]. Уточним, что од косвенным речевым высказыванием принимается высказывание, котором отсутствует оценочный предикат, а иллокутивная цель выражена имплицитно и вводится адресатом посредством его коммуникативной компетенции.

Рассматривая синтаксические средства, нельзя не упомянуть эксперссивно-синтаксических фигурах языка, исследуемых в работах Г.Н. Акимовой, В. А. Белошапковой, М.Н. Кожиной, О. А. Костровой, А.П. Сковородникова [Акимова 1981; Кожина 1983; Сковородников 1984; Белошапкова 1989; Кострова 2004]. Авторы отмечают такие экспрессивно синтаксические конструкции, как лексический повтор; парентетические внесения; метафорические словосочетания предложения; риторический вопрос; предложения, содержащие обособленные группы; цепочки номинативных предложений и т.д. Существует и просодический компонент оценивания - интонация. К интонационным средствам относятся изменения частотных (тон), динамических (скорость) и временных (паузы) компонентов речи. Данные изменения передают определённые значения, поэтому интонация может полностью изменить смысл одного и того же предложения [Щерба 1963; Реформатский 1975; Падучева 1989; Логинова 2002; Фужерон 2004; Янко 2008].

На письме оценивание может выражаться при помощи кавычек в качестве одного из основных средств иронии или с целью привлечения внимания читателя к информации, также за счет использования тире, многоточия, восклицательного знака, отражающих эмоциональное состояние субъекта речи, удвоения (утроения) отдельных рафем и др. способами [Кривонос 1980; Маркелова 1995; Приходько 2004]. Однако, учитывая специфику материала исследования, наибольший интерес плане выражения оценки ля нас представляют ресурсы устной речи. Итак, мы рассмотрели основные лингвистические возможности выражения категории оценивания в языке. Данный анализ позволяет сделать вывод о том, что оценочные средства обнаруживаются на всех уровнях языка, основным из которых становится лексический. Стоит отметить, то существует и невербальные компоненты оценивания (вздох, жесты, мимика), которые сопровождает высказывание и либо совпадают с его семантикой, либо искусно вплетаются говорящим в общую канву всего сообщения, составляя имплицитный подтекст (например, вздох как выражение эмоции огорчения языковое выражение «Вот это да!»). Такое невербальное выражение оценки становится уже не собственно лингвистическим, а коммуникативным приемом, ориентированным на реализацию прагматического потенциала всего высказывания.

Понятие стратегии и тактики в коммуникации

На тропеическом уровне комплимент представлен сравнением и метафорой. Отсюда рождается дополнительная сопутствующая тактика «он похож на N» (комплимент через сравнение). Цель данного коммуникативного хода - создание желательных для говорящего ассоциаций, сравнений. Это позволяет перенести позитивную оценку из одной когнитивной области в другую, автоматически приписать достоинства какого-либо известного человека данному конкретному участнику: 1) А. Градский: Ленька, поздравляю! Девка замечательная! Пелагея: Бриджит Бардо к нам зашла. 2) А. Градский: Ты молодец! Молодец! Умница! Д. Билан: Вы, конечно, вылитый Дмитрий Хворостовский. И в первом, и во втором примерах оценочные суждения основаны на большом сходстве внешности участника с внешностью известных личностей. Второй пример интересен еще и тем, что музыкальный талант, исполнительская манера молодого человека напоминает манеру певца мироой величины -Дмитрия Хворостовского. Сравнение конкурсанта может основываться не только на отсылке к реально существующим личностям, но и на метафорическом переосмыслении образа человека. Когнитивное свойство метафоры известно еще со второй половины XX в. [Black 1962; Lakoff, Johnson 1980; Вежбицка 1990]. Метафора считается инструментом познания и категоризации действительности, поскольку с ней связаны основные операции по обработки информации: усвоение, анализ, хранение, передача. В комплименте через перенос значения с одного объекта на другой, сходный каким-либо образом с первым, происходит модальная характеристика последнего: 1) Л. Агутин: Ну / я скажу / голос такой традиционно конкурсный // Обычно с такими голосами выходят на конкурс вокалистов // Он сильный / бесспорно // Великолепное интонирование // Замечательно! Я развернулся и увидел / что еще и… / Пелагея / как ты сказала? Прекрасная! Вы прекрасная! Да? Еще василькового цвета платье // Пелагея: Принцесса // 2) Пелагея: Я думаю / что Вы разносторонний человек / такой печальный светлый рыцарь / знаете // И такая какая-то светлая была грусть в Вашем голосе / потому что это очень сложная эмоция / которую очень сложно передать // 3) Пелагея: Мне очень нравятся низкие женские голоса // Я люблю / когда девочки низко разговаривают / низко поют – это настоящее «мясо» // вот это вот хорошее / оно у тебя есть // Д. Билан: Ты говоришь «мясо» // Ты посмотри / какая / на самом деле / невероятная, прекрасная, красивая барышня! Лишнего мяса я не вижу //

Последний пример интересен еще и тем, что здесь происходит языковая игра, основанная на полисемии: на музыкальном сленге и оценочном высказывании Пелагеи «мясо» означает низкий, приятый, бархатистый грудной тембр. В прямом значении, в высказывании Д. Билана «лишнего мяса я не вижу» наставник апеллирует к стройной фигуре конкурсантки.

Различия между восхищением, комплиментом и похвалой обнаруживаются еще и в том, что похвала предполагает оценку качеств, навыков, умений, знаний, таланта адресата. Таким образом, в область диктума включается само исполнение музыкального материала участником, проявленное в условиях телепроекта. Чтобы получить похвалу, необходимо профессионально спеть, проявить ебя положительной стороны. Похвала - это оценка достижений. Восхищение и комплимент - это возможность отметить достоинства адресата - интересный стиль одежды, стройную фигуру, (как это представлено в примерах выше), красивые глаза, приятную улыбку. Похвалить за улыбку или длинные ноги нельзя.

Нередко тактики восхищения, похвалы и комплимента используются совместно с тактикой оправдания для того, чтобы сгладить неловкий момент недооценки таланта участника. Конечно, тактика оправдания более подходит для ситуации «отказа», однако и в ситуации «согласия» возникают такие моменты, когда не все наставники готовы взять исполнителя в свою команду.

На лингвистическом уровне тактика оправдания представлена следующими немногочисленными аксиологическими предикатами «жалеть», «не любить», «понимать», «не понимать»: 1) А. Градский: Я только жалею / что не повернулся // 2) Пелагея: Я / если честно / почему не повернулась – не могу / не люблю такую музыку // 3) Л. Агутин: Я скажу / что / конечно / мы все мужики тут понимали / что петь Вам надо с Пелагеей // 4) А. Градский: Я не понял / романтические песни в Вашем репертуаре есть или нет // На невербальном уровне члены жюри лишь разводят руками (жест подтверждения разочарования) или прижимают их к груди (жест искренности оценки). Такое скудное вербальное невербальное выражение тактики свидетельствует о том, что, пытаясь оправдаться, объяснить, почему хорошее исполнение осталось без должного внимания, члены жюри приводят стандартный набор аргументов: либо это случилось по «техническим причинам», либо вкусы исполнителя и наставника не совпадают: 1) Л. Агутин: Александра / у меня горит позорная красная дорожка передо мной / поэтому / казалось бы / я и слова-то не имею права молвить // Но вынужден сказать / что у меня просто технически так получилось / что я не мог уже нажимать кнопку / но я бы это сделал / наверно / уже на третьей Вашей фразе / потому что это просто восхитительно! 2) Пелагея: Вы очень классная! Я скажу / почему я не развернулась / хотя мне очень понравилось / правда // Очень круто ты поешь! Я просто подумала / что молодые люди знают точнее / как раз и это подтверждается / у них уже есть в голове какие-то моменты //

3) Пелагея: Я на самом деле не развернулась / просто потому что не стала уж тут мешать // Тут три мэтра / которые знают / мне кажется / что с тобой делать вообще //

В первом примере тактика оправдания перекрывается восхищением в самом конце высказывания, тем самым подчеркивается безукоризненность исполнения. Если бы не «технические причины», наставник обязательно бы нажал кнопку. Во втором случае тактика комплимента открывает речевое событие, предваряя причину отказа и настраивая слушающего на позитивное общение. Достаточно часто члены жюри не поворачиваются к участнику только потому, что считают его более подходящим для команды партнера. Отсюда рождается вспомогательный коммуникативный ход для тактики оправдания - «репертуар партнера». Второй и третий примеры ярко демонстрируют данную вспомогательную тактику. На наш взгляд, то очень выигрышный вариант ведения беседы, так как дает возможность не указывать на недостатки исполнения (если таковые есть).

Если члены жюри все же считают нужным прокомментировать отрицательные стороны выступления участника, то они стараются подкреплять свое мнение объективными аргументами или ать некоторые советы, как исправить не получившиеся в исполнении моменты. Такие коммуникативные ходы (дополнительная тактика «поиск недостатков», дополнительная тактика «совет») становятся также вполне удачными в тактике самооправдания, потому что они помогают не просто извиниться или сгладить ситуацию, а объясняют действия члена жюри.

Тактики стратегии оценивания в телепроекте «голос»

Анализ исполнения музыкального материала и, собственно, выражение «согласия» или «отказа» реализуется посредством типичных базовых и сопутствующих тактик. Так, наш материал показал, что и в ситуации «согласия», и в ситуации «отказа» используются несколько одинаковых тактик: 1) тактика восхищения 2) тактика похвалы; 3) тактика комплимента; 4) тактика самопрезентации; 5) тактика самооправдания. Однако, обслуживая оба коммуникативных сюжета, они выполняют совершенно разные функции. Становясь базовыми, эмоционально настраивающие тактики восхищения, похвалы и комплимента в ситуации «согласия» усиливают положительную оценку, вносят экспрессию в высказывание. В ситуации «отказа» данные тактики переходят в разряд компенсаторных и служат для того , чтобы установить контакт и утешить артиста. Тактика самопрезентации при положительной оценке используется для того, чтобы заманить участника в свою команду, подчеркнуть сходство вкусов и предпочтений наставника и исполнителя. В ситуации «отказа» данная тактика, наоборот, используется членами жюри для того, чтобы объяснить причину критических замечаний. Что касается тактики самооправдания, то здесь е е функция оказывается схожей: в обеих ситуациях с ее помощью наставники выражают сожаление, апеллируют к собственной «некомпетентности» (своего рода «игра на понижение»).

Если говорить о тактических приемах, характерных только для ситуации «согласия», то здесь мы выделили следующие базовые тактики: 1) тактика уговоров; 2) тактика удивления. В ситуации «отказа» тактика удивления становится вспомогательной - и это логично. Она используются только в тех случаях, когда исполнение участника было хорошим, но недостаточно конкурсным, непоказательным для прохождения в следующий этап.

В свою очередь, ситуация «отказа» также характеризуется индивидуальным, присущем только ей базовым тактическим арсеналом: 1) тактика разочарования наставника; 2) тактика объяснения причины отказа; 3) тактика апелляции к ожидаемому исполнению; 4) тактика совета; 5) тактика утешения. Первые три тактики порой рождают своеобразный стратегически оправданный коммуникативный синтаксис: разочарование - объяснение причины - апелляция к тому, «как надо», - отказ. Четвертая и пятая тактики позволяют сгладить критику и помочь наставникам не просто отметить отрицательные стороны исполнения, а указать варианты решения проблемы. В ситуации «отказа» тактика совета становится особенно выигрышной, потому что создает не только положительный имидж членов жюри, но и действительно помогает конкурсантам в их творческом росте. В ситуации «согласия» тактика совета реализуется лишь как дополнительный коммуникативный ход, служащий лишь для того, чтобы сделать оценочное суждение более объективным, указать не только на плюсы, но и на минусы исполнения.

Что касается вспомогательных тактических приемов, то здесь отметим, что отличие оказалось не слишком значимым: ситуации «согласия» вспомогательных тактик оказалось 13, а в ситуации «отказа» - 11. Разнообразие основных и вспомогательных тактических ходов еще раз доказывает плюрализм оценочных высказываний и неоднородность дискурса телешоу. Что касается самой структуры оценочных суждений, то здесь важно подчеркнуть, то абсолютные оценочные высказывания практически не встречаются ситуации «отказа», так как коммуникативные условия телепередачи (публичное общение в условиях вежливости и такта) не позволяют открыто критиковать участников (чего нельзя сказать о положительной оценке -«Браво!» (Л. Агутин); «Да, это было круто!» (Пелагея)). А если негативные оценки и появляются, то скорее в форме комплимента. Приоритет отдается апеллятивным оценочным суждениям, таким как апелляция к профессионализму исполнения, личным предпочтениям и вкусам, а также ожиданиям членов жюри.

Стоит также отметить, что помимо основных элементов (субъекта, объекта и оценочного) структура языковой оценки в телешоу «Голос», представляющая модальную рамку, включает факультативные элементы: шкалу оценок, стереотипы и мотивировки, классификаторы («обыкновенная внешность»), интенсификаторы («я очень рада, что ты в моей команде») и деинтенсификаторы («это не совсем мое»), субъект «пользы» («Я считаю / для нашего исполнителя это важно //»).

Что касается языковых особенностей выражения оценочной модальности в телешоу, о десь на основе анализа языковых личностей наставников телепроекта мы выделили такие вербально-семантические константы типовой языковой личности «наставник телепроекта», как молодежный сленг музыкальный жаргон, вульгаризмы и просторечие, окказионализмы и термины, а также частотные фразеологические и аллюзивные конструкции. Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что члены жюри достаточно эффективно используют разнообразные вербальные средства в соответствии с нормами и задачами данного типа дискурса.

На основе проведенного исследования коммуникативного поведения членов жюри проекта «Голос» можно предположить, что все выявленные особенности справедливы для юбого творческого телешоу со схожими жанровыми характеристиками (например, «Минута славы», «Точь-в-точь» и др.), в которых большое значение играет распределение социальных ролей (член жюри -участник) и фактор этики в ситуации конкурсного отбора. Общение, протекающее в условиях вежливости и взаимоуважения, способствует созданию позитивного имиджа говорящих - известных деятелей российской эстрады, что является одним из значимых компонентов концепции большинства телевизионных конкурсных шоу.