Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие понятия «дискурс» и его применение в исследованиях коммуникации в информационном обществе 14
1.1. Многозначность термина «дискурс» как свидетельство взаимодействия лингвоцентричной и антропоцентричной парадигм 14
1.1.1 Лингвоцентричная и антропоцентричная парадигмы 15
1.1.2. Межпарадигмальные вариации термина «дискурс» 17
1.2. Дискурс с позиций социоцентричного направления антропоцентризма: коммуникация в информационном обществе 27
1.3. Медиадискурс как явление информационного общества 33
1.4. Дискурс проблематизации 38
Глава 2. Языковые и коммуникативно-прагматические особенности интернет-коммуникации и жанра интернет-комментария 51
2.1. Интернет как пространство новой коммуникативной онтологии 51
2.2. Языковые особенности интернет-общения 56
2.3. Интернет-комментарий: жанр и коммуникативное событие 63
Глава 3. Языковые средства реализации дискурса проблематизации в жанре интернет-комментария 75
3.1. Коммуникативная стратегия дискурса проблематизации в интернет-комментариях 77
3.2. Мена коммуникативных ролей 101
3.3. Когезия и когерентность: эффект коммуникативной дополнительности 121
3.4. Метакоммуникация 134
Заключение 148
Библиография 153
- Лингвоцентричная и антропоцентричная парадигмы
- Медиадискурс как явление информационного общества
- Языковые особенности интернет-общения
- Мена коммуникативных ролей
Введение к работе
Актуальность представляемой работы определяется рядом факторов.
Во-первых, в должной мере не соотнесены стилистические особенности
языка неофициального Интернета с дискурсивными особенностями жанра
интернет-комментария. Во-вторых, не получают достаточного освещения
лингвопрагматические вопросы взаимодействия медиадискурса (дискурса
масс-медиа) с речевой практикой комментирования. В-третьих, в
недостаточной степени исследованы дискурсивные средства создания
когерентности новостных сообщений и сопровождающего их блока
интернет-комментариев. В-четвёртых, требует анализа соотношение
глобальных коммуникативных стратегий медиадискурса и микроуровня вариативности коммуникативных ходов в блоке интернет-комментариев.
Объектом диссертационного исследования являются интернет-комментарии, размещаемые на форумах электронных СМИ, изучаемые с позиции дискурса проблематизации. Под последним понимается речевая практика постановки проблем на основе новой информации.
Предметом научного рассмотрения стали дискурсивные особенности интеграции минимального авторизованного речевого отрезка (интернет-комментария, реплики, поста) в коммуникативное событие комментирования в интернет-форуме электронных СМИ и языковые средства данной интеграции.
Цель: в ходе анализа выборки интернет-комментариев (более 2000 интернет-постов) показать функциональное единство языковых средств, интегрирующих реплики участников форума в коммуникативное событие комментирования, и обобщить комплекс характерных для русского языка дискурсивных маркеров такой интеграции с помощью понятия дискурса проблематизации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд частных задач:
-
обосновать важность парадигмального подхода к трактовке термина «дискурс» и продемонстрировать место данного понятия в антропоцентричной парадигме научного моделирования лингвистических явлений;
-
выделить дифференциальные признаки медиадискурса как самого влиятельного институционального дискурса массовой коммуникации;
-
охарактеризовать особенности дискурса проблематизации, реализуемого в жанре интернет-комментария, как одного из продуктов медиадискурса;
-
провести обзор и анализ научной литературы, характеризующей интернет-пространство как принципиально новую социокультурную и коммуникативную среду, рассмотреть существующие подходы к изучению русскоязычной интернет-коммуникации;
-
показать специфику жанра интернет-комментария и коммуникативного события интернет-комментирования в ряду смежных явлений;
-
на основе анализа материала описать особенности языковых средств реализации дискурса проблематизации:
– выделить комплекс дискурсивных маркеров основных
коммуникативно-смысловых компонентов интернет-комментария:
непосредственно-реактивного, интерпретативно-оценочного, модально-
разрешающего;
– обозначить особенности присоединения реплики-реакции к реплике-стимулу с учётом активной позиции отвечающего;
– осветить языковые вопросы интеграции минимального
авторизованного поста в контекст новостного сообщения и обсуждения на форуме;
– проанализировать языковые особенности метакоммуникативных высказываний как координационных коммуникативных ходов.
В процессе работы с речевым материалом нами использованы принятые в науке методы наблюдения, описания, интроспекции, обобщения, лингвистические методы семантического, структурно-грамматического, контекстуального и дискурс-анализа.
Научная новизна работы заключается в том, что к изучению интернет-
комментария привлечена теория дискурса в его эксплицированном
парадигмальном понимании, учитывающем глобальные интенции массово-
информационной коммуникации. Данный подход позволяет представить
статическую модель разнородных стилистических средств неофициального
Интернета в динамической модели вариативно реализуемого дискурса
проблематизации. Вводя данный термин, мы понимаем под ним речевую
практику постановки проблем на основе вновь поступившей информации.
Применительно к жанру интернет-комментария данный подход позволил
выделить три регулярных коммуникативно-смысловых компонента:
непосредственно-реактивный, интерпретативно-оценочный, модально-
разрешающий. Широкое использование окказиональных языковых явлений
объясняется с учётом наиболее важных признаков дискурса
проблематизации, реализуемого в интернет-комментариях:
– спонтанности, понимаемой как признак успешности медиадискурса в вызове отклика массового адресата;
– аутентичности, понимаемой как признак продуцирования
комментария с позиции «здравого смысла читателя», избирающего
коммуникативную стратегию исходя из прямого столкновения личностной
картины мира с текстом новости вне целенаправленного лоббирования чьих-либо социально-групповых интересов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке
проблем теории дискурса и лингвистики речи применительно к современным
развивающимся жанрам интернет-коммуникации, тесно связанным с новыми
формами социальной идеологии, проводимыми электронными СМИ. Работа
вносит вклад в изучение вопросов компьютерной словесности, гипертекста,
дисплейного текста, его референциальных и коммуникативно-
прагматических возможностей. Исследование расширяет представление о коммуникативных ролях участников общения, особенностях адресации и формирования диалогического единства и полилога в современной коммуникационной среде Интернета, в жанре интернет-комментариев.
Практическая ценность исследования определяется тем, что его
результаты могут найти применение в практике обучения, в том числе в
курсах по теории дискурса, по теории коммуникации, по современному
интернет-общению. Приоритетной практической значимостью работы может
быть названа проработка модели анализа речевого взаимодействия
коммуникантов с точки зрения его спонтанности и аутентичности в
вышеописанном понимании. Собранный материал позволяет отслеживать
эволюцию этикета речевого общения в интернет-пространстве, мобильность
границ принятого и осуждаемого. Поскольку комментирование постоянно
поступающей информации преимущественно определяет присутствие
пользователя в Сети, немаловажной представляется и возможность обучать
иностранных учащихся языковым средствам реализации дискурса
проблематизации при условии тщательного методического отбора материала.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
отечественные и зарубежные работы по теории и практике анализа дискурса
(В.С. Григорьева, Т.А. ван Дейк, В.З. Демьянков, П.В. Зернецкий,
В.И. Карасик, А.А. Кибрик, Г.М. Лёвина, М.Л. Макаров, Ю.Е. Прохоров,
А.А. Романов, Ю.С. Степанов, И.П. Сусов, В.И. Тюпа, Т.В. Шмелёва,
М. Фуко, L. Chouliaraki, N. Fairclough, J. Glynos, D. Howarth, A. Norval,
L. Kay O’Halloran, J. Potter и др.); смежные с анализом дискурса работы,
освещающие различные подходы к анализу связного текста как продукта
речевой деятельности и аспектов его функционирования (М.М. Бахтин,
И.Р. Гальперин, В.А. Звегинцев, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова,
О.В. Александрова, М.Н. Кожина, В.Г. Костомаров, Н.И. Формановская,
Л.О. Чернейко и др.); работы по различным аспектам компьютерно-
опосредованного общения, по особенностям русскоязычного виртуального
дискурса (Н.Г. Асмус, Т.В. Васильева, Е.Н. Бондаренко, Е.Н. Галичкина,
Е.И. Горошко, Е.И. Литневская, О.В. Лутовинова, Н.Б. Мечковская,
П.В. Морослин, Л.В. Назарова, М.Ю. Сидорова, Ф.О. Смирнов, Б. Тошович,
О.А. Ускова, Б.Я. Шарифуллин, Ю.И. Шемакин, Е.Б. Штукарева,
Л.Ю. Щипицина и др.); работы, посвящённые жанрам интернет-
коммуникации, в том числе интернет-форумам и комментариям
(А.П. Атягина, Н.А. Кубракова, Н.В. Кузнецова, А.Б. Кутузов,
В.А. Митягина, З.И. Резанова, М.С. Рыжков, М.О. Семёнов, И.Г. Сидорова, Т.И. Стексова).
На защиту выносятся следующие положения:
-
Специфика языковых средств коммуникативного события интернет-комментирования и жанра интернет-комментария к статьям электронных СМИ непосредственно связана с особенностями медиадискурса, который характеризуется набором глобальных интенций (навязывание восприятия событий сквозь призму эффекта неожиданности, внимания к конфликтам, категоричности оценок, квантитативности, персонифицированности социальных сил в освещении событий и т.д.).
-
Обращение к теории дискурса, понимаемого как речевая практика в единстве её когнитивного, вербально-стратегического и социально-интеракционного аспектов позволяет установить общность языковых средств с учётом широких социокультурных параметров. Для освещения
особенностей дискурса интернет-комментария правомерно введение термина
дискурс проблематизации с указанием соответствующих дифференциальных признаков (маркеры когнитивно-эмоциональной реакции на информацию; маркеры спонтанной пропозиционально-модальной классификации явлений, лиц и т.д., маркеры представления развития событий).
-
В соответствии с выделенными дифференциальными признаками дискурса проблематизации в интернет-комментарии обнаруживаются регулярные коммуникативно-смысловые компоненты: непосредственно-реактивный, интерпретативно-оценочный и модально-разрешающий, характеризующиеся набором специфических языковых средств.
-
Интернет-комментарии в форумах электронных СМИ обладают иерархической коммуникативной структурой: реплики первого уровня обращены к тексту статьи и отличаются большим структурным разнообразием, реплики второго уровня представляют собой диалогическое замыкание реплик первого уровня в диалогическое единство на основе координации коммуникативных инициатив (поддержка, перехват и т.д.) в рамках аксиологических оппозиций релевантного денотативного пространства текста новости.
-
Конститутивными маркерами дискурса проблематизации в интернет-комментариях являются:
а) единицы окказиональной номинации/концептуализации,
отражающие спонтанность выражения и пропозиционально-модальной
классификации явлений, лиц и т.д.;
б) метакоммуникативные высказывания, распространённые в репликах
второго уровня и рефлексирующие компоненты коммуникативной ситуации
(роль и статус коммуникантов, их речь и т.д.) в силу их неопределённости,
формируемой условиями общения.
6. Окказиональные речевые явления, которые наблюдаются в
интернет-общении и рассматриваются в качестве нарушающих языковую
системность (аграмматизмы, усечения, пунктуационная избирательность), в
рамках дискурса интернет-комментариев к статьям электронных СМИ
становятся маркерами важных дискурсивных признаков – аутентичности и спонтанности общения в новых социо-технологических условиях (всеобщее информационное пространство со штатными комментаторами, которые вынуждены придерживаться этих категорий).
Апробация. Основные положения данного диссертационного
исследования были представлены автором на Международной научно-
практической конференции «XIV Кирилло-Мефодиевские чтения.
Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие» (Москва, 2013 г.),
на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых
учёных «Ломоносов-2015» (Москва 2015 г.), на XIII Конгрессе МАПРЯЛ
«Русский язык и литература в пространстве мировой культуры» (Гранада,
Испания, 2015 г.), на Международном научном симпозиуме «Русская
грамматика 4.0» (Москва, 2016 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
Лингвоцентричная и антропоцентричная парадигмы
Самое общее понимание термина «дискурс» связано с его употреблением для обозначения речепроизводства, производства текстов в той или иной дисциплинарной, социально-политической, культурно-мультимедийной сфере.
Так, В.Г. Костомаров допускает следующее понимание дискурса: «Картину функционирования языка можно представить себе и по-другому, оставляя за текстом лишь прямое обозначение результата, какого-либо фиксированного, отработанного отрезка дискурса, т.е. континуума речевой деятельности» [Костомаров 2005: 41].
Н.И. Формановская, например, помещает понятие дискурса в иерархический ряд соотносимых языковых и речевых единиц: «Как предложение противопоставлено высказыванию, так, по нашему мнению, и текст противопоставлен дискурсу» [Формановская 2000: 60].
Таким образом, одной из важнейших оппозиций, моделирующих специфику дискурса как лингвистического объекта или эпистемологического конструкта, является оппозиция процесса / результата, речевой деятельности / её фиксированного продукта, языкового потенциала / его речевой реализации.
Данная оппозиция находится в центре теоретического моделирования специфики дискурса, с точки зрения Е.С. Кубряковой и О.В. Александровой. Исследователи полагают, что дискурс представляет собой когнитивный процесс, запускающий и контролирующий производство речи. Авторы объявляют дискурс синхронно осуществляемым процессом порождения текста или же его восприятия [Кубрякова, Александрова 1997: 19].
В.З. Демьянков, также придерживающийся когнитивистской точки зрения на дискурс, отмечает следующее: «Понимая речь, мы не ждем ее завершения, наше понимание происходит параллельно тому, как текст появляется в нашем сознании. Вот это-то появление и развертывание текста и можно назвать дискурсом» [Демьянков 2012: 44].
По мнению П.В. Зернецкого, пространство дискурса четырехмерно: «Речедеятельностное пространство конкретного дискурса языковой личности рассматривается как соответственно развернутая по данным координатам интеграция элементарных речевоздействующих сил: аргументирующей (семантика), мотивирующей (сигматика), прагматической (прагматика) и аккумулирующей (накопляющей) – синтактика» [Зернецкий 1990: 62].
Данные трактовки выдвигают на первый план процессуальный аспект развёртывания дискурса, выделяя в нём те или иные ключевые признаки (континуальность, проблемы порождения и восприятия, многомерность развёртывания), что также коррелирует с классическим пониманием.
Ю.С. Степанов толковал понятие дискурса, придерживаясь мнения, что это особый способ употребления того или иного национального языка для манифестации определённой ментальности, выражения определённой идеологии [Степанов 1995: 38].
М.Ю. Олешков предлагает следующее определение: «Дискурс (в широком понимании этого термина) как речевой инструмент освоения реальности – это закрепившийся в языке способ трансформации фактов и представлений об окружающем мире сквозь «призму языка», упорядочивающий действительность в разнообразных практиках [Олешков 2009: 6]. Согласно концепции М.Ю. Олешкова, дискурс оказывается готовым инструментом осуществления социальных практик. Джон Дрызек, напротив, подчёркивает производность знаковых манифестаций: «дискурс – это разделяемый многими людьми способ восприятия мира, который позволяет тем, кто обращается к нему, так или иначе интерпретировать единицы информации и выстраивать их в связные тексты или профили» [Dryzek 1997: 8] (например, целостная полисемиотическая интернет-презентации личности). Данная группа интерпретаций дискурса близка постклассическому пониманию.
Текст как основная лингвистическая данность стал обрастать новыми измерениями, вырастая в многомерное коммуникативное событие, получившее имя дискурса. И.П. Сусов рассматривал дискурс как комплексное образование, состоящее из ряда уровней: формально-семиотического, когнитивно-интерпретируемого и социально-интерактивного [Сусов 1988: 7 – 13]. В. И. Карасик подчёркивает необходимость обращения к дискурсу при рассмотрении текста в коммуникативно-событийном аспекте и отмечает, что при этом «требуется переход к коммуникативной модели представления текста» [Карасик 2002: 188-189]. По мнению Ю.Е. Прохорова, текст и дискурс оказываются соответственно «интровертивной» и «экстравертивной» «фигурами коммуникации» [Прохоров 2006]. Т. ван Дейк отмечал, что «дискурс, в широком смысле слова, является сложным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта» [Дейк 2000: 121-122]. В.И. Тюпа помещает дискурс в центр своей схемы коммуникативной онтологии, по сути наводящей мост между онтологией естественных и гуманитарных наук:
«Коммуникация – это взаимодействие внутренних реальностей (личностей) посредством сознания – речи – языка в социальных ситуациях внешней реальности. Сказанное можно схематизировать в следующей семизвенной модели:
Медиадискурс как явление информационного общества
Говоря о речевых жанрах, М.М. Бахтин, один из немногих отечественных авторов, цитирующихся зарубежными теоретиками дискурса, говорил об «устойчивых, закрепленных бытием и обстоятельствами формах жизненного общения» [Бахтин 1986: 52]. Н. Фэйрклау со своим соавтором дают более формализованное определение, отмечая, что понятие жанра структурирует особые типы дискурса, протекающего в рамках той или иной стандартной последовательности действий, в рамках фрейма, например, «совершение покупки в магазине». [Chouliaraki, Fairclough 2007: 142]. Другие исследователи дискурса понимают жанр как социально санкционированный тип использования языка в связи с особым типом социальной практики [Glynos, Howarth 2009: 19].
Н.Г. Асмус приводит параметры, релевантные для выделения особых интернет-жанров: тематический признак, коммуникативная цель, сфера общения, образ автора – читателя, режим синхронного / асинхронного времени, форма объективации (близость к письменному – устному типу текста), диалог/полилог, композиция, языковые особенности [Асмус 2005: 39].
В случае интернет-комментария жанровый подход теряет в точности описания: практически любой из названных параметров сложно ограничить каким-либо инвариантом. Неслучайно некоторые исследователи предлагают термин «формат»: «формат как структура для упорядочивания текстов противопоставлен жанру как устойчивому типу текстов, обладающему типичному для всех текстов данного жанра коммуникативной функцией, содержанием и стилистическими особенностями [Алтухова, Лебедева 2012: 406].
Дополним термин жанр термином коммуникативное событие, который смещает фокус со статично-знаковых на процессуальные параметры. Для постепенного приближения к объекту исследования обратимся к обзору близких интернет-комментарию жанрам: чату, блогу, твиттеру, в которых также находится место комментарию как таковому.
Т.Н. Колокольцева отмечает, что «коммуникация в чате… - это общение по преимуществу фатическое (по Н.Д. Арутюновой -праздноречевые жанры). Коммуникация на форумах и в блогосфере - это общение по преимуществу информативное» [Колокольцева 2012: 151-152].
В классификации Н.Д. Арутюновой второму типу коммуникации должны соответствовать два типа диалога: 1) информативный; 2) обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины [Арутюнова 1999: 650]. Однако интернет-комментарии даже на форумах специалистов никогда не бывают в чистом виде информативными.
Чат. Общение в чате, т.е. в сервисе мгновенных сообщений, рассматривается, например, Н.А. Кубраковой сквозь призму так называемого коммуникативного гедонизма: «коммуникативный гедонизм обусловливает генеральную фатическую цель данного жанра – получение удовольствия от общения, при вторичности утилитарных задач, таких как принятие решения или передача информации» [Кубракова 2013: 60].
М.С. Рыжков на основе анализа общения в чате (1500 дискурсивных фрагментов) выделяет несколько «доминантных речевых стратегий синхронного интернет-дискурса: людическая (стратегия шутки, 29%), эндемическая (маркирования «своего-чужого» 10%), оценочная (21%), фасцинативная (воздействие на сферу эмоционального восприятия и обработки поступающей информации на стороне адресата, экспрессивность, образность, наглядность и новизна, 19%) и девиантная (характерна только для интернет-дискурса, нарушение постулатов кооперативного общения, в том числе троллинг, 21%) [Рыжков 2012: 74-83].
Итак, на примере чата, мы наблюдаем технологически созданный формат мгновенных сообщений с весьма широким вероятностным полем коммуникативных возможностей. Пока идёт освоение новой онтологии коммуникации, на первый план выдвигается не языковая и жанровая структурность, а процессуальность коммуникативного события с рядом вероятностных параметров.
Блог. Дж. Дэвис приводит следующее определение блога: блоги – это сетевые дневники, регулярно обновляемые, размещенные в хронологическом порядке от более новых к более старым записи [Davies 2011: 231]. Регулярная обновляемость особенно важна для блога, без неё он потеряет динамику и, скорее всего, будет терять читательское внимание.
Дж. Дэвис рассматривает блоги в «перформативном» аспекте, под которым он понимает совокупность средств репрезентации автора. Кроме того, особенное внимание исследователь уделяет описанию связей, устанавливающихся между блогерами средствами текстовой когезии, которая приобретает многоуровневую мультимедийную структуру [Davies 2011: 232].
В России блоги с посещаемостью более 3000 человек в сутки в 2014 году были приравнены к СМИ. Данный законодательный акт предусматривает введение определённой цензурной ответственности за публикацию материалов. Таким образом, блог – это индивидуальная хроника событий, личностно-историческая панорама. Твиттер. Дэвид Кристал анализирует языковые особенности постов в Твиттере и выделяет некоторые устойчивые закономерности. 28% выборки составили твитты, отвечающие так или иначе на вопросы «Что ты делаешь?» и «Что происходит?», но большинство – 39% представляли собой замечания и высказывания собственного мнения или же опосредование его готовой формулировкой афоризма, прецедентного высказывания. 17% составили посты, содержащие информацию рекламного характера [Crystal 2011: 49].
Д. Кристал особенно важной считает характерную смену девиза Твиттера («Что ты делаешь?» на «Что происходит?»). По всей видимости, субъект потребления информации и подлинный коммуникант, который сам что-то «делает», должен, по мысли рулевых Твиттера, слиться с тем, что «происходит». Пользователи охотно перенимают эту новостную манеру сосредоточения на неуловимом настоящем моменте, на конвейерном отображении его, констатации прямо-сейчас-происходящего, что находит выражение в «self-contained utterances, self-reference», т.е. самореферентных высказываниях [Crystal 2011: 47]. Это позволяет рассматривать и данный жанр в ключе повышенной перформативности дискурса.
А.П. Атягина выделяет основные функции ключевых слов Твиттера – хэштегов: обозначение модели ситуации в целях компрессии; включение в общий контекст/тренды; актуализация и экспрессия; самопрезентация; продвижение (товаров, услуг, идей)» [Атягина 2014: 14].
Языковые особенности интернет-общения
Первый шаг, задающий развитие дискурса проблематизации, осуществляется в новостном тексте. СМИ обозначают, что заслуживает внимания, почему, и предлагают аксиологическую конфигурацию денотативного пространства: «для нас буря, для России просто снег». Ключевыми микроситуациями в описанном событии, которым становится и снежная буря и реакция на неё в США, являются следующие: интенсивность природного явления, жители пострадавшего региона запасаются продуктами, очевидцы измеряют толщину снежного покрова, очевидцы активно дают явлению экспрессивные окказиональные наименования, очевидцы говорят о том, что для Киева и Москвы это всего лишь снег, соцсети активно обсуждают природное явление. Блок комментариев к данному новостному сообщению собрал 154 комментария, 82 из которых стали репликами первого уровня, а 72 оказались ответами на реплики других пользователей.
Проследим, какова степень отражения вышеупомянутых микротем в комментариях, каковы языковые средства интеграции сообщения в общее релевантное денотативное пространство обсуждения:
Главной оказывается тема, вынесенная в заголовок – «Для нас буря, для России просто снег…», при этом оппозиция «мы» - «они» последовательно приобретает далеко не только климатический оттенок:
1. Рафаэль Макаров: Ещё пару снежных зим, и американцы привыкнут. Даже научатся снеговиков лепить и строить снежные горки.
Коммуникативный ход манифестирует смягчение резонанса новости, в чём-то попытку сохранения лица американцев, оправдание такого поведения непривычкой, косвенное подбадривание и снятие возможных нападок на героев новости. Очевидно, что реплика адресована одним из «своих» -«своим» же. Медиаперсонажи новости оказываются в позиции субъекта и обозначены нейтральным номинативным вариантом, глаголы совершенного вида будущего времени отражают уверенность говорящего в таком развитии событий. Однако слышится в этой реплике и ироничное «похлопывание по плечу» американцев. Этот оттенок создаётся парцеллированным синтаксическим строением реплики с усилительной частицей даже, подчёркивающей как далеко зайдут американцы в своём новом умении, но не борьбы со стихией, а организации зимних забав. Данная реплика целиком принадлежит к модально-разрешающему компоненту интернет-комментария. Релевантное денотативное пространство (РДП) новости поддерживается лексемами одного словообразовательного гнезда – снежных, снеговиков, снежные. При этом снятие оппозиции «мы» - «они» осуществляется «своим» для «своих» при помощи концептуального преобразования стихии в типичные для русской культуры реалии – снеговик, горка. В целом же происходит достраивание РДП путём обращения к возможному развитию событий.
2. Юрий Григорьев: Надо нашим ученым разработать "снеговое" оружие)))) Потом бери пиндосов голыми руками. У них танки не смогут выехать из ангаров - разметки на дорогах не видно)))) А ещё в Арктику хотят... Снег, в том числе, убил наполеона и гитлера. Мы непобедимы -природа за нас!!
Перед нами комплексный коммуникативный ход, суть которого состоит прежде всего в дискредитации героев новости, и в активизации ценностной оппозиции «мы» - «они» с манифестацией безусловного превосходства «нас».
Языковые средства воплощения данного замысла группируются вокруг нескольких затронутых пользователем тем: герои новости – пиндосы (узуальная просторечная номинация американцев), у них; приписывание им статуса потенциальных врагов – надо разработать снеговое оружие, наполеон, гитлер; превосходство – бери голыми руками, у них танки не смогут…разметки на дорогах не видно, а ещё в Арктику хотят, мы непобедимы – природа за нас.
Денотативное пространство также предстаёт в модально потенциальном аспекте, «свой» обращается к «своим» с шуточным предложением. Эмоциональность комментария поддерживается множественной репликацией эмотиконов. Достраивание денотативного пространства происходит за счёт вышеназванных ценностных установок и соответствующей группировки пропозиций. Приведём примеры из этой же серии: 3. МАРИНА ЗАХАРОВА: Вот пожалуйсто, выпал всего лишь снег, может чуть больше чем обычно но все же просто снег, а они оказались абсолютно не готовы. СЛАБАКИ. И ещё эта страна хочет править миром, насмешили. Россия как профессионал в снежном деле могла бы дать пару советов (может быть), если очень хорошо попросят. 4. mindpower83: Похоже с Америкой воевать не придётся, за нас всё сделает природа со временем. 5. Виктор Викторов: "То, что в Вашингтоне и Нью-Йорке называют снежной бурей и отчего приходят в ужас, в Киеве и Москве называют просто снегом. Вот Бруклин", — прокомментировал Кристофер Миллер. !!!!! Янки, и вы еще угрожаете своей армией России !!!!! Наполеон и Гитлер тоже пытались поставить на колени Россию. И что получилось. В бескрайних просторах и долгих снежных зимах наших пропадете, растворитесь, ОДУМАЙТЕСЬ !!! ВАС ДАЖЕ ОБЫКНОВЕННЫЙ СНЕГ ПРИВОДИТ В УЖАС.
Мена коммуникативных ролей
Соотнесение языковых особенностей интернет-общения, выделенных во второй главе, с проанализированными дискурсивными параметрами интернет-комментариев позволяет выстроить следующую системность в интеграции авторизованного поста в интернет-форум. Графические и фонетические средства в составе капитализации, избирательной капитализации как средства маркировки оценочного ударения (доллАры), избирательной постановки знаков препинания, репликации эмотиконов, гиперкоррекции знаков препинания и т.д. воплощают признаки спонтанности и аутентичности дискурса. Резонанс новости требует непосредственной когнитивно-эмоциональной реакции, спонтанной окказиональной классификации и оценки явлений. Использование таких средств штатными комментаторами повышает вероятность их коммуникативного успеха.
Лексические средства в составе экспрессивно-оценочной лексики, контекстуальной семантической нюансировки вплоть до антонимизации синонимов (зарабатывать-получать), окказиональной номинации/концептуализации объектов и явлений (морковка в значении «простой продукт», различные виды дисфемизмов) реализуют интерпретативно-оценочный компонент дискурса проблематизации. В функциональном единстве в данном случае предстают просторечные варианты-дисфемизмы описываемых явлений, лиц (пиндосы), словообразовательные модели с оценочной семантикой (пиндосня), именные группы с оценочными определениями ("бессмертных" вассалов), усечения лексем по принципу устной беглости (пральна), переосмысление устойчивых номинативных сочетаний (международным лево), фразеологизмы, в т.ч. переосмысленные, и т.д. Данные средства, наряду с манифестацией признаков спонтанности и аутентичности, обеспечивают сосуществование признаков информативности и фасцинативности (эмоциональной притягательности) общения. Синтаксические средства в составе парцелляции, незамещения обязательных синтаксических позиций, ослабления структурно синтаксических связей в пользу ассоциативных также объединяются функциональным единством выражения признаков спонтанности и аутентичности дискурса проблематизации в интернет-комментариях.
Изучение особенностей интеграции авторизованного поста или реплики в интернет-форум выявило большее структурное разнообразие реплик первого уровня, адресованных непосредственно тексту статьи или её персонажу. Реплики второго уровня, представляющие собой замыкание диалога по инициативе отвечающего, демонстрируют частотное рассогласование формальной и смысловой сторон координации коммуникативных инициатив. Это связано с такими коммуникативными ролями по преимуществу отвечающих, как «катализатор дискуссии» и «разъяснитель». Их мы относим к преимущественным коммуникативным ролям штатных комментаторов.
Особенности властного навязывания смысла широким массам, культивируемые в дискурсе интернет-комментариев, обязывают штатных комментаторов, которые пользуются данным жанром для продвижения определённых социальных мифологий, поддерживать и развивать важные дискурсивные признаки – спонтанность и аутентичность общения. Спонтанность и аутентичность комментариев читателей – признаки, маркирующие успешность медиадискурса, свидетельствующие о достижении коммуникативной цели СМИ – резонанса, привлечения внимания и немедленной реакции. Очевидно, что они связаны прежде всего с непосредственно-реактивной составляющей дискурса проблематизации, однако распространяются и на интерпретативно-оценочный, и на модально разрешающий компоненты. Их прямые маркеры в дискурсе: маркеры внутреннего когнитивно-эмоционального побуждения личности к немедленному коммуникативному действию (междометия, частицы, эмотиконы, капитализация и т.д.), маркеры окказионального выбора номинации как немедленного формирования личностных классификаторов события (часто с обращением к прецедентным именам, фразам – как подтверждение дискурсивной состоятельности того или иного языкового знака или же с обращением к оригинальным концептуальным нюансировкам, окказиональной номинации / концептуализации), маркеры модально-разрешающего компонента с обращением к категоричным модальным предикатам.
Особой ролью в дискурсе проблематизации, реализуемом в интернет-комментариях, отличаются метакоммуникативные ходы, или индексы. Данный тип комментариев воплощается посредством развернутых метафор и сравнений, рефлексирующих элементы коммуникативной ситуации и коммуникативную компетентность оппонента; различных видов оценок и самооценок (квалификативов) совершаемых коммуникативных ходов, подаваемых как утверждения/констатации, императивы или запросы; различных видов перформативов коммуниканта относительно собственного коммуникативного хода.
В целом в работе продемонстрировано, что значимость дискурсивного подхода в избранном понимании успешна и позволяет увидеть речевую системность средств русского языка в новых социокультурных формах коммуникации.