Содержание к диссертации
Введение
1. Глава 1. Теоретические предпосылки изучения концептов в художественной картине мира 17
1.1. Понятие «концепт» в современной лингвистике. К истории вопроса 17
1.1.1. Основные принципы классификации концептов в когнитивной лингвистике 34
1.1.2. Типы концептов по структуре 37
1.2. Основные приемы и способы лингвистического изучения концептов 40
1.3. Особенности функционирования концепта в художественной картине мира 46
1.3.1. Концептуальное содержание слова в лингвопоэтическом описании текста 49
1.3.2. Языковая картина мира писателя 54
Выводы по 1 главе 57
2. Глава 2. Концепт «богатство» как элемент концептосферы русской языковой картины мира 60
2.1. Подходы к изучению и методы исследования концепта «богатство» в русской лингвокультуре 61
2.2. Развитие и интерпретация концепта «богатство» в русской линговокультуре 71
Выводы по 2 главе 77
3. Глава 3. Языковая объективация концепта «богатство» в художественном дискурсе Ф. М. Достоевского 80
3.1. Содержательная структура художественного концепта «богатство» в произведениях Ф. М. Достоевского 81
3.2. Лексические парадигмы художественного концепта «богатство» и их представление в текстах Ф. М. Достоевского 90
3.2.1. Концептуальная синонимия лексемы богатство 90
3.2.2. Концептуальные оппозиции лексемы богатство 107
3.3. Опосредованные способы вербализации концепта «богатство» 111
3.3.1. Объективизация концепта «богатство» в образованиях, относящихся к полю деятеля 111
3.3.2. Объективизация концепта «богатство» адъективными образованиями 117
3.3.3. Объективизация концепта «богатство» глаголами и глагольными формами 132
3.3.4. Объективизация концепта «богатство» наречными образованиями 136
Выводы по 3 главе 138
4. Глава 4. Синтактика, семантика и прагматика художественного концепта «богатство» в произведениях Ф. М. Достоевского 141
4.1. Синтагматический аспект интерпретации художественного концепта «богатство» в произведениях Ф. М. Достоевского 141
4.1.1. Глагольные сочетания, включающие репрезентанты концепта «богатство» 141
4.1.2. Адъективные сочетания лексемы богатство и ее концептуальных синонимов и антонимов 4.1.3. Другие синтаксические конструкции, включающие лексему богатство и ее концептуальные синонимы и антонимы 148
4.2. Прагматика художественного концепта «богатство» в произведениях Ф. М. Достоевского 150
4.3. Структура художественного концепта «богатство» в языковой картине мира Ф. М. Достоевского 156
Выводы по 4 главе 162
Заключение 165
Библиографический список 170
- Основные принципы классификации концептов в когнитивной лингвистике
- Развитие и интерпретация концепта «богатство» в русской линговокультуре
- Концептуальные оппозиции лексемы богатство
- Адъективные сочетания лексемы богатство и ее концептуальных синонимов и антонимов
Введение к работе
Актуальность данного исследования обусловлена значимостью
изучения художественного концепта в лингвопоэтическом описании текста.
Изучение концептов необходимо и важно для осмысления идейного смысла
произведения и для понимания менталитета писателя, его личности и
творческой манеры. Пристальное внимание к одному из базовых концептов
русского сознания «богатство» в творчестве Ф.М.Достоевского особенно
актуально в современном мире, требующем более детального и глубокого
осмысления данного понятия. Обращение к творчеству выдающегося
русского писателя позволяет определить способы взаимодействии языка,
сознания, мышления и национальной культуры. Такой подход связан с
возрастающим интересом в лингвистической науке к проблемам
субъективности человека и устройства его ментального, внутреннего мира, с
одной стороны, и взглядов народа и отдельной личности на внеязыковые
явления – с другой стороны. Необходимость изучения исторической эволюции представления о богатстве на материале творчества писателя, наиболее разносторонне отразившего данное явление общественной жизни, показавшего все его основные стороны, делает данное исследование особенно значимым.
Ф.М. Достоевский в своих произведениях показывает нравственную, духовную сторону человеческого характера, а глубокая религиозность данного писателя накладывает свой отпечаток на его понимание материального достатка. Во многих произведениях писателя раскрывается пагубное влияние богатства, денег, капитала на личностные качества человека, прежде всего душевные и духовные. Подобное оригинальное осмысление изучаемого явления и определило выбор произведений данного писателя в качестве материала для анализа в данной диссертационной работе.
Научная новизна работы обусловлена тем, концепт «богатство» как
сложное, многостороннее ментальное образование в творчестве
Ф.М.Достоевского не был предметом специального научного рассмотрения. В процессе исследования выявляется авторское понимание изучаемого явления на фоне его восприятия в русском менталитете вообще. Осуществляется анализ его вербальных репрезентаций на разных уровнях организации текста. В работе осуществлен анализ концепта «богатство» как лингвокультурного феномена, определены средства его индивидуально-авторской объективации в языке Ф.М.Достоевского, охарактеризованы способы восприятия двух заложенных внутри базового концепта основных культурных представлений – о материальном и духовном богатстве, изучена структура концепта в языке писателя.
Объектом нашей работы является концепт «богатство» в
художественном языке Ф.М. Достоевского.
Предметом исследования являются основные уровни, составляющие структуру концепта «богатство», в произведениях Ф. М. Достоевского.
Практическим материалом для диссертации послужили избранные прозаические произведения Ф.М. Достоевского: «Идиот», «Подросток», «Братья Карамазовы», «Униженные и оскорбленные», «Бедные люди»», «Дядюшкин сон», «Записки из подполья», «Игрок», «Крокодил», «Записки из Мертвого дома», «Петербургские сновидения в стихах и прозе», «Преступление и наказание», «Село Степанчиково и его обитатели», «Зимние заметки о летних впечатлениях».
Целью работы является построение языковой, когнитивной и культурологической моделей художественного концепта «богатство» в творчестве Ф.М. Достоевского.
Для достижения данной цели в работе необходимо было решить следующие задачи:
1) охарактеризовать основные теоретические положения современной
когнитивной науки о концепте как особом лингвокультурном феномене;
2) выявить специфические черты художественного концепта,
определить его идейную, смысловую и эстетическую роль в художественном
тексте; рассмотреть художественный концепт как объект
лингвопоэтического анализа;
3) изучить основные вербальные и когнитивные признаки концепта
«богатство» в русской национальной концептосфере; отметить исторические
предпосылки формирования содержательной стороны данного концепта и
определить основные пути его развития;
4) произвести концептуальный анализ художественного концепта
«богатство» в творчестве Ф.М. Достоевского, рассмотреть различные
стороны его смыслового и содержательного воплощения с учетом
синтагматического, семантического и прагматического аспектов;
5) определить образную, понятийную и ценностную составляющие в
структуре концепта «богатство» в художественном языке
Ф.М. Достоевского;
6) выявить языковые и культурные компоненты внутри
художественного концепта «богатство» в произведениях
Ф.М. Достоевского, позволяющие создать целостную когнитивную модель.
В качестве методологической основы диссертации были
использованы основные теоретические положения и выводы таких
известных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся
когнитивными исследованиями, как Ю.Д. Апресян, В.В. Колесов,
Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, С.А. Аскольдов-Алексеев, Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, В.В. Воробьев, С.Г. Воркачев, Е.С. Кубрякова, В.А. Маслова, И.А. Стернин, В.П. Абрамов, Л.А. Новиков, В.Н. Телия, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, Н.В. Уфимцева и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в
систематизации имеющихся теоретических положений относительно природы и сущности концепта, решении ряда вопросов о специфике художественного концепта и его месте в художественной картине мира писателя, о способах языковой репрезентации концепта в литературном произведении, о соотношении индивидуальных и общенациональных представлений в структуре концепта.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее
результаты могут быть использованы в учебных курсах по лексикологии,
стилистике русского языка, когнитивной лингвистике,
лингвокультурологии и лингвопоэтике, а также в спецкурсах, посвященных языку и творчеству Ф. М. Достоевского, с целью обучения когнитивному и концептуальному анализу художественных текстов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Главной задачей когнитивной лингвистики является изучение
языка с точки зрения отражения в нем человеческого опыта. Особое
значение при таком изучении приобретают универсальные единицы,
характеризующиеся этнокультурной спецификой. Они имеют языковое
выражение, в котором осуществляется категоризация и концептуализация
определенных явлений внеязыковой действительности, то есть выявление
наиболее существенных признаков и их систематизация в сознании
носителей языка. Концепт «богатство» является важным социокультурным
концептом, обладающим национально-специфическими чертами,
проявляющимися на понятийном, образном и ценностном уровнях. Концепт «богатство», прочно закрепленный в сознании народа, связан с важнейшими сторонами человеческой жизни, а потому объективируется во множестве языковых форм. В нем отражается совокупность вербализуемой информации о материальной стороне жизни, сформированной в течение длительного исторического периода в русском национальном сознании и своеобразно преломленной в языковом сознании творческой личности.
2. Художественный концепт является важным понятием современной
научной парадигмы. Он относится к междисциплинарным терминам,
применение которого при исследовании художественного текста позволяет
реализовать интегративный подход, включающий лингвистическую,
стилистическую и этнокультурную составляющую. Изучение
художественного концепта как объекта лингвопоэтики позволяет определить
его роль в создании идейно-художественного своеобразия произведения
словесного творчества, охарактеризовать его эстетический, семантический,
стилистический, аксиологический потенциал. Художественный концепт
«богатство» в языке Ф.М.Достоевского отражает универсальный опыт
литературной личности писателя, его мировоззрения, системы ценностей,
способствует формированию новых художественных смыслов и творческого
своеобразия его произведений.
3. Изучение художественного концепта позволяет углубить
представление о способах мировосприятия и миропонимания литературной
личности, что обогащает представление об идейном своеобразии
произведений Ф.М.Достоевского и особенностях его творческой манеры. В
когнитивно-культурологической модели концепта «богатство» выделяются
два центра — «материальное богатство» и «духовное богатство». Для
творчества Ф.М. Достоевского, как и для русского народа в целом, приоритет духовного богатства является несомненным. В языке отражаются специфические способы репрезентации двух составляющих концепта, формирующие структуру данного конструкта и актуализирующие разнообразные характеристики феномена богатства.
-
В языке Ф.М. Достоевского концепт «богатство» получает широкое отражение на всех уровнях, репрезентанты данного концепта включены в многообразные системы синонимических и антонимических отношений, характеризуются грамматической разноплановостью, богатым деривационным потенциалом, что свидетельствует о значительном внимании писателя к данному явлению. Для репрезентантов данного концепта характерно разнообразие синтагматических связей, широта семантического потенциала, наличие яркой ценностной составляющей. В творчестве Ф.М. Достоевского материальное богатство в преобладающем большинстве случаев характеризуется негативной коннотацией. В то же время духовное богатство обладает особой значимостью, отличается вневременным характером, в отличие от непрочности, быстротечности и эфемерности богатства материального.
-
Художественный концепт «богатство» в языковой картине мира Ф. М. Достоевского отражает глубокую религиозность данного писателя, во многих его произведениях раскрывается губительное влияние материального достатка на человеческую душу. Бедность противопоставлена богатству в социальном, философском, нравственном и идеологическом смыслах, поэтому представление о бедности получает детальную разработку в художественном языке писателя. Оппозиция «богатство» – «бедность» относится к ключевым оппозициям в творчестве писателя.
Поставленные цель и задачи обусловили применение следующих
методов исследования: описательный метод, с помощью которого
определялись языковые средства, используемые для репрезентации концепта
«богатство» в художественной прозе Ф.М. Достоевского; концептуальный
анализ для изучения данного концепта как когнитивно-культурного феномена и построения когнитивной модели художественного концепта «богатство»; контекстуальный анализ, позволяющий выявить основные синтагматические характеристики представителей концепта; в качестве вспомогательного применялся статистический метод. При изучении концепта «богатство» интегрировались и общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, сопоставление.
Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования были изложены в форме докладов на различных
международных, всероссийских, региональных научных и научно-
практических конференциях: XXI Международной научной конференции
студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2014);
Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Вызовы
21 века: Профессионализм современного педагога» (Набережные Челны,
2014); Научно-практической конференции «Русский язык:
лингвокультурный и функционально-дискурсивный аспекты» (Казань, 2014);
X международной научно-практической конференции «Научные
перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия» (Новосибирск, 2015); Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Молодежь в научном поиске» (Набережные Челны, 2015); Конкурсах научно-исследовательских работ студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященных традициям и современной языковой культуре русскоязычного населения РТ (Казань, 2014, 2015, 2016 гг.); Международной научной конференция «И. А. Бодуэн де Куртенэ и мировая лингвистика (V Бодуэновские чтения)» (Казань, 2015); Региональных научно-практических конференциях молодых ученых, посвященных Дню славянской письменности и культуры «Русский язык и славянский мир» (Казань, 2015, 2016). Работа проходила апробацию также на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава КФУ
(Казань, 2014, 2015, 2016).
По теме диссертации опубликовано двенадцать научных работ, из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ – 4.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,
заключения, списка использованной литературы. Общий объем
Основные принципы классификации концептов в когнитивной лингвистике
Современная лингвистика использует понятие «концепт» в разнообразных интегративных исследованиях. Самое широкое распространение термин «концепт» получил в когнитивном направлении языкознания. Источниками данных для изучения концептов являются тексты, отражающие культуру, в числе которых поговорки, пословицы, афоризмы, фразеологизмы, названия широко известных произведений (к примеру — «Война и мир», «Что делать?», «Щит и меч» и так далее), а также концепции, которые сформированы в литературных произведениях (отнесем сюда концепцию войны Л. Толстого или концепцию личности А. Булгакова).
Концепт представляет собой ментальную единицу описания мира, содержащую культурные и языковые знания, оценки и представления. Поскольку концепт является живой единицей, в сферу которой затягиваются новые фоновые знания и представления, он может трансформироваться, менять типовой комплект ситуаций. Более мобилен оценочный компонент содержания концепта.
Поскольку концепт выражается в вербальной форме, посредством анализа словесных знаков лингвист может изучить и содержательную сторону концепта. Определение ядра концепта опирается на комплексное изучение всей общности речевого и языкового воплощения значения слова.
Во второй половине XX в. лингвистика активно развивает антропоцентрическую научную парадигму, с позиции которой явления языка рассматриваются в непосредственной связи с человеческим мышлением, а также деятельностью индивида [Постовалова 1988: 8]. Названное направление предполагает, что познание языка возможно только сквозь призму познания человека как его носителя и творца, так как «нельзя познать сам по себе язык, не выйдя за его пределы, не обратившись к его творцу, носителю, пользователю — к человеку, к конкретной языковой личности» [Караулов 1989: 7].
Понятие языковой личности получило широкое распространение в современных науках гуманитарного цикла, оно является одним из ключевых и в антропоцентрическом направлении лингвистики (термин предложен Ю.Н. Карауловым). Понятие подразумевает «многослойный и многокомпонентный набор языковых способностей, умений, готовностей к осуществлению речевых поступков в разной степени сложности, поступков, которые классифицируются по видам речевой деятельности (аудирование, говорение, чтение, письмо) и по уровням языка...» [Караулов 1987: 29]. Схожее определение предлагает Л.П. Клобукова. По ее мнению, языковой личностью является «многослойная и многокомпонентная парадигма речевых личностей, владеющих разными коммуникативно - языковыми подсистемами и пользующихся ими в зависимости от тех или иных социальных функций общения» [Клобукова 1997: 29]. Г.И. Богин характеризует языковую личность как «субъект речевой деятельности как носитель готовности создавать и принимать произведения речи (тексты)» [Богин 1984: 3]. С.А. Сухих и В.В. Зеленская также считают, что языковой личностью является личность коммуникативная, использующая язык в качестве средства общения [Сухих, Зеленская 1997: 10]. В. И. Карасик считает, что языковая личность аккумулирует в себе основные национальнокультурные установки, ценностные приоритеты и особенности поведения, что находит воплощение в словарном запасе носителя языка; то есть языковая личность предстает как «личность словарная, этносемантическая» [Карасик 2004: 2-7]. Языковая личность, как полагает В.А. Маслова, «существует в пространстве культуры, отраженной в языке, в формах общественного сознания на разных уровнях (научном, бытовом и др.), в поведенческих стереотипах и нормах, в предметах материальной культуры ти т.д. Определяющая роль в культуре принадлежит ценностям нации, которые являются концептами смыслов» [Маслова 2001: 119-120].
Для изучения процессов работы с символами, с мыслительными категориями, смыслами в процессе познания мира языковой личностью, понимания специфики мировосприятия и себя в мире потребовались новые методики анализа категорий и структур языковых единиц, описания языка. Будучи новым направлением современного языкознания, когнитивная лингвистика формируется в границах антропоцентризма. Лингвисты трактуют понятие «когнитивная лингвистика» «как когнитивный механизм, играющий роль в кодировании и трансформировании информации» [Кубрякова 1994, с. 53].
Цель когнитивной лингвистики — изучение механизмов восприятия, осмысления и категоризации мира, способов получения и накопления знаний, выделение систем видов оперирования информацией. Основной объект когнитивной лингвистики - язык как механизм познания [Ворожбитова 2005: 41]. Как считает В.А. Маслова, «инструментом оперирования в когнитивной лингвистике становятся оперативные единицы памяти — фреймы (стереотипные ситуации, сценарии), концепты (совокупность всех смыслов, схваченных словом), гештальты (целостные допонятийные образы фрагментов мира) и т. д. Следовательно, когнитивная лингвистика нацелена на моделирование картины мира, на моделирование устройства языкового сознания» [Маслова 2006: 13].
Через посредство таких категорий, как концепт, ментальность, концептосфера, языковая картина мира, концептуализация и категоризация внеязыковой действительности, семантическое пространство языка и прочих, появившихся в науке благодаря когнитивной лингвистке, происходит процесс обработки информации в человеческом сознании и ее воплощение в форме языковых знаков.
Развитие и интерпретация концепта «богатство» в русской линговокультуре
Концепт «богатство» представляет собой сложный конструкт, в значении которого отражается связь с цивилизацией, миром политики, экономики, ценностных отношений и с базовыми смыслами. Практически нет ни одной сферы человеческой жизни, которая бы не была тем или иным образом связана с феноменом богатства. Этот концепт сложен и противоречив, так как в нем скрыт широкий спектр смыслов. Научные работы последнего десятилетия доказывают определенный интерес ученых- лингвистов к данной проблеме, так как концепт «богатство» представляет собой один из базовых концептов любой культуры.
Немало работ посвящено сопоставлению данного концепта в разных лингвокультурах. Именно на фоне отличительных особенностей восприятия данного понятия более четко обнаруживаются национально-специфические черты. В понимании богатства достаточно четко проявляются особенности русского менталитета, формировавшегося в течение множества веков и испытывавшего воздействие многих инонациональных культур. Тем не менее в восприятии русских данный концепт представляет особый феномен, о чем ярко свидетельствуют его интерпретация в творчестве наиболее значительных художников слова.
Среди исследователей вышеупомянутого концепта выделяется Н.С. Макеева, которая исследует данный концепт с точки зрения лингвокультурологического подхода. Особенность ее исследования состоит в том, что она анализирует этот концепт в русском языковом сознании на фоне испанского языка. В своей работе Н. С. Макеева особое внимание уделяет проблеме изучения места данного лингвокультурного концепта в языковой картине мира, его фиксации в языковом сознании народа и национальном менталитете. В своем исследовании она опирается на материал ранних христианских текстов, русскую и испанскую паремиологию, лексикографические источники, фрагменты художественных и публицистических текстов XIX-XXI вв. Автор сопоставляет понятие концепта с другими традиционными понятиями в лингвистике, прежде всего лексическим значением. Традиционно выделяя понятийную, смысловую и образную составляющие концепта, она выделяет в каждой из них универсальные и специфические, характерные именно для русского языка компоненты.
Данная методика исследования ориентирована на принцип контрастивного анализа единиц языковой системы и опирается на достижения лингвокультурологии, когнитивной лингвистики и психолингвистики. Автор расширила и дополнила базовые компоненты концепта: понятийную (смысловую или когнитивную), образную и ценностную составляющие. Н. С. Макеевой предложен широкий ряд дополнительных характеристик концепта «богатство». Наиболее значимыми аспектами в изучении концепта она считает анализ разнообразных языковых реализаций, этнокультурной специфики, ценностной составляющей, что в совокупности синтезирует авторскую модель концепта. Словарные дефиниции составляют понятийную составляющую концепта, они позволяют выявить такие устойчиво ассоциированные с богатством понятия, как успех, благосостояние, изобилие, процветание, внешнее великолепие, излишества, удобства и т.п.. С точки зрения автора, богатство связано с приобретением имущества, зажиточностью, спокойствием, обеспеченностью, наслаждением, избытком, достатком.
Понятийный уровень концепт включает набор соответствующих признаков: радостный, комфортный, веселый, могущественный, влиятельный и под. В содержательную сторону рассматриваемого образа входят метафоры, пословицы, поговорки, фразеологизмы, устойчивые сравнения, в которых отражается изучаемый феномен «богатство». Для данного явления характерны такие признаки, как наличие денег, состояния, золота, сбережений. Для ценностной составляющей свойственна противоречивость, проявляющаяся в колебании от положительной характеристики до крайне отрицательной оценки, что связано с культурными особенностями стран, в которых государственным языком является испанский или русский. Обращение к этимологии позволяет Н.С. Макеевой проанализировать формирование представления о богатстве в сознании индоевропейцев. Так, в результате этимологических исследований было выявлено, что в русском и в других славянских языках богатый человек понимался как личность, отмеченная Богом. Именно Бог посылает человеку различные блага, и он же может лишить достатка и благополучия людей за совершенные ими грехи. Этимологически значение концепта «богатство» связано с представлением о Божьей милости [Макеева 2007: 160-161].
Исследование концепта «богатство» проведено Н.С. Макеевой и с точки зрения ассоциативного наполнения. С этой стороны выявляется ряд противоречивых моментов. Богатство связано, с одной стороны, с идеей блеска, сияния, с другой стороны - с идеей страха перед светом [Макеева 2007: 162]. К основным цветовым ассоциациям, связанным с данным понятием, относятся золотой и солнечный, что свидетельствует о позитивном восприятии этого явления. Но насыщенность золотого и солнечного блеска может приводить к ослеплению, что проявляется и в прямом, и в переносном смысле и, конечно, связано с отрицательными эмоциями. «Еще одним скрытым в понятии противоречием является идея блаженства, которое испытывает человек, когда получает, владеет богатством и идея счастья, радости, когда освобождается, пускает по ветру богатство. И наоборот, человеку плохо, от отсутствия богатства и невыносимо тяжело, когда оно есть» [Макеева 2007: 162]. О неоднозначности рассматриваемого понятия свидетельствует выделение еще ряда идей, включенных в понятие «богатство», таких как идея волшебства, сказки; идея преданности, уважения, независимости, силы и власти. Данные идеи несут в себе положительные характеристики. С другой стороны, с богатством связаны идеи вседозволенности и превосходства, которые дает богатство [Макеева 2007]. Эти аспекты разрушительно действуют на личность, а потому при репрезентации подобных признаков они получают отрицательную языковую коннотацию.
Концептуальные оппозиции лексемы богатство
Сокольский, богач и тайный советник, [Подросток 1987: 22]. В некоторых случаях лексема богач сопровождается определением, эксплицирующим конкретный размер богатства: Если бы я был стомиллионный богач, я бы, кажется, находил удовольствие именно ходить в самом стареньком платье и чтобы меня принимали за человека самого мизерного, чуть не просящего на бедность, толкали и презирали меня: с меня было бы довольно одного сознания ... [Подросток 1987:42]. Адъективы почетный, уважаемый составляют понятийный уровень концепта, означая будущее положение главного героя романа «Преступление и наказание» Раскольникова в обществе. Ну как же-с, счастье его может устроить, в университете содержать, компанионом сделать в конторе, всю судьбу его обеспечить; пожалуй, богачом впоследствии будет, почетным, уважаемым... [Преступление и наказание 1988, 67].
Коррелятом женского рода к производному богач является существительное богачка, образованное посредством суффикса -к- со значением женскости. Употребление данного слова в ряду однородных членов: богачка, княгиня, вдова - используется автором для создания образа благополучной и удачливой женщины того времени с точки зрения высшего общества: Тогда вы - княгиня, вдова, богачка и, в награду за вашу решимость, выходите замуж за маркиза или за генерал-инденданта [Дядюшкин сон 1988, с.417].
Существительные со значением лица миллионер, миллионщик и подобные образованы от числительного миллион при помощи заимствованного суффикса -ер и исконно русского суффикса -щик. Наименования лиц женского пола при соответствующих именах мужского пола - миллионерка, миллионщица - образованы при помощи суффикса -к- со значением женскости. Все они имеют сходное значение: миллионер, миллионерка ж. миллионщик м. миллионщица «богач (богачка), владеющий(ая) миллионом, миллионами» [Даль 1998, Т.2: 849]. В контекстах
Достоевского традиционно соединяются две характеристики людей: по социальному статусу и по материальному положению: При этом - князь и миллионер! [Идиот 1984: 243]. В составе сравнительного оборота актуализируется указание на уважительное отношение в обществе к обеспеченным лицам: Теперь на нас будут смотреть как на миллионеров, по крайней мере целую неделю [Игрок 1989: 585].
Для Достоевского типично использование лексем, относящихся к концептуальному полю «богатство» в иронических контекстах: От
Свидригайловых-то, от Афанасия Ивановича Вахрушина чем ты их убережешь, миллионер будущий, Зевес, их судьбой располагающий? [Преступление и наказание 1988: 67]. Человек с миллионным состоянием расценивался незамужними девушками того времени как завидный жених, что также высмеивает автор. Об этом свидетельствует постановка в один ряд с наименованиями лиц по разным признакам, среди которых лексема аристократ, называющая лицо по социальному положению, и лексема идиот с ярко выраженным оценочным значением: Около нашего барона собрались....целые толпы благородных дев, алчущих и жаждущих законного брака, и чего же лучше: аристократ, миллионер, идиот - все качества разом... [Идиот 1984: 235].
Лексемы миллионерка и миллионщица, являющиеся дериватами со значением женскости, образованными от существительных миллионер и миллионщик, которые, в свою очередь, образованы от числительного миллион, имеют значение «жена миллионера» или «женск. к миллионер, т.е. человек, обладающий богатством, оцениваемым в миллион» [Даль 1998,Т. 2: 50], так как миллион в XIX веке был значительной суммой и считался признаком большого богатства: И вдруг теперь эта же самая Зина, про которую даже ходили скандалезные истории, эта надменная, эта гордячка Зина становится миллионеркой, княгиней, войдет в знать [Дядюшкин сон 1988: 442]. Mademoiselle, или оставайтесь старой девой, или становитесь княгиней и миллионщицей ... [Подросток 1987:406].
Лексема стотысячник является производным композитом от составного числительного сто тысяч. В контексте произведений Ф. М. Достоевского слово стотысячник также указывает на лицо по его материальному положению, в этом значении становясь контекстуальным синонимом слова богач. При этом в семантике слова стотысячник имеется указание на конкретную сумму денег, которой обладают персонажи романа: ...кулачат Масловы - отец с сыном, стотысячники: что положат, то и бери., а из здешних никто не смеет против них тягаться [Братья Карамазовы, Т.1: 356].
Лексема капиталист образована от существительного капитал при помощи суффикса -ист. Капиталист «богач, у кого много денег» [Даль, Т.2: 215]. Понятийный уровень концепта, объективируемый словом капиталист, отражает исключительное положение персонажа в обществе. ... вы бы мне эти три тысячи выдали.так как кто же против вас капиталист в этом городишке. [Братья Карамазовы 1991, Т.2.: 58]. Используется автором и окказиональное образование раскапиталист, в котором префикс рас- придает производному образованию значение высшей степени проявления качества, присущего лицу, названному в производящей основе. Данное образование также звучит иронично: ..знается с некоим Тоцким, с Афанасием Ивановичем, с одним исключительно, помещиком и раскапиталистом, членом компаний и обществ. [Идиот 1984:11]. Представление о типичном капиталисте раскрывается в контексте романа «Идиот», где характеризуются качества персонажа, свойственные этому сословию людей: Троицкий был осанистым, высоким, лысоватым мужчиной, загорелым, начинающим седеть, чуть обрюзгшим, хотя все еще довольно спортивным — сказывалось увлечение теннисом, — в общем, типичный капиталист [Идиот 1984: 238]
Адъективные сочетания лексемы богатство и ее концептуальных синонимов и антонимов
К прагматическому аспекту анализа относится также выявление переносных значений (метафор), в которых отражается авторское понимание содержательной стороны изучаемого концепта, так сказать, художественная игра, потребность художественного творчества, так сказать, создания романа, особенно при богатстве психологическ. Для творчества Ф. М. Достоевского характерно употребление репрезентантов концепта «богатство» в следующих метафорических значениях: - множество, обилие: ... поражает меня в рассказе твоем богатство некоторых странных подробностей .[Подросток 1987: 116]. - душевные качества: Столько чувства, столько жизненной силы, столько богатств душевных, и зарыться на всю жизнь в уединение! [Дядюшкин сон 1988: 451]. - разносторонность человеческой души: Вы с таким богатством чувств, мыслей, веселости, остроумия, жизненной силы, блестящих манер! [Дядюшкин сон 1988: 452]. - чувства, мысли, переживания: ...в душе этой может быть сокровище [Братья Карамазовы 1991, т.2: 400]. - внутренний мир человека: «И вдруг приходит случайно минута, в которую душа его невольным порывом открывается наружу, и вы видите в ней такое богатство, чувство, сердце, такое яркое пониманье и собственного и чужого страдания, что у вас как бы глаза открываются, и в первую минуту даже не верится тому, что вы сами увидели и услышали» [Записки из Мертвого дома 1984: 187]. Именно, если нас, например, обуяет некоторая их даров, которыми Бог оделил наши способности [Дядюшкин сон 1988: 470].
- ценность предмета материального мира: Бедненькая, она хранила письмо этого студента как драгоценность и сбегала за этой единственной своей драгоценностью, не желая, чтоб я ушел, не узнав о том, что и ее любят честно и искренно, что и с ней говорят почтительно [Записки из подполья 1982: 531]
Среди метафор можно выделить как имеющие устойчивый характер золотой телец, Ваал, так и индивидуально-авторские золотой ключ: А Дмитрий Федорович хочет эту крепость золотым ключом отпереть... (Братья Карамазовы 1991, т.1: 110). Фразеологическое сочетание золотой телец употребляется как обозначение символа богатства, власти денег....одно то хорошо, что всею жизнь поклонялся идее, а не глупому золотому тельцу ... [Подросток 1989: 483]. Данное сочетание может иметь и значение лица, обладающего богатством: Но богатые англичане и вообще все тамошние золотые тельцы чрезвычайно религиозны [Зимние заметки о летних впечатлениях 1989: 421]. Метафорическое значение приобретает также и наименование мифологического существа Ваала, которое отличалось демоническим характером: Ваал не прячет от себя, как делают, например, в Париже, иных диких, подозрительных и тревожных явлений жизни [Зимние заметки о летних впечатлениях 1989: 422].
Автор использует оригинальные сравнения с лексемой богатство и ее концептуальными синонимами и антонимами: Но Перепелицина была бедна, как курица... [Село Степанчиково 1988: 752]; Богата, как жид, может сразу пять тысяч выдать, а и рублевым закладом не брезгует [Преступление и наказание 1988: 82]. Исходя из анализа примеров вербализации исследуемого концепта, мы можем сделать вывод, что в художественных текстах Ф. М. Достоевского концепт «богатство» чаще всего имеет негативную коннотацию: обладатель богатства материального либо сам меняется в худшую сторону, либо подвергается негативным влияниям со стороны окружающих.
Среди негативных ассоциаций с представлением о богатстве выделяются такие, как зависть, жестокость, обман и подлость со стороны окружения, безнаказанность, лесть, гордость и тщеславие. Следует отметить, что ключевое слово-репрезентант богатство и его концептуальные синонимы часто употребляются с лексемами, имеющими значение убытка или потери. Причина подобного отношения кроется в религии, православии, под влиянием которой формировалась русская цивилизация. Православие порицает обладателей материальных ценностей: «и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» [Новый завет, от Матфея 1993: 24].
Ф.М. Достоевский при характеристике богатства в своих произведениях не отступает от вышеописанного религиозного принципа: материальное богатство у писателя очень часто сопутствует нравственному падению героев. Для писателя, отличавшегося глубокой религиозностью, на первом месте оказываются проблемы духовного, нравственного совершенствования человеческой личности. Одной из главных тем его творчества является осуждение процесса накопительства, стяжательства, духовного обнищания вследствие погони за большими деньгами. Изображая негативное влияние богатства на человеческую душу, писатель подчеркивает приоритет духовной составляющей человеческой личности. Мировосприятие Ф.М. Достоевский формируется под значительным влиянием религиозной (православной) концепции, согласно которой не каждый человек способен выдержать испытание большими деньгами. Поэтому многие герои