Введение к работе
Актуальность кссл'\"о:уііг.<л, Просторе,ш:э слогд ;< сл".-л;';п''Л2 тчетлнги лрэгляспосталлспн п системе русского яскеп. !- :"> fjp-.u^oin;7 г: судьбе- двул репне про'г::попг>ло-П7!х язн::оп--істогорги в прз,лп;<"""!*і:?т.!н пгргод р~зг::тнп я-'п;-. '?пол?гл -.ісеновлнно. Так, по гпгогіпп В.В.В:пшгр:<.г,опі, "сС{м:іогп:г:'.-; :5";енэцко::-пы:он порізі литературного шра^с-ши' в nerrm дссі-нлотнл XIX епка с(;острлло г.нторсс к рзвгрпчнченкіз і! сопо-:таллеи!ір лмсіпіЯ рзч:: "і:і"л:, продует::;?!!:.';; п сЗветгг'дгя, іп-іплд'снліх пз енсте:'-; активні:: лнт'згатурне-.'іонкоип:. с7і:єг:сі!иЙ"~, \ другой cropoirj, С)р"";п!::п :: .т'ілігоу'еллпяпнлпел :: ::г.эс"с— ісчил обусловлено такие язпковоЛ сіг:-ус",:.-;П, с."'::":г",'"."сл і; іачалу XIX века, процессе:.' слияния п;пгле-сла:.:.::о;.:": и русеко".
!ЄКСН!Ш.
Славянизм Н простеречшю слова па прстяг.епи:! і.еторнн усечого пзикз находились в постоянной развитии. З огоП связи атд.-к погни исторически.4, период характеризуется "err—г. о7-іосіснием" к рлссі-атривзешм категориям, 'исследование сссбсн-іостей их использования в пзнке художественной литератур;! п <пистолярной печи первой трети XIX века позволяет виявить гасне об?,ие аспекти ос!с;слонил славянизмов ч просторечия' з :ошфетнчи исторический период, предгаествуклиГ! творчеству ..С.Пушкина.
В нллюй работе учнтнваетсл индивидуальное отношение к тарославлненнм конпэнентам и просторечшпл явпяовим средствам
. Виноградов В.В. О яэике худодествснноР, литературу,- U.I ослитиздат, 195'/.- С.503.
писателей различшх urr.\ лг.;сгп:Г. К.Н.Г-атгпкоп бли.чоЯ г: кпра;ш ской пколо, і." пог!':"--докабрі!Сти виступали в лингвистической полемике как шадяюе поколонна архаистов, отита староолавчн-. ского пзнкозого наолздіш декабристами - следствие високих ,граг,дансиих ндоіі их. помпи.
Роли славянизмов и просторечішх элементов п русском язкке посвячена обширная литература. Поставленные ".ПЛІомоносошгм, А.Х.Взстсковпм проблемы закономерного употребления цоркогно-славянских и просторечных лзнковнх единиц остается "актуалышму п лингвистике современного нам столетия. Особые заслуги її дальнейшей разработке.даннкх проблем принадлежат В.В.Виноградову и Г.'0. Вино куру,' положившим основание исторической , стилистике. Функционирование славянизмов на конкретном литературном и диалектологическом материале представлено в 60-х годах XX п. :\ монографіях Е.С.Копорскоі! и О.Г.НорюхопоГ:. Рассмотрения "просторечия поевпцепа книга Г.П.Кнпзьково", статьи Ю,С.Сорокина, Е.П.Ходакопок, Ь.П.'їилиііа. В иомного-чпеленнкх работах (P.M.Цейтлин, И,П.Голуб, Т.П.Мреплилнилн и К.Л.Немпрсвскои) раскрываются особенности употребления славянизмов в интересуючом нас художественном творчестве К.Н.Батюшкова и поэтов-докабрнстов. Однако исследователи- изучи ст только одну ію избршшмх нами категории. Работм имеет . лекекко-семантическ»;! характер, стилистические попроси спецна;: в них но рассматривался.
В качество обгокт;; исследования in: избрали поитич*ски? произведения К.Н.Еатгакова, К.ЧРглеева, А.И.Суоевского в полной обі/імз; прозу Ра.т5.г:кова (13 текстов) и 7 прздичуских произведения Гіиісеиа; оппстолярнь'е тексти названных авторов
- 5 -'
всего исследовано 139 писем К.Н.Батюшкова, 8 писем К.Ф.Рылеева Л.С.Пушкину и 9 писем А.И.Одоевского}.
Цель, задачи и метод работы. Цель исследования - дать эмантико-стилистическуго и функциональную характеристику стили-гически противоположных язикових компонентов (славлнизмо;/и зосторечия) в текстах периода формирования общенациональных зри русского литературного языка.
В работе поставлены следующие задачи: I) определить со-гап старославянской и прсгсторечпоі'і лексики, используемой художественном творчестве и письмах К.II.Батюшкова, К.Ф.Рнле-за, А.И.Одоевского; 2) указать н контекстуальные особенности зксичесьих значений славянизмов и соответствующих ш исконно гсских слов, просторечных языковых единиц; 3) сравнить . ютребление славянизмов и их исконно русских параллелей, не->торых просторечных слов и ух общеязиновых синонгмов в текстах тала XIX века} 4) выявить зависимость Функционирования'старо--іавянских компонентов и стилистически снияеннпх лексем' от типа чи и гканря; 5) выделить индивидуально-авторское использование двлннзмов и просторечных яшлшвітх единицу 6) вияснить закоио- ' рпости процесса нейтрализации изучаешх стилистически отивополояннх компонентов в системе русского литературного мка предпумкинского периода{ 7) проследить историй развития которых слов и внратениЯ от первой трети XIX века до насто-его времени.
Объектом нашего исследования является текст», .в которых вичленкем старославянские компоненты и с'эответствущио им конно русские слова с помощью метода 'оиетичсского сопо-звленнл. Просторечнне элемент]'! выделяются как стилистически
- G -сшітошр.'Й материал в результате их спашіоїшя с тесальної! it высокой лексико". Следовательно, сравнит'.)лига:і іг-год исследования прсд7г.гиг:сп для анализа противоположных по происхо-.ири'.!^. и стилистігчоеки разнообразии* язикових единиц.
І'лучнал новизна исследования состоит d том, что оно определяет состя» славянизмов и просторечной лексики первой трети XIX века; позволяет установить закономерности усвоения старославянских компонентов.или их исконно русских синонимов и освоения просторечных лексических единиц в яэиковой системо периода формирования общенациональных норм.
Практическая ценность исследования. Проблемі, поставленные и диссертационном исследовании, актуальні.' для истории русского ' литературного язика, и таїсяо представляют интерес для современной лексикологии, стилистики, язнкозиашн, культури речи и їісі'одм;»! преподавания русского язкка,
Дпг.^гірния pari or, а. Осношшз положения диссертации излагались іїз тучних сессиях ВГ7 (1990; 1091), на научной конференции преподавателе!) Сгорлитагакекого подииститута (1090), на їротьоЯ оолзстпои научно-практической конференции (Воронея-1991).
Объем и структура диссертации, ./'иссортацип состоит из шзодония,- двух глав, заключения, примечаний и приложении. Текст диссертации изложен на 171 стронкц? напинопнеи. В прилагаемом списке литератур» указано 1Ю7 наименовании.