Введение к работе
Актуальность исследования определяется важностью изучения деловой письменности, материалы которой позволяют изучить широкий круг историко-лингвистических проблем на каждом его уровне: фонетическом, морфологическом, синтаксическом, фразеологическом, словообразовательном; необходимостью введения в научный лингвистический оборот нового языкового материала.
Изучение письменных памятников периода ХУП-ХУШ вв. в настоящее время является особенно актуальным, так как в поле зрения исследователей находились, главным образом, памятники древне-русской эпохи. Этому способствовало существувдее в лингвистической науке мнение, что "современный фонетический облик и грамматический строй русского языка к ХУ-ХУ1 вв. в общем уже сложились и поэтому более поздние памятники каких-либо существенных показаний о его фонетико-грамматическом развитии, собственно, не содержат...Между тем назревали уже такие задачи, . решение которых предполагало привлечение материалов поздней письменности, скорописных материалов"1.
Огромное количество скорописных источников ХУП-ХУШ вв., в своем большинстве являющиеся текстами делового содержания, отличаются относительной близостью к живой русской речи. Поэтому исследование скорописных материалов применительно к данной эпохе позволяет выявить черты московского говора И ВЫЯСНИТЬ его роль в формировании русского национального языка.
Однако исследование памятников делового письма фактически находится на начальном этапе. Не решен целый ряд- вопросов, связанных с всесторонним изучением делового языка Москвы ХУШ в., поэтому широкое привлечение к исследованию памятников ХУШ в., практически не изученных, представляется сейчас одной из самых важных задач истории русского языка.
Рассмотрение именного склонения в памятниках московской деловой письменности ХУП-ХУШ вв. актуально как для установления норм делового языка указанного периода, так и для вопросов, связанных с эволюцией этих норм.
Н.Н.Семенюк определяет норму как "совокупность наиболее устойчивых, традиционных реализаций элементов языковой структуры, отработанных и закрепленных общественной языковой практикой". В системе грамматических форы письменная норма обнаруживает наибольшую устойчивозть, так как морфологические новообразования долгое время сосуществуют со старыми, конкурируют с ниш в речи одних и тех ке лиц, "реализуя противоречивые отношения между требованиями системы и исторически сложившейся нормой"3.
Поскольку норма не может быть исторически неизменной, проблема исторической изменчивости языковой нормы, а значит и нормативных вариантов, является актуальной для всей письменной истории русского языка.
Данная работа является попыткой осмысления ряда вопросов о соотношении нормы и вариантности ь эпоху становления русского национального языка, о выборе того или иного нормативного варианта, являщегося показателем эволюции языка на определенном этапе его развития, о времени утверждения в языковой практике одного из вариантов.
мелью работы является описание норм системы именного склонения в памятниках московской деловой письменности и их эволюции в период ХУП-ХУШ вв.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: 1)4 провести анализ форм существительных в московском деловом языке ХУП-ХУШ вв и определить нормы словоизменения имен существительных;
-
проследить изменения норы деловой письменности на протяжении ХУП-ХУШ вв. и определить причины этих изменений;
-
установить отношение письменных норм к живой речи москвичей в период ХУП-ХУШ вв.
Научная новизна данного диссертационного исследования оо-стоит в том, что в работе впервые рассматривается система склонения имен существительных в московской деловой письменности ХУП-ХУШ вв. с точки зрения понятия нормы делового языка и эволюции этой нормы на протяжении указанного периода, что предполагает исследование различного соотношения вариантов.
Научную новизну представляет и материал исслодованкя: в
лингвистический оборот включаются ранее не привлекавпиеся к изучению рукописи ХУШ в., которые могут сыграть определенную роль в решении ряда вопросов, связанных со становлением русского национального языка.
В работе использовались рукописные материалы, хранящиеся в различных фондах Центрального государственного архива древних актов (ЦТАДА)Х.
Всего просмотрено и использовано 17 книг (дел) на 2805 листах. Общий' объем составленной картотеки - около 6000 словосочетаний.
Кроме неопубликованных источников, привлекались документы, изданные С.И.Котковым**.
В процессе накопления конкретного языкового материала использовался метод интенсивного обследования источников; кроме того, в решении поставленных задач в диссертации используется как диахронный, так и синхронный подход к исследованию системы шлейного склонения, который предполагает описательны!-!, сравнительно-сопоставительный и контекстуальный, методы..
Практическая значимость исследования. Полонекия, выводы и материалы диссертации могут найти применение в практике преподавания курса "История русского литературного языка" з педагогических институтах и университетах; при разработке практических занятий, спецкурсов, спецсеминаров по исторической грамматике русского языка; материалы работы могут быть исполь-
х/ При воспроизведении рукописного текста источников пользуемся в основном средствами современной графики. Выносные буквы заключаем в скобках и вносим в строку. В ссылках на рукописные источники в скобках указываются.номер фонда, описи и единицы хранения, лист и дата (напр.:373,1,ч.2, л.71,1764).
хх/ Московская деловая и бытовая письменность ХУЛ века,- М.: Наука,1968; Памятники московской деловой письменности ХУШ века. -іМ.: НаукаД981.
В ссылках на опубликованные источники указываются дата написания памятника, сокращенное наименование издания, номер документа.
аованн для организации научно-исследовательской работы студентов, при подготовке курсовых и дипломных работ.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка Шуйского государственного педагогического института им.Д.А.Фурманова (1992 г.) и на научной мехвузозской конференции, проходившей в г.Орехово-Зуево (1992 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории языка и общего языкознания Московского педагогического университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.