Введение к работе
Становление и развитие фонетико-фонологической системы русского языка – тема важная и в настоящее время не вызывает острых дискуссий, однако подлежит дальнейшему углублённому изучению. Литература, посвящённая этому предмету, огромна. В результате усилий многих поколений учёных картина развития звуковой системы русского языка в общих и многих частных своих чертах стала более или менее ясной. Реконструированы фонетическая (фонологическая) и морфологическая структуры восточнославянских языков в их закономерном длительном развитии, установлена относительная хронология существенных фонетико-морфологических изменений, хотя остаются спорные вопросы и, вероятно, ещё не открытые явления. Это связано с тем, что замеченные ранее факты и высказанные идеи по поводу некоторых проблем остались без внимания у последующих поколений учёных и ждут своего изучения и внедрения в науку.
Анализ различных взглядов исследователей ХIХ – начала ХХ вв. и современных учёных о звуковой системе русского языка обозначил некоторые нерешённые проблемы. Например, в течение длительного времени переход е>о перед твёрдым согласным был объектом самого пристального внимания со стороны таких языковедов, как В.Н. Сидоров и Р.И. Аванесов. Р.И. Аванесовым была задумана «трилогия» о гласных i и у, о переходе е>о, о редуцированных ь и ъ. Причём, переход е>о предполагалось рассмотреть как во многом параллельный изменению y>i. В 1942 году Р.И. Аванесов написал статью, посвящённую проблеме изменения е>о, дважды читал её в виде доклада московским лингвистам, но материал не был опубликован. Лишь позднее Р.И. Аванесов рассказал об этих своих планах в связи с воспоминаниями о Л.В. Щербе, который также интересовался этой проблемой. В 1947 году была опубликована только статья «Из истории русского вокализма. Звуки i и y».
Несмотря на достаточную изученность проблемы е>о и описание перехода в качестве примера общих положений диахронической фонологии (в вопросах типологии, причин и механизма звуковых изменений), преобразование е>о получило освещение только с точки зрения роли согласных в этом процессе и его результатов в современных восточнославянских диалектах. Динамика перехода, её фонологическое обоснование были осмыслены в рамках сложившейся традиции, которая восходит к работе А.А. Шахматова «Очерк древнейшего периода истории русского языка» (Пг., 1915). В.Н. Сидоров высказал мысль о том, что первоначально переход имел место только в закрытых слогах, затем изменение распространилось и на открытые слоги. Причина этого явления объяснялась лабиализованным качеством согласного, закрывающего слог. И.Г. Добродомов указал на связь е>о с действием редуцированного гласного [ъ]. Возникшее в результате заместительной лабиализации изменение е>о в период падения редуцированных ограничивалось только новым закрытым слогом мёд, в дальнейшем была обобщена позиция перед твёрдым согласным мёда.
Гипотеза умлаутного преобразования е>о позволяет объяснить некоторые спорные моменты в этом изменении. Развивая идею межслогового взаимодействия, в трактовке перехода е>о мы сделали акцент на положение А.А. Шахматова о внутрислоговой диссимиляции палатальных (в широком смысле этого слова) звуков слога (согласного и гласного), которая выразилась в передвижении переднего гласного в задний ряд с параллельным огублением этого гласного. Заметим, что диссимиляция (диссимиляции представляют довольно редкое явление в исторической фонетике) фактически сопровождается ассимиляцией гласного [е] с гласным заднего ряда последующего слога. В таком изменении можно видеть проявление велярного умлаута. Умлаут в области развития русского вокализма, как правило, не усматривают совсем или отводят ему незначительную роль. Хотя наличие велярного и палатального умлаутов самым ярким образом свидетельствует о тенденции развития словесного (межслогового) сингармонизма.
Обращение к идее умлаутного перехода е>о позволило нам отнести изучаемое фонетическое явление к гораздо более раннему времени, чем это принято в современной лингвистике, то есть отодвинуть его к эпохе до падения редуцированных гласных, которое лишь закрепило результаты преобразований фонемы е и послужило причиной перерыва предшествующих тенденций.
Решение проблемы е могло быть окончательным только при условии рассмотрения всех позиций реализации фонемы: перед твёрдыми и мягкими слогами. Такой подход помогает увидеть связь между переходами е>о, е> и судьбой э, также пролить свет на причины и пути изменения е и э, которые до сих пор освещались изолированно, и в силу этого каждая фонема получала свою трактовку в хронологически разобщённые эпохи.
В настоящей работе сделана попытка представить изменение фонем е и в качестве отдельных звеньев общего процесса преобразования русской вокалической системы, обусловленного действием единого фактора – межслогового сингармонизма как дальнейшей эволюции хорошо описанного в исторической фонетике (фонологии) слогового сингармонизма. Вопреки прочно утвердившемуся положению об утрате фонемы , которая по традиции считается совпавшей с фонемой е, следует говорить о сохранении в русском языке э и о дивергентно-конвергентном устранении из фонетической системы общерусского языка старой фонемы е, так как в положении перед твёрдым слогом отмечается переход е>о [с’ла], а в положении перед мягким слогом – совпадение е> [с’л’скои]. Место дивергировавшей фонемы е заняла впоследствии открытая вариация фонемы э, укрепив свои позиции за счёт случаев, в которых согласные отвердели сравнительно недавно [е>>е] [п’ер]вый < [п’р’]вый, [жен]ский < [ж’н’]ский и др., слов книжного происхождения – нбо, крест, жити, быти и под., а также форм морфологического происхождения и заимствованной лексики брезнт, момнт, субъкт, портрт и др.
Некоторые незаслуженно забытые идеи Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова, Л.Л. Васильева, новые взгляды И.Г. Добродомова, Л.Л. Касаткина и других учёных в области гласных и согласных звуков древнерусского языка, современного русского языка и диалектов помогли нам представить историю фонем ь, е, и о как взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы. Идеи И.Г. Добродомова о сохранении в фонетической системе русского языка фонемы, которая раньше передавалась буквой э, указание на одновременное позиционное изменение е>о перед твёрдыми и е> перед мягкими слогами стали основополагающими. Многие ценные наблюдения Л.Л. Касаткина и других учёных над диалектными чертами русского языка, в частности, в отношении развития противопоставления согласных по твёрдости-мягкости и глухости-звонкости послужили нам отправной точкой для нового понимания достаточно известных языковых фактов.
При рассмотрении проблем развития переднего вокализма возникает необходимость обращаться к анализу диалектных систем, которые также нуждаются в переосмыслении в свете новых идей. Сделать это нелегко, так как в старых собраниях материала, на которых базируются прежние сообщения, отсутствуют параметры, необходимые для нового освещения. Вероятно, в плане достижения полноты исследования, анализ диалектных систем в новом ключе можно понимать как указание на перспективность исследования.
Решение проблемы изменения y>i, начатое Р.И. Аванесовым, получило дальнейшее развитие. В исследованиях И.Г. Добродомова и Л.А. Щербаковой, посвящённых глухому гортанному смычному согласному в русском языке, было выдвинуто положение о том, что гласный переднего ряда [i>у] может сдвигаться назад под влиянием гортанного смычного согласного. Такой взгляд на переход [i>у] позволил внести уточнение в осмысление этого, по словам Р.И. Аванесова, "драматического эпизода" исторической фонетики русского языка: проблемы функционального объединения двух первоначально резко противопоставленных друг другу фонем у и i, превращения их в самостоятельные фонемы или сохранения тенденции к объединению.
Исходя из предложенного описания механизма перехода [i>y] в начале слова, мы дали объяснение не решённому до сих пор вопросу о причинах перехода е>о в начале слова, который рассматривался как явление диссимилятивного или сандхического характера.
В "трилогию" Р.И. Аванесова была включена проблема изменения редуцированных гласных. Эволюция редуцированных ставит перед учёными немало вопросов по причине противоречий, которые появились в результате их развития и дальнейшего функционирования в русском языке. Освещение в трудах А.Х. Востокова, Г.П. Павского, А.С. Будиловича, Е.Ф. Будде и др. качества звуков [ъ–ь], причин и времени их утраты в древнерусском языке, отмеченные Р.Ф. Пауфошимой, Л.Л. Касаткиным, Г.М. Богомазовым и другими учёными нефонематические элементы звуковой цепи в говорах русского языка заставляют вновь обратиться к истории редуцированных гласных. Некоторые результаты изменений еров указали на связь с гортанным смычным согласным [], поэтому такие последствия падения редуцированных гласных получили в работе дополнительное осмысление, однако судьбу еров нельзя считать окончательно решённой.
Изменения гласных переднего ряда рассмотрены в разных аспектах: аллофонном, синтагматическом и морфонологическом. Настоящая работа носит обобщающий характер и представляет собой фонологическую интерпретацию значительного материала, накопленного в исторической фонетике и фонологии русского языка, с опорой на теорию дивергентно-конвергентных преобразований, разработанную в трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ, Е.Д. Поливанова, Р.О. Якобсона, В.К. Журавлёва и др. Во главу современного подхода к историческим явлениям языка поставлен принцип системности как проявление принципа всеобщей связи, а тем самым и принципа причинности, принципа развития, историзма. Опираясь на положения Е.Д. Поливанова о взаимосвязи дивергенции и конвергенции, идя от реконструируемой дивергенции к конвергенции, а от неё к последующим дивергенциям, можно представить весьма значительные фрагменты фонологической системы в её динамике. При этом необходимо выяснить причины и механизм появления, функционирования и отмены фонетических законов.
Актуальность настоящего исследования заключается в той новой интерпретации, которую получил материал, достаточно хорошо описанный. Спорные выводы о результатах изменения редуцированных, е и в истории русского языка заставляют рассмотреть вопросы их преобразований не только в связи с развитием противопоставления согласных по твёрдости-мягкости, но и как отношения между гласными, также обратить внимание на акцентно-ритмическую организацию слова на разных этапах истории языка в соответствии с общими закономерностями праславянских и древнерусских фонетических изменений, в частности, с действием тенденции к межслоговому сингармонизму и развитием динамического ударения.
Решение проблемы изменения начального е>о и некоторых последствий падения редуцированных гласных привело к привлечению пока в науке мало исследованного и недостаточно освещённого вопроса об исторической значимости гортанного смычного согласного для эволюции русского вокализма и консонантизма.
Объектом исследования является эволюция вокалической системы русского языка. Предметом исследования в настоящей диссертации выступили фонетико-фонологические процессы в области гласных переднего ряда.
Основная цель исследования: критически излагая различные точки зрения на эволюцию преимущественно передних гласных, по-новому интерпретировать сложный и противоречивый путь изменения редуцированных, е, , о в звуковой системе русского языка от его формирования до позднего состояния, с которым связано развитие древнерусских диалектов.
Сформулированная цель настоящей диссертации требует решения следующих задач:
обобщить достижения современной, исторической и диалектной фонетики и фонологии, которые могли бы обеспечить выполнение поставленной цели;
рассмотреть изменение ударного переднерядного вокализма с разных точек зрения:
а) описать развитие редуцированных, е и как результат межслоговой ассимиляции гласных;
б) связать фонологически переход е>о в начале слова: ievinъ > evinъ > оvinъ (как и переход y>i въ иную > [vynju]) с глухим гортанным смычным согласным [];
в) показать связь между результатами падения редуцированных и проявлением гортанного смычного согласного;
представить результаты развития редуцированных, е и как взаимозависимые и взаимообусловленные фонетико-фонологические процессы;
определить этапы изменений ударных передних гласных, их фонологическую значимость;
уточнить хронологию описанных вокалических процессов;
установить связь эволюции ударных гласных переднего ряда с синхронными, предшествующими и последующими явлениями истории русского языка.
Материалом исследования послужили труды, посвящённые диахронии индоевропейских, славянских языков, фундаментальные работы по истории русского языка, новейшие изыскания в области исторической грамматики русского языка и диалектологии. Были привлечены описания древнерусских рукописей, а также результаты фонетических исследований современного русского языка. При рассмотрении варьирования фонологической системы древнерусского языка осмыслена роль внутренних факторов развития, что позволило по-новому интерпретировать изменения в одном частном звене фонетической системы (передний вокализм) в разные исторические эпохи, уточнить вопрос о влиянии фонетических изменений на фонематические отношения и о роли последних в протекании самого фонетического изменения.
Методы исследования. В настоящей работе использовался, прежде всего, историко-сравнительный метод, к которому обращаются при изучении исторического развития отдельного языка в целях выявления его внутренних и внешних закономерностей. В основе историко-сравнительного метода лежит установление исторического тождества и различия форм и звуков языка. Были использованы следующие приёмы: приём внутренней реконструкции, когда более древняя форма восстанавливается путём сопоставления разных образований её в пределах одного и того же языка (факторы родственных языков не используются или используются для контроля); приём хронологизации, состоящий в том, что языковые факты получают абсолютную и относительную временную характеристику. При помощи приёмов научно-теоретического анализа и системного моделирования процессов сделано обобщение фактического материала. В работе мы прибегли к символическому изображению фонетических переходов в качестве наглядно-образной основы теоретического мышления, так как благодаря дедуктивно-гипотетическим построениям замещается реальный объект и снимается его противоречивое толкование. При описании эволюции передних гласных как непрерывного потока фонетических изменений имели значение приёмы текстологии и культурно-исторической интерпретации.
Научная новизна исследования. Настоящая работа сосредоточена на фонетико-фонологических процессах эволюции русского ударного вокализма. Преобразование гласных переднего ряда описано как изменение элементов системы в их взаимосвязях и соотношениях, при этом учитывался характер реализации фонем в звуках-аллофонах, а также фонемные сочетания, когда под действием фонетических законов сочетания звуков подвергались изменениям, то есть изменялся характер реальных противопоставлений звуковых единиц в тех или иных фонетических условиях. Подобное рассмотрение явлений, связанных с реализацией системных фонологических отношений, сделало возможным представить фонологическую систему гласных переднего ряда в её функционировании и взаимодействии, взаимообусловленности как согласными, так и гласными.
Такой подход позволяет не только по-новому взглянуть на проблему фонетических переходов передних гласных, которые в традиционном изложении описывались в отрыве друг от друга, но и уточнить вопрос хронологии, иначе представить результаты изменений и случаи так называемых исключений из фонетических законов, подтверждая известное положение Ф.Ф. Фортунатова о том, что фонетический закон не может иметь действительных исключений, и кажущиеся исключения представляют собой или действие другого фонетического закона, или нефонетическое изменение слов, или заимствование из другого языка или другого наречия того же языка.
Научная новизна исследования состоит в том, что обосновано действие механизма межслоговой ассимиляции при изменении гласных; в отношении эволюции фонем е и показана утрата старой фонемы е и сохранение э; уточнены этапы изменения передних гласных, их фонологическая значимость и хронология; определена роль глухого гортанного смычного согласного [] в переходе е>о в начале слова и связь [] с некоторыми процессами, вызванными падением редуцированных гласных.
Теоретическая значимость обусловлена нерешённостью многих проблем истории гласных переднего ряда, которые обладали противоречивой функциональной значимостью, многообразием отражения в древнерусских памятниках письменности и сложной картиной изменения в живом языке.
Практическая значимость работы определена совокупностью теоретических результатов, которые могут быть широко использованы в курсах по истории русского языка, исторической диалектологии, в курсе «Введение в славянскую филологию», также в курсах по общей и диахронической фонологии.
