Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ 18
1.1. Языковая личность как объект лингвистики 18
1.1.1. Направления изучения языковой личности 27
1.1.1.1 Структурное направление изучения языковой личности 28
1.1.1.2. Коммуникативное направление изучения языковой личности 39
1.1.1.3. Стратегическое направление изучения языковой личности 45
1.1.2. Предварительные итоги 55
1.2. О динамическом моделировании языковой личности 57
1.2.1. Динамика языкового знака как основа динамического моделирования языковой личности .57
1.2.2. Мотивированность как условие динамики языкового знака 60
1.2.3. Отдельные проявления динамики языкового знака и подходы к ее исследованию 66
1.2.3.1. Народная этимология и языковая игра как проявления динамики языкового знака 66
1.2.3.2. Мотив ологическая трактовка динамики языкового знака 70
1.2.3.3. Деривационная лексикология и динамика- языкового знака 74
1.2.3.4. Функциональное словообразование и динамика языкового знака 77
1. 2.4. Явление индивидуального формообразования как основа динамического моделирования языковой личности 82
1.2.4.1. Идеалистическая трактовка «самосознания» и категоризация 82
1.2.4.2. Внутренняя форма и индивидуальное формообразование 90
1.2.4.3. Индивидуальное формообразование и психо семиотический подход к динамическому моделированию языковой личности 92
1.3. «Принцип индивидуации» и гуманистические основания речемыслительной деятельности 99
1.3.1. Языковая личность в свете «принципа индивидуации» , 100
1.3.2. Языковой знак в свете «принципа индивидуации» 103
1.3.3. «Вс тр еча» языкового знака и человека как «акт индивидуации» и как момент «феноменальной продуктивности»107
Выводы 109
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ И ПРИКЛАДНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ 115
2.1. Экспериментальное моделирование динамики русской языковой личности 115
2.1.1 Цель, принципы, методика подготовки, организации и проведения эксперимента и основания интерпретации полученных результатов 115
2.1.2. Интерпретация полученных данных 126
2.1.2.1. Создание языкового образа и его раскрытие как два этапа индивидуального формообразования 126
2.1.2.2. Индивидуальное формообразование на этапе «создания образа». Создание образа как трансформация субстрата 129
2.1.2.2.1. Создание морфолог из ованного образа протослова 143
2.1.2.2.1.1. Подтверждение «жизненности» элементов образа при иконической инференции 144
2.1.2.2.1.2. Подтверждение «жизненности» элементов образа при супплетивной инференции 155
2.1.2.2.2. Лексическая трансформация образа 158
2.1.2.2.3. Создание звукобуквенного образа протослова 161
2.1.2.2.4. Варьирование образов как показатель интенсивности реч смысли тельной деятельности языковой личности 164
2.1.2.3. Индивидуальное формообразование на этапе «осмысления образа» 168
2.1.2.3.1. Индивидуальные стратегии осмысления образа , 169
2.1.2.3.2. Степень «вживания» в порождающие принципы символической формы 176
2.1.2.4. Индивидуальное формообразование как процесс создания понятия 184
2.1.2.5. Анализ одного индивидуального формообразования 191
2.1.2.6. Интерпретация экспериментальных данных как проявления взаимовлияния системных свойств русского языка и творческого потенциала его носителей 195
2.2. Опыт прикладного моделирования динамики русской языковой личности 200
2.2.1. О языковой личности литературного критика An. Григорьева 204
2.2.2. Индивидуальное формообразование языкового знака как орудие литературной критики 2.2.2.1. О специфике литературно-критического мышления 208
2.2.2.2. Яз ы ко вые образы слово-понятия «народность» 210
2.2.2.3. Осмысление лексического образа ело во-понятия «народность» 211
2.2.2.4. Осмысление морф о-реляцио иного образа слово-понятия «народность» 214
Выводы 223
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 232
ЛИТЕРАТУРА 237
- Языковая личность как объект лингвистики
- О динамическом моделировании языковой личности
- Экспериментальное моделирование динамики русской языковой личности
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено динамическому моделированию русской языковой личности. При этом динамика трактуется как неотъемлемый атрибут речемыслительной деятельности, в ходе которой происходит реализация потенциала языковой системы и уникальных свойств языковой личности. Языковая личность представляет собой такую сознательную ипостась человека, которая, обеспечиваясь языковой готовностью, приводит к самореализации творческой индивидуальности, в том числе и на основе дискурсивного создания слово-понятия.
Осуществляемое в диссертации динамическое моделирование русской языковой личности опирается на лингвофилософские идеи Платона, Аристотеля, Э. Б. де Кондильяка, Э. Кассирера, Г. Г. Шпета, А. Ф. Лосева, а также продолжает и развивает традиции системных лингвистических концепций В. фон Гумбольдта, А. А. Потебни, И. А. Бодуэна де Куртенэ, Г. П. Мельникова, Л. Г. Зубковой, исследующих сущность и функции языка с учетом его взаимодействия с объективным миром действительности и субъективным миром сознания и развивающегося самосознания человека. Основой производимого описания выступают случаи языкотворчества, направленные на реализацию синтактического потенциала языкового знака, или, иными словами, обусловленная явлениями языковой аналогии рече-мыслительная деятельность, в ходе которой языковая личность раскрывает смысловой потенциал языковой материи познаваемого слова (далее - индивидуальное формообразование языкового знака).
Проблематика исследования и актуальность темы диссертации в общем виде предопределены интересом современного отечественного языкознания к проблеме «язык и личность». О серьезном внимании, уделяемом данной проблеме, свидетельствует многообразие развивающихся сугубо лингвистических и междисциплинарных подходов к осмыслению понятия «языковая личность», являющегося одним из ключевых в языкознании кон ца XX и начала XXI веков. Несколько упрощая реальную картину интенсивного развития учения о языковой личности, можно сказать, что современные личностно ориентированные описания испытывают на себе влияние трех основных лингвоперсонологических направлений: структурного, или уровневого, (М. В. Антропова, Г. И. Богин, Е. В. Иванцова, Ю. Н. Караулов, В. Д. Лютикова, М. Ю. Титоренко и др.), коммуникативного (А. А. Волков, В. Е. Гольдин, В. И. Карасик, Т. В. Кочеткова, Н. А. Лемяскина, О. А. Леонтович, А. К. Михальская, А. А. Пушкин, Ю. В. Рождественский, А. П. Романенко, О. Б. Сиротинина, А. П. Сковородников и др.) и стратегического (Л. В. Барсук, А. А. Залевская, С.А.Наумова, Т.Ю.Сазонова и др.). Несмотря на то, что указанные направления исследования языковой личности так или иначе способствуют решению проблемы, вынесенной в название настоящей диссертации, лингвоперсонологические традиции, сложившиеся в русистике, свидетельствуют о:
1) преимущественном стремлении лингвистов к описанию обобщенных, «совокупных» типов языковой личности (Г. И. Богин, В. И. Карасик, Ю. Н, Караулов, А. П. Романенко, О. Б. Сиротинина и др.)1;
2) недостатке исследовательского внимания к внутренним (собственно языковым) факторам формирования, развития и функционирования языковой личности, что проявляется в устанавливаемой внешней детерминации языковой личности преимущественно социальными или биопсихическими условиями существования человека (А. А. Залевская, И. Г. Овчинникова, А. А. Пушкин, В. Н. Полякова и др.);
3) слабой разработанности «сознательной» стороны языковой личности на фоне детального описания бессознательных механизмов ее рече-мыслительной деятельности (А. А. Залевская, Т. Ю. Сазонова и др.);
4) традиционности понимания динамики языковой личности в кон 1 Отдельные исследователи отмечают нелюбовь сегодняшней лингвистики (в частности - психолингвистики) к конкретному человеку, к идиостилевьш особенностям языкового мышления [Пузырёв 2002в: 41], а также то, что «современные разработки в области языковой личности ведутся несколько в стороне от отдельного индивида» [Кара-куц-Бородина2000: 9]. тексте проблем речевого онтогенеза (В. И. Карасик, К. Ф. Седов);
5) важности исследований, связанных с раскрытием взаимовлияния языка как орудия познания и языковой личности как его уникального носителя и активного пользователя (Л. Г. Зубкова, П. А. Катышев, Ю. С. Паули).
Таким образом, очевидно, что современная русистика нуждается в разработке такой динамической модели, которая позволила бы рассмотреть языковую личность как конкретного сознательного субъекта, рече-мыслительная деятельность которого имеет в качестве одного из основных условий познавательные возможности системы русского языка. Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что оно посвящено созданию и апробации динамической модели, способной отображать процесс реализации потенциала языковой системы и специфику индивидуально-творческого использования языковой личностью ее возможностей.
Объектом исследования является русская языковая личность как сознательный субъект, для реализации замысла творчески использующий потенциал родного языка.
Предметом исследования - динамика речемыслительной деятельности русской языковой личности, проявляющаяся в индивидуальном формообразовании знака через случаи языковой аналогии, заданные системными свойствами русского языка. Иными словами, в работе факты преобразования языковой материи в ее ментально-дискурсивные корреляты (образы, представления, понятия) на основе широкого спектра аналогических сближений рассматриваются как необходимое условие для получения и использования знаний о русской языковой личности.
Научная гипотеза исследования заключается в том, что разработка динамической модели языковой личности может быть произведена с опорой на такое понимание динамики языка и языковой личности, которое отсылает к соотносимым категориям «потенциал - реализация» и в соответ ствии с которым языковая динамика есть способ осуществления возможностей системы языка в речемыслительной деятельности языковой личности. Данная гипотеза основана на одном из постулатов системной лингвистики, предписывающем рассматривать язык «не как мертвый продукт, но как созидающий процесс» (В. фон Гумбольдт). Научная гипотеза исследования также состоит в том, что явление индивидуального формообразования языкового знака способно служить эмпирической основой реконструкции речемыслительной динамики, поскольку оно оптимальным образом отражает не только формирующее влияние действующих в языке правил аналогии на дискурсивную деятельность языковой личности, но и обратное - в основе своей творческое - влияние личности на язык.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы обосновать динамическую модель языковой личности и подтвердить ее объяснительные возможности посредством экспериментального и прикладного исследования различных форм дискурсивной деятельности носителей русского языка. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
(1) охарактеризовать существующие в современной русистике подходы к изучению языковой личности, оценив их важность для динамического моделирования языковой личности;
(2) обосновать положение о том, что основой динамического моделирования языковой личности является динамика языкового знака, условием осуществления которой выступают такие его семиотические свойства, как определимость и мотивированность;
(3) проанализировать подходы к изучению динамики языкового знака (мотивологию, деривационную лексикологию и функциональное словообразование), рассмотрев народную этимологию и языковую игру в качестве ее ярких личностных проявлений;
(4) обратившись к понятиям «самосознание», «категоризация» и
«внутренняя форма», обосновать способность индивидуального формооб разования как яркого проявления динамики языкового знака служить основой динамического моделирования языковой личности;
(5) сформулировать основные принципы динамического моделирования языковой личности, позволяющие описывать отражающую взаимовлияние языка и личности речемыслительную деятельность при помощи психосемиотической тетрады «субстрат - образ - представление - понятие»;
(6) раскрыть гуманистические основания речемыслительной деятельности (и уже - индивидуального формообразования), установив семиотический статус ее субъекта (языковой личности) и объекта (языкового знака);
(7) осуществив экспериментальное моделирование динамики русской языковой личности путем симулированной речемыслительной деятельности, нацеленной на раскрытие смыслового потенциала незнакомого языкового знака, выявить закономерности, действующие в процессе его познания и служащие проявлением взаимовлияния системных свойств русского языка и творческого потенциала его носителей;
(8) осуществив прикладное моделирование динамики русской языковой личности, доказать возможность использования созданной динамической модели для обоснования творческой самобытности конкретной индивидуальности собственно языковыми данными.
Методология, методы и методики исследования. Методологическую основу настоящего исследования составили идеи системной лингвистики В. фон Гумбольдта, А. А. Потебни, И. А. Бодуэна де Куртенэ, Г. П. Мельникова, Л. Г. Зубковой о взаимной системно-надсистемной детерминации языка и его носителя. Ключевой для обосновываемой в диссертации модели также является предложенная П. А. Катышевым диалектическая методология, следование которой помогло представить индивидуальное формообразование в совокупности систематических категорий «субстрат - образ - представление - понятие», в соответствии с которой познание слова человеком - психосемиотический процесс, связанный с обобщением субстрата, т.е. с созданием языкового образа, и с развитием образа в понятие путем его замены представлениями.
В качестве основного в работе используется метод моделирования (теоретического, экспериментального и прикладного), включающий в себя отдельные приемы теоретического анализа, наблюдения, реконструкции и описания. Теоретическое моделирование связано с выработкой понятийного аппарата, служащего основой для экспериментального и прикладного этапов моделирования. Экспериментальное моделирование предполагает создание специфических условий для наблюдения объекта исследования, увеличивающих возможности языкотворчества испытуемых, что привело к необходимости трансформировать традиционную методику направленного ассоциативного эксперимента в методику симулятивного эксперимента, провоцирующего сознательное и внимательное отношение продуцентов к языковой материи познаваемого слова. Соответственно, полученные тексты-реакции, отражающие речемыслительную деятельность продуцентов, интерпретируются с помощью феноменологической методики, реконструирующей творческую активность конкретной языковой личности и предполагающей выявление (а) общей познавательной установки высказывания, (б) специфики тематического элемента, концентрирующего иа себе эту познавательную установку, а также описание индивидуальной стратегии (в) создания и (г) раскрытия языкового образа познаваемого слова. Данные теоретико-экспериментального исследования кладутся в основу прикладного моделирования и помогают реконструировать особенности индивидуального формообразования русского литературного критика Ап. Григорьева.
Материал исследования составили, во-первых, 80 текстов-реакций, полученных в ходе эксперимента, проведенного с целью выявления рече-мыслительных стратегий раскрытия смыслового потенциала языковой материи незнакомого слова (опрашиваемую аудиторию составили носители литературного языка в возрасте от 19 до 21 года, обучающиеся на филологическом и биологическом факультетах Кемеровского государственного университета). Во-вторых, для осуществления прикладного моделирования динамики русской языковой личности была использована литературно-критическая статья Ап. Григорьева «После "Грозы" Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу» (анализу был подвергнут отрывок, содержащий авторскую рефлексию по поводу проблемы народности).
Научная новизна исследования обусловливается выбором объекта и предмета исследования и состоит в:
1) развитии идей о языковой личности и ее динамике, позволяющих делать акцент на внутренних (языковых) факторах речемыслительной деятельности и описывать взаимовлияние языка и личности;
2) привлечении данных индивидуального формообразования, а также разработке принципов и аспектов динамического моделирования для описания взаимодействия системных свойств русского языка и языковой личности;
3) экспериментальном выявлении и изучении речемыслительных стратегий, демонстрирующих творческую самобытность русской ЯЗЫКОВОЙ личности; 4) прикладном использовании созданной динамической модели, при влекающем данные индивидуального формообразования для обоснования литературно-критического таланта Ап. Григорьева. Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в развитие современной антропоцентрической лингвистики и, в частности, учения о языковой личности. В работе переосмыслены устоявшиеся взгля ды, ограничивающие динамику языковой личности становлением языково речевой способности, а также развит системный подход к феномену язы ковой личности, предполагающий изучение осуществления (динамики) ее речемыслительной деятельности. Разработан понятийно терминологический аппарат, а также принципы и конкретные процедуры динамического моделирования языковой личности, опирающегося на факты индивидуального формообразования для комплексного анализа корре ляции «язык личность», осуществляемой за счет трансформации языковой материи в ее ментально-дискурсивные аналоги. В ходе исследования создана интегрированная (теоретико-экспериментально-прикладная) программа изучения языковой личности, позволяющая не только получать знания о ее творческой деятельности, но и использовать их в контексте междисциплинарных исследований.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов как при разработке психолингвистических экспериментов, верифицирующих факт сознательного отношения субъекта к языковой материи, так и для совершенствования моделей и методик реконструкции творческой деятельности конкретного человека, определяемой порождающей способностью языкового образа познаваемого слова. Практическое значение работы определяется также возможностью внедрения результатов исследования в программы прикладного моделирования, связанные с привлечением информации о творчестве языковой личности для решения оптимизационных и междисциплинарных задач. Полученные результаты могут быть учтены при корректировке вузовских курсов по общему языкознанию, словообразованию, психо- и социолингвистике, дискурсивной, когнитивной и прикладной лингвистике, а также при разработке спецкурсов, просеминаров и спецсеминаров, посвященных проблеме языковой личности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и содержание исследования были представлены в докладах и сообщениях на Международной научной конференции «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания» (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы русистики» (Томск, 21-23 октября 2003 г.), V и VI Международных научных конференциях «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2004 г. и 2-3 марта 2006 г.), II Международной научно-практической конференции «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 22-24 сентября 2004 г.), Международной научной конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 01 марта 2005 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Наука и образование - 2005» (Белгород-Днепропетровск, 7-21 марта 2005 г.), V Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 11 апреля 2005 г.), V Региональной научной конференции студентов и молодых ученых «Наука и образование» (Белово, 22 апреля 2005 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, 1-3 июля 2005 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной филологии: теория и практика» (Красноярск, 21-23 сентября 2005 г.), Международной научной конференции «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермь, 5-7 октября 2005 г.), V Международной научной конференции «Филология и культура» (Тамбов, 19-21 октября 2005 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы русистики: языковые аспекты регионального существования человека», посвященной юбилею академика МАН ВШ, доктора филологических наук, профессора О.И.Блиновой (Томск, 9-11 ноября 2005г.), Международной научной конференции «Лингвистические аспекты межкультурной коммуникации» (Нижний Новгород, 1-2 декабря 2005 г.), Международной научной конференции «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты» (Кемерово, 23-24 марта 2006 г.), III Международных Бодуэновских чтениях «И. А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания» (Казань, 23-25 мая 2006 г.), XV Международном Симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность, языковое сознание, общающиеся личности», посвященном памяти А. А. Леонтьева (Москва, 30 мая - 1 июня 2006 г.), Научной конференции кафедры стилистики и риторики «Междисциплинарные ис следования в современной лингвистике (Кемерово, 17 июня 2006 г.), Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 29-31 августа 2006 г.). Основные положения и результаты исследования обсуждались на научных семинарах кафедры стилистики и риторики факультета филологии и журналистики Кемеровского государственного университета. Проблематика диссертации отражена в 22 статьях и тезисах докладов (общий объем 7,5 п.л.), а также в публикации (0,6 п.л.), помещенной в электронном издании «Риторика», зарегистрированном в Информрегистре, и авторском свидетельстве. На защиту выносятся следующие положения:
(1) Современный этап развития учения о русской языковой личности нуждается в разработке ее динамической модели, опирающейся на системный деятельностный подход, трактующий динамику не в связи с развитием коммуникативной компетенции человека, а как атрибут его речемысли-тельной деятельности, обеспеченной творческой природой языка. В соответствии с этой трактовкой, условием динамики является взаимовлияние системных свойств русского языка (прежде всего, его флективно-фузионной организации) и творческого своеобразия конкретной языковой личности, причиной - языковой знак, выступающий источником речемыс-лительной деятельности языковой личности, а следствием - текст, опредмечивающий дискурсивный процесс познания языкового знака. Динамическое моделирование языковой личности предполагает одновременный учет (а) спектра познавательных возможностей, которые язык предоставляет конкретной языковой личности, а также (б) самостоятельной манеры использования этих возможностей в дискурсивной деятельности. Поэтому языковая личность - это сознательная ипостась человека, обеспечиваемая наличием у него языковой способности и содействующая его творческой самореализации при дискурсивном создании слово-понятия.
(2) Основой динамического моделирования языковой личности служит явление индивидуального формообразования языкового знака, связан ное с действием языковой аналогии, помогающей субъекту личностью осмыслить познаваемое слово. Индивидуальное формообразование выступает реализацией внутренней формы языка и являет собой акт категоризации языкового знака, связанный с ценностным обобщением познаваемого элемента, т.е. созданием его языкового образа, и с последующим уточнением и раскрытием образа (= созданием понятия) путем его замены вербализованными представлениями. Важной предпосылкой данного познавательного процесса является самосознание языковой личности - ее самоопосредование языком как основополагающей символической формой, вооружающей субъекта знанием правил языковой аналогии, т.е. синтактических (реляционных) механизмов, обеспечивающих порождение и связывание знаков и идей - образов, представлений и понятий.
(3) Экспериментальное моделирование динамики русской языковой личности связано с созданием ситуации, провоцирующей испытуемых на интенсивную актуализацию смыслового потенциала языковой материи познаваемого слова, т.е. на создание и раскрытие его языкового образа. Такую ситуацию помогает создать симулятивный психолингвистический эксперимент, позволяющий сформировать сознательное отношение продуцентов к внешней форме языкового знака путем их погружения в вымышленную коммуникативно-познавательную ситуацию, связанную с познанием незнакомого слова. Интерпретация полученных данных предполагает
(а) описание стимулирующего влияния русского языка (как такового, а не
в противопоставлении другому языку) на мышление языковой личности и
(б) характеристику речемыслительных стратегий создания понятия, ис
пользуемых продуцентами. Следование принципам динамического моде
лирования языковой личности связано с выполнением герменевтических
процедур, позволяющих понять своеобразие отдельной языковой личности
исключительно из нее самой, т.е. из субъекта как носителя русского языка.
Описание своеобразия языковой личности, проявляющегося в ходе инди
видуального формообразования языкового знака, необходимо осуществ лять с помощью феноменологического анализа текста, помогающего реконструировать индивидуально-авторский замысел и описать личностные способы и средства его дискурсивного воплощения.
(4) Разработанная динамическая модель русской языковой личности обладает значительным объяснительным потенциалом при решении прикладных задач, связанных с обоснованием собственно языковыми данными творческой самобытности конкретной языковой личности, поскольку степень свободы в пользовании языком - дополнительный симптом ее таланта. Прикладное моделирование динамики русской языковой личности предполагает реконструкцию индивидуальной дискурсивной манеры конкретного человека, запечатленной в «реальном» тексте и в той или иной мере согласованной с системной спецификой русского языка.
Структура работы. Диссертация изложена на 270 страницах печатного текста и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 402 наименования.
Языковая личность как объект лингвистики
О важности проблемы «язык и личность» в большей или меньшей степени свидетельствуют все периоды истории лингвистики как науки. О необходимости развития индивидуального (личностного) аспекта изучения языка, о неизбежности учета «фактора человека» и «рассмотрения каждого носителя языка как уникального объекта изучения» [Седов 1999: 47] часто пишут лингвисты конца двадцатого и начала двадцать первого веков.
Но еще в 1795 году основоположник теоретического языкознания В. фон Гумбольдт, составляя «План сравнительной антропологии», настаивал на необходимости «исследовать, как человеческий идеал, которому никогда не адекватна отдельная личность, воплощается во многих индивидуумах» [Гумбольдт 1985: 327]. Важность данной задачи он обосновывал тем, что, во-первых, «знание индивидуального человека» представляет собой «повседневную потребность» во взаимодействии людей [Там же: 323], а во-вторых, тем, что «изучение характеров в их индивидуальности усиливает саму эту индивидуальность» [Там же: 327]. Именно идея сравнительной антропологии послужила В. фон Гумбольдту отправной точкой для разработки теории сравнительного языкознания, обязанного ответить на вопросы о том, «каким различным образом человек создал язык и какую часть мира мыслей ему удалось перенести в него, как индивидуальность народа влияла на язык и какое обратное влияние оказывал язык на нее» [Гумбольдт 2000: 311]. Соотнося всеобщее с единичным, В. фон Гумбольдт утверждал, что «одинаково правильно сказать, что весь род человеческий говорит на одном языке, а каждый человек обладает своим языком» [Там же: 74], т.к. «только в речи индивида язык достигает своей окончательной определенности» [Там же: 84].
Обостренным вниманием к языку индивида как источнику эволюции языка отмечено и учение младограмматиков, один из постулатов которого, сформулированный Г. Остхофом и К. Бругманом в Предисловии к книге «Морфологические исследования в области индоевропейских языков», гласит, что язык «по-настоящему существует только в индивидууме» [Звегин-цев 1964: 159]. Г. Пауль также подчеркивал, что «в действительности существует лишь индивидуальная психология», и поэтому «на свете столько же отдельных языков, сколько индивидов» [Пауль 1960: 58] (ср. более позднее, но младограмматическое по духу высказывание А. А. Шахматова: «реальное бытие имеет язык каждого индивидуума» [Шахматов 1941: 59]).
И. А. Бодуэн де Куртенэ настойчиво проводит сквозь большинство своих работ мысль о том, что «прежде всего язык существует только в душах человеческих» и «существуют только индивидуальные языки» [Бодуэн де Куртенэ 1963а: 146; Бодуэн де Куртенэ 19636: 130-131, 159, 191, 193], тогда как национальный язык есть фикция. Национальный же язык складывается из множества его индивидуальных осуществлений, в которых язык только и может обладать длительностью и непрерывностью, и потому способен развиваться. Поэтому И. А. Бодуэн де Куртенэ говорит о неприменимости понятия развития к национальному языку, имеющему историю, а не развитие, а также связывает понятие фонетического (шире - языкового) закона не с национальным языком (в этом случае речь идет лишь о закономерности), а с индивидуальным. Отсюда методологический принцип: только тогда объектом лингвистики будет «живой» язык, а не научная абстракция, когда его изучение будет производиться исходя из данных, предоставляемых осуществлением языковой способности в отдельных «индивидуальных головах» [Бодуэн де Куртенэ 19636; 159].
О динамическом моделировании языковой личности
Динамика языкового знака как основа динамического моделирования языковой личности. Недостаточная разработанность динамического (деятельностного, процессуального) аспекта языковой личности вынуждает исследователей искать такие области функционирования языка, в которых его деятельностная, динамическая природа наблюдалась бы наиболее явно.
В. И. Карасик, говоря о возможности статической и динамической интерпретации языковой личности, предлагает противопоставлять (1) индивида, «т.е. субъекта социальных отношений, обладающего своим неповторимым набором личностных качеств», (2) процессу, в ходе которого индивид приобретает «отличительные социально обусловленные характеристики» [Карасик 2004: 7]. Второй, динамический, по В. И. Карасику, вариант описания языковой личности представлен в лингводидактике и в исследованиях детской речи. Однако такое противопоставление статики и динамики, будучи своеобразной экстраполяцией структуралистских категорий синхронии и диахронии на теорию языковой личности, в малой степени способствует тому, чтобы язык рассматривался «не как мертвый продукт (Ег-zeugtes) (порционно осваиваемый языковой личностью в ходе социального взаимодействия. - С О.), но как созидающий процесс (Erzeugung)» [Гумбольдт 2000: 69]. Другими словами, говоря о динамической природе языковой личности и языка, мы имеем в виду не ту динамику, которая проявляется в смене разнокачественных синхронных состояний языковой способности индивида, а ту, которая проявляется в каждом акте использования языка и предопределяется его деятельностной (творческой) природой.
Поэтому более, на наш взгляд, продуктивный вариант динамического подхода к языковой личности (resp. к языку) демонстрируют те исследования, которые стремятся раскрыть психическую реальность различных элементов языковой структуры. Важнейшим этапом таких работ является апелляция к языковому сознанию носителей языка - языковых личностей. Для того чтобы представить познавательную (точнее, языковую) деятельность языковой личности в динамике, за речевым, например, текстовым, выражением (продуктом) необходимо увидеть поэтапное осуществление речемыслитеяьной деятельности, т.е. то, что этот текст опредмечивает.
Максимально удобной и репрезентативной для динамического моделирования языковой личности является ситуация познания и осмысления слова, его речемыслительной категоризации, поскольку в силу своей членораздельности слово «предстает перед слушателем в своей форме как часть бесконечного целого, языка» [Там же: 78]. Важной предпосылкой динамики в данном случае является и сам факт погруженности языкового знака в сознание человека. Хорошим подтверждением тому могут служить исследования тверских психолингвистов, посвященные изучению механизмов функционирования слова в индивидуальном ментальном лексиконе. Другое дело, что в связи со спецификой методов исследования (см. выше п. 1.1.4.) описываемые механизмы по большей части относятся к неосознаваемым уровням речемыслительной деятельности и лишь косвенно связаны с дискурсивной реализацией собственно личностного (творческого) начала человека.
Экспериментальное моделирование динамики русской языковой личности
Цель, принципы, методика подготовки, организации и проведения эксперимента и основания интерпретации полученных результатов. Экспериментальное моделирование динамики языковой личности становится необходимым потому, что именно в рамках эксперимента исследователь получает максимальные возможности для деятелы-юстного описания языковой личности и «сознательной жизни» языкового знака. Естественно, что достижение этих целей требует обращения прежде всего к актам психосемиотической жизни индивидуального сознания, а отнюдь не к данным истории языка или речевого онтогенеза. Моделируя ситуацию познания слова человеком (индивидуального формообразования) с целью динамического описания языковой личности, следует рассматривать «характер языка» (В. фон Гумбольдт) как предпосылку (более или менее способствующую успешности дискурсивной деятельности) самовыражения языковой личности, а дискурс - как уникальную (индивидуальную) субстанцию, отражающую манеру категоризации языкового знака, основанную на операциональных возможностях языка и определенную способностями конкретной языковой личности. В. фон Гумбольдт, видевший деятельностную (динамическую) природу языка в его способности к синтезу, «сочетанию внутренней мыслительной формы со звуком» [Гумбольдт 2000: 197], подчеркивал, что этот синтез есть «поистине ежемгновенно протекающая деятельность» [Там же], отдельное действие которой можно называть «актом самостоятельного полагания через соединение» [Там же: 198]. Имея в виду синтетическую природу языка в целом, его предназначение, состоящее в отражении и закреплении синтеза, осуществляемого мыслительной деятельностью человека, можно сказать, что явление индивидуального формообразования представляет собой один из случаев (возможно, самый яркий) самостоятельного полагания через соединение. Основанием для подобного заключения служит тот факт, что в ходе индивидуального формообразования происходит личностное осмысление материи языкового знака, т.е., собственно, синтез звука и значения -«синтез, который, как это доступно лишь для подлинно творческого акта духа, производит из двух связуемых элементов третий, где оба первые перестают существовать как отдельные сущности» [Там же: 197]. Индивидуальное формообразование выступает одной из сфер проявления «сознательности» языковой личности, поскольку осмысленность морфологической структуры слова определяется «одним только субъективным отношением данного лица» [Бодуэн де Куртенэ 19636: 285]. Поэтому манера осмысления и раскрытия интуитивно ощущаемой формы языкового знака может свидетельствовать о самостоятельности индивида.
Для экспериментального изучения личностью детерминированной динамики языкового знака и динамики языковой личности необходимо создание такой экспериментальной ситуации, которая, будучи приближенной к реальной творческой речемыслительной деятельности, способствовала бы максимально очевидному, «выпуклому» воспроизведению явлений языковой аналогии (в частности, индивидуального формообразования) и тем самым создавала бы необходимые предпосылки для динамического моделирования языковой личности. Иными словами, эксперимент призван продемонстрировать «жизненную силу» языковых элементов при организации дискурсивной деятельности продуцентов, доказать «живучесть» семиотических уровней внешней формы языкового знака и тем самым обнаружить творческую природу языка в целом. Таким образом, экспериментальная ситуация должна сделать осознанными (подчиненными замыслу) те познавательные средства, которые в повседневной языковой практике человек использует неосознанно, «призвать» его к творческому отношению к материи языка и спровоцировать реализацию его лингвокреативного потенциала.