Введение к работе
В последнее двадцатилетие в русской дериватологии сформировалось чрезвычайно перспективное направление исследований, касающихся аспекта словообразовательной парадигматики, деривационной активности групп слов современного русского языка. В рамках этого направления основной целью является изучение словообразовательных парадигм (далее СП) различных частей речи (А.Н.Тихонов, Е.А.Земская, В.В.Лопатин, Р.С.Манучарян и др.), где под СП понимается комплексная единица словообразования, представляющая собой набор кодериватов одной лексемы. В современном языкознании СП достаточно активно изучаются на материале русских существительных, глаголов, реже прилагательных (дисс. Л.Н.Денисик, Т.С.Морозовой, Т.С.Яруллиной, Н.Г.Юсуповой, Р.Шамиловой, С.Собирова и др.). В указанных диссертационных исследованиях охарактеризованы лишь СП отдельных ЛСГ некоторых частей речи. Пока основной акцент делается на изучение СП непроизводных слов. Однако большая их часть остается еще неисследованной. Не накоплен достаточный опыт изучения семантической структуры СП, роли различных ЛСВ мотивирующего слова в формировании СП.
В то же время наряду с традиционными аспектами изучения уровневых систем языка (парадигматическим и синтагматическим) в последнее десятилетие все более отчетливо выделяется деривационный аспект, с точки зрения которого любая вторичная единица может выводиться из исходной по определенным правилам, схемам, моделям (Е.С. Кубрякова, Л.Н.Мурзин, Л.А.Кудрявцева и др.). Деривационный подход тесно связан с разграничением двух планов языка: 1) статического, описывающего готовые единицы языка (результата) и отношения между ними и 2) динамического, вскрывающего механизм образования вторичных единиц (процесс) и описывающего правила, модели, схемы их образования. А решение проблем словопорождающих возможностей слова в первую очередь связано с исследованием процесса словопроизводства, то есть с выходом в динамическую модель языка. Этим определяется актуальность реферируемого исследования.
Проявлением нового подхода в области словообразования стал переход дериватологов от статистического описания форм реализации деривационных значений и обобщения на этой основе семантических возможностей словопроизводства (то есть анализа от формы к значению) к предварительному исчислению потенциально возможных деривационных значений с последующим описанием особенностей их реализации (то есть анализу от значения к форме его реализации) (Л.А.Медведева, О.М.Шевчук, З.И.Резанова, Б.Хене и др.). Формантоцентричный аспект анализа словообразования, при котором изучается
формантная часть структуры производного слов^требует дополнения данными о
роли производящих основ в формировании дериватов, получаемыми при
основоцентричном подходе к словообразованию. Выявление
словообразовательных значений и типов является заключительным этапом при
формантоцентричных и служит исходной позицией при основоцентричных
исследованиях (В.Грещук).
Своеобразным является исследование русского деадъективного словообразования с точки зрения когнитивной теории (В.В.Волков). Термин "когнитивный" (то есть связанный с процессами самоорганизации языкового сознания, как они отражаются в языковых структурах) используется для интеграции представлений двух относительно автономных систем знания - лингвистики и психолингвистики. Множество русских имен прилагательных и произведенных (или производимых) от них дериватов понимается как часть целостного вербального пространства, которое, в свою очередь, рассматривается как отображение языкового сознания - отображения в системе лексики (лексиконе) и "вписанной" в нее системе словообразования (дериватиконе). В этом свете свою роль должно сыграть и описание закономерностей реализации словообразовательных возможностей непроизводных и производных адъективов со значением чувственного восприятия.
Цель исследования заключается в выявлении деривационного потенциала имен прилагательных со значением чувственного восприятия (органолептических адъективов - далее ОА), а также закономерностей (правил и моделей) образования словообразовательных и лексико-семантических производных от многозначных ОА.
Поставленная в работе цель достигалась решением следующих задач:
-
выявление характера парадигматических отношений на словообразовательном уровне и определение основной единицы этого языкового яруса;
-
теоретическое обоснование полной деривационной парадигмы как особой единицы описания словарного состава языка;
-
описание ОА как лексической микросистемы;
-
определение когнитивных типов ОА;
-
описание лексико-семантических парадигм ОА и построение моделей мотивации в семемных парах этих прилагательных;
-
выяснение закономерностей и особенностей словопроизводства в парадигмах "чувственных" адъективов и построение их полных деривационных парадигм.
Материалом исследования послужили имена прилагательные ЛСГ вкуса, слуха, осязания, обоняния и т.п. Непроизводные адъективы (160 единиц) извлечены из Словообразовательного словаря русского языка А.Н.Тихонова, а производные адъективы (108 единиц) - из различных словарей синонимов и антонимов (под ред. М.Р.Львова, З.Е.Александровой и др.). Словарные дефиниции извлечены из "Словаря русского языка" АН СССР в 4-х т. под ред. А.П.Евгеньевой. В отдельных случаях к анализу привлекались также данные "Словаря современного русского литературного языка" АН СССР в 17-ти т., Словаря русского языка С.И.Ожегова. Всего исследовано 1063 словообразовательных деадъектива, а также 520 ЛСВ этих прилагательных.
Выбор данного фрагмента лексики в качестве объекта исследования обусловлен частотностью, коммуникативной значимостью и значительными деривационными возможностями ОА. Деривационный потенциал этого семантического класса адъективов не был предметом самостоятельного монографического исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что:
-
осуществлен комплексный подход к исследованию деривационных возможностей органолептических прилагательных: представлены их деривационные модели на уровне отдельных лексем и ЛСВ, нескольких ЛСГ и семантического класса в целом;
-
уточнены некоторые существующие дефиниции словообразования, а также предложена обновленная концепция парадигмы на деривационном уровне и обосновано выделение особой единицы метаязыка - полной деривационной парадигмы;
-
выявлены закономерности реализации словообразовательного потенциала непроизводных и производных ОА;
-
на основе анализа динамики отношений исходных и производных семем во внутрисловных парадигмах построены модели мотиваций в семемных парах непроизводных многозначных прилагательных;
-
получены новые данные о семантической структуре исследованных ЛСГ и разработана комплексная классификация ОА как лексической микросистемы.
Теоретическая и практическая значимость определяется комплексным подходом к исследованию деривационного потенциала лексических единиц в динамическом, основоцентричном и когнитивном аспектах, утверждением деривационных процессов как системообразующих факторов лексикона: универсальный характер принципа деривации и то, что деривация охватывает в рамках одного процесса разноуровневые единицы, позволяют представить и
описать системные связи, пронизывающие все языковые ярусы. Предложенная в
работе методика анализа может быть использована при изучении деривационного потенциала разных частей речи, парадигматических связей в лексике и словообразовании; а материал и выводы исследования - в лексикографической и
педагогической практике: при чтении вузовских курсов, спецкурсов и проведении
спецсеминаров по лексикологии и дериватологии.
Методология и методы. Исходные теоретические представления, лежащие в основе данного исследования - это, во-первых, методологическое представление и конкретные методологические решения идеографической грамматики и словообразовательного синтеза (Н.Г.Милославский, В.А.Белошапкова), во-вторых, теоретические результаты, связанные с интерпретацией деривационных структур и процессов как феноменов лингвистических и психолингвистических (И.С.Улуханов, В.В.Лопатин, А.Н.Тихонов, Е.С.Кубрякова, Е.А.Земская, И.И.Ковалик, Е.Л.Гинзбург, В.В.Волков и др.) и, в-третьих, развитое Ю.С.Степановым представление о многомерности языкового пространства.
В работе использовались различные лингвистические методы и приемы исследования при сборе фактического материала, картографировании, его структурно-семантическом анализе и обобщении результатов работы. А именно: метод выделения ЛСГ на основании словарных дефиниций с превалированием ономасиологических признаков, метод компонентного анализа (при 'сравнении семного состава мотивирующих и мотивированных единиц), трансформационный метод и метод деривационного моделирования (при определении структурно-семантических отношений производящих и производных единиц при установлении направления производности в деривационной паре), а также элементарные приемы статистического метода (при обобщении данных схем и таблиц). Дополнительно использовались описательный и контекстуальный анализ.
Апробация основных положений диссертации осуществлялась на кафедре
русского языка филологического факультета Киевского университета имени Тараса
Шевченко, Международной юбилейной сессии, посвященной 100-летию со дня
рождения акад. В.В.Виноградова (Москва, 1995), 5-ой Международной
герменевтической конференции «Понимание и рефлексия» (Тверь, 1996), Межведомственной научно-теоретической конференции «Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм» (Сочи, 1992), научно-исследовательских конференциях преподавателей (Каменец-Подольский, 1994, 1996; Хмельницкий, 1997).
Структура и объем работы. Диссертация (основной текст- 168 страниц) состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка основной использованной литературы и приложения в виде схем и таблиц.