Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жанр как теоретическая проблема 17
1.1. Теоретические аспекты эпических жанров 17
1.2. Теоретические аспекты публицистических жанров 34
1.3. Понятие о жанровых модификациях 42
Глава 2. Модификации жанров в творчестве В.Н. Крупина в 80-90-е годы XX века 53
2.1. Возникновение и развитие публицистических жанров в творчестве В.Н. Крупина 53
2.2. Проблема взаимопроникновения художественных и публицистических элементов в прозе В.Н. Крупина 62
2.3. Поэтика малых жанров в творчестве В.Н. Крупина 75
2.4. Авторское сознание и художественные средства его выражения в разных жанрах прозы В.Н. Крупина 93
Глава 3. Жанровое своеобразие творчества В.Н. Крупина на рубеже ХХ-ХХІ веков 117
3.1. Соборность как жанрообразугощая категория и принципы ее художественной реализации в повестях В.Н. Крупина 90-х годов 117
3.2. Проблема соотношения материального и духовного (земного и небесного) миров и ее отражение на уровне жанра в повести «Люби меня, как я тебя...» (1998) 170
3.3. Христианские образы и мотивы, их роль в жанровой структуре произведений последних лет (сборник «Незакатный свет», 2006) 192
3.4. Традиции духовных жанров русской литературы в произведениях писателя (молитвы, жития, хождения, притчи) 205
Заключение 218
Библиографический список 226
Приложение. В.Н. Крупин. Дневники 249
- Теоретические аспекты эпических жанров
- Теоретические аспекты публицистических жанров
- Возникновение и развитие публицистических жанров в творчестве В.Н. Крупина
- Соборность как жанрообразугощая категория и принципы ее художественной реализации в повестях В.Н. Крупина 90-х годов
Введение к работе
Литературный процесс последней трети XX века стал этапом поисков и творческого самоопределения самобытного прозаика Владимира Николаевича Крупина. Детские и юношеские года В.Н. Крупина прошли в селе Кильмезь Кировской области. Произведения писателя неразрывно связаны с Вятской землей и своими корнями, и литературными сюжетами, и языком. «Его творчество развивалось и продолжает развиваться в лучших традициях русской литературы. Ему присуща совестливость, душевная чуткость, философская глубина и нравственная прозорливость. Главной темой в его прозе и публицистике был и остается русский человек: его прошлое, настоящее и будущее»[191; 57] Многослой-ность художественных произведений В.Н. Крупина открывает путь к содержательному диалогу читателя и автора, в недрах которого - история и современность, глубинный пласт отечественной культуры, духовный опыт поколений.
Следуя по пути творческого освоения традиций классической словесности (А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, И.А. Бунина, М.А. Шолохова и других писателей), В.Н. Крупин придерживается православного направления в современной литературе, развивая идею взаимной обусловленности состояния жизни и духовного мира человека. Главное в творчестве В.Н. Крупина - это его потребность во всем, о чем бы он не писал, оставаться русским по духу. Ф.М. Достоевский говорил о том, что « быть русским - значит быть православным» [5; 179].
Произведения В.Н. Крупина принято рассматривать в русле так называемой «деревенской прозы», что ограничивает представление о его творчестве. Мы раскрываем неповторимое лицо художника в поэтике и стилистике, характерной для православного направления русской литературы конца XX века.
Актуальность исследования определяется тем, что сегодня возрастает интерес общества и современной филологической науки к духовно-нравственным, религиозным аспектам творчества писателей как XIX, так и XX века. В наш век ут-
раты нравственных ценностей, дегуманизации человека, кризиса личности, наступления постмодерна, глобализации важно сохранить лицо русской литературы, представленное именно такими писателями, как В.Н. Крупин.
В.Н. Крупин - автор многих рассказов, повестей и романов: «Зерна» (1974), «Живая вода» (1981), «Спасение погибших» (1989), «Великорецкая купель» (1990), «Крестный ход» (1993), «Прощай, Россия, встретимся в раю» (1995), «Слава Богу за все» (1995), «Люби меня, как я тебя...» (1998), сборников «Рассказы последнего времени» (2001), «Прошли времена, остались сроки» (2005), книг «Русские святые» (2003), «Незакатный свет» (2006), но до недавнего времени он оставался малоизученным писателем. Кроме небольшого числа рецензий существуют только немногочисленные монографии. Их авторы пытаются представить картину творческого пути художника в том или ином аспеке1.
Однако целостного раскрытия творчества писателя, взятого в контексте жанровых модификаций, не было представлено, в то время как проблема жанров - одна из значимых в системном анализе творчества В.Н. Крупина. Недостаточная изученность этого вопроса порождает все новые и новые споры. Исследование в творчестве В.Н. Крупина процесса жанровых модификаций, его закономерностей, логики и результатов позволяет утверждать, что указанная проблема является весьма актуальной, так как модификационные процессы отражают одну из характерных тенденций развития современной литературы, убеждающих в том, что освобождение от жесткой власти жанровых традиций может выступать в качестве созидательной силы современного литературного процесса.
1 Сатаева Н.А.Современная советская проза 60 - 70-х годов и народно-смеховые традиции: Дисс. ... канд. филолог, наук.- Уфа, 1986; Скаковская Л.Н. Проза В.Н. Крупина (проблематика и поэтика). Дисс ... канд. филолог. наук.-Тверь, 1994; Федченко Н.Л. Тенденции жанрово-стилевого развития повести 90-х годов (В. Крупин.Л. Бородин, В Нарбикова).Дисс. ...канд. филолог. Наук.- Армавир, 2000;Семыкина Е.Н. Духовные векторы русской прозы и творческая эволюция В.Н. Крупина. - Белгород, 2004.
Объект исследования — публицистика и рассказы В.Н. Крупина 1980-2000-х годов, повести «Великорецкая купель», «Крестный ход», «Люби меня, как я тебя...», книги «Русские святые», «Незакатный свет».
Предмет исследования - жанровые модификации в прозе В.Н. Крупина, рассматриваемые в тесном единстве с творческой эволюцией писателя, художественная манера, проблематика, поэтика произведений писателя. Мы доказываем, что без глубокого изучения своеобразия поэтики, исканий и достижений этого писателя и публициста, чьи произведения включены с 90-х годов в вузовские и школьные программы по литературе, невозможно целостно осмыслить эволюцию русской прозы последней трети XX века, связанную с воплощением православной традиции.
Цель исследования: выявить жанровые модификации в творчестве В.Н. Крупина в период с 80-х годов XIX века до начала XXI века, представить целостный, обобщающий анализ произведений писателя конца XX - начала XXI века.
В соответствии с поставленной целью основными задачами исследования являются следующие:
раскрыть понятие жанровой модификации;
рассмотреть теоретические аспекты эпических и публицистических жанров, показать взаимопроникновение художественных и публицистических элементов в прозе писателя и доказать, что особенностью поэтики художественной прозы В.Н. Крупина является публицистическое начало;
проанализировать категорию соборности и принципы ее художественной реализации как основу организации жанрово-стилевого пространства в повестях В.Н. Крупина 1990-х годов;
выявить христианские образы и мотивы в произведениях В.Н. Крупина рубежа ХХ-ХХІ веков и установить продолжение традиций духовных жанров русской литературы (молитва, житие, хождение, притча) в произведениях писателя последних лет;
- показать творческую эволюцию художника как феномен воплощения православного начала в прозе В.Н. Крупина рубежа ХХ-ХХІ веков.
Степень разработанности темы. В науке уже были предприняты некоторые попытки изучения творчества В.Н. Крупина. К наиболее серьезным исследованиям следует отнести диссертации: Н.А. Сатаевой «Современная советская проза 60-70-х годов и народно- смеховые традиции», Л.Н. Скаковской «Проза В. Крупина (проблематика и поэтика)», Н.Л. Федченко «Тенденции жанрово-стилевого развития повести 90-х годов (В.Крупин, Л.Бородин, В.Нарбикова)», Е.Н. Семыкиной «Духовные векторы русской прозы и творческая эволюция В.Н. Крупина», О.П. Беловой «Своеобразие художественно-публицистической манеры В.Крупина».
В исследовании Н.А. Сатаевой на материале творчества В.М. Шукшина, В.Белова, Б.Можаева, В.Н. Крупина и других писателей выявляется своеобразие народно-смеховых традиций прозы этого периода. В работе анализируются рассказы первых сборников писателя «Зерна», «До вечерней звезды» (70-е годы), а также повесть «Живая вода» с точки зрения использования в них фольклорных традиций. Автор работы приходит к выводу, что уже раннее творчество Крупина обнаруживает тенденции к народно-смеховым началам, выделяет некоторые приемы, используемые писателем для создания образа главного героя рассказов.
Если Н.А. Сатаева рассматривает творчество В.Н. Крупина в контексте специфики освоения народной смеховой культуры в русской прозе конца 70-х годов и в работе анализируются рассказы первых сборников В.Н. Крупина, то в диссертационном исследовании Л.Н.Скаковской «Проза В.Крупина (проблематика и поэтика)» представлена периодизация творчества писателя и анализ некоторых произведений Крупина, написанных до 1994 года.
В творчестве В.Н. Крупина исследователь выделяет три периода. Критерием данной классификации служит, прежде всего, рост литературного мастерства писателя.
1972-1980 - период формирования В.Н. Крупина как писателя, когда художник определяет тематику своих произведений (в основном рассказов), разрабатывает те основополагающие принципы, которым он остается верен до настоящего времени. Особое внимание в рамках этого периода Л.Н. Скаковская уделяет повести «Сороковой день», в которой выявляет наличие и тесное взаимодействие трех жанровых составляющих: повести, эпистолярной формы и очерка. Этот факт чрезвычайно важен с точки зрения изучаемой нами проблемы (жанрового своеобразия прозы Крупина) публицистичности как организующей основы прозы В.Н. Крупина.
Период 1980-1988 гг. характерен для писателя тем, что все чаще в его произведения вторгается фольклор. Исследователь отмечает разнообразную разработку фольклорных жанров в прозе В.Н. Крупина, где фольклорный текст помогает создать определенное настроение («Во всю Ивановскую»), раскрыть бытовую обстановку («Ямщицкая слобода»), охарактеризовать ситуацию («Живая вода»). Автор работы делает вывод о том, что прежде всего интерес к народному слову позволяет писателю лучше понять и раскрыть психологию героев («Вятская тетрадь»).
При анализе третьего периода, открывающегося, по мнению исследователя, романом «Спасение погибших» (1988), основное внимание уделяется психологизму как ведущему методу в творчестве писателя тех лет. Особое место Л.Н. Скаковская отводит внутренней речи, внутренним монологам, несобственно-прямой речи, особенностям лексико-грамматического построения произведений, реже использует портретные характеристики.
В итоге автор делает вывод: «Для Крупина характерен безбоязненный реалистический психологизм на протяжении всей его творческой жизни». На наш взгляд, он является точным признаком убежденности, прочности жизненной позиции писателя. А принципы использования изобразительных средств психологизма не оставались неизменными. Мы согласны с такими выводами ав-
тора работы, но считаем, что если в раннем творчестве В.Н. Крупин чаще использует прямые формы психологического анализа, дает авторский комментарий, то в зрелом - писатель чаще всего оставляет последнее слово за читателем. В этот период изображение внутреннего мира героев углубляется, что не может не свидетельствовать о выросшем мастерстве писателя. В.Н. Крупин уделяет большое место изображению внутреннего мира своих персонажей, тем самым подчеркивая огромную роль духовного начала в человеке [141; 160].
В диссертационной работе Е.Н. Семыкиной сделана попытка системного исследования многогранной писательской индивидуальности Крупина, как продолжателя духовных традиций отечественной литературы, работа выявляет ряд особенностей поэтики произведений писателя последней трети XX века. При этом уделяется внимание осмыслению влияния классики (проза И.А. Бунина), вопросу творческого взаимодействия В.Н. Крупина с писателями-современниками. Мы поддерживаем точку зрения автора на творческую эволюцию В.Н. Крупина как одного из продолжателей классической линии русской литературы и самобытных современных писателей.
В диссертационном исследовании Н.Л. Федченко «Тенденции жанрово-стилевого развития повести 90-х годов (В.Крупин, Л.Бородин, В.Нарбикова)» рассматривается специфика мировоззренческой и творческой позиции писателя, прослеживается трансформация образа героя. Исследователем сделано верное замечание о том, что подспудно присутствующая в прозе В.Н. Крупина тема Православия как духовной основы народной жизни, в повестях 90-х годов обретает полноту выражения и самостоятельность звучания.
В числе последних работ можно назвать исследование О.П. Беловой «Своеобразие художественно-публицистической манеры В.Крупина», в которой анализируется публицистический аспект творчества писателя. Своеобразная художественная манера, основанная на бессюжетном повествовании, на метких и колоритных зарисовках характеров, ярких жизненных, общественных ситуаций, на
использовании в качестве обобщения острой публицистической, афористически выраженной авторской мысли сформирована у В.Н. Крупина, прежде всего, на стремлении к православным идеалам. Однако, этой стороной творчества писателя до сих пор никто не занимался. В нашей работе мы раскрываем православные аспекты в прозе В.Н. Крупина рубежа ХХ-ХХІ веков.
Опираясь на имеющиеся исследования, мы высказываем свою точку зрения по поводу вопроса жанровых модификаций в творчестве В.Н. Крупина в 80-е годы XX до начала XXI веков, проблемы взаимопроникновения художественных и публицистических элементов в прозе писателя (на примере публицистических работ и рассказов последнего времени); на продолжение традиций духовных жанров русской литературы в произведениях В.Н. Крупина, творческой эволюции писателя, выявления православного аспекта в прозе В.Н. Крупина рубежа ХХ-ХХІ веков.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые творчество В.Н. Крупина в период с 80-х годов XX века до начала XXI века анализируется с позиций основных жанровых модификаций; исследуется проблема взаимопроникновения художественных и публицистических элементов в прозе писателя; выявляются традиции духовных жанров русской литературы в произведениях последних лет; раскрывается эволюции творчества писателя, обозначается православное начало в прозе В.Н. Крупина рубежа ХХ-ХХІ веков; кроме того, впервые творчество писателя рассматривается в контексте жанровых процессов развития русской литературы второй половины XX века.
Применительно к теме исследования ведущими теоретическими понятиями можно считаться следующие: жанр, эпические, публицистические жанры, поэтика малых жанров, духовные жанры русской литературы (молитвы, жития, хождения), жанровые модификации, авторская позиция, категория соборности, образы и мотивы художественного произведении, каждое из них мы подробно раскрываем в содержании работы.
Положения, выносимые на защиту
Обратившись к теоретическим аспектам осмысления эпических и публицистических жанров, мы раскрываем понятие жанровой модификации как видоизменение в рамках самого жанра, будь то повесть, рассказ, новелла, очерк. Процесс жанровых модификаций способствует трансформации традиционных жанров, активизации вариативных жанровых форм. Это естественным образом приводит к расширению потенциала жанра. Причиной возникновения данного явления в русской литературе рубежа XX-XXI веков служит то, что идеи, продиктованные новой эпохой, требуют новых жанровых подходов, актуализации другого пласта жанровых традиций, что вызывает процесс заимствования отдельных художественных средств у других жанров и обусловливает процессы контаминации разнообразных жанровых элементов и межжанрового взаимодей-ч ствия. Творчество В.Н. Крупина воплощает эту специфику.
Проблема взаимопроникновения художественных и публицистических -элементов в жанровой системе произведений В.Н. Крупина конца XX века свидетельствует о тенденции все более явственного преобладания публицистического начала в творчестве этого писателя. При создании публицистического' образа автору важно не только опираться на определенные факты, характеризующие явление с разных сторон, но и дать их образную трактовку выразительно-изобразительными средствами публицистики. Изучение жанровой системы творчества писателя, соотношения и взаимодействия в ней разнообразных жанровых модификаций позволяет понять основополагающие принципы творчества В.Н. Крупина, особенности его жанровой стратегии, специфику подхода к жизни и интерпретации ее, существенные тенденции развития жанровой системы. Прежде всего, речь идет о возрастании роли автора в художественном произведении. Освобождаясь от закрепившихся в традиции жанровых стереотипов, писатель углубляет в структуре жанра роль личностного начала. Это проявляется, в частности, в образе малой родины, образе Дома как констант художественного
мира писателя, темы детства, семьи в художественном пространстве рассказов, в показе образов одиноких людей и стариков как зримого воплощения боли автора от увиденного в обычной жизни, в изображении паломников, идущих к святыням родной земли, в христианских образах и мотивах, в пейзажных зарисовках, в мастерском обращении с фактом, в диалогах героев, в воспоминаниях, вбирающих элементы публицистической стилистики и поэтики.
3. Духовное содержание и проблемы, которые поднимает писатель в произведениях, определяют и жанр его художественного творчества. Соборность выступает как основная жанрообразующая категория и художественно реализуется в повестях В.Н. Крупина через философское осмысление православной проблематики, через образы святых, образы людей, тяготеющих к православным идеалам и традициям, через соотношение материального и духовного (земного и небесного) миров, через православную символику, одухотворенность быта героев, через фольклорное начало, народный язык и устное народное творчество. В жанровую структуру произведений вводятся христианские образы и мотивы. В основе творческой эволюции писателя лежит глубинная и основополагающая связь с православными традициями русской литературы, проявляющаяся в тематике, проблематике, в использовании художественных и жанровых элементов, свойственных произведениям ярко выраженной православной направленности (молитва, хождение, поучение, житие).
Теоретико-методологическую основу работы составили труды известных философов И.А. Ильина, П.И. Флоренского, Н.О. Лосского, С.Н. Булгакова; литературоведов М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, В.В. Виноградова, М.М. Дунаева, Н.Л. Лейдермана, В.И. Тюпы, Н.Т. Рымаря, Ю.Н. Тынянова, В.Е. Хализева, Л.В. Чернец, И.А. Есаулова, В.В. Кожинова, В.И. Курбатова, И.П. Золотусского, А.Я. Эсалнек, научные работы Ю.Г. Круглова, В.Ю. Троицкого, Л.И. Шевцовой, И.В. Гречаник, посвященные исследованию литературных явлений в контексте
духовной культуры. В исследовании учтены научные концепции, изложенные в монографиях и диссертационных работах последних лет1.
Материалом исследования являются художественная проза и публицистические работы В.Н. Крупина. Его произведения рассматриваются не только в контексте художественного творчества писателей В.П. Астафьева, В.Г. Распутина, В.И. Белова, Ф.А. Абрамова, В.М. Шукшина, но и в одном ряду с творчеством С.Щербакова, Н. Блохина, Б. Агеева, П. Краснова и других, что позволяет, при уважительном отношении к неповторимой индивидуальности каждого художника выявить важные общие тенденции в развитии современной литературы.
Методология работы строится на сочетании сравнительно-типологического, историко-литературного, проблемно-тематического подходов. По мере осмысления проблемы данные подходы дополняются, с одной стороны, эмпирическими методами исследования (интервью, изучение документов), с другой - теоретическими (анализ, синтез, сравнение, обобщение, систематизация), применение которых обусловливается целью и задачами диссертационного исследования.
Обратившись к проблеме жанровых модификаций в творчестве В.Н. Крупина, мы исходим из следующей гипотезы: если в жанровой структуре произведений происходит взаимопроникновение художественных и публицистических элементов, осуществляется синтез лирического и эпического начал, актуализируются духовные жанры русской литературы в рамках современных повествовательных форм, возрастает роль автора, ослабляется зависимость его
Афанасьева Э.М. «Молитва» в русской лирике XIX века: логика жанровой эволюции: дис. ... канд. филол. наук / Э.М. Афанасьева. - Томск, 2000; Юсупов Р.Н. Православная духовная традиция как социокультурный феномен: истоки, философские интерпретации и место в диалоге культур: дис.... канд. филос. наук / Р.П. Юсупов. - Екатеринбург, 2000; Гречаник И.В. Художественная концепция бытия в русской лирике первой трети XX века: автореф. дис.... д-ра филол. наук. - М., 2004; Иванов В.В. Христианские традиции в творчестве Ф.М. Достоевского: дис.... д-ра филол. наук. - Великий Новгород, 2004; Рыжков Т.В. Эсхатологический сюжет в русской прозе рубежа ХХ-ХХ1 веков: дис. ...канд. филол. наук. - Армавир, 2006; Гордиенко Н.Н. Русская поэзия рубежа ХХ-ХХІ веков в контексте православной духовной традиции: автореф. дис.... канд. филол. наук. - М., 2008.
от традиционной модели жанра, то мы можем говорить о жанровых модификациях в творчестве писателя.
Теоретическая значимость диссертации состоит в комплексном исследовании художественных принципов поэтики В.Н. Крупина в период с 80-х годов XX века до начала XXI века в контексте жанровых процессов развития русской литературы второй половины XX века, в обосновании подходов к выявлению традиций духовных жанров русской литературы в произведениях художника и обозначении указанных традиций на уровне жанра, мотивов, образов и концепций, в раскрытии эволюции творчества писателя и выявлении православного начала в прозе В.Н. Крупина рубежа ХХ-ХХІ веков.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенного исследования возможна разработка факультативных и элективных курсов по изучению творчества современных писателей, а также программ по литературному краеведению в образовательных учреждениях (по региональному компоненту базисного учебного плана). Материалы и результаты работы могут быть использованы при изучении творчества В.Н. Крупина в лекционных курсах и на семинарских занятиях по истории русской литературы второй половины XX века, в программах профильного обучения, спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам жанра, в высшей школе и в инновационных образовательных учреждениях с углубленным изучением гуманитарных дисциплин.
Структура диссертационного исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 282 источника, приложения, включающего дневники писателя. Общий объем - 225 страниц.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме выступлений на XVI Всероссийской научно-практической конференции «Филология и школа: духовный потенциал русского слова и словесности в системе образования и воспитания школьников» в Институте мировой литературы имени A.M.
Горького РАН (г. Москва, ноябрь, 2006), на межрегиональной конференции «Книга и чтение в новом тысячелетии», которая проводилась КИПК и ПРО (Киров, декабрь 2006 г.), на VI Международной научной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» (г. Москва, март 2007 г.), на XXXV областной научно-практической конференции «Инновации и качество филологического образования», которая проводилась в КИПК и ПРО в апреле 2007 года, на Международном литературном форуме «Русский человек на изломе эпох в отечественной литературе» в мае 2007 года в ВятГГУ, на XII международной научной конференции «Пушкинские чтения - 2007. Малая проза: жанры, авторы, стили» в июне 2007 года в г. Санкт-Петербурге, которая проводилась на базе Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук и Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, на международной научно-практической конференции «Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества» (г. Оренбург, ноябрь 2007 г.), на межрегиональной научно-практической межвузовской конференции «Философские основы гуманной педагогики» (г. Киров, март 2008 г).
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
Статьи, напечатанные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
Кошурникова, Т.В. Проблемы взаимопроникновения художественных и публицистических элементов в творчестве В.Н. Крупина // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2007. - Том. 13. - Спецвыпуск. - С.25-28 (0,25 п.л.).
Кошурникова, Т.В. Публицистичность как элемент художественности в творчестве В.Н. Крупина // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова- 2008. - № 3. - С. 8-14 (0, 44 п.л.). -(Серия «Филологические науки»).
Статьи в сборниках материалов конференций
3. Кошурникова, Т.В. Пусть продлится детство: Урок по повести
В.Н. Крупина «Дымка» // Литература в школе. - 2007. - № 12. - С.34-37 (0,25
П.Л.).
Кошурникова, Т.В., Каткова Е.А. Элективные курсы по современной литературе: Сборник программ и методических рекомендаций. - Киров: КИПК и ПРО, 2006. - 122 с. (7,6 п.л). - (Серия «Профильная школа»).
Кошурникова, Т.В. Проблема духовного становления человека в повести В.Н. Крупина «Люби меня, как я тебя» // Анализ художественного текста: Сборник научных статей. Труды кафедры русской литературы. - Вып. 5 - Киров: ВятГГУ, 2006. - С.82-85 (0,25 п.л.).
Кошурникова, Т.В. Проблемы взаимопроникновения художественной прозы и публицистики в творчестве В.Н. Крупина // Русский человек на изломе эпох в отечественной литературе: Сборник статей по материалам Международного литературно-образовательного форума. - Киров: ВятГГУ, 2007. - С.220-230 (0,69 п.л.).
Кошурникова, Т.В. Проблемы взаимопроникновения художественной прозы и публицистики в творчестве В.Н. Крупина // Пушкинские чтения - 2007. Малая проза: жанры, авторы, стили: Материалы XII международной научной конференции: Сборник научных статей. - СПб., 2007. - С.326-335 (0,625 п.л.).
Кошурникова, Т.В. Публицистичность как основа художественности в произведениях В.Н. Крупина // Русское литературоведение на современном этапе: Материалы VI Международной научной конференции. Том П. - М.: МГПОУ им. М.А. Шолохова, 2007. - С.70-75 (0,38 п.л.).
Кошурникова, Т.В. Проблема духовного становления человека в произведениях В.Н. Крупина: Программа внеклассного чтения и система уроков по изучению творчества В.Н. Крупина в средней школе: Научно-методическое пособие. -Киров: КИПК и ПРО, 2007. - 102 с. (6,4 п.л). - (Серия «Профильная школа»).
Кошурникова, Т.В. Проблемы взаимопроникновения художественных и публицистических элементов в творчестве В.Н. Крупина // Русский язык как средство межкультурной коммуникации и консолидации современного общества: Материалы международной научно-практической конференции: В 2 т. Т.2. -Оренбург, ОГПУ, 2007. - С. 293-300 (0,5 п.л.).
Кошурникова Т.В. Традиции духовных жанров русской литературы в произведениях В.Н. Крупина // Литературно-краеведческое исследование: Сборник научно-методических материалов. - Киров. - 2008. - С. 42-53 (0,75
П.Л.).
12. Кошурникова Т.В. Образ Дома как константа художественного мира
В.Н. Крупина // Ежегодная научно-практическая межвузовская конференция
«Философские основы гуманной педагогики»: Сборник материалов. - Киров:
ВГТИ, 2008. - С. 67-71. (0,3 п.л.).
Теоретические аспекты эпических жанров
Основным из основных научных понятий историко-литературного процесса является жанр. Жанр определяется как исторически сложившееся понятие во всех видах искусства, как тип художественного произведения в единстве формы и содержания. По замечанию В.Е. Хализева, «каждый жанр обладает определенным комплексом устойчивых свойств. Даже вновь возникшие в собственно литературном опыте жанры представляют собой итог совокупной деятельности начинателей и продолжателей»1.
Жанр (фр. genre- род, вид) - тип словесно-художественного произведения, а именно: 1) реально существующая в истории национальной литературы или ряда литератур и обозначенная тем или иным традиционным термином разновидность произведений (эпопея, роман, повесть, новелла в эпике; комедия, трагедия и другие в области драмы; ода, элегия, баллада - в лирике); 2)«идеальный» тип или логически сконструированная модель конкретного литературного произведения, которые могут быть рассмотрены в качестве его инварианта. Такое определение жанра дано в литературной энциклопедии терминов и понятий [275; 265]. Это понятие в качестве литературоведческого термина возникло во Франции в XIV веке для обозначения поэтического рода и вида, намеченных еще в поэтике Аристотеля. Буало, Готшед и Сумароков дали этому термину понятие с позиций классицизма.
Теоретические обобщения и открытия в области эпических жанров начинаются с Гегеля [87; 42], чья «Эстетика» появилась в виде лекций в 20-е годы XIX века. Первые публикации, осуществленные его учениками, относятся к 40-м годам XIX века. В теории жанров, созданной ученым, основными понятиями являются понятия «субстанциального» и «субъективного». Субстанциальное означает истинное, разумное, имеющее всеобщий интерес. Субъективное же исходит из стремлений отдельного индивида и потому далеко от идеала. Связывая жанровые различия с данной парой понятий, Гегель выделяет содержание в качестве главного критерия жанрового разграничения.
Кроме того, учёный соотносил жанры с определенными стадиями развития общества. Опираясь на опыт предшествующей ему мировой литературы, Гегель, в первую очередь, рассматривал героический эпос и роман. Это дало ему возможность нащупать содержательное ядро того и другого жанра, связав его с характером эпохи и её мироощущением.
Уже в 30-е годы XIX века в области теории жанров появляются работы В.Г. Белинского, а затем и других русских критиков и учёных XIX века. В.Г. Белинский был знаком с идеями Гегеля, воспринял его основную мысль о различии эпоса и романа, но имел возможность дополнить уже существующие суждения размышлениями о средних и малых эпических жанрах, - в первую очередь, о повести и очерке. И русская, и зарубежная литература 30-40-х годов XIX века давала материал для новых обобщений. Повести были очень распространены в то время, и В.Г. Белинский посвятил немало страниц размышлениям об этом жанре. Говоря о повести, он сопоставил её с романом, видя их количественные различия и пытаясь осознать их качественное сходство. А оно проявлялось тогда, когда в повести «проглядывала» романная ситуация, то есть ситуация взаимоотношений героя и среды с акцентом на изображении героя. Такие повести встречались и в романтической литературе, и в нарождающейся реалистической. В.Г. Белинский в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» (1835) подчеркивал особое значение повести для литературного процесса середины XIX века [85; 57], отмечая, что повесть «теперь все пишут и все читают», она «как будто вытеснила самый роман» [87; 58] . В.Г. Белинский определил повесть как «распавшийся на части, на тысячи частей, роман; главу, вырванную из романа» [87; 59]. Уже во времена В.Г. Белинского существовал и роман, при этом разного типа - с одной стороны, роман А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.И. Герцена, с другой - нравоописательный роман В.Т. На-режного, Ф.В. Булгарина, А.Ф.Вельтмана и др. Всё это давало материал для жанровых обобщений.
Повесть и роман составят систему художественных произведений русской литературы XIX века, на которую не могли не ориентироваться писатели, вступившие в литературу в последнюю треть XIX века: А.П. Чехов, И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, А.С.Серафимович, А.И. Куприн и другие.
В конце XIX века проблемы жанровой специфики на материале и русской, и западно-европейской литературы окажутся в поле зрения А.Н. Веселовского [92]. Концепция А.Н. Веселовского во многом сродни гегелевской типологии жанров. История жанров также связывается у него с развитием личности: определенная стадия в отношениях личности и общества порождает то или иное содержание. Однако в отличие от Гегеля, идеализировавшего субстанциальное, А.Н. Веселовский выдвигает на первый план само развитие личности. По мнению Л.В. Чернец, «теория Веселовского как бы корректирует, дополняет гегелевскую, освещая то, что Гегель, возможно, намеренно, оставил в полумраке. В немалой степени этому способствовал изучаемый Веселовским материал -«обособление личности» в теории Веселовского дано на ярком фоне Возрождения» [150]. Но главное, что сохраняется в теории ученого - содержательный подход и его социально-историческое объяснение.
Теоретические аспекты публицистических жанров
Публицистика как особая сфера, как особый компонент культуры давно стала привлекать внимание исследователей. Так, например, исследователь И.А. Вещикова, анализируя этапы развития русской публицистики, приходит к выводу, что слова «публицистика» и «публицист» освоены русским языком достаточно поздно» [178; 335].
Впервые термин «публицистика» был зарегистрирован в 1864 году в «Настольном словаре для справок по всем отраслям знаний» (Т.З, Издание Ф.Толля, СПб, 1864) со значением «литературное произведение, трактующее о социальных и общественных вопросах» [178; 335]. В том же словаре было закреплено слово «публицист», которое дало название «всем вообще писателям о гражданских и общественных случаях». Однако прежде чем выделиться в самостоятельный жанр литературы, публицистика прошла довольно сложный путь становления.
Публицистика, первоначально развиваясь внутри других видов словесности (ораторские выступления, устное народное творчество, памятники древнерусской письменности, скоморошеское искусство, полемические сочинения, переписка, другая эпистолярная литература), постепенно осознает и начинает реа-лизовывать свои непосредственные цели и задачи - влияние на общественное мнение. Поэтому принято считать, что в период XI-XVII веков существовала литература, лишь обладающая свойством публицистичности, но не собственно публицистика. И только с XVIII века с появлением периодической печати (в 1702 году вышла первая газета «Ведомости») и с дальнейшим развитием журналистики (издание таких журналов, как «Трутень» (1769), «Живописец» (1772) Н.И. Новикова, «Смесь» (1769) Л.И. Сичкарева, журнал Екатерины II «Всякая всячина» (1768-1770), «Почта духов» (1769), «Зритель» (1792) И.А. Крылова, а в XIX веке - журналы «Современник», «Отечественные записки», «Русское слово» и другие) происходит качественно новый этап в становлении публицистики как особого явления общественной жизни и литературы.
Невозможно говорить о современной публицистике, не обратившись к истокам и традициям. Необходимо также сказать и об этапах формирования особого публицистического стиля, о роли русских писателей в становлении публицистики.
В критике отмечается, что особый языковой стиль, особая система правил и норм использования средств языка, которые были характерны для публицистической литературы, появились со второй половины XIX века [178; 337].
Так, например, важную роль в формировании особого публицистического стиля речи В.В. Виноградов отводит В.Г. Белинскому: «Белинский боролся за точный, простой и понятный, «образованный» и художественно выразительный стиль изложения всякой темы, даже научной» [93; 370]. К его заслугам причисляется и то, что В.Г. Белинский пытался «сжать и упростить синтаксис книжной речи», а также «демократизировать литературную речь, освободить ее от тех ограничений, которые были установлены «светскими» стилями высшего общества» [93; 370].
Сам В.Г. Белинский в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» (статья 2-я) одним из первых отметил существование в литературе таких писателей, в творчестве которых закономерно преобладает публицистическое начало. Так, о А.И. Герцене (имея в виду его роман «Кто виноват?») критик писал: «...главная сила его не в творчестве, не в художественности, а в мысли, глубоко прочувственной, вполне осознанной и развитой. Могущество этой мысли -главная сила его таланта; художественная манера схватывать верные явления действительности - второстепенная, вспомогательная сила его таланта. ... Такие таланты естественны, как и таланты чисто художественные. Их деятельность образует особую сферу искусства, в которой фантазия является на втором месте, а ум - на первом» [174].
Многие писатели использовали периодические издания в качестве своеобразной трибуны для выражения своей особой гражданской позиции. И по мере этого в лице сторонников того или иного направления каждое издание приобретало себе подписчиков.
Русская мысль XIX века складывалась под воздействием публицистики таких писателей и литературных критиков, как А.Н. Радищев, А.С. Пушкин, П.Я Чаадаев, В.Г. Белинский. А.И. Герцен, Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков- Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и других. Они сыграли важную роль в развитии публицистики: многие из них были не просто авторами отдельных публицистических работ, но и сами издавали журналы (например, «Современник» в 1836г. начал издавать А.С. Пушкин, Н.А. Некрасов и И.И. Панаев издавали «Отечественные записки», А.И. Герцен - «Колокол»).
В ракурсе нашего исследования наиболее актуальным является опыт Ф.М.Достоевского, в творчестве которого публицистичность соединилась, прежде всего, с выражением православного миросозерцания. Ф.М. Достоевский вместе со своим братом М.М. Достоевским «...не просто был создателем двух журналов - «Время» (1861-1863) и «Эпоха» (1864-1865), но и предпринял издание своеобразного моножурнала «Дневник писателя», со страниц которого мог, как и мечтал всегда, непосредственно воздействовать на души и умы читателей, то есть на общественное мнение» [178; 341].
Возникновение и развитие публицистических жанров в творчестве В.Н. Крупина
Публицистическая традиция русской литературы в конце XX века переживала несомненный подъем.
Мы не случайно упомянули в работе «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского. Опыт подобного издания был возрожден в наше время. В январе 1996 года в московском издательстве «Столица» вышел первый номер продолжающегося издания «Дневник писателя». В числе авторов выступили известные современные писатели Владимир Крупин, Вадим Кожинов и публицист Ксения Мяло. Любопытно, что сами участники этого издания осмысливали свою дея тельность в русле традиций Ф.М. Достоевского, о чем говорят не только название издания, портрет Ф.М. Достоевского на обложке, но и издательская аннотация, где написано: «Продолжая традицию Ф.М. Достоевского, известные русские писатели В.Кожинов, В.Крупин и К.Мяло, выступают на страницах первого выпуска «Дневника» в жанре свободной публицистики. Издание уникально тем, что авторам была предоставлена полная свобода высказать собственные взгляды и суждения на происходящее в России».[5].
Нужно сказать, что в современной литературе впервые столь открыто была обозначена связь с жанровой традицией «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. И в этом смысле московское издание - вещь весьма любопытная и характерная.
В числе авторов «Дневника писателя» прозаик В.Н. Крупин оказался не случайно. Исследуя его творческий путь, можно сделать вывод о закономерности выхода Владимира Николаевича на подобного рода публицистический жанр, сочетающий гражданственность и православные идеалы.
Читатель знает В.Н. Крупина как автора сборника рассказов «Зерна» (1974), повестей «Живая вода» (1981), «Вятская тетрадь» (1987), «Прости, прощай...» (1986), романа «Спасение погибших» (1989), а также повестей «Вели-корецкая купель» (1990), «Крестный ход» (1993), «Люби меня, как я тебя» (1998), книг «Русские святые» (2003), «Незакатный свет» (2006) и других произведений, получивших широкую известность и признание читателей.
В.Н. Крупин постоянно тяготел к публицистике, в течение всего продолжительного времени своей творческой биографии сотрудничал в редакциях газет, журналов. Писатель являлся главным редактором журнала «Москва», позднее вел в этом журнале отдел «Домашняя церковь».
Во многих произведениях писателя проявляется ярко выраженное публицистическое начало. «Стиль его письма отличается несомненной и яркой пуб лицистичностью, основанной, прежде всего, на тяге к православным идеалам» [86].
В одной из работ В.Н. Крупина мы находим объяснение того, почему писатели обращаются к жанрам публицистики: «Толстовский синдром «Не могу молчать!» невероятно силен в наши дни. Литературные журналы захлестнула волна публицистики, лучшие писатели пишут о проблемах экологии, экономики, юристпруденции. Хорошо ли это для искусства? Наверное, не очень. Художественный образ все же сильнее, и долговечнее. Но такое время, что иначе просто нельзя, иначе не получается. И оно, это время, началось не сейчас - не будем забывать Овечкина, Яшина, Абрамова, Троепольского, Тендрякова. Продолжать их традиции заставляет понимание серьезности момента. Отступать больше некуда, пропасть и сзади, и слева, и справа. Есть лишь узкая тропинка; по которой мы должны выкарабкиваться к более достойной и человеческой жизни» [59].
Еще в 1980 году В.Н. Крупин на страницах периодического издания «Журналист» обратился к теме взаимоотношений писателя и газеты [46; 25] и отметил, что фактически «редко какая писательская биография обошлась без журналистского периода, а для некоторых литераторов сотрудничество с газетой сохранилось на всю жизнь» [46; 26]. Именно это можно сказать и о самом В.Н. Крупине. Для него, как и для многих других писателей, газета была школой, где преподавались «близость к окружающей действительности, оперативность отклика на злобу дня, выработка нравственной позиции, воспитание гражданственности» [46; 26].
У В.Н. Крупина достаточно большое количество публицистических и литературно-публицистических работ. Публицистикой их можно назвать и по содержательным, и по формальным признакам, потому, что автор высказывается не от имени своих персонажей или устами пусть близкого ему или даже автобиографичного героя, а от себя лично. К сожалению, эти статьи в основном «разбросаны» в периодике, - в системе (да и то далеко не полностью) они были представлены лишь в сборнике 1982 года «Кольцо забот» [26], и частично в книге «Свет любви» (1990) [55] , где они объединены под общим названием «Мысли по поводу».
В книгу «Свет любви» (1990) вошли романы «Спасение погибших», повести «Живая вода», «От рубля и выше», «Курс молодого бойца» и новые рассказы. В аннотации книги мы читаем: «Книга В.Н. Крупина - живой отклик писателя на текущие события, проблемы сегодняшнего дня». Это замечание непосредственно относится к разделу «Мысли по поводу», название которого говорит само за себя.
Каждая из зарисовок этого цикла действительно родилась у автора под впечатлением от какого-либо события или как размышление над ситуацией. Некоторые очерки, вошедшие в эту книгу, являются доработанными вариантами уже некогда изданных в периодической печати заметок и статей («Святыня» [56], «Совет да любовь», «В них наша жизнь», «Не красна изба углами» [59] и некоторые другие).
Соборность как жанрообразугощая категория и принципы ее художественной реализации в повестях В.Н. Крупина 90-х годов
Одной из актуальных проблем теоретического литературоведения является осознание христианского (а именно православного) подтекста русской литературы как особого предмета изучения.
В последнее время появились работы, в которых поэтика произведений не только древнерусской литературы, но и авторов ХІХ-ХХ столетий рассматривается в контексте именно христианской, православной культуры. Это работы В.А. Воропаева, С.А. Гончарова о Н.В. Гоголе, В.Н. Захарова о Ф.М. Достоевском, B.C. Непомнящего о А.С. Пушкине, М.М. Дунаева1. После работ философа XX столетия Х.-Г. Гадамера нет необходимости доказывать, что беспредпо-сылочного («чистого») понимания попросту не существует. Как известно, для православия особое значение имеет церковная история, особый акцент всегда ставился на непрерывности духовной традиции, идущей от Византии. Х.-Г. Га-дамер требует «реабилитации авторитета и традиции», поскольку «традиция ... в значительной степени определяет наши установки и поступки», предлагая «принципиальнейшим образом восстановить в герменевтике момент традиции» [94; 8].
В православном подтексте русской литературы проявляет себя именно та глубинная традиция, укоренненная в саму «корневую систему» отечественного бытия.
Очевидно, православие, католицизм, а затем и протестантизм (в его многочисленных разновидностях) - это именно такие могучие глубинные течения культуры, которые оказали на «подлинную литературу эпохи» действительно весьма существенное влияние. Мы поддерживаем точку зрения И.А. Эсаулова, который в книге «Категория соборности в русской литературе» пишет, что «литературовед, занимающийся русской литературой, вряд ли уже может .. . совершенно игнорировать действительный масштаб воздействия на отечественную словесность хотя бы доминантного для русской духовности православного фактора» [107].
Категорию соборности разрабатывали в своих трудах философы и религиозные мыслители: И.А. Ильин, Н.О. Лосский, И.В. Киреевский, С.Н. Булгаков, А.С. Хомяков, К. Аксаков, П.А. Флоренский, Г.В. Флоровский, литературоведы С.С. Хоружий, Б.П. Вышеславцев, И А. Есаулов.
«Соборность, по выразительной характеристике С.Н. Булгакова, - «душа православия» [88]. Если, по словам цитируемого нами русского философа, "душа православия» ... соборность, то благодать Божия - «зерно» самой соборности. Действие благодати митрополит Иларион относит не только к отдельной личности, но и к народу в целом.
А.С. Хомяков выделяет самый важный из четырех атрибутов Церкви, принятом на Втором Вселенском Соборе и входящих в Нико-Константинопольский Символ Веры: «Во єдину святую соборную и Апостольскую церковь» [147; 282]. Хомяков неоднократно пытался словесно зафиксировать понятие соборности Церкви. Одним из лучших определений можно признать следующее: «Соборность - единство ...органическое, живое, начало которого есть божественная благодать взаимной любви» (147; 101). «Недоступная для отдельного мышления, истина доступна только совокупности мышлений, связанных любовию. Эта черта резко отделяет учение православное от всех остальных» [147; 281]. В самом деле, соборность это единство по Благодати Eons жией, а не по человеческому установлению. Для А.С. Хомякова идея соборности, наличествующая в православии, является идеалом для мирской жизни в России.
Категория соборности не вмещается целиком в сферу теоретических понятий. В строгом (богословском) смысле слова даже определение соборности как одной из многих категорий эстетики, философии и богословия вряд ли возможно без оговорок. По мнению П.А. Флоренского, нарушение линейной перспективы изображения в русских иконах («обратная перспектива») не только эстетически плодотворно, но и свидетельствует именно о глубинной соборности, стоящей за таким видением мира, поскольку «каждый акт соборования есть вместе с тем и собирание точек зрения и центров схемо-построения»[144]. В живописном изображении указанное философом «собирание точек зрения» в ином типе изображений утверждает «объективно сущее и вечное» [144; 344]. Такое видение мира присуще не «точечному» (индивидуальному), а соборному сознанию. Если в данном случае категория соборности проявляет себя в «области зрения», то в другом - в «области слуха» П.А.Флоренский видит ее в гетеро-фоничности русской песни. Это, по мнению философа, совершенно особенный феномен, напоминающий полифонию Средних веков, но предшествующий ей исторически. Единство достигается внутренним взаимопониманием исполнителей, а не внешними рамками.
Другим аргументом в пользу данной категории является непосредственное высказывание П.А. Флоренского о соборности: «Живя, мы соборуемся сами с собой - и в пространстве, и во времени, как целостный организм, собираемся воедино из отдельных ... элементов, частиц, клеток, душевных состояний и пр. и пр. Подобно мы собираемся в семью, в род, в народ и т.д., соборуясь до человечества и включая в единство человечности весь мир»[144; 343].
Приведем суждение Н.А. Струве, высказанное им в докладе на весеннем съезде Русского Студенческого Христианского Движения, которое представля ется нам совершенно справедливым по сути. «Соборность - краеугольное понятие нашего времени, живущего под знаком двух полярно противоположных систем: абсолютного индивидуализма и абсолютного коллективизма»[221; 181]. В русской религиозно-философской мысли уже высказывалась - в иной форме -мысль о необходимости «третьего» пути для России (Н.А. Бердяев). Существенно, что он связывался как раз не столько с национальными достоинствами русского народа, сколько с иным типом духовности - православием. Так, по Н.А. Бердяеву, «соборность противоположна и католической авторитарности и протестантскому индивидуализму, она означает коммюнитарность, не знающую внешнего над собой авторитета, но не знающую и индивидуалистического уединения и замкнутости»[88].
Православие знает другую оппозицию, куда более фундаментальную и всеохватывающую, проходящую через всю тысячелетнюю историю христианства на Руси. Мы имеем в виду отмеченную выше оппозицию Закона и Благодати, опираясь на которую возможно как уяснить благодатную основу соборности, так и избегнуть неправомерного расширения объема этого понятия. В рамках этой оппозиции, как нам представляется, более понятны и причины, согласно которым, начиная с Нового времени, постепенно складывается нехристианская, а во многих отношениях - антихристианская форма жизни и создается нехристианская культура.