Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» в историко-функциональном освещении Фурат Камил

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Роман «Отцы и дети» в критике и литературоведении XIX – начала ХХ века .16

1.1. «Отцы и дети» в литературной критике и публицистике 1860-х – 1890-х годов .19

1.2. Динамика оценок романа «Отцы и дети» в литературоведении конца XIX – начала ХХ в .

Глава 2. Литературоведение 1920-х – начала 2000-х годов об «Отцах и детях»: проблемы периодизации и типологии исследовательских идей

2.1. «Отцы и дети» в оценках исследователей конца 1910-х – 1920-х и 1930-х – 1950-х годов 64

2.2. Роман «Отцы и дети» в литературоведении 1960-х – 1980-х и 1990-х – 2000-х годов: новые идеи и принципы анализа 81

Заключение 131

Список литературы 1

• «Отцы и дети» в литературной критике и публицистике 1860-х – 1890-х годов
• Динамика оценок романа «Отцы и дети» в литературоведении конца XIX – начала ХХ в
• «Отцы и дети» в оценках исследователей конца 1910-х – 1920-х и 1930-х – 1950-х годов
• Роман «Отцы и дети» в литературоведении 1960-х – 1980-х и 1990-х – 2000-х годов: новые идеи и принципы анализа

Введение к работе

Актуальность данного диссертационного исследования определяется неослабевающим читательским интересом к роману, свидетельством которого являются и многочисленные издания, и присутствие его в школьной программе, и всё новые экранизации и театральные постановки, но главное – всё новые труды исследователей, включающихся в споры о художественной

манере Тургенева, о его трактовке главного героя и остальных персонажей романа, о сущности нигилизма как общественного и философского явления. Всевозможные трактовки «Отцов и детей» на сегодняшний день уже стали самостоятельной областью русской культуры, и понять ее природу очень важно не только для того, чтобы восстановить картину споров о романе в сугубо историко-литературном ключе, но именно для того, чтобы проследить его роль как «зеркала» той или иной эпохи.

Природу своего романа как полемического, несущего зерно идейно-философских споров, отразившего острый момент смены общественных приоритетов, осознавал и сам Тургенев. В ответ на критику он писал: «Если читатель не полюбил Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, то повторяю, в этом моя вина, значит, я не достиг своей цели. Базаров – это мое любимое детище, разве может этот умница, этот герой, быть карикатурой? Разве Вы не замечаете, что это самая

симпатичная из всех моих фигур? Он честен, правдив и демократ до кончиков ногтей»¹.

Степень разработанности темы. История изучения романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» является обязательной частью диссертационных исследований о романе, монографических трудов о Тургеневе. Однако нет специальных исследований, целью которых было бы выявление тенденций в литературно-критических и исследовательских оценках романа, которые давались в разные исторические эпохи и отражали характерные для этих эпох взгляды на проблематику и поэтику романа Тургенева, прежде всего на проблему взаимоотношений разных поколений.

Важными шагами в этом направлении были библиографические исследования, освещавшие различные периоды в изучении творчества

¹ Цит. по: Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» в русской критике: сб. статей / сост., автор вступ. ст. и коммент. И.Н. Сухих. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. С. 27.

Тургенева², и главное – академическая библиография, подготовленная Тургеневской группой Института русской литературы (Пушкинского дома) Российской Академии наук в 1970 г.³ Для осмысления пути, пройденного тургеневедением с момента зарождения до 1950-х годов, имел значение и очерк истории изучения писателя, предварявший семинарий по творчеству Тургенева, составленный Е.М.Ефимовой⁴. Исследовательница не только охарактеризовала круг наиболее значительных проблем, возникающих в связи с истолкованием произведений писателя, но и выстроила периодизацию развития российской «науки о Тургеневе», значение которой сохраняется по сей день. Выделенные Е.М.Ефимовой периоды в развитии тургеневедения в основном сохраняются и в нашей работе.

Значительным шагом в истории изучения литературно-критических откликов на роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» стало появление антологии «Роман И.С.Тургенева “Отцы и дети” в русской критике», опубликованной под ред. И.Н.Сухих в издательстве Ленинградского университета в 1986 г. В этот сборник впервые были включены наиболее значительные литературно-критические статьи, вышедшие после публикации романа и до начала ХХ века, в том числе работы критиков, далеких от революционно-демократического лагеря, – Н.Н.Страхова, П.В.Анненкова, а также одной из работ видного ученого – представителя психологической школы в русском академическом литературоведении – Д.Н.Овсянико-Куликовского. Таким образом, выход сборника из печати сделал доступными широкому читателю не просто наиболее значительные статьи, но разные точки зрения на роман современников писателя и критиков рубежа XIX-XX вв.

Единственное диссертационное исследование, специально посвященное историографии российского тургеневедения, – работа

² См.: Португалов М. Тургениана. Орел, 1922; Богданов Б.В., Шевелева Г.М., Лурье С.А. Тургенев
и Орловский край. Библиографический указатель. Орел, 1968. 248 с.

³ Библиография литературы о И.С.Тургеневе. 1918-1967 / Институт русской литературы
(Пушкинский дом) АН СССР. Л.: Наука, 1970. 188 с.

⁴ См.: Ефимова Е.М. И.С.Тургенев. Семинарий. Л., 1958. 204 с.

Н.М.Малышевой «И.С.Тургенев в критике и литературоведении конца XIX – начала ХХ века»⁵. Она содержит подробный анализ наиболее значительных работ о творчестве писателя, созданных с начала 1890-х годов до 1917 года; кроме того, в качестве приложения в работе присутствует ценная библиография источников указанного периода. Однако диссертация Н.М.Малышевой обращена лишь к трудам конца XIX – начала ХХ в., рассматривает изучение творчества Тургенева в целом, и потому исследовательница не ставила специально задачи выявить тенденции в истолковании романа «Отцы и дети».

В последние годы все чаще появляются научные труды, посвященные истории тургеневедения. Исследователи отмечают, что это направление в филологической науке представляет собой динамично развивающуюся область исследований. Однако специально к истории изучения романа как научной проблеме исследователи обращаются вовсе не часто. Один из сложнейших для исследования – современный – период в изучении романа И.С.Тургенева рассмотрел В.М.Маркович в статье, сопровождающей академическое издание романа «Отцы и дети» в серии «Литературные памятники». Исследователь характеризует наиболее острые споры вокруг романа и его интерпретаций, выявляет сложившиеся и только намечающиеся тенденции его изучения⁶. Методология и отдельные наблюдения данной работы имели большое значение для нашей диссертации.

Таким образом, несмотря на исследовательский интерес к проблеме истории изучения романа «Отцы и дети», представляется, что ее целостного специального осмысления до сих пор не предложено. Исследователи обычно обращают внимание на отдельные периоды рассмотрения романа, причем лучше всего изучены первые литературно-критические отклики – М.А.Антоновича и Д.И.Писарева, рассмотрение которых так или иначе стало

⁵ Малышева Н.М. И.С.Тургенев в критике и литературоведении конца XIX – начала ХХ века:
диссертация… канд. филол. н. Л.: ЛГУ, 1984. 265 с.

⁶ Маркович В.М. Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» в отечественном литературоведении 1952-
2006 гг. // Тургенев И.С. Отцы и дети. Л.: Наука, 2008. С. 507-540.

обязательным в любой работе, посвященной «Отцам и детям». В связи с этим научная новизна данной диссертации видится в том, что здесь дается специальное исследование оценок и интерпретаций романа «Отцы и дети», появившихся в печати со дня его публикации до наших дней, а также предлагается типология основных проблем и тенденций в изучении произведения, в первую очередь в связи с истолкованием его главного героя – Базарова, который и представляется главной загадкой романа. Научная новизна работы видится также в попытке выстроить типологию проблем, поднимаемых интерпретаторами романа в различные периоды его осмысления, как отражения «истории идей» в России.

Материалом анализа в работе стали как литературно-критические статьи, появившиеся в печати во второй половине XIX века, т.е. сразу же после опубликования романа, а также критические статьи рубежа XIX-XX вв. и основные научные труды советских и российских исследователей ХХ – начала XXI в. В диссертации, помимо работ, созданных в СССР и России, учитывались также статьи турецких критиков, в разные годы писавших о романе «Отцы и дети»⁷.

Объект исследования: роман Тургенева «Отцы и дети» и литературные критические статьи, высказывания, исследовательские труды.

Предмет исследования: основные тенденции в истории изучения романа Тургенева «Отцы и дети» в различные эпохи.

Цель диссертации: представить историко-функциональное исследование романа «Отцы и дети», особенности которого как художественного целого становились в различные историко-литературные периоды более актуальными для критиков и исследователей, вследствие чего становится возможным выделить основные тенденции литературно-критического и научного осмысления романа и рассмотреть их как отражение

⁷См., например: Aydemir Mustafa, Ret ve nkarn Kskacnda Nihilist Karakterler: Bazarov ve Suat // Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or TurkiVolume 8/8 Summer; Gndz,Olgun (2002) и др.

процесса становления историко-политической и художественно-эстетической мысли в России.

Указанная цель определила задачи работы:

1. представить периодизацию литературно-критических и научных прочтений романа «Отцы и дети» в России начиная с 1862 г. – момента выхода романа в свет – до настоящего времени.

2. предложить типологию наиболее значительных проблем изучения романа как содержательного и формального единства;

3. провести сопоставительный анализ трактовки указанных проблем в трудах представителей различных поколений тургеневедения;

4. наметить основные тенденции в осмыслении романа «Отцы и дети», сделать выводы об их значении для истории литературы, и шире – «истории идей» в России XIX – начала ХХI в.

Методология и методы диссертации

Поставленная цель и конкретизирующие ее задачи определили обращение к историко-функциональному методу изучения литературы, отдельным принципам, характерным для рецептивной эстетики. Кроме того, в работе используются элементы культурно-исторического, биографического, историко-генетического и сравнительно-типологического методов исследования, а также элементы герменевтического метода.

Теоретико-методологическую базу работы составили наиболеле значительные труды тургеневедов: А.И.Батюто, Г.А.Бялого, Г.Б.Курляндской, Ю.В.Лебедева, Ю.В.Манна, В.М.Марковича, А.Б.Муратова, С.М.Петрова, П.Г.Пустовойта, В.А.Недзвецкого, И.А.Беляевой и др., а также представителей историко-функционального, рецептивного изучения литературы в России и за рубежом – А.А.Потебни, Д.Н.Овсянико-Куликовского, В.Изера, Н.В.Осьмакова, М.Б.Храпченко, Л.В.Чернец, И.Н.Сухих, В.М.Марковича и др.

Истоки историко-функционального изучения литературы исследователи связывают с трудом русского ученого XIX столетия А.А.Потебни «Мысль и язык», и в частности с выраженной там идеей, что литературное произведение (как и слово в языке) не является непосредственным воплощением мысли своего создателя, но лишь ее знаком: «Мысль в слове перестает быть собственностью самого говорящего и получает возможность жизни самостоятельной по отношению к своему создателю»⁸.

Таким образом исследователем впервые была обоснована необходимость изучать «жизнь» литературного произведения во времени. Этот метод начал активно развиваться в ХХ веке, причем в России в виде историко-функционального изучения, т.е. предполагая, что читательские прочтения определяются эпохой, в которую они осуществляются, – историей, на Западе же в виде «рецептивного метода», или «рецептивной эстетики», в методологии которой главное внимание уделялось индивидуальным, в сущности – психологическим особенностям прочтения, воображению читателя, обусловленному его индивидуальным опытом.

Думается, возможности историко-функционального метода, традиции которого сложились в русской науке, более отвечают задачам истолкования многообразных прочтений романа «Отцы и дети», потому что и сам он, и его разнообразные интерпретации глубоко укоренены именно в истории. Роман был откликом на бурную эпоху исторических перемен, первые споры вокруг него были порождены острым историческим моментом, и в дальнейшем обращение к нему исследователей также происходило под влиянием самых разных исторических ситуаций в России. Истолкование произведения в разные исторические эпохи зависит от эстетических, духовных, нравственных, общественно-исторических представлений и запросов, которые становятся актуальными. Как писал один из советских теоретиков историко-функционального метода литературоведения, М.Б.Храпченко, «динамическая

⁸ Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А.Теоретическая поэтика / сост., выступ. статья и коммент. А.Б.Муратова. М.: Высшая школа, 1990. С. 27

переакцентировка основного конфликта, переосмысление отдельных образов крупного художественного произведения – характерная особенность его исторического существования»⁹. Историческое существование «Отцов и детей» – интересная самостоятельная проблема науки. Не случайно в статье Ю.В.Манна «Базаров и другие», которая в известном смысле стала поворотной в истории изучения романа в 1960- годы¹⁰, автор делает вывод об особенностях его восприятия читателями: «У больших произведений искусства есть интересная особенность: в коллизии, лежащей в их основе, всегда “запрятана” другая коллизия, в последней еще одна, и т.д. Время, углубляя произведение, открывает в нем внутри одной поэтической возможности – другую»¹¹.

Теоретическое значение работы определяется, с одной стороны, представленным обобщением наиболее значительных «проблемных зон» истории и теории литературы в России, нашедших отражение в литературно-критических статьях и исследованиях, посвященных роману «Отцы и дети», а с другой – попыткой по-новому интерпретировать возможности историко-функционального метода изучения литературы, при котором собственно история интерпретаций дополняется сравнительно-типологическим подходом, осмыслением наиболее общих тенденций в изучении романа и их историко-литературной и культурологической оценкой.

Возможности и методологические подходы историко-функционального освещения литературного произведения очень широки. Нередко к ним относят такие формы откликов и интерпретаций, как иллюстрирование, инсценировки, экранизации, специфику «школьных» трактовок, а также непосредственную реакцию, условно говоря, «простых

⁹ Храпченко М.Б. Жизнь в веках. Внутренние свойства и функция литературных произведений //
Храпченко М.Б. Художественное творчество. Действительность. Человек. М.: Советский писатель,
1976. С. 191.

¹⁰ Подробнее об этом см.: Маркович В.М. Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» в отечественном
литературоведении 1952-2006 гг. // Тургенев И.С. Отцы и дети. Л.: Наука, 2008. С. 524-525.

¹¹ Манн Ю.В. Базаров и другие // Новый мир. 1968. № 10. Цит. по: Манн Ю.В. Диалектика
художественного образа. М., 1987. С. 118.

читателей», отраженную в письмах, дневниках, мемуарах. Материал для уяснения особенностей «жизни» произведения во времени могут дать и сведения, по традиции освещаемые социологией чтения, – сведения об изданиях, спросе на книгу в продаже и в библиотеках и т.п. Однако в этой работе мы ограничились исследованием литературно-критических и литературоведческих работ, на том основании, что они представляются наиболее интересными и концептуальными откликами на тургеневский роман. Изучение иных форм его творческого восприятия и интерпретации представляется нам самостоятельной, отдельной областью исследования, отчасти уже осуществляемого отдельными учеными.

В данной диссертационной работе с помощью историко-функционального метода рассмотрены мнения критиков и литературоведов о романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», высказанные в различные эпохи. При этом сам круг проблем, с той или иной степенью внимания рассматриваемых в романе, оказывается очень широким. Это и социальное положение крестьян в дореформенный и пореформенный период России, и вопрос о влиянии на русское общество нигилизма, позитивизма, материализма и других идейных течений, пришедших с запада, и вопрос об искусстве, и специфика разработки характера главного героя, его отношений с другими персонажами романа, а также его генетические корни в русской и мировой литературе.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использовать ее результаты при преподавании творчества И.С.Тургенева в курсе истории русской литературы, а также в курсе истории критики, истории русского литературоведения, в спецкурсах близкой тематики. Наблюдения и выводы, сделанные в работе, могут помочь в издательской практике, при подготовке и комментировании литературно-критических сборников, издании научной литературы о Тургеневе, составлении научной библиографии российского тургеневедения за более чем 150-летнюю историю его существования.

Структура работы.

«Отцы и дети» в литературной критике и публицистике 1860-х – 1890-х годов

В целом в осмыслении фигуры Базарова первыми критиками романа и литературоведами конца XIX – начала ХХ века можно выделить определенную тенденцию. Чтобы защитить свой тезис о том, что Базаров не может быть представителем нового поколения, М.А.Антонович на первый план выдвинул его отрицательные черты. Писарев же и все остальные критики, писавшие после него, не рассматривают базаровщину поверхностно47, они исследуют причины и время появления данного течения. В итоге они выявляют и положительное, и отрицательное начала в характере главного героя, находя в тургеневском произведении черты подлинного реализма в изображении основного идейного конфликта эпохи и его типичного «выразителя».

Главный упрек Антоновича в адрес тургеневского Базарова, высказанный не только с идейно-политической, но и с художественной точки зрения, – гипертрофированность изображения, в первую очередь его отрицательных черт. Антонович склоняется к мнению, что Тургенев ненавидит своего героя, высмеивает его, словно не только он, но и всё молодое поколение «провинилось» перед Тургеневым, поэтому, по мнению Антоновича, он изображает своего героя самыми неприглядными красками, превращая живое лицо в карикатуру. С этой точки зрения даже нигилизм Базарова как система миросозерцания современного поколения оказывается изображен поверхностно. Базаров является нигилистом, однако он и сам не осознает, что и почему отрицает. По сюжету романа становится очевидным, что он черпает свои знания из книг, – но совсем не известно, из каких именно: «Он не знает даже точно заглавия той книги, на которую, он указывает как на кодекс современных воззрений; что же сказал бы он, если б его спросили о содержании книги. Вероятно, ответил бы только, что она не признает различия между лягушкой и человеком»48.

Базаров отрицает все принципы. Однако, по мнению Антоновича, и в этом герой противоречит самому себе так как его утверждение об отрицании принципов также есть самый принцип. Столь же догматичны «принципы» Базарова в его утилитарном отношении к природе, отрицании аристократизма, отношении героя к современной ему науке. Читатель так и не может понять, отрицает или не отрицает Базаров науку? На этот вопрос нет точного ответа, так как и здесь слова героя расходятся с делом. В романе речь идет о том, что Базаров увлечен наукой, но нет подробностей, какой именно, кроме того, какова в этом польза для человечества. То есть, с виду его взгляды привлекательны, но на самом деле, по мнению критика, они абсолютно пусты.

С точки зрения Антоновича, Базаров находится ближе к народу, так как сам он не является аристократом. Однако даже если бы народ и полюбил Базарова, сам он для народа ничего не может сделать, потому что не имеет никаких возможностей для практического действия, в чем даже проигрывает «отцам».

Антонович считает, что и старое, и новое поколение в романе совершают похожую ошибку, источник которой – нежелание слушать друг друга. Обе стороны не хотят идти на уступки. Представители этих поколений в романе, кроме выяснения отношений, ничем не занимаются. Антонович придерживается мнения, что старое и новое поколения одинаково правы и неправы в том споре, который Тургенев изображает на страницах «Отцов и детей».

Именно в характеристике Базарова и его позиции, как и позиций других героев романа, проявилась специфическая черта критической манеры Антоновича – в самом изложении основных событий, в пересказе эпизодов романа подвергать своеобразной «деконструкции» его эстетическую природу, представляя и героев, и самого автора в странном и смешном виде. Так, в изложении Антоновича критика, отличие старого поколения от нового у Тургенева заключается в следующем: может быть, отцы пили больше и умели развлекаться гораздо лучше молодежи, однако они более уважительно относились к старшим и потому не вызывали такого неприятия в годы своей молодости. При этом Антонович выводит очень интересную формулу, описывающую причины противоречия между «отцами» и «детьми»: « “отцы – следы барства = ”дети” – следы барства.

Писарев, в отличие от Антоновича, придерживался другого мнения. Он видел в Базарове закономерное историческое явление. Именно поэтому, прежде чем обратиться к теме «Базаров и столкновение старого и нового поколений», критик сравнил роман Тургенева «Отцы и дети» с другими произведениями и попытался выявить источники появления «базаровщины», т.е. особой жизненной философии героя, ставшей предметом подражания для многих современников. Уже название статьи Писарева – «Базаров» – было полемично по отношению к статье Антоновича, говорило о своеобразии оценки тургеневского героя. Писарев не ищет в нем черты «дьявола», «Асмодея», он пытается рассмотреть образ Базарова без всякой предвзятости, таким, каким показал его Тургенев. Развитию этой линии размышления критика посвящена также более поздняя его статья – «Реалисты» (опубликована в журнале «Русское слово» в 1864 г., № 9-11), где Базаров и его мировоззрение получают более глубокую философскую оценку как выражение философского позитивизма и материализма.

Динамика оценок романа «Отцы и дети» в литературоведении конца XIX – начала ХХ в

Характеризуя момент начала нового этапа в развитии тургеневедения, В.М.Маркович особое внимание уделил полемике, которая развернулась вокруг статьи В.Архипова «К творческой истории романа И.С.Тургенева “Отцы и дети”»153. Современники увидели в ней попытку возвратиться к идеологизированным трактовкам тургеневского творчества, а в работе писателя – ориентацию на позицию тех его читателей и «советчиков», кто входил в реакционный лагерь; таким образом Тургеневу как автору «Отцов и детей» приписывалась односторонняя антинигилистическая позиция. Эта позиция вызвала резкое неприятие у всех ведущих тургеневедов той поры – Г.А.Бялого, Г.Куницына, С.М.Петрова, П.Г.Пустовойта, Д.Старикова; итог полемике был подведен в статье Г.М.Фридлендера «К спорам об Отцах и детях», опубликованной также в журнале «Русская литература» (1959, № 2) и таким образом как бы завершавшей развернувшийся круг споров.

В.М.Маркович размышляет о том, что побудило исследователей вступиться за Тургенева и выступить столь сплоченно; по его мнению, выступление Архипова могло привести к началу «кампании» против Тургенева и стать причиной исключения писателя из круга классической литературы154. Однако этого не произошло, и началось развитие иной, позитивной тенденции его изучения – Тургенев и его роман «Отцы и дети» в литературоведении 1960-х – 1980-х годов, а затем 1990-х – 2000-х осмысливался все более сложно, многоаспектно и философски глубоко. Принцип нового подхода к тургеневскому роману удачно сформулирован современной исследовательницей: необходимо перейти «к нюансам художественного видения текстового пространства… что позволяет более тонко и точно обозначить особенности … художественного мировидения, глубину и неоднозначность авторского намерения»155.

В качестве знаковой в этом ряду В.М.Маркович называет статью Ю.В.Манна, опубликованную в журнале «Новый мир»156 и рассматриваемую современниками как проявление новаторской оценки тургеневского романа, противостоящей привычным общественно-идеологическим его трактовкам, на что указывала и публицистическая острота его выступления, создававшая особый «горизонт ожидания» у читателей, которые ждали преодоления шаблонных трактовок романа157.

Ю.В.Манн, отвечая на реплики в недавно разгоревшемся споре, хотел или нет Тургенев в лице Базарова очернить революционно-демократическую идеологию и ее основных представителей, подчеркивает, что Базаров как литературный персонаж не соотносится с этим общественным типом. Его фигура таинственна и загадочна. Исследователь восстанавливает генезис тургеневского героя, связывает его с изображением двух типов людей – реалиста, чуждого иллюзий, и идеалиста, энтузиаста. В этой статье Ю.В.Манна проведена параллель тургеневского романа с его же статьей «Гамлет и Дон Кихот», подчеркнуто, что противопоставление этих двух типов становится главным принципом в построении сюжетной схемы тургеневских романов – и с этой точки зрения Базаров показан писателем, очевидно, как Гамлет, с его разочарованием, скепсисом, ощущением вселенского одиночества.

С точки зрения Ю.В.Манна, в «Отцах и детях» можно рассматривать различные уровни конфликта – и это делали его читатели разных поколений. Вначале видели действительно столкновение «отцов» и «детей», т.е. поколений, затем – общественных сил (демократов и аристократов), а впоследствии читатели стали видеть в этом конфликте столкновение разочарованного, внутренне одинокого героя – и других персонажей, свободных от этого настроения. Эта гамлетовская природа героя рассматривается Манном на примере любви и смерти Базарова. Они переживаются очень остро, поскольку для героя «человеческая жизнь – искра, которая взлетела над потоком и в него бесследно канет».

Для современных исследователей романа особенно значимой оказывается проблема поэтики тургеневского романа. Интерес к ней в целом можно рассматривать как особую тенденцию: проблема типичности изображения героя, соотношения литературного образа и социально-исторических реалий, которые стоят за ним, постепенно отходила на второй план, оставаясь предметом общей характеристики романа. Проблему эту исследователи рассматривают сегодня как уже решенную, и таким образом центр внимания переходит на проблемы художественных закономерностей построения тургеневского произведения.

Прежде всего, здесь возникает вопрос реализма Тургенева-художника, причем речь в данном случае идет не об особенностях типизации, но скорее о значении индивидуального начала в тургеневском образе. Это прежде всего специфика изображения природы. Она тем более важна для Тургенева, что пейзажи в романе имеют значение и для характеристики социально-исторического «фона» действия (картины заурядного, небогатого края призваны подчеркнуть мысль писателя о проблемной ситуации в России накануне отмены крепостного права); и для выражения оценки взглядов Базарова, который не считает природу самостоятельной эстетической и онтологической ценностью. Для других героев романа, а также для самого автора такая оценка представляется неприемлемой. Таким образом, рисуя индивидуально-неповторимые картины природы, Тургенев-повествователь восстанавливает представления о ее самостоятельном значении.

Новым в изучении тургеневского романа в последние десятилетия может быть внимание к мастерству Тургенева-художника в изображении предметно-бытового фона. Это изображение подробно будет рассмотрено далее, при характеристике художественной символики в произведении. Однако в целом можно сказать, что предметный мир «Отцов и детей», согласно мнениям современных исследователей, выполняет двойную функцию. С одной стороны, он помогает передать социально-бытовую типичность изображаемого дворянского быта эпохи; с другой стороны, – насыщает произведение особой лирико-поэтической атмосферой. Основное действие «Отцов и детей» протекает в дворянских усадьбах – «излюбленном» художественном пространстве тургеневского романа – и таким образом детали усадебного быта здесь (как и в романах «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне») помогают передать ощущение особой эмоциональной, одухотворенной атмосферы, в которой на сей раз разворачиваются более острые идейные споры героев. Эти споры о путях развития России лишь оттеняются предметными деталями усадебного быта, общее значение которых – передать привлекательность мира сложившейся традиции.

«Отцы и дети» в оценках исследователей конца 1910-х – 1920-х и 1930-х – 1950-х годов

По мнению С.В. Савинкова, постоянно проявляющаяся в романе на разных уровнях сюжета агрессивность Базарова также связана с Дионисом. Не зря Павел Петрович считает Базарова вандалом. Корни этого негативного качества берут свое начало у истоков времен бога Диониса как живой творческой силы. Таким образом, по мысли исследователя, в тургеневском романе оказывается впервые представлена новая трактовка образов Аполлона и Диониса как основополагающих начал человеческой культуры – та самая трактовка, которая впоследствии станет определяющей на рубеже XIX-XX вв. и воплотится в работе Ф.Ницше «Рождение трагедии из духа музыки».

Важным аспектом в современных сравнительных исследованиях тургеневского романа являются новые обоснования для сопоставлений, ставших уже классическими. Наиболее часто это встречается в связи с историко-генетическими параллелями «Базаров – Онегин» и «Базаров – Печорин». К изучению первой обращена статья А.В.Перетягиной205, в которой основаниями для сопоставлений избраны не столько общественно-идеологические (Онегин и Базаров как типы эпохи), сколько художественные параллели. По мнению автора статьи, Тургенев, как и Пушкин, в своем романе придерживается реальной хронологии (действие в романе начинается 20 мая 1859 года; Аркадий и Базаров приезжают в имение Одинцовой 22 июня; прощальный ужин Базарова в доме Кирсановых состоится в январе 1860 года, и т.п.). Если провести параллель между событиями, происходящими в романах И.С. Тургенева «Отцы и дети» и А.С.

Пушкина «Евгений Онегин», отмечается общая тенденция сохранения хронологической последовательности.

С точки зрения А.В. Перетягиной, сближает роман Тургенева «Отцы и дети» с «Евгением Онегиным» и своеобразный метод перехода от общего к частному. А.С. Пушкин сначала изображает главного героя, затем постепенно переходит к детальной характеристике второстепенных героев. Подобная система изображения героев наблюдается и в произведении И.С. Тургенева. С первых страниц романа мы знакомимся с Базаровым, Аркадием, Павлом Петровичем и Николаем Петровичем Кирсановыми. С Ситниковым, Кукшиной, сановником Колязиным, родителями Базарова мы знакомимся в последующих главах романа. Таким образом, главный герой принимает центральную позицию, а окружающие его второстепенные герои служат связующим звеном в развитии ключевой темы произведения.

А.В. Перетягина считает, что общей чертой Базарова и Евгения Онегина оказывается и то, что оба они влюбились, но слишком поздно. Роковая страсть Евгения Онегина, которой он был охвачен в момент первой встречи с Татьяной Лариной, практически идентична с впечатлениями Базарова от Анны Сергеевны Одинцовой. Более того, А.В. Перетягина склонна полагать, что красота и изящество Одинцовой напоминает нам Татьяну Ларину206. Также исследовательница считает, что другой общей чертой данных двух романов является противопоставление характеров героев: Онегин – Ленский, Ольга – Татьяна, Анна – Катя.

Как известно, в романе Базаров отрицает искусство. Однако, по мнению Перетягиной, в речи тургеневского героя невзначай возникают слова А.С. Пушкина, что указывает на поэтичность характера главного героя, так долго и тщательно им скрываемую от окружающих: «…Я люблю вас глупо, безумно…».

С точки зрения А.В. Перетягиной, финалы обоих романов, хоть и не полностью, но всё же схожи. И в том и в другом романе женщины, то есть Одинцова и Ларина, являются главными героинями, которые покидают своих любимых раз и навсегда. «Она ушла. Стоит Евгений, / Как будто громом поражён. / В какую бурю ощущений / Теперь он сердцем погружён!».

А.В. Перетягина считает, что кроме общих черт между двумя произведениями следует отметить наличие некоторых отличий. Например, в произведении А.С. Пушкина сначала описывается историческое событие, затем сюжет плавно переходит на события из жизни героев. И.С. Тургенев же не дает читателю возможности довольствоваться предысторией всего происходящего. Мы ничего не знаем о прошлом главного героя – Базарова. Автор всего лишь раскрывает нам его характер и мысли. Таким образом, писатель дает возможность читателю делать предположения на счет прошлого героя; он дает полную свободу воображению.

Тургенев не изображает переплетение судеб героев через историю, он в первую очередь изображает их образ жизни, их поведение в настоящий момент, как они взаимодействуют друг с другом, какие обстоятельства их связывают. На основе этого писатель выявляет их общие и отличительные черты.

Так обновляется прочтение романа «Отцы и дети» и характеристика Базарова в сравнении с романом Пушкина «Евгений Онегин». Обновление другой, ставшей привычной параллели – «Онегин – Печорин» – представлено в статье И.А.Семухиной

Роман «Отцы и дети» в литературоведении 1960-х – 1980-х и 1990-х – 2000-х годов: новые идеи и принципы анализа

Наиболее важной в этой статье представляется мысль автора о мифологическом, религиозном подтексте в самом заглавии романа: «отцы и дети» как проблема отцовства и сыновства в высшем смысле, «универсальный характер противостояния старого и нового дополняется здесь вопросом о том, кто же предписал этот закон противостояния. Другими словами, вопросом о том, каковы же взаимоотношения тварного мира и Творца, т.е. всеобщего Отца»230.

Интересно и неоднозначно интерпретирует исследовательница и финал романа. Е.Ю.Полтавец отказывается от слишком однозначной трактовки Базарова только как богоборца или только как человека, вернувшегося к религии перед лицом смерти. Автор статьи видит в предсмертном поведении Базарова порыв к познанию мира и истинного места в нем человека: исчезает ли его личность со смертью или же сохраняется? Это объясняет и сам факт заражения Базарова (о котором практически все исследователи романа говорят как о досадной нелепой случайности): это попытка выбора совсем нового пути, на ритуально-мифологическом уровне связанная со своеобразным «жертвоприношением», попытка героя и вместе с ним автора романа прорваться к вечно скрытым тайнам бытия.

Вообще одной из наиболее плодотворных тенденций современных работ о романе «Отцы и дети» представляется внимание к его религиозной проблематике (прежде всего сконцентрированной в изображении болезни и смерти Базарова). Все чаще в современных работах о романе он интерпретируется в религиозном ключе – как проявление духовных исканий автора. По мысли современных исследователей, в душе Тургенева сочетались противоположные начала – религиозные сомнения, с одной стороны, и стремление обрести утраченную гармонию, – с другой. Как пишет М.М.Дунаев, «судьба и литературное творчество Тургенева – отражение жестокой борьбы в глубинах его личности между двумя … непримиримыми началами»231 – атеистических увлечений эпохи и собственных духовных устремлений личности. Тургеневский герой Базаров становится воплощением и личных духовных проблем автора, и главное – той духовной болезни, которой страдало современное ему общество и о которой, кроме Тургенева, размышляли также Н.С.Лесков, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, а позднее – А.П.Чехов.

По мысли М.М.Дунаева, трагизм Базарова «определяется ограниченностью … его мировоззрения. Трагизм Базарова – в его безбожии»232. Базаров опровергает самого себя, и таким образом в романе «раскрывается несостоятельность антропоцентрического мышления»233 в целом. Оно становится главной проблемой героя – потому что безбожие не позволяет личности в полной мере ощутить свою силу («личность – понятие, не мыслимое вне христианства»234); материализм подчиняет личность внешним условиям и обстоятельствам, поэтому такая сильная и самобытная натура, как Базаров, не может на самом деле удовлетвориться проповедью материалистических идей. Это делает для героя невозможным даже социальное служение – по мысли М.М.Дунаева, именно так можно объяснить странные высказывания Базарова об отсутствии в нем сочувствия к народу («ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?»). В этом вопросе – что будет дальше – заключено и признание не только нравственной, но прежде всего метафизической несостоятельности нигилизма, и вместе с тем возможность для самого героя стать выше этого мировоззрения.

В отличие от Д.И.Писарева и многих критиков, писавших о романе в XIX и в первой половине ХХ в. и подчеркивающих при этом, что Базаров всегда остается равным себе и не меняется даже перед лицом смерти, что они считали признаком внутренней силы героя, сегодня авторы все чаще приходят к мысли, что это не так, и видят в глубоких внутренних изменениях Базарова свидетельство о духовном преображении его личности.

По мысли А.А.Бельской, финал «Отцов и детей» воплощает мысль писателя о близости человека к Вечному; исследовательница интерпретирует имя Базарова – Евгений – как сочетание символики рода (genus) и духа (gеnius)235;в эпилоге, рисуя картину сельского кладбища, «писатель не сводит пространственно-временное бытие личности к “точке”, оно – бесконечно и беспредельно»

М.М.Дунаев первым обратил внимание на ключевое значение для романа сцены соборования главного героя перед смертью. «Когда его соборовали, когда святое миро коснулось его груди, один глаз его раскрылся, и, казалось, при виде священника в облачении, дымящегося кадила, свеч перед образом что-то похожее на содрогание ужаса мгновенно отразилось на помертвелом лице»237. Как пишет исследователь, здесь «Тургенев совершил великое художественное открытие: на дне души каждого человека, обезображенной безбожным рассудком, таится ужас перед тем неведомым и грозным, что было гордо отвергнуто, но не могло исчезнуть, как ни силён был напор безудержного своеволия…»238. Мысль М.М.Дунаева развивает современная исследовательница романа А.Новикова-Строганова. Она подчеркивает, что сцена это выстроена по общим для всего творчества Тургенева законам «тайной психологии», поэтому писатель лишь ограничивается намеком на предсмертное прозрение героя, которое, тем не менее, происходит. Выражение ужаса на лице Базарова в этот момент свидетельствует не о последнем всплеске богоборческого нигилистического бунтарства (что часто видела в этой сцене старая критика), но «громадное открытие о жизни духовной»239, освобождение от одержимости и миг созерцания высшего, духовного, трансцендентного мира. В этом ключе рассматривается и образ могилы Базарова – не «лопух вырастает» на его могиле, там стоит крест, туда приходят его любящие родители; «молитвы, слезы и любовь – эта священная триада венчает тургеневский роман»240

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» как предмет современных литературоведческих исследований дал самые богатые возможности для интерпретаций. Сама специфика тургеневского романа, по-видимому, заключается в своеобразной «открытости» его за собственные пределы – и в контекст творчества писателя в целом, и в контекст своей культурной эпохи, и наконец, всей мировой литературы и культуры. Полемизировавший в романе с нигилистическим отношением к культуре, автор так строит характеристику своего героя, что для ее понимания необходимо обратиться к «вечным» образам и произведениям писателей-предшественников, необходимо чувствовать единое культурное поле, частью которого является тургеневский герой – Базаров. В этом – одна из закономерностей поэтики Тургенева, в свою очередь сделавшая роман предметом художественного осмысления и для писателей-последователей.