Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Писательские установки Г. И. Успенского в контексте литературно-эстетической полемики 1860-х годов .25
1.1. Общая характеристика литературного периода 1860-х годов в творчестве художника-очеркиста .25
1.2. Проблемы эстетики в натуралистических очерках и бытовых зарисовках 1860-х годов 35
1.3. Очерк «Светлый день» и «Светлое Воскресенье» Н. В. Гоголя: интертекстуальные параллели и общность проблематики .41
1.4. Очерк Г. И. Успенского «Отцы и дети» в контексте идейно-эстетических дискуссий эпохи 48
1.5. Проблемы развития литературы и журналистики в произведениях Г. И. Успенского середины 1860-х годов 54
1.6. Тема искусства и литературы в цикле «Нравы Растеряевой улицы» 60
1.7. Искусство в период существования крепостных социально-экономических отношений (трилогия «Разоренье») 65
Глава 2. Развитие литературно-эстетических принципов Г. И. Успенского в 1870-е годы 70
2.1. Общая характеристика творчества Г. И. Успенского 1870-х годов .70
2.2. Очерки, посвященные деятелям литературы и журналистики: этический об лик российского писателя 76
2.3. Рассказ «Голодная смерть» в контексте творческого взаимодействия Г. И. Успенского и Л. Н. Толстого в 1860-е –1870-е годы 82
2.4. Творческая реализация нравственно-эстетической концепции писателя в очерках «Очень маленький человек»(1874), «На старом пепелище»(1876), «Не плательщики» (1876) 86
2.5. Проблемы эстетики в «крестьянских» циклах Г. И. Успенского 95
Глава 3. Г. И. Успенский в 1880-е годы о вопросах искусства и литературы ..109
3.1. Высказывания Г. И. Успенского об искусстве и культуре в контексте либе ральных и либерально-народнических концепций 1880-х годов. 109
3.2. Очерк «Праздник Пушкина»(1880) 121
3.3.Цикл «Из разговоров с приятелями» на фоне общественно-литературной концепции российского либерального движения 1870-х – 1880-х годов .126
3.4. И. С. Тургенев и Г. И. Успенский: мировоззренческие и литературные парал лели 132
3.5. Очерк Г. И. Успенского о Венере Милосской: история создания .142
3.6.Проблематика и основные идеи очерка «Выпрямила» 147
3.7. Очерк «Выпрямила» и статья Л. Е. Оболенского «Искусство и тенденциоз ность»: семантические и текстовые параллели .153
3.8. Вопросы этики творчества в произведениях писателя второй половины 1880 х годов.. 161
3.9.Тема крестьянской поэзии в очерке «Новые народные песни» (1889) .174 Заключение 179 Список литературы
- Очерк «Светлый день» и «Светлое Воскресенье» Н. В. Гоголя: интертекстуальные параллели и общность проблематики
- Тема искусства и литературы в цикле «Нравы Растеряевой улицы»
- Творческая реализация нравственно-эстетической концепции писателя в очерках «Очень маленький человек»(1874), «На старом пепелище»(1876), «Не плательщики» (1876)
- Очерк Г. И. Успенского о Венере Милосской: история создания
Очерк «Светлый день» и «Светлое Воскресенье» Н. В. Гоголя: интертекстуальные параллели и общность проблематики
Цель исследования – выявить своеобразие идейно-эстетической позиции писателя в историко-культурном процессе 1860-х–1880-х годов, акцентируя внимание на малоизученных проблемах, таких, как вопрос о влиянии на творчество Г. И. Успенского умеренно-либеральных концепций. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: 1) выявить и проанализировать высказывания Г. И. Успенского, относящиеся к теме искусства и литературы; 2) через рассмотрение проблематики, изучение концептуального содержания творчества писателя в 1860-е –1890-е годы выяснить специфику авторской позиции и форм ее выражения; 3) рассмотреть идейно-смысловое содержание тех очерков и рассказов Г. И. Успенского, в которых наиболее четко и последовательно проявились его литературно-художественные взгляды; 4) выявить специфику развития эстетических принципов Г. И. Успенского на фоне современного ему литературного процесса. Объектом исследования является творчество Г. И. Успенского 1860-х – 1880-х годов, избранные письма и критические статьи, в которых отразилось стремление художника к обозначению его авторской точки зрения. Предмет исследования – особенности литературно-художественной платформы Успенского в историко-культурном процессе 1860-1880-х годов. Методологической основой диссертационного исследования являются работы ведущих представителей российского литературоведения: Ю. М. Лотмана, Н. И. Соколова, Н. И. Пруцкова, В. В. Буша и других, а также фундаментальные исследования по творчеству Г. И. Успенского.
Методология исследования основана на сочетании историко генетического, сравнительно-типологического, структурно-сопоставительного методов. Использование указанных методов объясняется необходимостью всестороннего анализа и последовательного изложения художественной позиции Г. И. Успенского в историко-культурном контексте 1860 – 1880-х годов. Применялись ведущие традиционные методы научного исследования: абстрагирование, сопоставление, анализ, синтез, типологизация. При этом основной целью исследования было установление типологических параллелей между произведениями одного писателя и творчеством различных авторов, что позволило не ограничиваться рамками анализа отдельных произведений и выйти на уровень установления литературоведческих аналогий и обобщений.
Источниками текстов Г. И. Успенского стали Полное академическое собрание сочинений в 14 томах (1940–1954) и Собрание сочинений в 9 томах (1955– 1957). Привлекались также прижизненное издание «Сочинений Глеба Успенского в двух томах» (3-е изд. Ф. Павленкова. СПб.: Типография Ю. И. Эрлиха, 1889) и Полное собрание сочинений в 6 томах (СПб. : Изд-во Тов-ва А. Ф. Маркс, 1908).
Научная новизна диссертации состоит в привлечении малоизученных произведений Г. И. Успенского при определении его общественно-литературной платформы, в рассмотрении творчества писателя на фоне более широкого исто-рико-культурного контекста эпохи, а также в иной, по сравнению с советским периодом, расстановке акцентов при характеристике эстетической концепции художника. Предполагается проанализировать высказывания Г. И. Успенского по вопросам искусства и литературы, рассмотреть, какое место эта тема занимает в его творчестве в целом. Кроме того, предполагается сопоставить художественные взгляды Глеба Успенского с теми литературно-эстетическими теориями, которые получили распространение в России в 1870-е –1880-е годы.
Теоретическая значимость исследования: в ходе работы над диссертацией привлекались очерки и рассказы Г. И. Успенского, не становившиеся ранее предметом подробного изучения, а также малоизвестная в советский период литература об этом авторе; его деятельность рассмотрена в контексте идей либерального и либерально-народнического направлений; предложена трактовка произведений писателя, отчасти освобожденная от ряда стереотипов и привычных клише, свойственных советской эпохе. Практическая значимость исследования: основные результаты работы могут быть использованы в качестве материала для составления учебных программ, пособий, лекционных курсов и спецкурсов по истории русской литературы; для разработки элективных курсов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уже в начале творческого пути Г. И. Успенский проявил себя как достаточно самостоятельный художник, взгляды которого не были полностью тождественны представлениям окружавшей его общественно-литературной среды. Изучение документально-биографических материалов и текстов произведений Г. И. Успенского показывает, в частности, что его точка зрения могла отличаться от позиции журналов «Русское слово» и «Отечественные записки». Выводы, сделанные писателем в 1880-е годы относительно народнических теорий, несомненно, были подготовлены предшествующим развитием его творчества.
2. В результате проведенных исследований удалось установить, что определенное влияние на Успенского (помимо прочих факторов) должны были оказать также либеральные и либерально-народнические концепции. Так, в 1880-е годы его позиция до некоторой степени оказывается близка концепции газеты «Неделя» и журнала «Вестник Европы».
3. Литературно-критические статьи Л. Е. Оболенского, издателя журнала «Русское богатство», несомненно, оказали определенное воздействие на художника. В частности, рассмотрение произведений Г. И. Успенского на фоне литературного контекста эпохи позволяет констатировать, что программная статья Л. Е. Оболенского «Искусство и тенденциозность» (Русское богатство, 1883, №№ 6-7) должна была в свое время привлечь его внимание. Использование принципов сопоставительно-текстологического анализа позволяет констатировать, что заметные параллели к статье Л. Е. Оболенского «Искусство и тенденциозность» присутствуют в очерке Г. И. Успенского «Выпрямила», посвященном теме значимости искусства.
Тема искусства и литературы в цикле «Нравы Растеряевой улицы»
«Боже милосердный, как мучительно было мне смотреть на автора новых времен, на романиста новых людей!..», — пишет Г. И. Успенский. «Откуда взять ему героя?.. Из народа? Беда его, что народа он совсем не знает, да и какие там герои… Из господ? — Ну уж…» [IV,126] Писатель показывает, что подобные произведения, ставя своей целью проведение тенденциозных политических доктрин, не дают читателю верного представления о действительности. «Мне было поистине страшно за него, – говорит Успенский об авторе «новых романов» — … страшно за “необходимость” во что бы то ни стало создавать новых, совсем-совсем новых людей. В этих людях у всей толпы действительно была самая настоятельная надобность: она, толпа, как и автор, представитель этой толпы, узнала самым обстоятельным образом, что с прошлым разорвана всякая связь, разорвана вдруг, в один прекрасный день: давайте новой жизни, новых людей…» [IV, 125] «Во что оденет он свои благородные желания и мысли, откуда возьмет чистую, незараженную кровь, здоровую, сильную, чуткую плоть?» [IV,125] — спрашивает Г. И. Успенский об авторе «новых» литературных концепций: «Из чего он вылепит все это?» «думал я и ужасался…» [IV,125] «Но автор, несмотря на безвыходность своего положения, покоряясь общественному требованию и требованию своей совести, принялся лепить новых людей, а я с замиранием сердца смотрел на его работу…» [IV,125-126] Подчиняясь необходимости показать нового героя, создатель «новых» романов должен был приходить к такому заключению: «И вот надо выводить его из каких-нибудь необычайных условий…» [IV,126]
Исходя из композиции и содержания очерка, можно сделать вывод: по мнению писателя, необходимо, напротив, четко мотивировать характер героя, изучить среду, из которой он вышел. Как представляется, по указанной причине одной из сюжетообразующих в очерке является тема «отцов и детей». Семья, в которой росли герои произведения, – родовое чиновничье гнездо, какие изобра жены Успенским также в ряде других произведений, таких как «Разоренье», «Идиллия» («Отцы и дети»).
Центральное действующее лицо очерка — Верочка, дальняя родственница повествователя, — выходит замуж за сына разорившегося купца, за человека «новых» взглядов. Через некоторое время девушка начинает чувствовать искусственность и фальшь «новых» идей. Однако изменить судьбу она не может, ее жизнь трагически обрывается. Очерк Успенского отчасти перекликается с сюжетом романа Н. С. Лескова «Некуда». По нашему мнению, концептуальное сходство двух отмеченных произведений подтверждает интерес Г. И. Успенского к платформе журнала П. Д. Боборыкина «Библиотека для чтения». Отметим, что героиню очерка Успенского зовут так же, как и центральное действующее лицо романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» Очерк «На старом пепелище», иначе, чем в романе, трактуя судьбу девушки, увлеченной новыми концепциями, оказывается, таким образом, полемичным по отношению к названному произведению Чернышевского.
Сюжеты «новых» романов надуманны и неправдоподобны, их персонажи не выглядят живыми людьми, подчеркивает писатель. Стремясь доказать справедливость определенных идеологических концепций, они вместо этого лишь подтверждают необоснованность таких теорий, их неприменимость к жизни. Окружающие отмечают, что муж Верочки – «новый человек» – отличался полной непрактичностью, непониманием реальной действительности, неумением вести хозяйственные расчеты: «Муж-то у ней попался – так неведомо что…Столарь, не столарь – так невесть что… Все мастерство-то отцовское порешил вконец…» [IV,131] Верочка, сначала с энтузиазмом, как и часть ее окружения, воспринявшая «новые» идеи, постепенно видит их нереалистичность. «Вот и Верочка … пробовала пристать к подругам… Ходила к ним, вместе читали, готовились, кто в учительницы, кто в акушерки, кто в телеграфистки… Ходила и она, но ничего не вышло… Глупо кажется ей, скучно!.. Не верит ничему. Какая-нибудь из ее приятельниц скажет: “выучусь акушерству, буду жить в деревне, всем помогать, работать…” – Не верит… думает, что просто доктор, который лекции читает, красив — вот и бегает она, а вовсе не для ученья! Что прикажешь делать!..» [IV, 155] Писатель подчеркивает, что романы о «новых людях» не сказали среднему обычному человеку правды о жизни и о самом себе. Именно неестественность идеала, предложенного авторами «новых доктрин», убила Верочку – приходит к выводу повествователь.
По мнению рассказчика, даже широко известные романы о Рокамболе (автор – Пьер Алексис Понсон дю Террайль) иногда больше могут дать простому человеку, чем романы о «новых людях». «Приключения Рокамболя» — развлекательная беллетристика, которая, несомненно, всегда будет привлекать читателя. Однако такие произведения не будут внушать ему каких-либо политических доктрин, которым он обязан следовать. И все же эти романы продолжают говорить простому человеку о том, что такое добро и зло, укрепляют в нем веру в необходимость жить по законам нравственности, добра и правды. Успенский высказывает отчасти одобрительную оценку подобным произведениям, хотя делает это в достаточно ироничной форме.
Однако что же следует считать серьезным чтением, размышляет рассказчик? По его мнению, период реформ — необычайно важное время в жизни российского общества. Реалистично показать, как это непростое время отражается в судьбах людей — задача, которая стоит перед художником: «Я с глубоким почтением к непомерным усилиям удовлетворить настоятельную жажду общественной совести в великом, сильном и честном — перечитывал все эти сказания о новых людях, но не мог не чувствовать, что между этими крайностями, то есть между недавним, беспримерным нравственным падением и беспримерною жаждою нового и возвышенного, есть третья черта, черта подлинного состояния общественной души, забытая авторами и старыми и новыми: эта черта — страдание»[ IV,126].
Творческая реализация нравственно-эстетической концепции писателя в очерках «Очень маленький человек»(1874), «На старом пепелище»(1876), «Не плательщики» (1876)
По мнению В. Е. Чешихина (Ветринского), влияние Тургенева на творчество Успенского было весьма существенным. Исследователь подчеркивает: «прямое и непосредственное влияние» «на художественную деятельность Успенского» «из корифеев литературы 60-х и 70-х годов» «… имел едва ли не один Турге-нев»291.
Сопоставительный анализ творчества Тургенева и Успенского дает возможность указать на межтекстовые аналогии между произведениями двух художников и позволяет включить их в общий парадигматический ряд. Идейно-смысловое содержание таких очерков Успенского, как «Народное гулянье в Все-святском» (Зритель, 1863, № 21), «На бегу» (1863), содержит параллели к содержанию тургеневского рассказа «Певцы» («Записки охотника»). Так, в первом из названных очерков Г. И. Успенского присутствует песня, которую исполняет центральное действующее лицо рассказа Тургенева – мастеровой Яков Турок: «Не одна во поле дороженька…». Однако в тех зарисовках с натуры, которые делает Г. И. Успенский, идентифицировать ее достаточно сложно: «Э-эх, да ни а-адна...» [VII, с. 60].
Несомненно, рассказ «Певцы» оказал существенное влияние на развитие всего российского литературного процесса XIX в. Отметим, что тема искусства не получает в произведениях Г. И. Успенского такой романтической экспрессивно-288 137 сти, как в произведениях И. С. Тургенева. Успенский в ее раскрытии остается бытописателем, тогда как для Тургенева художественное начало в произведении неизменно оказывается доминантным.
На рубеже 1860-х –1870-х годов Глеб Успенский создает трилогию «Разоренье», где приводит эпизод неудачной агитации среди крестьян – тождественный мотив присутствует в тургеневском романе «Новь». Как представляется, разработка отмеченной темы обоими авторами указывает на определенную близость их литературно-художественных принципов. Известно, что «роману “Новь” Тургенев придавал особое, итоговое значение в своем творчестве»292. При этом в указанный период Тургенев постоянно проживал за границей – по отзывам современников, представление о России и «русской литературе» складывалось у него в определенной степени «по информации Глеба Успенского»293, часто бывавшего у него.
Ряд произведений Успенского содержит его развернутые высказывания о тургеневском литературном наследии. Из них первым по хронологии является очерк «Праздник Пушкина», впервые опубликованный в 1880 г. в журнале «Отечественные записки» (№ 8). Как подчеркивают современники и литературоведы, «…в центре внимания и полемики находился И. С. Тургенев – участник и организатор торжеств, пропагандист и знаменосец возвращения к Пушкину»294,295. Трудно переоценить то влияние, которое имела для развития российской литературы деятельность И. С. Тургенева. Как пишет В. К. Кантор, «Тургенев утвердил, следуя за создателями отечественной словесности, те ключевые темы, фигуры и коллизии русской жизни, которые во многом определили направление и проблематику возникавшей великой литературы»296. В очерке «Праздник Пушкина» Успенский говорит, что Тургенев, не отказывая искусству в общественном значении, привлек внимание к вопросу о важности накопления позитивных, положительных идеалов, подчеркнул необходимость ознакомления с ценностями общечеловеческой культуры. Ряд литературоведов отмечают «критическое отношение к торжествам Н. К. Михайловского…»297, указывают, что Михайловский не был согласен с Тургеневым и его речью, что и нашло отражение в его критическом выступлении в «Отечественных записках» (июль 1880 г.) Высокая оценка Успенским выступления И. С. Тургенева, несомненно, демонстрирует отличие позиции данного писателя от системы идейно-эстетических принципов Н. К. Михайловского, ведущего публициста журнала «Отечественные записки». Отметим, что в конце 1870-х годов именно Н. К. Михайловский инициировал полемику вокруг романа «Новь»298. По нашему представлению, данный факт демонстрирует определенную преемственность восприятия тургеневского творчества, идущую от журнала «Современник» и сохранившуюся в редакции «Отечественных записок». Следует подчеркнуть, что сам факт критики «Современником» романа «Отцы и дети» в 1870-е –1880-е годы оставался событием сравнительно недавнего прошлого. М. А. Антонович, автор резко негативной статьи о Базарове, как вспоминают современники, в отмеченный период воспринимался как авторитетный публицист, по словам П. П. Перцова, – отчасти как «преемник Н. А. Добролюбова»299.
О тургеневском творчестве Г. И. Успенский говорит в цикле «Волей - неволей» (1884). Содержание цикла сюжетно и тематически перекликается с творчеством И. С. Тургенева. Успенский размышляет о вкладе, который этот выдающийся художник внес в развитие литературы и общественной мысли России. Согласно позиции автора цикла, положение о значимости, уникальности и неповторимости человеческой личности должно быть приоритетным для произведений искусства. Именно эта мысль лежит в основе очерков «Волей-неволей». Однако, констатирует писатель [VIII, 371], в силу обстоятельств, человек нередко не видит главного – повседневной конкретной жизни, окружающих его реальных людей [VIII, 396]. Центральный персонаж очеркового цикла «Волей-неволей», Иван Тя-пушкин, вынужденно признает, что в нем абсолютно не выработано понимание ценности и самодостаточности отдельной личности: «…попав в деревню и видя … коллективное “мы”, размененное на фигуры мужиков, баб, ребят, – я … простывал и простывал до холоднейшей тоски. Эти песчинки многозначительных цифр, как люди, требовавшие от меня человеческого внимания к их человеческим нуждам, к человеческим мелочам их жизни, невообразимо меня утомляли, отталкивали даже…» [VIII, 396]. «Я чувствовал, что мне надо бежать куда-то от этих людей, совершенно определенные фигуры и физиономии которых я вижу и с которыми ничего общего не имею, бежать не к каким-то другим людям, а к каким-то живым массам несправедливостей, неурядиц, требований, одушевленных в виде человеческих масс, а не человеческих личностей» [VIII, 396]. На эту особенность характера Ивана Тяпушкина обращает внимание А. С. Глинка (Волжский). Он пишет, что Тяпушкин хотел бы раствориться в безликом «мы»300, он словно «тяготится своей личностью»301, необходимостью самому определять свои поступки. Как отмечает критик, образ Тяпушкина демонстрирует «атрофию» «сознательного начала» 302. Происхождение подобных черт в характере этого действующего лица объясняется, несомненно, причинами историческими и, в частности, имеет истоки в достаточно поздней отмене крепостного права. Исследователь указывает, что эта особенность оказывается свойственна весьма многим героям произведений Г. И. Успенского. Реформы, связанные с освобождением крестьян пишет А. С. Глинка (Волжский) поставили человека перед «необходимостью жить по-новому, самому отвечать за самого себя» и при этом обнаружили «очень слабое развитие…» 303 личностного самосознания у огромного большинства народа – что отмечал в своих произведениях
Очерк Г. И. Успенского о Венере Милосской: история создания
Первая часть очерка полностью построена на развитии параллели: «утро Пасхального дня, Светлое Воскресение – весеннее пробуждение природы»: «День ясный и тихий, и опять тишина на дворе и на улице, но уже не та суровая тишина, что вчера: отдыхают люди от зимы, от поста, от хлопот и от розговен. Веет началом полевого весеннего труда, дело идет к весне… “Святая!” – покончено, стало быть, с зимой… Начинается новая жизнь, и уж измены в ней к худому и к суровому не будет» [ XII, 41].
Обратим внимание на то, что, описывая весеннее обновление села, крестьянские праздничные и повседневные «дела и заботы», Успенский останавливает внимание не только на хозяйственных вопросах. В центре внимания писателя (как и в цикле «Крестьянин и крестьянский труд») – поэзия народной жизни, красота, гармоничность традиционного крестьянского уклада: «Тихо и пустынно в деревне, пока не отойдет поздняя обедня…Но к часу дня посреди дороги идет уже “гостить” в соседнюю деревню молодой парень; он, конечно, в пиджаке, в высоких сапогах и с гармонией, которою открывает сезон мясоеда. Он только тронул, перебрал, сделал два-три “перебора”, главным образом на басах, и явно для всех таким образом засвидетельствовал, что сезон весенний начался» [XII, 40]. Таким образом, тема народного искусства, крестьянской поэзии начинает развиваться в очерке, доказывая свою значимость в творчестве Г. И. Успенского. Далее тема искусства развивается, выходит на первый план произведения, получая более подробную разработку. «А скоро вслед за звуком гармонии, как и всегда, неведомо откуда доносятся звуки девичьих песен. Откуда они? Никогда не угадаешь. Но они всегда одни и те же, они вековечны в своей приятнейшей гармонии и милы именно тем, что вечны, неизменны; неведомо откуда несутся, но всегда доносят вековечную радость – жить на свете. Чего-чего не пережито этой деревней хотя бы в эту зиму?...Горя, нужды, тоски, холода, голода, слез, злобы – тьма! Но вот несутся же эти животворные, вечные, неизменные звуки, несутся они, как звуки песни жаворонка…» [XII, 40] Народные песни, говорит Г. И. Успенский, несут в себе позитивное творческое начало и остаются вечными, как вечна сама жизнь: искусство, красота народной души также неизменны, бессмертны, показывает писатель.
Одно из замечательных проявлений народного искусства – частушка, отмечает писатель. Этому фольклорному жанру посвящена значительная часть очерка «Новые народные песни». «Не из чего собрать и сложить народу песню, былину, – говорит Г. И. Успенский, – но создать “стишок”, откликнуться на разнообразнейшие явления обыденной жизни, – от этого даже и утерпеть нельзя народу. И вот он создал так называемую частушку…» [XII, 45] [курсив Г. И. Успенского. – А. К.] Писатель приводит примеры этого жанра народного искусства; отметим, что объем собранных Г. И. Успенским образцов частушки весьма значителен.
Успенский обращает внимание на необходимость исследования частушки, подчеркивает, что изучение фольклора необходимо для получения объективного представления о народном быте и нравах российской деревни: «Собрав эти “частушки” с такою же тщательностью, как собираются статистические сведения обо всяких мелких подробностях хозяйства в крестьянском дворе, можно было бы иметь поучительный материал о широте духовной народной жизни», – пишет Г. И. Успенский [XII, 46].
По оценке В. В. Буша, произведения Г. И. Успенского имеют несомненное этнографическое значение367. Литературовед обращает внимание на вклад, внесенный Успенским с изучение российского фольклора. По словам В. В. Буша, «Успенский был одним из первых исследователей и собирателей частушки»368.
Писатель, обращаясь к крестьянскому фольклору, «говорил об утрате традиционной крестьянской лирикой былого значения и популярности»369. По словам А. Ф. Некрыловой, «Г. Успенский ясно видел, что названные им основные свойства (самые ценные!) народной песни составляют и главное ее слабое место, уязвимость: вечность и неизменность, завершенность и слитность с определенными условиями жизни не дают ей возможности перестроиться, “осовремениться”, не нарушив качества, определяющие этот жанр»370.
В очерке Г. И. Успенского уделяется внимание также теме пролетариата, приводятся образцы частушек, созданных не крестьянином, а представителями рабочего сословия. «Неведомая сила вытаскивает его из дому и тащит его в яму, под землю, на сорок сажен глубины, – говорит Успенский о рабочем. – Он с испугом озирается кругом: “Прощай, солнце! Прощай, месяц! Прощай, милые друзья!..”» [XII, 76] Писатель говорит о важности внимания к проблеме пролетариата: предвидя многие последующие события в стране, Успенский одну из наиболее важных задач российского общества видел в том, чтобы не допустить классового антагонизма и социальных катастроф.
Исследуя обращение Г. И. Успенского к теме фольклора, историки литературы отмечают глубину понимания Успенским проблем народного искусства, подчеркивают, что писатель сумел преодолеть ограниченность и тенденциозность современных ему общественно политических доктрин, предлагавших утопические решения общественных вопросов. Как пишет А. Ф. Некрылова, «заслугой Г. И. Успенского является то, что он оказался впереди своих современников в понимании исторической и художественной значимости, ценности новых явлений русского фольклора»371.
Таким образом, в очерке Г. И. Успенского «Новые народные песни» тема «воскресения» «возрождения» перекликается с темой обновления природы, бесконечного круговорота жизни. Данное произведение проникнуто верой в творческие силы народа, в бессмертие красоты, искусства, говорит о «вековечной радости жить на свете» [XII, 40-41]. Здесь тема искусства раскрывается как гимн бессмертию творческих сил природы и человека.