Введение к работе
Изучение творчества одного из лучших поэтов русской эмиграции Владислава Фелициановича Ходасевича (1886-1939) началось в нашей стране не так давно, хотя, в отличие от многих других писателей русского зарубежья, о нём иногда вспоминали и даже до 1986 года его произведения изредка публиковались в периодике. Первые попытки осмыслить наследие
B. Ф. Ходасевича были сделаны советскими мемуаристами и учёными
Л. Чертковым, Н. Чуковским, А. Карповым, Л. Любимовым, В. Орловым и
другими. Иностранные исследователи, опираясь прежде всего на эмигрантские
работы В. Вейдле, Г. Адамовича, Н. Берберовой, Г. Струве, а также на
прижизненную критику, опубликовали в послевоенные годы ряд ценных статей
(Р. Хьюз, Д. Малмстад, Р. М. Хагглунд и др.), несколько диссертаций
(Ф. Редли, В. Шмид, Р. Силвестер, Д. Бетеа, Д. Миллер, Ф. Гёблер); Д. Бетеа
принадлежит и обширная монография "Khodasevich. His Life and Art". -
Princeton, 1983).
Первая в России за шестьдесят с лишним лет книга Ходасевича ("Державин". - М, 19S8) и поток публикаций в газетах и журналах сопровождались предисловиями и комментариями, в которых намечался круг исследовательских вопросов и предварялись работы общего характера. Содержательные статьи и заметки Н. Богомолова, С. Бочарова, М. Безродного,
C. Богатырёвой, А. Зорина, М. Долинского и И. Шайтанова, В. Перельмутера,
С. Шумихина и многих других критиков позволили заложить фундамент для
дальнейшего изучения творчества поэта. Наконец появилась монография на
русском языке (И. 3. Сурат. Пушкинист Владислав Ходасевич. - М.: Лабиринт,
1994), а также диссертации Е. Г. Малышевой (Идиостилъ Владислава
Ходасевича (Опыт когнитивно-языкового анализа). - Омск, 1997) и
Е. М. Петровской (Поэтика прозы В. Ф. Ходасевича. - М., 1998). Эти труды, а
также обобщающие работы Ю. Левина, Н. Богомолова, С. Бочарова, С. Фомина
представляют собой наиболее важный вклад в дело изучения наследия Ходасевича.
Объектом исследования является процесс циклообразования в русской литературе начала XX века и деятельное участие в нём В. Ф. Ходасевича -поэта, прозаика и критика.
Предмет исследования — художественные особенности циклов писателя.
Актуальность диссертации определяется тем, что пока ещё совокупность циклов-книг В. Ф. Ходасевича не была предметом специального исследования, хотя попытки выделить особенности некоторых из них предпринимались (например, в статье Д. М. Магомедовой, монографии И. 3. Сурат и других работах, обсуждаемых во второй и третьей главах). Циклизация же для этого поэта, как и для некоторых его современников, являлась основным принципом творчества. Избранный аспект изучения позволяет прикоснуться к самым основам мировоззрения Ходасевича и осмыслить его книги в качестве целостных произведений. Художественные особенности поэтических и прозаических циклов этого автора также привлекали внимание Н. Богомолова, С. Бочарова, Н. Котрелева, однако намеченные литературоведами решения не выходили за рамки отдельных книг, тогда как суммирующее доказательное решение вопроса откладывалось.
Сложилась устойчивая читательская и издательская практика, при которой по существу игнорируются циклические конструкции - во многих сборниках они представлены в сокращенном виде или вовсе разрушены, а интерпретаторы зачастую подменяют вопрос целостности рассуждениями о "настроении" (факторе важном, но далеко не единственном). Между тем при игнорировании, скажем, циклов Ходасевича не учитывается целая группа произведений большого поэта, причем далеко не второстепенных. Тексты циклов не следует также воспринимать как "дополнительные" по отношению к известным стихотворениям или очеркам, которые давно обрели
самостоятельную жизнь. Напомним о том, что свой творческий путь авторы во множестве случаев измеряют книгами, считают их главными вехами своего развития. Разумеется, целостность цикла не отменяет самостоятельного статуса произведений, входящих в него. При этом тексты составных частей цикла, очевидно, могут приобретать добавочное значите, не обязательно совпадающее с тем, что открывается после автономного прочтения любой из них.
Вслед за Л. Е. Лялиной мы называем циклизацией "объединение групп самостоятельных произведений в новые многокомпонентные художественные единства - циклы"1. Количественный рост образований такого рода в русской литературе конца прошлого - начала нашего века породил интерес к вопросу об их специфических свойствах и статусе. Размышления авторов и критиков, а затем - в 1920-1950-е годы - некоторые наблюдения Ю. Н. Тынянова, Б. В. Томашевского, Б. М. Эйхенбаума подготовили базу для плодотворной работы цикловедов второй половины века.
Считается, что в русской науке 1960-х годов осмысление данного вопроса было стимулировано общим интересом к поэзии "серебряного века" и в особенности к наследию А. А. Блока и В. Я. Брюсова, "для которых цикличность явилась определяющим принципом творчества"2. Первые теоретические обобщения В. А. Сапогова появились почти одновременно с работами Л. Я. Гинзбург, 3. Г. Минц, Л. К. Долгополова, П. П. Громова, посвященными главным образом поэтике блоковских циклов. Не остались без внимания и авторы девятнадцатого века - от Пушкина до Чехова; их циклы рассматривались Н. В. Измайловым, А. М. Гаркави, Г. И. Соболевской и другими. Речь шла уже не только о лирических, но и об эпико-повествовательных, а также о критических циклах (А. С. Янушкевич, Ю. В. Лебедев, Н. Н. Старыгина, Н. Н. Соболевская, Б. Ф. Егоров и др.). В
1 Лялина Л. Е. Литературная циклизация (к истории изучения) //Русская литература. -1998.-Jfel. -С. 170. 3 Там же, с. 171 (см. также: Ляпииа Л. Е. Циклизация в русской литературе ХК века. - СПб., 1999).
1970-1980-е годы обобщался накопленный материал, причём основными объектами анализа оставались стихотворные тексты. Разрабатывались их классификации, выявлялись типы связей и конструктивные особенности, обсуждалась жанровая природа-Метод анализа, использованный нами, традиционен. Учтён опыт по изучению цикла ведущих специалистов в данной области - М. Н. Дарвина, И. В. Фоменко, Н. Н. Старыгиной, В. А. Сапогова, Л. В. Красновой, А. С. Янушкевича, Б. Ф. Егорова и других. Исследовательский путь, избранный ими, представляется иам плодотворным: обычно последовательное описание частей цикла сопровождается выявлением и характеристикой связей между ними, что позволяет учитывать важнейшие особенности жанра, потому что при этом в центре внимания оказывается цикл как целостность, своеобразный метатекст.
Основная цель диссертации заключается в исследовании процессов циклообразования в творчестве В. Ф. Ходасевича, в определении своеобразия подхода поэта к проблемам цикла и циклизации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить факторы и связи, за счёт которых циклические конструкции Ходасевича приобретают черты целостных произведений;
раскрыть степень значимости факторов единства и организованности для всего творчества этого писателя;
выяснить, в какой мере его отношение к циклизации обусловлено философскими и эстетическими устремлениями;
рассмотреть циклы писателя и обозначить единую доминанту его творческого пути как результат взаимодействия различных типов циклизации;
определить соприкосновения и расхождения взглядов поэта с господствовавшими в его время мнениями о роли циклизации в литературе.
Методология исследования опирается на системный подход к явлениям
словесного искусства, поскольку цикл представляет собой целостную систему, то есть отграниченное множество взаимодействующих элементов. "Цикл, — писал И. В. Фоменко, — оказался идеальной моделью фундаментальных свойств систем..."3.
Методы исследования определяются опытом, накопленным литературоведением при изучении свойств цикла как художественного целого. В работе также использованы принципы герменевтики, элементы интертекстуального подхода (Ю. Кристева, Р. Барт и др.), историко-функционального изучения литературы (М. М. Бахтин, С. С. Аверинцев).
Материалом данного исследования служат циклы В. Ф. Ходасевича, изданные им самим в следующих книгах: "Молодость" (1908), "Счастливый домик" (3923, впервые- 1914), "Собрание стихов" (1927), "Статьи о русской поэзии" (1922), "О Пушкине" (1937), "Некрополь" (1939). За пределами круга подробно рассматриваемых произведений по различным причинам остались сборник переводов "Из еврейских поэтов" (1921), неудовлетворительное издание "Поэтического хозяйства Пушкина". (1924) и художественная биография "Державин" (1931), являющаяся целостностью иного порядка. Эти тексты, как, впрочем, и ранние редакции указанных циклов, а также иные сочинения поэта привлекались по мере необходимости.
Научная новизна диссертации обусловлена её главной целью и связана с обращением к имени и наследию В. Ф. Ходасевича. Проблема циклообразования в его творчестве поставлена исследователями довольно давно, её затрагивают многие современные ученые. Однако дело часто ограничивается простой констатацией фактов, тогда как циклизация, на наш взгляд, является одной из основных и важнейших сфер внимания поэта, что прямо отражается и в его теоретических построениях, и в художественной практике. Этим и обусловлена научная новизна нашей работы, гюиниипиальньш положением которой является мысль о зависимости данной
3Фоменко И. В. Лирический цикл: становление жанра, поэтик*. - Тверь, 1992. - С. 4.
литературоведческой категории от общефилософских основ мировидения В. Ф. Ходасевича.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные данные о циклах поэта дополняют общую картину распространения произведений этого жанра в двадцатом веке, способствуют выявлению закономерностей их построения и восприятия, что поможет приблизить решение проблемы цикла. Теоретическое осмысление данного вопроса осуществляется через накопление опыта анализа конкретного цикла.
Практическое значение. Материалы и результаты данного исследования могут быть использованы в вузовских курсах, спецкурсах и спецсеминарах по истории русской литературы XX века и литературы русской эмиграции, а также по теории циклизации.
Апробация материала. Материалы исследования обсуждались на научно-практической межвузовской конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области (Волгоград, 1997), научных конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (Волгоград, 1997, 1998, 1999, 2000), Пушкинских чтениях, посвященных 200-летию великого поэта (Волгоград, 1999).
На защиту выносятся следующие положения:
творческий путь В. Ф. Ходасевича представляет собой своего рода "цикл циклов" - от книги стихов "Молодость" (1908) до итогового "Некрополя" (1939) в прозе, причем цикл выступает как основное средство организации художественного материала;
книга стихов венчала собой этап духовной эволюции писателя, и во многом именно этим объясняется почти полное прекращение его поэтической деятельности после 1927 года: период "Европейской ночи" продолжался и после выхода одноимённого цикла, а поздние прозаические книги Ходасевича ("Державин", "О Пушкине", "Некрополь") целиком
обращены в прошлое;
постоянное внимание поэта к "теориям вечного возвращения" позволяет предположить, что формы его литературной работы напрямую зависят от когда-то воспринятых представлений о "циклическом времени" и круге как воплощении божественной гармонии;
эти предпочтения во многом определяются общей атмосферой русской культуры начала XX века и сопоставимы со взглядами некоторых писателей той эпохи (В. Я. Брюсов, Андрей Белый и др.);
каждый из циклов Ходасевича замышлялся как единый текст, что не исключало, конечно же, внесения в него уточнений при переизданиях;
адекватное авторскому прочтение любой части цикла поэта может быть достигнуто только при её соотнесении с контекстом, а изолированное восприятие часто приводит к неверным интерпретациям.
Объём и структура диссертации. Общий объем диссертации - 246 страниц. Она состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы.