Введение к работе
Смена литературных эпох - сложный и противоречивый процесс, неизбежно проявляющийся на всех уровнях литературной жизни. Так было в конце ХIХ - начале ХХ столетия, так происходит и сейчас, когда русская литература ищет себя в постмодернистской парадигме синтеза искусств. Применительно к современной российской поэзии смена вех означает изменение основных параметров коммуникационного поля, что отражается на формах и способах бытования поэтического текста и даже, в определенном смысле, - на понимании самого феномена поэзии.
Эпоха великих катаклизмов, в которую вступила Россия в конце 80-х годов ХХ века, уже получила в русской культуре свое отражение: открытый тип общества, демократизация, смена диктата идеологии на плюрализм мышления и, можно даже сказать, вседозволенность, аннулирование цензуры как таковой – все это способствовало раскрепощению поэзии. Кроме того, что, по аналогии с Серебряным веком, ныне происходит переоценка художественных ценностей, эстетических и литературных установок, приводящая к созданию многочисленных групп и течений, в литературный процесс современности активно внедряются массовое сознание и массовая культура. Значительную роль в современном литературном процессе играют и новые технологии - компьютерные сети, CD-Rоm-ные издания, составляющие ныне даже по приблизительным подсчетам специалистов около трети всей мировой печатной продукции. Изменяются не только манера изложения и формы хранения художественной информации, трансформируется само представление о значении поэтического слова.
Движение литературного процесса в эпоху постмодернизма осуществляется не только за счет деятельности литературных течений и групп. Все более заметную роль в нем начинают играть творческие индивидуальности, утверждающие всеми доступными средствами право на свои взгляды и свой художественный метод, что, с одной стороны, закономерно проистекает из изменившихся условий литературной и общественной жизни, с другой – чревато падением статуса поэзии.
Причины изменения роли лирической поэзии в жизни российского общества и государства, на наш взгляд, во многом обусловлены спецификой этого вида словесного искусства не только как одной из основных форм бытования литературы, но и как специфически замкнутой семиотической системы. И если генетический аспект лирического начала, выделенный еще В.Г. Белинским, указывает на небольшой объем, асюжетность, доминирование чувств и мыслей, наконец, особую (чаще всего стихотворную) форму выражения, обусловливающие динамичность, адекватность и непосредственность восприятия читателем или слушателем, то коммуникативный аспект лирической интенции будет предполагать:
особый статус поэтического текста как источника специфически оформленной информации;
существование определенной культурной среды, вне которой восприятие поэтической информации затруднено;
непосредственную связь автора и читателя через книги и средства массовой информации.
По сравнению с обычными коммуникативными системами информация художественного характера, как правило, отличается бльшим уровнем сложности, что позволяет признать правильность замечания Р.О. Якобсона о существовании в литературе как минимум двух кодов: зашифровывающего и дешифрующего сообщение. И если первый не что иное, как культурная традиция, то без знания второго невозможно адекватное понимание, а, следовательно - эстетическое наслаждение литературным шедевром.
Поэтическая культура представляет собой своеобразную проекцию национального сознания, которое, в свою очередь, создает предпосылки для художественной самоидентификации личности и общества. Не случайно поэтому, что еще в XIX веке возникает закономерный интерес к эволюции «поэтического сознания и его форм» (А.Н. Веселовский) как к важнейшему элементу национальной культуры, играющему исключительную роль в формировании национальных особенностей русской поэзии и поэтического дискурса в целом.
Введенное в научный обиход в эпоху позднего структурализма понятие дискурса в широком смысле означает процесс языковой деятельности; способ говорения, а уже - систему текстов, объединенных в коммуникативном и функциональном аспектах. По отношению к эстетической функции языка эта категория подразумевает общую стратегию текстопорождения, реализуемую в праве на художественное высказывание, в интенции, направленной на создание особого эстетического переживания.
Согласно исследованиям современных философов и культурологов (Т. Ван Дейк, А. Греймас, Ж. Деррида, Ж. Женетт, Ю. Кристева, Ц. Тодоров, М. Фуко и др.), разные типы дискурса могут определяться в соответствии с той сферой, в которой они функционируют. И в этом отношении, безусловно, можно говорить о существовании поэтического дискурса, который оперирует специфическим набором средств для создания моделей экспериментального освоения мира в процессе художественной коммуникации. Естественно предположить, что в свою очередь этот культурный феномен составляется из дискурсов различных поэтических школ и течений, которые также дробятся на персональные дискурсы.
Поэтическая система – одна из самых устойчивых и в то же время динамично развивающихся областей национального художественного сознания, по самой своей природе существенно отличающаяся от прозы. Поэзия как особый способ организации речи имеет ряд структурных особенностей (графика, метр, ритм, рифма, строфика и т.д.), накладывающих на систему языкового материала совокупность обусловленных традицией ограничений. В этом отношении русская силлаботоника, введенная Тредиаковским и Ломоносовым в ходе революционной по всем параметрам реформы, - уникальный пример инокультурной традиции, интериоризированной в национальной литературной системе. Именно на границе силлаботоники и тоники проходил до недавнего времени водораздел между традиционным и новаторским поэтическим дискурсом.
Активизация экспериментальных стратегий в рамках постмодернистских теорий синтеза искусств привела в конце ХХ века к трансформации системы русского стиха и размыванию границ поэтической формы. В этом отношении важно, что даже верлибр уже не выполняет функции пограничной структуры, отдавая приоритет таким доселе периферийным феноменам, как конструктивистский стих, визуальные композиции, ритмонеразличимый и акцентоаморфный стих и др., которые в силу своей двойственной природы и условий функционирования значительно изменяют соотношение между поэтическим и прозаическим дискурсом.
Существенно изменяется в современном поэтическом сознании и роль рифмы: с одной стороны, часть поэтов демонстративно отказывается от подобного, по их мнению, избыточного украшения стиха, с другой – именно рифма оказывается в ряде некоторых новационных феноменов нового поэтического дискурса одним из доминантных его признаков. Антиномичность этих процессов обусловлена художественными установками постмодернистских течений, развивающих разные формы деструкции поэтического высказывания.
Строфический уровень поэтической структуры – одна из самых индивидуализированных областей стихосложения. Здесь ярче всего проявляются пристрастия отдельных авторов, их ориентация на ту или иную традицию, что обусловлено многообразием арсенала средств: с одной стороны, в русской строфике активно действует система стереотипов, с другой – велика доля индивидуальных композиционных решений, с третьей – картину осложняет функционирование на русской почве форм «твердой строфики», заимствованных из европейской и восточной поэтик, и существование таких специфических образований, как нетождественная и скрытая строфика, астрофический стих, однострофные структуры и т.д. Комбинирование различных приемов деструктурирования классических форм поэтического дискурса, последовательно проводимое некоторыми постмодернистскими группами и авторами, зачастую приводит к тому, что само представление о строфической организации поэтического текста оказывается размытым.
Таким образом, следует признать, что основным направлением развития новейшей русской поэзии является противостояние традиционного текста классического типа и трансформированной (новационной) модели. И в этом отношении оказывается очень важным то обстоятельство, что даже графика, считавшаяся до недавнего времени константным признаком поэтического текста, стала подвергаться активной перестройке и трансформации. В совокупности с тенденциями поэтизации прозы все это ведет к созданию более сложной системы оппозиций стиха и прозы и существенно изменяет формы моделирования поэтического дискурса современности.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью современного литературного процесса и эволюции русской поэтической культуры в эпоху постмодернизма. Выявление стратегии поэтического текста на уровне персональных дискурсов и в масштабе современных школ и течений позволяет приблизиться к пониманию процессов, происходящих в современной русской поэзии, определить пути и способы развития русской литературы в ее целостности и многообразии. Трудность решения подобной задачи заключается прежде всего в разнородности и динамичности анализируемого материала, большей частью не прошедшего литературно-критической стадии аксиологического отбора.
Сам принцип отбора материала исследования, учитывающий всю поэтическую парадигму современности (от концептуалистов, метареалистов, мелоимажинистов и куртуазных маньеристов до минималистской и визуальной поэзии) и определяет терминологическую состоятельность заявленной темы. В этом отношении понятие «поэтический дискурс» связывается нами с той областью художественного сознания, которая отмечена и новой эстетикой творчества, и теми знаниями и представлениями, которые каждый художник слова приобретает в процессе «врастания в цивилизацию» (Л.С. Выготский).
Основным критерием отбора материала в исследовании поэтического дискурса русского постмодернизма являются принципы легитимности и представительства, так как современная российская поэзия существует сразу в нескольких ипостасях: кроме традиционных журнальных и книжных изданий все большую значимость приобретает Интернет с его поистине безграничными возможностями.
Предметом настоящего исследования является русский поэтический дискурс конца ХХ – начала ХХI века как отражение сложных процессов литературной эволюции эпохи постмодернизма.
Объектом данного исследования является стратегия поэтического текста в художественной теории и практике постмодернизма в контексте развития русской литературы ХVIII-ХХ веков.
Цель данной работы состоит в исследовании особенностей поэтической культуры русского постмодернизма в контексте эволюции поэтического дискурса как одной из важнейших форм проявления национального художественного сознания. Это предполагает решение следующих задач:
определение особенностей русского национального поэтического дискурса в его эволюционном развитии от советской культурной модели к постмодернистской плюралистичности;
изучение современного этапа эволюции русской поэтической техники в контексте развития отечественной поэзии;
определение стереотипной модели русского стиха и анализ форм отклонения от нее в постмодернистской теории и практике; выявление механизмов, влияющих на ее восприятие русским читателем;
анализ особенностей персонального поэтического дискурса ведущих представителей основных течений русского поэтического постмодернизма (концептуализм, метареализм, мелоимажинизм, куртуазный маньеризм);
изучение маргинальных феноменов поэтического дискурса современной русской поэзии, развивающейся под знаком деконструкции, выявление процессов, происходящих в новейших её образцах.
Методологической базой исследования послужили работы современных ученых в области теории и практики постмодернизма – Р. Барта, О.В. Богдановой, Н.П. Беневоленской, Е. Деготь, И.П. Ильина, Е.А. Князевой, И.В. Кукулина, В.Г. Кулакова, В.Н. Курицына, Н.Л. Лейдермана, М.Л. Липовецкого, Н.Е. Лихиной, В.К. Епишина, Н.А. Малишевской, Н.Б. Маньковской, А.С. Панарина, В.П. Руднева, И.С. Скоропановой, А.Г. Степанова, А.М. Уланова, В.Ф. Халипова, И. Хасана, У. Эко, М.Н. Эпштейна и др.
В определении функций и форм поэтического дискурса мы ориентировались на исследования Н.Д. Арутюновой, Э. Бенвениста, И.Р. Гальперина, В.В. Красных, И.В. Кузнецова, Ю.М. Лотмана, Д.А. Марковой, Н.В. Монгилевой, О.И. Северской, С.И. Слабухо, М.С. Степанова, Ц. Тодорова, М. Фуко, И.И. Чумак-Жунь и других ученых.
Важным моментом в определении проблематики данного исследования являются методики анализа, разработанные такими видными стиховедами и теоретиками литературы, как В.С. Баевский, Л.Л. Бельская, В.Я. Брюсов, Б.Я. Бухштаб, К.Д. Вишневский, М.Л. Гаспаров, О.Н. Гринбаум, В.М. Жирмунский, А.Л. Жовтис, В.А. Западов, С.И. Кормилов, М.А. Красноперова, С.А. Матяш, Ю.Б. Орлицкий, К.Ф. Тарановский, Л.И. Тимофеев, Б.В. Томашевский, Ю.Н. Тынянов, О.И. Федотов, В.А. Холшевников, Г.А. Шенгели, Р.О. Якобсон.
Особой методики анализа потребовали такие важные, на наш взгляд, приемы расшатывания классического поэтического дискурса, как полиметрия, изменение длины стихового ряда, нарушение запрета переакцентуации, участие в организации силлаботонической каденции иррациональных гласных и невербальных символов, разрушение целостности метрического ряда, перенос частей рифмокомпонентов из строки в строку, графические трансформации текста.
В области анализа маргинальных форм новейшей русской поэзии мы ориентировались на уникальные работы С.Е. Бирюкова, Т.Б. Бонч-Осмоловской, М.Л. Гаспарова, В.Ф. Маркова, П.Е. Родькина, С.В. Сигея, А.Э. Скворцова, М.И. Шапира, Н.Н. Шульговского, Дж. Янечека, диссертационные исследования А.В. Бубнова, И.М. Борисовой, В.Г. Иванова, С.И. Кормилова, Д.В. Кузьмина, В.Г. Кулакова, Ю.Б. Орлицкого, Т.Ф. Семьян, О.В. Соколовой, А.Г. Степанова, Д.А. Суховей, И.В. Чудасова и др., но при этом старались в анализе тех или иных художественных феноменов исходить прежде всего из представлений о динамической природе поэтического текста, одной из важнейших функций которого является выстраивание вербального ряда во временной последовательности.
Особенности объекта и материала исследования обусловили использование в диссертации историко-литературного, сравнительно-исторического, историко-типологического, историко-генетического и структурно-функционального методов.
Новизна и научная значимость настоящего исследования определяются широтой предпринятого системного изучения русского поэтического дискурса в эпоху складывания новой поэтической культуры, примененными методиками анализа поэтического контекста современности и различных форм выражения авторского сознания, что позволяет не просто констатировать новаторство постмодернистских стратегий, но и представить совершающуюся в недрах постмодернистской поэзии перестройку дискурса в конкретных механизмах, каждый из которых – лишь часть сложного и неоднозначного этапа эволюции. Вписанный, таким образом, в широкий литературный контекст, постмодернизм обретает конкретные черты и формы, необходимые для диалектического понимания этого феномена.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Современный литературный процесс в России носит ярко выраженный полисистемный характер, что является следствием смены культурной парадигмы от тоталитарной модели к поливариантности постмодернизма, что неминуемо отражается и на поэтическом искусстве, переживающем ныне один из самых специфических и, без преувеличения, сложных периодов.
-
Изменение общественного статуса литературы, аннулирование диктата идеологической критики, демократизация условий функционирования художественного дискурса в конце ХХ столетия создают уникальные предпосылки обновления всего современного литературного процесса.
-
Гетероморфные тенденции в истории русской поэзии предопределяют постоянный процесс обновления арсенала поэтических средств, что отражается на их качественном составе и основных механизмах текстопорождения.
-
Генезис поэтического дискурса русского постмодернизма неразрывно связан с жизнью русского общества и реализуется практически на всем пространстве русской словесности - от элитарного до уровня массовой литературы.
-
Русский поэтический дискурс конца ХХ столетия во многом складывается на основе культуры предшествующих эпох, образуя по отношению к ним бинарные оппозиции - традиция/новаторство, классика/современность. Восприняв эстетические и философские идеи своего западного прототипа, русский постмодернизм развивает специфические именно для русского поэтического сознания формы деконструкции художественного дискурса. Особенное место в этом процессе занимает модернистская парадигма начала ХХ века, интериоризируемая постмодернистской литературой в широком контексте мировой художественной культуры.
-
Эпоха постмодернизма, как особая культурная ситуация, характеризуется существенной корректировкой поэтических стратегий на уровне метрики, ритмики, рифменно-строфических отношений и даже графики, что обусловлено влиянием западной философии и культуры, отсутствием цензуры, упрощением редакционного и издательского механизмов, внедрением в художественную область массового сознания, изменением функционирования поэтической продукции за счет компьютерных технологий и т.д. Все это и обеспечивает системные изменения русского поэтического дискурса в рамках новой постмодернистской эстетики.
-
Классическая модель поэтического текста подвергается существенной трансформации как за счет экспериментов представителей постмодернистских литературных течений конца ХХ века (концептуализм, метареализм, мелоимажинизм, куртуазный маньеризм и т.д.), так и в результате игнорирования массовым сознанием основных законов классического русского стихосложения, что приводит к усложнению процессов взаимодействия традиции и новаторства на современном этапе развития русской литературы.
-
Формирование поэтического дискурса эпохи постмодернизма характеризуется перестройкой всей системы русского стиха: активизируется арсенал тонических форм, трансформируются силлабо-тонические стереотипы, существенно ослабевает роль рифмы в рамках постмодернистской стратегии ее дискредитации, расширяется строфический арсенал форм, изменяются графические константы.
-
Расширяя культурное пространство постмодернистской эстетики, многие современные поэты обращаются к различным традициям русской и мировой литературы, придавая своим стилизациям и реконструкциям разные уровни интертекстуальной преференции: от прямой цитаты и реминисценций до центона, палимпсеста и пастиша.
-
Русский поэтический концептуализм предложил свою версию поэтического текста, выходящую за пределы собственно художественного в область стиховых трансформаций и семантических инверсий. С одной стороны, коллаж, палимпсест, центон – все эти формы интертекстуального взаимодействия обуславливают некоторую традиционность репертуара метроритмических, рифменных и строфических форм раннего творчества Д. Пригова, Т. Кибирова и других авторов, с другой – комбинаторные и игровые приемы, маргинальные формы стиха реализуют собой феномен концептуалистского эпатажа, во многом сходного с футуристическими экспериментами в области языковой деструкции.
-
Метареализм, как течение, противостоящее концептуалистской стратегии девальвации поэтического языка и в целом культуры, моделирует свой дискурс на основе переосмысления метафорических и метонимических механизмов. Художественный арсенал А. Парщикова, И. Жданова и А. Еременко свидетельствует о почти полном отрицании традиций, но при этом их поэтическая интенция зачастую проецируется на наиболее выразительных приемах Серебряного века и реализуется в неоднозначной системе экспериментов по расширению художественного пространства.
-
Поэтический дискурс мелоимажинизма оказывается полностью подчиненным ностальгическим попыткам реконструкции «утраченной линии развития русской поэзии Серебряного века» и реставрации способов преодоления линейности языка и мышления. В своем стремлении заменить метрическую основу поэтического текста «мелодическим строем», мелоимажинисты иногда типологически смыкаются с концептуализмом и минимализмом, что в целом характерно для принципиальной незамкнутости постмодернистского поэтического дискурса.
-
Выходя на уровень транстекстуализации, куртуазный маньеризм культивирует изысканные и, с формальной точки зрения, усложненные поэтические структуры с элементами комбинаторной поэтики. Углубляя полистилистическую основу поэтического дискурса, новые маньеристы полностью диверсифицируют образно-тематический строй русской поэзии за счет сленга и обсценной лексики, педалированного эротизма и натурализма.
-
Особое место в формировании современного поэтического дискурса занимают маргинальные формы с выдвижением нестиховых факторов, значение которых актуализируется в постмодернистских концепциях поэтического текста (визуализированные формы стиха, амебейные структуры, заумь и т.д.), что является показателем системной перестройки русского поэтического сознания.
Значимость и практическая ценность результатов, полученных в ходе предпринятого изучения современного состояния русского поэтического дискурса, состоят в не только в своеобразии вводимого в литературоведческий обиход материала, но и в возможности применения результатов диссертационного исследования в лекционных курсах по истории русской литературы конца ХХ – начала ХХI века, в спецкурсах и спецсеминарах по современной русской поэзии, а также в практике преподавания русской литературы ХХ века в школе.
Апробация работы. Апробация полученных результатов диссертационного исследования осуществлялась в виде докладов на ежегодных научно-методических конференциях кафедры русской литературы XX–XXI веков и истории зарубежной литературы ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», на международных конференциях «Славянские чтения» (Орел, 2002-2004), «Классика и современный литературный процесс» (Орск, 1995), «Текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2000), «Роль языка и литературы в мировом сообществе» (Тула, 2000), «Русская рок-поэзия: текст и контекст» (Тверь, 2000), «Традиции русской классики ХХ века и современность» (Москва, МГУ, 2002), «Филологические традиции и современное литературное образование» (Москва, 2002), «Проблемы поэтики и стиховедения» (Алматы, 2003), Бунинских конференциях в Орле (2000, 2005, 2008) и Ельце (2008), Клушинских чтениях (Орел, 2006, 2007), «Русская литература и философия: постижение человека» (Липецк, 2009), «Орловский текст российской словесности» (Орел, 2009), «Проблемы современной стихопоэтики: творчество, онтология, парадигма» (Ставрополь, 2010). Результаты исследования внедрены в преподавание учебных курсов истории русской литературы ХХ в., спецкурсов «Поэзия русского постмодернизма», «Русская поэзия конца ХХ века», спецсеминара «Поэтические системы второй половины ХХ века» на филологическом факультете Орловского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 50 работ, в числе которых 2 монографии , 43 научные статьи, а также - тезисы 5 научных докладов.
Структура диссертации. Диссертационное исследование изложено на 464 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения. Приложение содержит таблицы метрического репертуара русской поэзии.