Введение к работе
Диссертация посвящена одному из узловых эпизодов русской лите-гурной жизни начала XX века - триумфальному успеху первой книги Городецкого "Ярь" и труднообъяснимому молчанию критики по поводу рыто связанной с нею книги "Эрос" одного из вождей символизма ч. Иванова.
Актуальность тены определяется полным отсутствием современных следований о роли книг С. Городецкого "Ярь" и Вяч. Иванова "Эрос" в цьбах символизма и посгсимволизма. О "Яри" имеется свыше десяти цензий в изданиях начала века, в том числе В. Брюсова в "Весах", Волошина в "Руси", Вяч. Иванова в "Критическом обозрении", КЧу-вского в "Мэлодой жизни", С.Соловьева в "Золотом руне"; "Эрос" же л обойден вниманием критики (исключение - статья М. Волошина в "Ру-". Она была опубликована еще до выхода книги Вяч. Иванова и оставь единственным откликом на нее).
Между тем, "Эрос" Иванова - книга, максимально продемонстриро-вшая возможности символизма, ведущего литературного движения рус-зй литературы первого десятилетия нашего века. А "Ярь" С. Городец-го стала важнейшей вехой на пути от символизма к акмеизму, а от-зти и к футуризму, наиболее значительным постсимволистским школам.
Анализ отдельных книг занимает важное место в кругу работ о том и ином авторе, литературной школе, периоде. Сделанные при подобных зледованиях выводы порой выходят далеко за рамки интерпретации нкретного текста, оказывают влияние на представление о творчестве гора, характеризуют литературную ситуацию в целом.
Объяснить герметичный "Эрос" - значит добавить существенную ань к пониманию не только особенностей поэзии Вяч. Иванова, но и о ключевой роли в русском символизме ("Как мыслитель и как лич-сть Вячеслав Иванов имел колоссальное значение. <...> Все его сов-менники - только поэты, он же был и учителем. Если бы его не было к мыслителя, то, вероятно, русский символизм пошел бы по другому ти") 1.
Шнять причины всеобщих восторгов по поводу "Яри" С. Городецко-, воспринятой как "открытие, книга открытий"2, - значит не только
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство,
86. - С. 394.
2. Блок А. А. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 5. - Л.: Худож.
., 1982. - С. 109.
оценить своеобразие раннего Городецкого, но и приблизиться к поним нию запросов, стремлений, поисков всего Серебряного века.
Этими положениями и определяется проблематика нашего исследов ния.
Выявление художественных особенностей названных книг, рекон трукция самобытных концепций, лежащих в их основе, определение мес и значения "Яри" и "Эроса" в творчестве С. Городецкого и Вяч. Иванов в литературе конца XIX - начала XX века - цель диссертации.
По-разному можно описывать избранный объект исследования "Ярь" С. Городецкого и "Эрос" Вяч. Иванова. Один из самых эффективн путей - анализ образной структуры книг. Именно яркостью и неожида ностыо образов первой книги Городецкого объясняется тот успех, кот рый выпал на долю "Яри"; а в многоелойности и биографической откр венности образов "Эроса" можно видеть основную причину, по котор критика обходила эту книгу.
Художественный словесный образ бывает разного масштаба: "Он м жет состоять из слова, сочетания слов, из абзаца, главы литературн го произведения и даже из цельного или целого литературного произв дения'Х Предмет нашего исследования - образы уровня слов словосочетаний, то есть тропы. Внимание к тропам объясняется ряд причин. Тропы можно однозначно вычленять, тогда как образы бол крупного масштаба "перетекают" друг в друга и не всегда вычленимы внеобразного текста. Именно через тропы представляется возможное выхода к образной системе, концепции целой книги, к таким категор ям, как стиль, литературная школа Ш словам КХМ.Лотмана, "тро: являются не внешним украшением, некоторого рода апплике, накладі ваемым на мысль извне. - они составляют суть творческого мышл ния <...>"2
С опорой на труды Аристотеля, А.КВеселовского, Ю. Н. Тынянов;
B. а Виноградова, К1М.Лотмана, Д. С. Лихачева, М. Л. Гаспарова, ставш
методологической основой диссертации, и идеи Н. Е Павлович разработ;
на специальная методика исследования тропа. Она сочетает в себе ра
личные подходы ( структурный, описательный, историко-типологическ
и выполняет задачу всестороннего филологического анализа "Яр:
C. Городецкого и "Эроса" Вяч. Иванова
-
Виноградов В. В. Стилистика Теория поэтической речи. Поэт: ка - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 119.
-
Лотман їй М. Избранные статьи. Т. 1. - Таллинн: Александр 1992. - С. 169.
Научная новизна работы заключается в первую очередь в возмож-хгтях разработанной методики и полученных на ее основе выводах об 5разах "фи" и "Эроса", их системе и генезисе, о глубинных связях зжду этими книгами в контексте эстетической, философской и обще-лпьтурной проблематики начала XX века, их роли в историко-литера-іфном процессе.
Теоретическая ценность диссертации состоит в разработанной ме-эдике выявления и анализа парадигм образов, позволяющей с большей гепенью объективности характеризовать стиль произведения, автора, жгературной школы и соотносить творчество поэта со сферами других адов искусства, философии и литературного быта. Выявление процесса арождения в недрах символизма акмеистической и футуристической общности вносит новые черты в теорию русского символизма.
Практическая значимость работы определяется возможностью ис-эльзовать материал диссертации в исследованиях по истории литерату-J и культуры Серебряного века и по теории литературы, в вузовских іфсах истории русской литературы конца XIX - начала XX века и тео-ии литературы. Предложенная методика может быть положена в основу ловаря парадигм поэтических образов.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Исследование тропа, формирование парадигм образов и установ-ение связей между ними приводит к "развертыванию стихового материа-а"ї, вовлечению в анализ целых пластов содержания, далеких от не-осредственно фабульного материала, выявлению концепции книги.
-
Книга С. Городецкого "Ярь" - "книга-предтеча", образы и кон-епция которой отразили отход молодого поэта от символистских кано-ов и предвосхитили поиски русской поэзии последующих лет.
-
"Эрос" Вяч. Иванова - книга, запечатлевшая наиболее сущест-енные черты символизма в период его расцвета: устремление к транс-ендентальному идеалу, "жизнетворчество", многомерность образа и др.
і результате текст был настолько перенапряжен, что "Эрос" превратил-' я в "эталонную" и "нечитаемую" книгу, понимание которой доступно ишь узкому кругу посвященных, чем и объясняется молчание критики.
4. Между "Ярью" С. Городецкого и "Эросом" Вяч. Иванова существует
дубинное родство. Эти книги связаны не только личностью С. Городец-
юго, который в одном случае выступает как автор "Яри", а в другом -
ак действующее лицо затекста "Эроса". "Ярь" С. Городецкого и "Эрос"
1. Тынянов Ю.Е Проблема стихотворного языка: Статьи. - М.: !ов. писатель, 1965. - С. 169.
Бяч. Иванова - два звена (символистское и постсимволистское) в истс рии русской литературы XX века, объединенные своей гуманистическс направленностью.
Апробация работы проводилась на межвузовской научной конферег дай филологов в Балашовском педагогическом институте (1991 г.), и ежегодных научных конференциях аспирантов и соискателей кафедры ли тературы Смоленского педагогического института (1989, 1990, 1991 1992, 1994 гт.), на Первом русско-американском Летнем семинар "Русская история и культура в мировом контексте" в Смоленском пе дагогическом институте (1993 г.), на международной научной конферен ции "Русская культура и мир" в Нижегородском педагогическом институ те иностранных языков (1993 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в семи работах.
Структура диссертации: введение, две главы, заключение, списо текстов С. Городецкого и Вяч. Иванова и список литературы.